Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

Samsung gaat zijn 55"-oled-tv, de ES9500, in de tweede helft van 2012 in Zuid-Korea uitbrengen voor omgerekend bijna 7000 euro. Het is voor het eerst dat Samsung een richtprijs voor zijn oled-tv noemt. De ES9500 werd op de CES aangekondigd.

Volgens Reuters zal de oled-tv bij het uitbrengen 'meer dan 10 miljoen Koreaanse won' kosten. Omgerekend komt dat neer op bijna 7000 euro. Een officiële Nederlandse adviesprijs heeft Samsung nog niet bekendgemaakt en ook wanneer de dunne oled-tv in Nederland en de rest van de wereld arriveert, is nog onbekend.

De 55"-ES9500 van Samsung is daarmee duurder en later beschikbaar dan de even grote oled-tv die LG naar verwachting eind mei officieel introduceert. De oled-tv van LG krijgt waarschijnlijk een prijs van ongeveer 9 miljoen won, omgerekend iets meer dan 6000 euro. Ook daarvan zijn nog geen Nederlandse adviesprijs en beschikbaarheid bekend. Net als de oled-tv van Samsung werd de LG-versie op de CES 2012 officieel aangekondigd.

De verwachting was al dat de oled-tv van Samsung duurder zou uitvallen dan die van LG, vanwege het gebruik van een duurder productieprocedé. LG lijkt er echter beter in te slagen de oled-tv in de winkels te krijgen voor aanvang van de Olympische Spelen 2012. Die gaan van start op 27 juli.

Met zijn prijs van bijna 7000 euro wordt de Samsung ES9500 meer dan twee keer zo duur als het huidige lcd-topmodel van Samsung, de ES8000, met vergelijkbare beeldgrootte. Volgens het hoofd van Samsungs tv-divisie duurt het nog twee tot drie jaar voordat oled-tv's gemeengoed worden.

Samsung ES9500-oled-tv CES 2012

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Goed nieuws, het zal er dan toch nog van komen, die OLED. Als je geld teveel hebt, best wel leuk om zo eentje aan te schaffen. Ikzelf zal echter niet snel meer +1000 aan een tv geven. Er hangt nu een 50" plasma van 1250 aan m'n muur (3,5 jaar oud ondertussen), maar dergelijke aankoop zal ik nu niet snel meer doen. Heb er zeker geen spijt van, want het is een prachtige tv, maar eigenlijk is het gewoon vl te veel geld voor een tv. Nu kan ik ongeveer dezelfde tv kopen voor +- 700, een pak platter en met een veel fijnere kader. De prijzen van elektronica zakken gewoon ongelooflijk snel en daarom vind ik het niet langer de moeite om er zo snel bij te zijn.

Hopelijk trekt m'n plasma het nog een jaar of 3 en zijn de OLED 's dan wat betaalbaarder.

Wat me wel opvalt is dat de kleuren er ongelooflijk fel uitzien, zo fel zelfs dat het niet aangenaam kan zijn om er lange tijd naar te kijken, ook een beetje onnatuurlijk. Ik veronderstel dat ze dit doen om te tonen wat OLED kan, maar ik zou zelf de kleuren snel wat verzachten denk ik.
Prijzen zakken niet, verschil is alleen dat er eerst echt troep was, en de 'troep' van nu is ook zo slecht nog niet. Maar prijzen zakken zeker niet. Wil je een beetje kwaliteit LED dan ben je voor een 40" al snel 1000+ kwijt.
Prijzen zakken heus wel. Zoals ik al zei, kostte een 50" plasma 4 jaar geleden 1300 en kan je er nu makkelijk n kopen voor 700. Kwaliteit van de huidige plasma is zelfs beter dan de oude.

Ik vind trouwens dat het beeld op mijn 4 jaar oude plasma er meestal nog beter uitziet dan op de huidige LED tv 's.
Ik zit nu al redelijk wat jaar in die business, en nee de prijzen zakken niet. De kwaliteit van 'goedkope' tv's stijgt, dat zonder twijfel. Maar de prijzen van high-end tv's van nu ten opzichte van zo'n 3 a 4 jaar geleden zijn zeker niet gedaald.
Ik geef je deels gelijk en snap je redenering volledig. :)

Een 50" plasma is voor mij echter nog steeds high-end. Al die 3D/smart crap waar je nu extra voor betaalt, hoef ik niet en dan is het toch een pak goedkoper.
Deze prijs was te verwachten. Ooit bij de introductie van plasma betaalde je ook zoiets voor een plasma TV. Ik verwacht echter wel dat de prijs snel zal zakken, helemaal zodra alle fabrikanten beginnen met panelen te verkopen. Binnen n twee jaar zal OLED waarschijnlijk LCD uit het high-end 1500-2000 segment drukken (ik wacht wel tot het zover is).


Ik ben wel benieuwd naar hoe de beeldkwaliteit gaat zijn. Een OLED paneel gedraagd zich natuurlijk weer anders als LCD en plasma, wat nieuwe beeldbewerkings software en mogelijk IC's vereist. Het zal me niets verbazen als er de eerste paar maanden nog de nodige firmware updates uitkomen waarmee het beeldkwaliteit nog wat toeneemt.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 10 mei 2012 11:48]

Mooi dat er nu een flinke OLED TV is voor 7.000,-. Met de geschiedenis van voorgaande HDTV's in het achterhoofd zou dat betekenen dat we over 4 tot 5 jaar dit soort TV's voor <1.000,- kunnen kopen. Dit model is voor de early adopters. Ik wacht wel ff, zo boeiend vind ik TV technologie niet, zeker niet wanneer de enige innovatie het scherm is.
de vooruitgang van technologie gaat tegenwoordig exponentieel vooruit omdat er meer ontwikkeling is dan vroeger dus volgens jouw theorie schat ik (en hoop ik) dat het maar een 2 3 jaar zal duren.
Ontwikkelingen gaan allicht exponentieel, adoptie zorgt voor een prijsverlaging. Ik weet dus niet of die redenatie klakkeloos over te nemen is voor een nieuw scherm. Over het algemeen zijn consumenten nu eenmaal niet binnen 2-3 jaar toe aan een nieuwe TV scherm. Persoonlijk vind ik 5 jaar voor een TV eigenlijk de minimum levensduur/gebruiksduur. En de vorige TV van mijn ouders was zowaar 18 jaar oud.
Prijsdaling is het gevolg van marktwerking en vraag en aanbod.
zo boeiend vind ik TV technologie niet, zeker niet wanneer de enige innovatie het scherm is.
Gezien de bar slechte beeldkwaliteit van huidige generatie TV's (met name de LCD's) vind ik dat eigenlijk de enige interessante ontwikkeling. Het scherm moet alleen beeld geven, meer niet. Alle andere dingen zoals smart TV wil je vaker vervangen dan je TV of heeft een te slechte kwaliteit (zoals ingebouwde speakers). Wat je feitelijk wilt, zeker in deze prijscategorie, is een joekel van een monitor met 1 HDMI input.

Als je een TV van 7k hebt staan heb je ook een losse receiver met surround, een losse mediaspeler, etc.
Ik weet niet wat voor TV jij hebt, maar tegenwoordig worden er volgens mij niet echt hele slechte TV's gemaakt waarvan, zoals jij het verwoord, het beeld bar slecht is. Wel als je een houtjetouwtje merk bij de Lidl koop misschien, maar de A-merk LCD tv zijn gewoon goed.

Voorwaarde voor goed beeld is natuurlijk wel ook de input van een goed signaal. Als je analoog gaat kijken op een lcd ziet het er inderdaad niet uit. Als je een decoder of CAM module gebruikt kan ik me niet voorstellen dat het beeld bar slecht is.

Waar ik nog wel veel klachten over hoor is het geluid van LCD TV's. dat laat nou vaak wel weer te wensen over.

Die OLED van samsung lijkt me nog een beetje duur. Gewoon paar jaar wachten, zijn ze een schijntje.
de A-merk LCD tv zijn gewoon goed.
Ik denk dat ik wat kritischer ben dan de gemiddelde nederlander. Ook bij A-merken zijn de blacklevels om te huilen, als ze met local-dimming zijn dan heb je halo-effecten. Motion-compensation ziet er niet uit, etc. etc. Zeker bij LCD's is het hack-bovenop-hack om met een heleboel processing het beeld nog een beetje toonbaar te maken, de onderliggende techniek is fundamenteel ongeschikt voor TV.
Tja, het is niet voor niks dat LCD vervangen gaat worden door OLED.
Waar ik nog wel veel klachten over hoor is het geluid van LCD TV's. dat laat nou vaak wel weer te wensen over.
Tja, maar dat is het gevolg van de technologie en de wens om alles platter en dunner te maken. Het blijft een gegeven dat goede speakers niet plat genoeg zijn om in een LCD/Plasma/OLED te plaatsen omdat er gewoon geen ruimte genoeg is. Daarnaast hadden conventionele TV's een grotere kast waardoor er grotere speakers in konden en kon deze kast ook als klankkast fungeren.

Hoe goed de technologie ook ontwikkeld, er zijn voor het voortbrengen van geluid gewoon natuurlijke wetten die je niet kan wegontwikkelen, hoe goed men ook zijn best doet. Daarom zijn de speakers in een moderne TV geschikt voor een vrijdag avondje VI kijken, maar niet voor muziek en films. Daarom is een goede audio installatie met ditto speakers min of meer een must voor een goede beleving.
"Ik wacht wel ff, zo boeiend vind ik TV technologie niet, zeker niet wanneer de enige innovatie het scherm is."

Beetje vreemde reactie, voor mij is het scherm het allerbelangrijkste. Wat heb ik bv aan een spraakgestuurd scherm als het beeld niet optimaal is.
Ik snap ook niet waarom er geen 'kaal' scherm wordt aangeboden maar met een uitmuntende beeldkwaliteit.
Ik vind die prijs eigenlijk wel meevallen, dit betaalde je ook zowat voor een Kuro. Ben benieuwd of de software ook goed in elkaar steekt, de beeldkwaliteit wordt immers door meer dan alleen het scherm bepaald.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 10 mei 2012 11:33]

Samsung staat helaas niet bekend om de goede firmwares... Ik vind de prijs wel erg hoog. Een moderne plasma geeft prima beeld en kost nu in 55" zo'n 1000 euro. Wil men echt 7x zo veel betalen voor een oled met iets betere blacks? Maarja, nieuwe technologie is altijd duur aan het begin.
er zijn altijd mensen die het ervoor betalen, en wat je zegt aan het begin is het altijd duur maar het is wel noodzakelijk dat mensen het kopen, zonder dat mensen het kopen is er natuurlijk geen vooruitgang.
Na eerste introductie van een technologie bij televisies word na het 1st jaar de prijs bijna gehalveerd.

Er zijn alleen veel mensen die het direct al willen hebben en het nu al kopen.

Maar ik denk dan het hier makkelijk 10/15% duurder zal zijn als in Korea.
minus de irritante flikkering van plasma (die blijkbaar niet iedereen ziet...)
Wat zie je dan precies? Mij is nooit iets opgevallen eigenlijk. Enige is dat het beeld iets rustiger is als ik op 50Hz draai die dan upsampled wordt naar 100Hz. Als ik op 60Hz draai blijft het 60Hz, en 60Hz zie ik idd ook licht bibberen. (oid, ik weet niet precies wat de tv doet intern)

Hoewel ik in scenes met een vloeiende camera pan wel soms het beeld licht zie schokken, maar daar heeft volgens mij elke tv last van die 24 fps materiaal af moet spelen. (judder ed.)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 10 mei 2012 12:24]

Dit heeft meer te maken met het apparaat die de films afspelen: pc/laptop/mediaspeler.
24p is in werkelijkheid 23.976 fps. Niet elke mediaspeler ondersteund deze vernieuwingsfrequentie en maakt er echt 24fps van. Je krijgt dan om de zoveel sec een "mismatch" in de fps te zien, waardoor je met een vloeiende camera pan het beeld "schokt" omdat je simpelweg een paar frames niet te zien krijgt.

Dan vraag jeje wellicht af welke mediaspelers het wel kunnen uitsturen:
Wel dat zijn alle op een sigma chip gebaseerde mediaspelers (bijv. popcorn hour, DUNE HD) en pc/laptop met een redelijke recente AMD videochip. Ook de de onboard grafische chip van een ivy bridge CPU zou het moeten kunnen.
Dit heeft meer te maken met het apparaat die de films afspelen: pc/laptop/mediaspeler.
24p is in werkelijkheid 23.976 fps.
Nee. 24fps is 24fps. (ik ben lid van de tautology club :P)

De 23,976 waar je het over hebt is in feite 2410011000 ofwel 23,976023976 (oneindig kommagetal dus).

Films zijn gewoon 24fps. Voor Amerika worden deze nogal eens getelecined (bijvoorbeeld voor DVD) naar 29,97fps (NTSC). Of om precies te zijn, 59,94 fields per second. Dit doet men door een miniscule vertraging (10011000) en het toevoegen van een aantal extra frames/fields.

So far so good, maar echt fraai is het resultaat niet. Daarom haalt men bijvoorbeeld voor rips de dubbele frames/fields er vaak weer uit waardoor je weer een progressive 23,976fps beeld krijgt. Eigenlijk zou je het beeld dan ook weer tot 24fps moeten versnellen, maar het verschil is zo miniem dat het toch amper merkbaar is dus dit laat men meestal achterwege. Bovendien heeft nogmaals de snelheid aanpassen (origineel bij het vertragen, daarna bij het versnellen) ook geen positief effect op de geluidskwaliteit.

Er zijn vast ook standalone spelers die dit truukje kennen en die mogelijk ook de snelheid met rust laten.

Tot zover een kort lesje over framerates. Schokkend beeld heb je vaak wel wanneer je telecined (NTSC) content bekijkt, daar is het een bekend verschijnsel. Ook bij het bekijken van 24fps of 23,976fps content op een scherm dat op 60hz draait kan je dit zien aangezien ook hier de 24 of 23,976fps omgezet moet worden naar 60.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 11 mei 2012 07:58]

Om dit probleem op te lossen moet je bij de settings van je speler 24p uitzetten.
Dit probleem zit in het feit dat de televisie het niet ondersteund en daardoor krijg je verspringingen in het beeld.
de meeste tv's van tegenwoordig ondersteunen wel 24p=23.976.
het is de bron die het niet uit kan sturen.
Dit heeft niet zozeer te maken met 24p of 23.976, want 24p is gewoon de naam voor 23.976. Veel PC sturen echter aan met 25FPS of 50FPS. In dat geval krijg je dus elke seconde een flikkering. Ik heb zelf een LED tv en heb bewust gelet op de 24p mogelijkheden. Ik draai films vanaf een XBMC machine en dit zijn 100% vloeiend.

Als ik de XBMC op 25FPS vast instel, dan gaat het dus om de seconde haperen. XBMC kan gelukkig bijregelen a.d.h.v het bronsignaal.
want 24p is gewoon de naam voor 23.976

dat zou je zeggen alleen toch zit er verschil in. geloof me.

Een op realtek gebaseerde Ac ryan mediaspeler bijv. heeft ook een 24p functie, maar ondersteund niet de 23.976 framerate.
Het lijkt er dus op dat sommige fabrikanten dit niet goed voor elkaar wisten te krijgen, waarschijnlijk dat de videochip dit niet goed ondersteund. sandy bridge heeft dit probleem ook. echt bizar

deze krijg je zelfs met een custom framerate niet strak op 23.976!

[Reactie gewijzigd door Mark81 op 10 mei 2012 21:17]

Hoewel ik in scenes met een vloeiende camera pan wel soms het beeld licht zie schokken, maar daar heeft volgens mij elke tv last van die 24 fps materiaal af moet spelen. (judder ed.)
Dat is een ander probleem, waarbij de ondersteunde beeldfrequenties nooit een veelvoud zijn van 24. Gelukkig hebben de recente Panasonic plasma's een 24p mode zodat dit probleem daar niet optreedt zolang de bron het maar in 24p kan uitsturen (anders treedt die judder al bij de bron op en kan je TV alleen nog maar hulpeloos toezien :P)

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 10 mei 2012 12:47]

Om verschillende grijswaarden en helderheid te krijgen moet het fosfor met verschillende spanningen aangestuurd worden. Je kunt het goed vergelijken met de PWM besturing van een moderne CPU koeler. De spanning zelf blijft constant maar de pulsen worden langer of korter voor meer of minder effectieve spanning.

Dit regelen van de pulsen zorgt er voor dat de pixels continu aan/uit gaan zeg maar en dat levert bij een Plasma een flikkerend beeld op. Alle Plasma's hebben

Niet iedereen valt dit op maar het is er wel degelijk.
Precies !
En mensen die het niet zien kan je het ook niet uitleggen :)

Alleen met hele goede ogen kan je het zien moet je maar denken.

Voor mij geeft een Lcd dan ook een veel rustiger beeld dan een plasma.
Plasma hou ik geen 5 minuten vol zonder hoofdpijn.

Over 3,4 jaar koop ik graag een top Oled tv voor 1000 a 1500 euro in 42 inch graag
Jawel, die zie je wel af en toe (bv een scene met strakke blauwe lucht en dan witte wolken), maar het stoort totaal niet. Een plasma cell trillt nu eenmaal een beetje. Ik hoordaar nooit iemand over klagen als ze op mijn Plasma TV filmpje kijken. En elke technologie heeft z'n voor- en nadelen. En HD content, bv. planet Earth vindt ik toch echt beter tot z'n recht komen op goede plasma tv. LCD geeft mij juist een te scherp onnatuurlijk beeld. Maar goed ieder zijn/haar ervaring en mening.

[Reactie gewijzigd door RHF op 10 mei 2012 12:39]

Ik denk dat het erg subjectief is. Een vriend van me heeft ook het "trillen" idee van een plasma scherm, omdat ie dat ergens gelezen heeft en in de winkel (mm) zag hij dat ook. Rare is, heb hem verteld dat ik een led tv heb (is een plasma) en hier heeft hij het nooit waargenomen. Alleen is ie steeds verbaasd over de helderheid en de zwartwaarden, dus nu denkt ie dat het een led tv is met local dimming :)
Zelf heb ik erg lang gedaan over de aanschaf van mijn LCD TV. (Ruim 3 jaar van lezen en vergelijken in winkels), Daarbij viel mij inderdaad op dat plasma's flikkeren. Ik haalde ze er zo uit. Vooral als je er niet rechtstreeks naar kijkt valt het op. Niet iedereen is hier even gevoelig voor.

Wat betreft de kleuren: Voor mij was er geen echt voordeel te zien in vergelijk met LCD. (Uitzonderingen daargelaten, je hebt ook slechte LCD schermen).

Ten slotte: Het verbruik: Wat dacht je van ca 80 watt voor een 46" non-LED scherm.

Nog even over zwartweergave: De LCD geeft zwart redelijk genoeg weer. Ik heb schermen gezien die zwart vrijwel perfect weergaven, vreemd genoeg vond ik het onnatuurlijk overkomen en dus niet mooi.
Bij Samsung krijg je een 59" plasma (zonder 3D) voor een kleine 1000 : pricewatch: Samsung PS59D530

Eentje mt 3D kost zo'n 1400 : pricewatch: Samsung PS59D550

Vind 7000 voor een TV een slechte investering. Je weet niet eens hoe lang zo'n apparaat mee gaat. Zelfs al zou het toestel 7 jaar volhouden (wat ik betwijfel-) kost deze TV je 1000,- per jaar (excl. elektriciteit).

Dat betekend dat je eigenlijk ieder jaar een nieuwe 59" plasma TV zou kunnen kopen. Als je dit geldverspilling vind, is deze OLED-TV dus ook niet geschikt voor je.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 10 mei 2012 14:47]

Een plasma zal altijd achterblijven qua kwaliteit, verbruikt een factor 3x meer en zal never nooit zo dun zijn als een OLED-TV.

Voor nieuwe technologie betaal je eenmaal een hoge prijs.
Hoe dun een TV is boeit me eigenlijk weinig; het geheel hangt toch tegen de muur aan.

OLED is een technologie die nog in de kinderschoenen staat en is ook niet zonder z'n gebreken en beperkingen.

Vooralsnog zullen plasma en LED ruimschoots voldoen aan de wensen van de gemiddelde consument.

Ik bedoel; wat komt er n OLED ? Mag toch aannemen dat de ontwikkeling in TV land voorlopig nog niet ten einde is.
ja inderdaad.. Clouding, Ghosting, Banding, Dirty Screen Effect, Bleeding..

Geef mij maar Plasma ;)
Voor een plasma koop je Pannasonnic, en dan heb je de 50txpG30e met 3d voor 1049
En er is een verschil tussen "prima"beeld en perfect beeld. Genoeg mensen op aarde die 7000 euro pinda's vinden.
ik denk dat ik toch nog maar even doorkijk op mijn mooie philips visbak....

mooi 4:3 glas erin en elke dag fotonen, protonen en neutronen die op me afkomen en me weer wat meer radioactief maken...
zolang ik gratis bestraling krijg, blijf ik 'm houden... pas wanneer hij het niet meer doet koop ik een lcd/oled/oid .... geen minuut eerder ....
En jij kocht een Philips in de hoop niet al te lang op een mooi plat scherm te hoeven wachten? ;)

Mijn ervaring met Philips beeldbuis TVs was dat ze altijd de beste schermen maakten, maar qua levensduur wat minder scoorden dan de andere merken. (hoewel 4:3 misschien nog wel uit de tijd stamt dat apparaten bijna het eeuwige leven hadden)

Ik heb zelf ook lang geweigerd mijn Matchline met pixelplus (resolutie van 1440x1024 ofzo) weg te doen, omdat die LCD's niet konden tippen aan de beeldkwaliteit van de Philips. Een paar jaar geleden uiteindelijk toch overstag gegaan voor een mooie plasma.
Ja, op het moment benaderd alleen Plasma nog de traditionele beeldbuis een beetje en dat is die 50 euro stroom per jaar wel waard :) Zelfs al was het 200 euro stroom per jaar meer, dan nog plasma.

Ik zeg maar zo, zolang we nog niet onder palmbomen bij Scheveningen op het strand kunnen genieten van een lekkere cocktail is er niks aan de hand :) en kunnen we dat wel, dan is het alleen maar lekkerder :)
Je bespaart ook wel iets op je energierekening, aangezien OLED zuiniger is dan LCD dat op zijn beurt weer flink zuiniger is dan plasma maar het verschil maakt de 6000 euro extra niet goed. Maarja, alles wat nieuw is, is idd duurder.
Ho ho, op 42" of kleiner is het energieverbruik tussen LCD's en plasma's helemaal niet zo groot en vooral niet in tijdens film met veel donkere scenes. Die argumenten zijn niet meer zo sterk als vroeger.
Ho ho, op 42" of kleiner is het energieverbruik tussen LCD's en plasma's helemaal niet zo groot en vooral niet in tijdens film met veel donkere scenes. Die argumenten zijn niet meer zo sterk als vroeger.
Als je het over CCFL LCDs hebt zal het inderdaad wel mee vallen. LED LCDs daarentegen zijn wel degelijk een stuk zuiniger dan plasma tv's.
pricewatch: Panasonic Viera TX-P46GT30
Stroomverbruik 325 watt

pricewatch: Samsung UE46ES8000
Stroomverbruik 81,4W

Zomaar 2 populaire uit de PW gepakt hoor.
prima en vergelijk nu ook eens het prijs verschil met de kosten van het verschil in energie verbruik.
dan kun je behoorlijk wat jaren die plasma tv aan zetten voordat je energie kosten meer zijn als de aanschafprijs verschil.

voorbeeld:
per dag gemiddeld 5 uur TV aan.

365x5x0,325 = 593,1 KWh/Jaar x 0,25 = 148,28
365x5x0,0814 = 148,5 KWh/Jaar x 0,25 = 37,13

Verschil in energie kosten per jaar 111,15

1989,- - 759,- = 1230,-
1230,- / 111,15 = 11Jaar

Na 11 jaar ben je voordeliger met de LED TV

Stel dat 5uur gemiddeld per dag een beetje laag is en je kijkt 10uur per dag, dan kan je nog steeds 5,5jaar TV kijken voordat je duurder bent met een Plasma TV.

[Reactie gewijzigd door INendels op 10 mei 2012 16:44]

Op zich kun je toch ook voor morele redenen op zuinigheid richten? Daarnaast is de ophittting van zo'n toestel ook helemaal niet aangenaam.

Net nog een 55D7000 voor 1400 Euro op de kop kunnen tikken. Zo'n groot prijsverschil is er niet tussen Plasma en LCD.
zeker kan je op die redenen richten, maar men begon over de de besparing op de energie rekening, en toen haalde een ander het verschil in energie verbruik naar voren van 2 voorbeelden. Die voorbeelden heb ik enkel gebruikt.

dat jij een 55D7000 voor 1400Euro kan krijgen ergens doet er niet toe, er zijn er ook vast wel die een 55Inch Plasma voor een koopje kunnen krijgen zodat het prijs verschil weer groter wordt.
Op papier ziet dat er wel leuk uit, maar bij plasma is het wel zo dat het stroomverbruik fluctueert. Zo'n plasmascherm verbruikt het maximale(wat dus op het typeplaatje staat) alleen als het scherm volledig wit is. Het is voor Panasonic gewoon verplicht om een bepaald wattage op hun tv's te plakken. En dit is dus het maximale wat zo'n scherm zal verbruiken. In de praktijk is dit dus aanzienlijk minder. Daarmee wil ik niet zeggen dan plasma zuinig is, want Led is zeker wel zuiniger. Echter is het wel zo, dat je geen Led moet gaan kopen omdat je denkt dat je daardoor veel zuiniger uit bent, dat scheelt niet zoveel.

[Reactie gewijzigd door Rtzrs op 11 mei 2012 00:13]

Voor die prijs heb je ook de Toshiba Regza ZL2, welke 4k is ipv 1080p en ook nog eens 3D zonder bril. Uiteraard, het is 'maar' een LED. Maar weet zeker dat die 4x hogere resolutie het een mooier zal maken dan wat OLED zal doen. En persoonlijk vind ik het feit dat hij 3D zonder bril is (wat overigens geweldig werkt) nog meer waard. Dus nee liever een Toshiba voor die prijs dan een Samsung.
Dat ligt eraan op welke afstand je zit . Kan me nog een grafiek herinneren waaruit bleek dat je op normale afstand het verschil tussen 720 en 1080p niet kon zien , laat staan tussen HD en 4K.

Kleurbereik en refreshrate lijkt mij dan ook belangrijker. ( en , als het goed is geen last meer van clouding !)
Ik begrijp je punt. Nu is het alleen zo dat voor mij een 55" tv niet op 5 meter afstand moet staan. Ik wil een mooie kijkervaring. Zelf hangt mijn 55" op ongeveer 2,5 meter voor het 'bioscoopeffect', een afstand waarbij 4K zeker beter zou zijn dan 1080p. Clouding is inderdaad een vervelend effect bij LED, toch zal ik eerlijk toegeven dat ik me daar niet bijzonder veel aan stoor. Een hogere resolutie heb ik in mijn geval liever (en zeker het 3D zonder bril).
Klopt ja, de aanbevolen kijkafstanden zijn veel te hoog voor de gemiddelde filmfreak... deze afstanden door 2 delen is wel een goede vuistregel voor als je de film een fatsoenlijk deel van je blikveld wil laten vullen... dan is een dikke 55" TV in een klein woonkamertje opeens prima te doen.

Mijn criterium is dat ik alles nog kan overzien zonder te grote hoofd- of oogbewegingen, middenin een bioscoopzaal is wel een goede graadmeter :P

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 10 mei 2012 13:01]

Als je het goed wilt doen moet je gewoon de THX standaarden volgen. Even googlen, dan vind je zonder problemen een formule of online calculator om de THX aanbevolen afstand te berekenen.
Flinke prijzen, maar dat was natuurlijk te verwachten met eerste generatie OLED-tv's. De twee bronnen, Reuters en MK Business News, spreken elkaar trouwens tegen. Reuters spreekt van 10 miljoen won (>$9.000) t.o.v. 9 miljoen won (>$7.900).

Zou mooi zijn als andere fabrikanten snel volgen en er meer concurrentie komt binnen dit segment. De goede kleurweergave van OLED vind ik zelf nog niet zo heel interessant, maar de diepe zwartwaarden maken de beelden zoveel realistischer.
Reuters heeft het mijn zijn 10 miljoen won over de Samsung tv, het MK Business News artikel gaat over de LG televisie van 9 miljoen won. Dus ze spreken elkaar niet tegen.

Maar man, wat een prijs voor een televisie. Ik ben wel benieuwd hoeveel mensen er daadwerkelijk zo'n bedrag voor over hebben. Desalniettemin, een erg mooie televisie, en in de toekomst zal de prijs natuurlijk wel dalen.
Een zeer stevige prijs, maar goed dat was ook wel te verwachten natuurlijk. Ik hoop dat de tv's toch wat sneller gemeengoed worden dan de gestelde twee tot drie jaar. Ik heb liever dat ze de OLED schermen wat meer pushen zoals ze dat gedaan hebben (doen) bij de 3D tv's.

Voor de gemiddelde particulier is het denk ik allemaal nog even net iets te duur. Toch ben ik benieuwd of we deze TV snel in een winkel kunnen gaan bewonderen want benieuwd ben ik wel zeg!
En we gaan een nieuw tv tijdperk in. Maar god, wat een prijs. Wordt een moeilijke keuze, nieuwe tv of nieuwe keuken.
is dit een 4k scherm?
Ik ga maar vast beginnen met het overtuigen van vrouwlief dat een nieuwe TV nodig is. Bij de tijd dat ik haar overtuigd heb is de prijs waarschijnlijk net gezakt tot een punt waarop ik er ook echt een kan betalen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True