Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 167 reacties
Submitter: EektheMan

Van alle Nederlanders heeft 8,2 procent nog nooit het internet gebruikt. In BelgiŽ ligt dat aandeel met 17,6 procent flink hoger. In heel Europa is 26,3 procent van de bevolking nog nooit in aanraking met het internet geweest, blijkt uit EU-onderzoek.

Het grootste percentage internet-agnosten, van wie alleen mensen tussen de 16 en 75 jaar worden meegerekend, kan in Turkije worden gevonden: 58,4 procent, tegen 4,9 procent in IJsland, het best presterende land in Europa. Ook Nederland loopt volgens de Europese Unie voorop als het om het internet gaat. Zo heeft Nederland met 90,9 procent het grootste aantal huishoudens dat met het internet verbonden is. Het gemiddelde in heel Europa is 70,1 procent; België zit op 72,7 procent.

De Europese Unie heeft de statistieken gepubliceerd op een 'scorebord', om de vooruitgang te meten ten opzichte van de doelstellingen uit de Digitale Agenda, die vorig jaar is opgesteld. Uit de resultaten blijkt verder dat slechts 7,2 procent van de Europeanen 3g-internet op zijn mobiel gebruikt. Opvallend genoeg zou dat percentage in Nederland nog lager liggen; volgens de EU maakt slechts 5,9 procent van de Nederlanders via 3g verbinding met het internet. In België zou dat slechts 4,1 procent zijn.


Nederland
België
Europa
Nog nooit op internet geweest
 8,2%  17,6%  26,3%
Huishoudens aangesloten op internet  90,9% 72,7%
 70,1%
Dagelijks op internet
 76,3%  59,5%  53,1%
Wekelijks op internet 88,4% 74,5% 65%
Mobiel internet via 3g 5,9% 4,1% 7,2%
Aantal breedbandverbindingen van 10Mbps of sneller 57% 57,4% 38,9%

Cijfers zijn uit 2010. Bronnen: Eurostat, Communications Committee.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (167)

Nederland, het europese voorbeeld hoe piraterij aangepakt moet worden: http://tinyurl.com/3vkthwa

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 1 juni 2011 22:53]

5.9% maar internet via 3G in Nederland. Als je een gemiddelde trein of schoolplein ziet zou je dat toch hoger inschatten.
De definitie (http://scoreboard.lod2.eu/index.php?page=indicators, zie hieronder) geeft aan dat het slechts om de leeftijden 16-75 gaat. Dit percentage van 5,9% lijkt gewoon niet kloppen.

"Individuals aged 16-74, using a mobile phone or smart phone, via UMTS, HSDPA (3G or 3G+) connections, to access the internet."

Even snel googlen levert hele andere cijfers voor 3g gebruik op, bijvoorbeeld http://www.opta.nl/nl/act...aties/publicatie/?id=3281, levert een schatting van 4 miljoen gebruikers met mobiel breedband. Er zijn 14,5-15 miljoen Nederlanders in deze leeftijdscategorie, dus we kunnen concluderen dat het percentage 3g gebruikers waarschijnlijk rond de 27 procent ligt.

Overigens correspondeert 5.9% met het de schatting van OPTA over het aantal 3g abonnementen zonder belbundel: 882k. Toeval?

[Edit: het antwoord is eigenlijk nu wel duidelijk: het cijfer slaat op internet-verbindingen via 3g voor apparaten anders dan mobiele telefoons.]

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 1 juni 2011 12:00]

Dat is een behoorlijk vertekend beeld. Door de vergrijzing zijn er veel oudere die geen internet op hun mobiel hebben of uberhaupt geen mobiel hebben!

Verder heeft de gemiddelde mama en pappa boven de 40-45(?) ook geen internet op zijn mobiele aansluiting, die zijn al trots als ze kunnen SMS-en.
Mijn mama en pappa van boven de 45 jaar hebben beide 3g op hun smartphone, en ze zijn inderdaad trots dat ze kunnen sms'en. Mijn slechtziende moeder gebruikt haar 'mobiel' (galaxy tab) vooral voor google maps, heel handig voor als je geen straatnaambordjes kan lezen.

3g begint aardig mainstream te worden. Al zal het door de nieuwe hogere prijzen bij alle providers de groei wel weer wat afnemen. Je ziet hier en daar ook al ouderen met een iPad met 3g abonnement, maar zonder computer of adsl/kabel.
Zo...Uit welke eeuw kom jij? Maak daar maar gerust >60 van ipv. 40-45. De groep 40-45 bestaat grotendeels uit de early-adopters uit de jaren 90, die dus als eersten bij de nieuwe ontwikkelingen waren en deze voortgestuwd hebben. Ik ken heel wat managers (>50) met gewoon blackberry's, SGS etc. De gemiddelde mama en papa kent echt wel het fenomeen smartphone (en dus 3G). Ik denk dat de EU hier gewoon verouderde gegevens heeft gebruikt.
Ik weet niet waar jij ergens woont maar in mijn omgeving kent de babyboomgeneratie (45-55) echt geen smartphones. M'n ma kan sinds kort sms'en dankzij een Samsung Star Qwerty, T9 heeft ze nooit kunnen begrijpen. Het internetten gaat nog wel maar zodra een icoontje ineens verandert is snappen ze er geen hol meer van en moet ik het komen uitleggen. Zelfde geldt voor leeftijdgenoten in de omgeving.
Maar dat is ook precies waarom dat percentage lager is. In de trein en op het schoolplein loopt er uiteraard geen afspiegeling van de Nederlandse bevolking rond. Ik denk dat je rustig kan zeggen dat onder de 12 jaar en boven de 65 er minder dan 1% gebruik wordt gemaakt van 3G
Dat zijn dus nog ongeveer 1.3 miljoen mensen in NL..
Zijn dit de mensen welke hun informatie vergaren door andere media (ik bedoel tv, radio, krant) en documenten en brieven versturen per post?
Zit natuurlijk een groot gedeelte ouderen bij. In mijn omgeving gebruikt iedereen internet, behalve de opa's en oma's. Die van mij hebben zelfs nog nooit een computer aan geraakt, laat staan op internet gezeten.

Verder vind ik het wel raar dat ons 3G netwerk achterloopt op Europa. Zo ver ik weet zijn wij toch een land (zeker tegenover BelgiŽ) dat netwerktechnisch voorop staat. Zo zit ook een van de grootste knooppunten van de wereld in Amsterdam.

We hebben wel een heel hoog percentage aan aansluitingen blijkbaar. 91 % is niet mis!
De breedbandverbindingen zullen in de komende tien jaar ook wel een stuk verhogen. In Noord-brabant zijn ze al een heel eind met het uitrollen van glasvezel, laat mijn gemeente daar nou net niet tussen zitten (maar dat terzijde).
Verder vind ik het wel raar dat ons 3G netwerk achterloopt op Europa. Zo ver ik weet zijn wij toch een land (zeker tegenover BelgiŽ) dat netwerktechnisch voorop staat. Zo zit ook een van de grootste knooppunten van de wereld in Amsterdam.
Juist het hoge percentage vaste aansluitingen zorgt ervoor dat het 3g gebruik achter blijft. Wat je vaak ziet is dat landen die nu op volle schaal internet aansluitingen aan het ontwikkelen zijn vaak draadloze alternatieven aanbieden omdat dit goedkoper is.

In ontwikkelingslanden zie je dit ook terug met de telefoonaansluitingen. Vaste lijnen worden bijna niet aangeboden terwijl mobiele abbonnementen juist overal verkrijgbaar zijn.
Dat de AMS-IX in Amsterdam zo groot is heeft niets met 3G te maken.

Nederland is op mobiel gebied niet erg vooruitstrevend. Zowel mobiel spraak bellen als mobiel internet was Nederland relatief laat vergeleken met veel andere Europese landen.

Vergeleken met bijvoorbeeld een land als ItaliŽ gebeurt alles op mobiel gebied een jaar of vier later. Mobiel bellen had haar grote doorbraak in ItaliŽ in 1995, in Nederland pas rond 1999. ItaliŽ had in maart 2003 al een 3G provider, het duurde NL nog wel een paar jaar voor dat dat een beetje van de grond kwam.

Als ik hier in Engeland om me heen kijk heb ik een aantal collega's die hun ADSL hebben verruild voor een 3G modem. Dat zie ik in Nederland nu nog geen grote vlucht nemen.
Ook hier geldt weer dat het prima aanbod van vaste lijnen mobiele techniek minder aantrekkelijk maakt, zowel om te implementeren als te gebruiken. Een stukje marktwerking zorgt er dan voor dat veel mensen kiezen voor de goedkoop aangeboden vaste aansluiting ipv de dure (en tragere) mobiele aansluiting.
Dat kan, denk bijvoorbeeld aan een bejaard iemand die gewoon tv kijkt en kranten koopt en zich niet wil vermoeien met het internet.
Ik vind 8,2 nog best laag uitvallen, ik had een hoger getal verwacht.

Dat van BelgiŽ is dan wel weer logisch, met de prijzen die ze daar hanteren en wat je ervoor terugkrijgt!

Een belangrijke vraag is nu nog: Worden mensen meegeteld die internet via de telefoon hebben met een 56K modem?

[Reactie gewijzigd door Limaad op 1 juni 2011 10:10]

Dat kan, denk bijvoorbeeld aan een bejaard iemand die gewoon tv kijkt en kranten koopt en zich niet wil vermoeien met het internet.
Ik vind 8,2 nog best laag uitvallen, ik had een hoger getal verwacht.
Ja idd. Als je ziet hoeveel bejaarden er tegenwoordig zijn...
De meeste 65+ers hebben niet eens een pc, dus laat staan internet.

"Nog nooit op internet geweest 8,2%
Huishoudens aangesloten op internet 91%"

Dus er zijn blijkbaar erg weinig mensen (die geen internetaansluiting hebben) die op een andere manier op internet komen (denk aan bibliotheek, internetcafe enz)
"Nog nooit op internet geweest 8,2%
Huishoudens aangesloten op internet 91%"

Dus er zijn blijkbaar erg weinig mensen (die geen internetaansluiting hebben) die op een andere manier op internet komen (denk aan bibliotheek, internetcafe enz)
Tja, ook het trekken van dit soort conclusies wordt enigzins bemoeilijkt/vertekend door het feit dat ca. 10% van de bevolking (namelijk de mensen onder de 16 of boven de 74) niet meegerekend zijn in de statistieken van dit onderzoek. Of beter gezegd, het wordt nog verder bemoeilijk doordat ze gedeeltelijk niet en gedeeltelijk wel zijn meegerekend. Want die 10% zit dus nŪet bij de statistieken van 91,2% heeft wel versus 8,2% geen internet gebruikt, maar ze zitten weer wťl bij de statistieken over huishoudens. Want een huishouden met 2 mensen van 75 telt wel gewoon als huishouden mee neem ik aan?

En dat een huishouden aangesloten is wil nog niet zeggen dat iedereen in dat huishouden ook internet gebruikt.

Je conclusie zal wel ongeveer kloppen hoor, maar het rekensommetje van 91% heeft aansluiting, dus 9% niet, min 8,2% = maar 0,8% gaat dus niet helemaal op.

Daarnaast, dat je in een bibliotheek of in een internetcafť zit wil nog niet zeggen dat je persť uit een huishouden komt dat geen aansluiting heeft. Er zitten ook scholieren en andere mensen die om privacyreden of omdat ze thuis niet meer dan een uur per avond op internet mogen (wow!) of weet ik wat voor reden (ik kan me er ook niet veel bij voorstellen) liever in een bibliotheek gaan zitten.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 1 juni 2011 18:54]

inderdaar, dat zal de de klasse 60+ zijn denk ik :)
Ik verwacht eerder de groep 70/80+.

Ik kom geregeld huishoudens tegen met mensen welke net met pensioen zijn welke het thuis maar eens gaan gebruiken om iets te doen te hebben.

Dit kan je niet zeggen van de groep welke in de 70 (en hoger) zit.
En wat denk je van kinderen t/m 3 jaar?

Volgens mij hebben we wel wat meer kinderen t/m 3 en 70+ ers dan 1,3 miljoen mensen. Dus ik denk dat dit onderzoek gedaan is aan de hand van een leeftijdsgrens maar dat staat er niet bij.
Kindertjes worden natuurlijk niet meegeteld.

Wel kom je het gemiddeld vaker tegen bij:
-laagopgeleid
-oudjes
-etnische minderheden

Combineer de drie en je hebt sowieso geen internet :P
Ik kan zo gauw de onderzoeksmethode niet vinden maar ik gok dat ze kinderen < 3 niet meenemen.

edit: < vs > foutje

[Reactie gewijzigd door CrTcL op 1 juni 2011 11:02]

En wat denk je van kinderen t/m 3 jaar?
Zeg ik niet
ik denk dat dit onderzoek gedaan is aan de hand van een leeftijdsgrens maar dat staat er niet bij.
Bij mij staat er 16-75 jaar in het artikel
Niet allen 60+-ers. Ik ken gerust mensen die jonger zijn die voor hun werk geen internet nodig hebben (bijvoorbeeld magazijniers of arbeiders die werken in de bouwsector) en ook totaal geen interesse hebben in PC/internet.
Ik denk zelf eerder dat dat deels ook de klasse 3- is ;)

[Reactie gewijzigd door AdLentis op 1 juni 2011 10:11]

zeg maar klaasse 2-. :)
de jeugd van tegenwoordig begint er vroeg aan hoor. mijn buurmannetje kon waarschijnlijk sneller spelletjes spelen op het internet dan dat hij kon spreken.
Ik heb 5 jaar terug een projectleider meegemaakt, die gewoon niet met een PC overweg kon. Die liet zijn secretaresse alles typen. Die man was toen 64 jaar.

Mijn moeder van 63 jaar kan ook geen pc bedienen.
Mijn vader is ook van die categorie (digibeet, directeur die nog faxt en alles uitschrijft voor secretaresse), maar die heb ik een iPad gegeven. Moest even uitleggen wat internet was en waar de mail-knop zit, en tegenwoordig doet hij nu zelf orders plaatsen via internet, hij kan zijn eigen mail bekijken/uitprinten/forwarden/whatever, het is geweldig om te zien.

Moraal vh verhaal: zelfs voor digibeten die nog nooit in aanraking met het internet zijn geweest is er een eenvoudige oplossing. En die zijn gegarandeerd goedkoper dan 2x 30K per jaar ;)

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 1 juni 2011 11:35]

Dat is eigenlijk wel classy :P... 'Nee ik heb geen email, ik heb 2 secretaresses'
Mijn moeder is ook zo'n type; zou het best wel kunnen, maar wil het gewoon niet. Ze wil namelijk niet 'geleefd' worden door het internet en social media, en ze wil ook niet altijd bereikbaar zijn (heeft ook geen mobiel). Wat dat betreft heeft ze het nog niet zo verkeerd bekeken.
Mijn opa en oma aan een kant van de familie weten amper wat internet of computers zijn.
Het is een onderzoek over ALLE Nederlanders. Dus hier zullen veelkinderen <3 (oid) bijzitten en ouderen. Van al mijn oma's gebruikt er bijvoorbeeld maar 1 een computer, en dit is ook pas sinds een paar jaar. Als we deze groepen weghalen, zal het percentage lager zijn verwacht ik.
Al je oma's? Meeste mensen hebben er toch echt maar twee :S
Het is een onderzoek over ALLE Nederlanders.
Dus daar zitten ook allochtone/dubbelpaspoorthouders bij zonder computer thuis. En analfabeten.

Er bestaan ook mensen zonder televisie of mobieltje, dus waarom geen internetlozen.
Wat dacht je van mensen die helemaal geen informatie (willen of kunnen) vergaren?

BTW: zijn er ook niet ongeveer 1 miljoen on- en laaggeletterden in Nederland. Lijkt me niet onlogisch dat dat dezelfde groep betreft.
Ik denk het :O
Geen internet... Wow.... Steen+beitel ? ;)
Maarja internet is handig maar niet noodzakelijk blijkbaar..
Of toch wel?
Want voor bijna elke baan krijg je wel emailtjes en moet je voor je werk wel eens op het internet om iets op te zoeken...
Toch knap dat ze nog nooit in aanraking zijn gekomen met internet...
Dan vraag ik me toch bijna af of ze zich ervoor verstoppen ofzoiets...
onzin, als je in laagopgeleid werk zit (metaalvlechten, thuiszorg, schoonmaak, etc) dan krijg je minder werkgerelateerd internetgedoe als je zou denken. Een medewerker van het abatoir zal dit beamen! vergeet niet hoe groot dergelijke groepen zijn!
Mijn zwager had voordat hij ging samenwonen met mijn zus ook geen internet. Als hij een e-mailtje wilde versturen fietste hij naar zijn ouders.
En het is dat mijn zus internet nodig heeft voor school, maar anders wil hij het ook niet :+
Sommige mensen hebben gewoon geen behoefte aan internet denk ik...
Dan gebruikt hij eigenlijk wel internet, en valt eerder onder huishouden zonder internet. Het eerste lijkt me sowieso toch moeilijk te meten (internet gebruiken op werk, bij familie, in de bib, ...)
Maar dan is hij wel in aanraking met internet.
Van alle Nederlanders heeft 8,2 procent nog nooit het internet gebruikt.
Nee dit onderzoek kan niet kloppen, waarom:

Het percentage Nederlandse kinderen van nul tot en met zes jaar is al 8,2 procent.
Dus dat betekent dat voor de rest alle Nederlanders wel eens op internet zijn geweest.
Dus alle 70, 80 en 100-jarigen zijn wel eens op internet geweest. En dat is niet zo, loop maar eens een gemiddeld bejaardentehuis in, en vraag of ze allemaal al wel eens op internet hebben gezeten. Daarbij komt dat ik denk dat veel meer kinderen met de basisschoolleeftijd nog niet op internet zijn geweest, danwel niet de mogelijkheden hebben, danwel niet mogen van hun ouders.

Ik schat dat het werkelijke percentage ongeveer tussen de 15 en 20% zal liggen.
Het is wat lastig te vinden op de website waar het rapport staat, maar 'zoveel % van de Nederlanders' betekend voor het onderzoek 'zoveel % van de Nederlands van 16 tot 74 jaar oud'. Het lijkt me dat je dan makkelijk op 8.2% uitkomt.

Zie: http://tinyurl.com/4xnnp4v
Het is wat lastig te vinden op de website waar het rapport staat, maar 'zoveel % van de Nederlanders' betekend voor het onderzoek 'zoveel % van de Nederlands van 16 tot 74 jaar oud'. Het lijkt me dat je dan makkelijk op 8.2% uitkomt.

Zie: http://tinyurl.com/4xnnp4v
Ja zoiets vermoedde ik al.
Maar goed, dan moeten ze dat er ook bij zetten. Onderzoeksresultaten worden al genoeg verkracht als alles wťl juist verwoord is, laat staan als ze ook nog gaan verzuimen om dit soort dingen er duidelijk bij te zetten.
En met "ze" bedoel ik dan zowel de onderzoekers als de site waar Tweakers naar linkt, als Tweakers zelf.
Zelfs dan, het is zo dat er blijkbaar anderhalf miljoen laaggeletterden in Nederland zijn. Lastig voor te stellen maar blijkbaar wel waar. Die zullen toch echt wat meer moeit hebben met computers en al helemaal met internet. Daarvan zal dus een aanzienlijk percentage geen internet gebruiken.

Het blijkbaar lage gebruik van 3g in Nederland doet mij de resultaten van dit onderzoek sowieso in twijfel trekken. Alhoewel dit alleen maar gebaseerd is op een 'gut feeling'

bron
hoe kom je er in godsnaam bij dat die 8,2% van de bevolking de leeftijd van 0-6 vertegenwoordigd?

De assumptie maken dat op die leeftijd niemand actief is op internet?

je generaliserende argumenten zouden er ook heel anders uit kunnen zien:

- btw niet iedereen met een pc, heeft ook automatisch internetaansluiting.
* niet iedereen die op internet is geweest hoeft een PC te hebben, de kans is ook groter tegenwoordig dat je al op internet bent geweest voordat je een PC bezit.
- geestelijk gehandicapten; / lichamelijk zwaar gehandicapten /
* want?.... die internetten niet? Al eens in een verzorgtehuis geweest de laatste tijd?
- Allochtone moeders en vaders van de 1e generatie
* Inherent aan deze groep is dat ze vaak ver van hun land van afkomst zijn verwijderd, niet geheel vreemd dat zij de grotere afnemers van satteliet internet +TV en skypebellen zijn.
- Mensen uit dorpen zonder internetaansluiting;
Heel nederland heeft dekking, al dan niet mbv 3g en andere mobiele varianten. 0% dus.

de enige correcte conclusie die ik uit je verhaal kan trekken is dat jij conclusies trekt op basis van erg magere assumpties. Mogelijk word het tijd in te burgeren in je eigen land en eens een bezoekje te brengen aan een bejaarde, gehandicapte, allochtoon, asielzoeker, achterstandswijk, analfabeet of combinatie van. Die gaan echt niet meer naar de pomp om water te halen.
hoe kom je er in godsnaam bij dat die 8,2% van de bevolking de leeftijd van 0-6 vertegenwoordigd?
op cbs heb ik alle totalen van de kinderen van 0 tot en met 6 opgeteld en afgezet tegen de totale bevolking in nederland.(2010) bron: CBSstatline
De assumptie maken dat op die leeftijd niemand actief is op internet?

je generaliserende argumenten zouden er ook heel anders uit kunnen zien:

- btw niet iedereen met een pc, heeft ook automatisch internetaansluiting.
* niet iedereen die op internet is geweest hoeft een PC te hebben, de kans is ook groter tegenwoordig dat je al op internet bent geweest voordat je een PC bezit.
- geestelijk gehandicapten; / lichamelijk zwaar gehandicapten /
* want?.... die internetten niet? Al eens in een verzorgtehuis geweest de laatste tijd?
- Allochtone moeders en vaders van de 1e generatie
* Inherent aan deze groep is dat ze vaak ver van hun land van afkomst zijn verwijderd, niet geheel vreemd dat zij de grotere afnemers van satteliet internet +TV en skypebellen zijn.
- Mensen uit dorpen zonder internetaansluiting;
Heel nederland heeft dekking, al dan niet mbv 3g en andere mobiele varianten. 0% dus.
Tuurlijk iedereen in nederland heeft de gelegenheid om op internet te kunnen. maar daar moeten ze wel behoefte aan hebben.
de enige correcte conclusie die ik uit je verhaal kan trekken is dat jij conclusies trekt op basis van erg magere assumpties. Mogelijk word het tijd in te burgeren in je eigen land en eens een bezoekje te brengen aan een bejaarde, gehandicapte, allochtoon, asielzoeker, achterstandswijk, analfabeet of combinatie van. Die gaan echt niet meer naar de pomp om water te halen.
je doet nu precies hetzelfde als waarvan je mij beschuldigd in je reactie, namelijk generaliseren. ja ik kom wel eens bij oude mensen. en sommige geven aan dat ze geen behoefte meer hebben om op die leeftijd het computeren + internetten nog aan te leren. zelfs zou ik het nog anders kunnen stellen: omdat jij alleen op mensen let die gebruik maken van een pc, zie jij de mensen die dat niet willen over het hoofd.

[Reactie gewijzigd door emilionl op 1 juni 2011 13:34]

excuseer, ik neem je niet kwalijk dat je omwille van een punt maken generaliseert. Je noemt het ook in je post dus NOFT. Ik bedoel slechts dat in gelijke generaliserende zin je hele punt omgedraaid kan worden.

Zoals bij de allochtoon die juist te meer redenen kan hebben om juist wťl op internet te willen.

Ons meningsverschil is dus inderdaad gebaseerd op louter onze eigen perceptie en daarvoor is het misschien toch noodzakelijk om te kijken naar werkelijke demografische factoren.
Je onderschat het heel ernstig nu hoor. 0-6 jaar niet op het internet zitten, pfff... Ze zullen het niet serieus gebruiken omdat ze niet kunnen lezen, maar spele.nl is toch echt wel bekend bij een gemiddelde 5-jarige hoor... Ik heb mijn eerste aanraking met een computer op mijn vierde levensjaar gehad, op mijn derde dus. Toen ik vijf was, gebruikte ik het internet al regelmatig, 2001, en in 2003, mijn zevende, kreeg ik mijn eerste Pentium II. En dat was 10 jaar geleden he... Technologie gaat snel en digitaal wordt steeds belangrijker. Het niet kunnen/mogen van gebruik van internet in de eerste jaren van de basisschool is niet realistisch...

En aan de andere kant heeft mijn oma, net pensioen aangevraagd, nog een computerreparatiebedrijf gehad. Mijn opa koopt nog steeds elke zoveel jaar een nieuwe laptop om bij te blijven met de technologie, en oma's, ook in bejaardentehuizen, mailen met hun kleinkinderen.

Ik denk zelfs dat het werkelijke aantal nog een bak lager ligt dan hier. 8,2, dan heb je het over een miljoen mensen hŤ... De gemiddelde 70- jarige gebruikt internet regelmatig en een vierjarige weet hoe hij op de computer een flashspelletje moet spelen, nu ga mij vertellen dat 8,2 te laag is... Ik denk eerder nog in de buurt van de 5% ligt, misschien nog lager. En let overigens wel, ze zeggen niets over hoe het is getest. Als ze het aantal mensen in het land : het gemiddelde aantal personen per huishouden - het aantal ext. IP's die nooit Google.nl hebben bezocht, kan ik dit cijfer wel begrijpen...
als je zo vriendelijk wilt zijn het bericht te lezen.
er staat dat alleen mensen tussen de 16 en 74 worden meegerekend.

oftewel het klopt gewoon alleen jij leest niet goed..

Agoofy79.
tja je hebt me nog wel verbeterd. 74 ipv 70

[Reactie gewijzigd door darrock op 1 juni 2011 15:53]

Je neemt nu aan dat kinderen onder de 6 niet op Internet zitten. Dat is wat mij betreft een erg foute aanname.

Ook in kleuterklassen staan computers. Hele Websites zijn gebouwd voor deze doelgroep. (Kijk bijvoorbeeld is naar nijntje.nl) Ik kan je garanderen dat er een hoop kinderen onder de 6 zijn die wel eens op Internet hebben gezeten. Al was het maar om pappa en mamma na te doen.
Dat doe ik voor de gemakkelijkheid, want ik zal nu even wat groepen opstellen waarvan ik ga generaliseren dat deze groepen voor een zeer groot gedeelte nog niet op internet zijn geweest:
  • Babys;
  • Kleuters;
  • Kinderen uit achterstandswijken zonder pc
  • Kinderen uit refomatorische gezinnen die niet achter de pc mogen;
  • geestelijk gehandicapten;
  • lichamelijk zwaar gehandicapten;
  • Asielzoekers uit donker afrika;
  • Refomatorische vrouwen in de bible belt;
  • Allochtone moeders en vaders van de 1e generatie;
  • Analfabeten;
  • Levenslange gevangenen van voor 1990 :+ ;
  • Ouderen boven de 85 jaar;
  • Mensen uit dorpen zonder internetaansluiting;
echt 8,2 procent is echt te optimistisch, bovendien is de enquete niet huis aan huis afgenomen, maar alleen de mobiele mensen.

btw niet iedereen met een pc, heeft ook automatisch internetaansluiting.

edit: dit betekent niet dat niemand uit die groepen hierboven nooit heeft geinternet, maar dit percentage ligt in deze groepen hoger dan 8.2%. dat is wat ik probeer duidelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door emilionl op 1 juni 2011 13:19]

Toevallig werk ik voor een van Nederlands grootste kinderopvang organisaties en ik kan je vertellen dat er op 95% van onze vestigingen voorzien is van computer(s) met internet. Peuters en kleuters gebruiken weliswaar een afgeslankte versie van de computer met een browser als MyBee, maar maken zeer zeker al kennis met 'het internet'.

Ook zie je dat op nagenoeg alle scholen van nu (gratis) internet aanwezig is waar kinderen vrij zijn om het internet op te gaan.

Bij azielzoekercentra worden vaak niet alleen computers maar ook draadloos internet ter beschikking gesteld.

Allochtonen moeders en vaders van de 1e generatie zijn buiten Nederland geboren, dit wil helemaal niets zeggen over hun internetgebruik.

Analfabeten kunnen net als hoog bejaarden ook prima uit de voeten op internet.

En burgers uit dorpen zonder internet (bestaan die nog?) komen vast op hun school of via vrienden in aanraking met internet.

Zo optimistisch hoeft 8,2% dus helemaal niet te zijn..
Kinderen uit achterstandswijken zonder pc
Je vergeet dat deze op school zeker internet zullen gebruiken.
echt 8,2 procent is echt te optimistisch
Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat veel van jou voorbeelden niet al te logisch zijn.
Jou voorbeelden zijn voor een groot deel mensen die wel degelijk ooit wel eens internet gebruiken of gebruikt hebben.
Wat hij bedoeld is:
Stel, er zijn 1000 mensen en 800 daarvan zitten op internet, 500 mensen worden gevraagd.

Je krijgt dan de mogelijkheid dat alle 500 ondervraagden op internet zitten.
Die kans is groter dan dat je een perfecte splitsing krijgt van mensen die wel/niet internetten, om een goed percentage te kunnen geven.
En dit gebeurd helaas ontzettend veel bij statistieken.

Het ergste is nog dat mensen denken dat het niet kŗn gebeuren bij 1 miljoen ondervraagden, maar niets is minder waar.
Er zijn nog altijd de kluizenaars, heroÔne junkies en dergelijke. En die doen niet mee met enquÍtes, hoor. Of die internetten is dan niet eens interessant.

@LessRam :P
Dat lijstje van hem is wel belachelijk, maar dat ik het belachelijk vind is ook generaliserend gedrag. Ergens heeft ie namelijk wel een punt, maar alleen over het feit dat variatie de statistieken kreupelt.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 1 juni 2011 16:09]

Dat doe ik voor de gemakkelijkheid, want ik zal nu even wat groepen opstellen waarvan ik ga generaliseren dat deze groepen voor een zeer groot gedeelte nog niet op internet zijn geweest:
Dat lijstje is inderdaad echt generaliserend....
Alleen van Babys actief op internet ken ik geen voorbeelden.
Al de anderen hebben echt hun eigen manieren om gebruik te maken van Internet. Ook de mensen met een verstandelijke beperking (of geestelijk gehandicapten zoals jij ze noemt). In hoeverre de mensen met een zware verstandelijke beperking op Internet komen weet ik niet, maar dat is maar een beperkte groep. Licht en matig gehandicapten komen al jaren op internet met eigen sites, e-mail en zelfs Hyves pagina's. Kijk bijv. maar eens op www.hetgvo.nl
Zwaar lichamelijk gehandicapten... denk je echt dat het toetsenbord de enige mogelijkheid is om te navigeren op Internet?
Asielzoekers, hebben geen aansluiting binnen AZC's?
Levenslang gevangenen van voor 1990; geen (gecontroleerd) internet in gevangenis?
Kleuters? www.sesamstraat.nl is niet voor tieners hoor.
etc.....
Ik stel nergens dat geen enkele persoon van die groepen geen gebruik maakt van internet. Ik stel alleen dat die 8,2% te laag is(voor de totale bevolking van Nederland).
Dat onderbouw ik door grote groepen te noemen die waarschijnlijk een lagere internetpenetratie kennen, omdat de drempel om op internet te gaan hoger is.

Natuurlijk zijn er altijd uitzonderen waarvan jij dan weer voorbeelden kent.
maar ik denk niet dat 93% van de kleuters op internet zit.(als ze nog niet het webadres kunnen intypen) en als sommige gehandicapten dure apparatuur moeten aanschaffen om op internet te kunnen, dan zullen een hoop mensen uit die groep het wel laten zitten.

[Reactie gewijzigd door emilionl op 1 juni 2011 13:32]

Dit zijn kleine groepen, en al was het daar 100% dan maken die kleine groepen nog geen 8,2% van de bevolking. gevangenen? tellen die statistisch ook al mee dan? Die 8,2 is in juow voorbeeld helemaal niet nodig.

Nee, die 8,2 % klopt heel aardig, jouw verhaal daarentegen slaat eerlijk gezegd nergens op.
Kleine aanvulling voor websites voor verstandelijk beperkten. Heel leuk om eens te kijken, zelfs als je dat niet bent.
Generaliseren is ťťn ding. Een lijstje maken op basis van vooroordelen en twijfelachtige aannnames iets anders. Op babies na hebben namelijk al die groepen die je noemt wel de mogelijkheid om internet te gebruiken. Dit zal echter soms onder begeleiding, of anders via een internetcafť of recreatieruimte zijn. Je hoeft geen Tweaker te zijn met een dikke overclock-pc te zijn om mee te tellen als internetgebruiker.
Kleuters; - leren daar op school me omgaan

Kinderen uit achterstandswijken zonder pc - als deze naar school gaan, maken ze daar ook zeker kennis met internet.

Kinderen uit refomatorische gezinnen die niet achter de pc mogen; - die hier ook zeker op school kennis me maken. Zo niet op school dan wel ergens anders.

Asielzoekers uit donker afrika; - Niet racistisch bedoelt, maar deze mensen worden nog niet beschouwd als Nederlanders aangezien het asielZOEKENDE mensen zijn.

lichamelijk zwaar gehandicapten; - kunnen ook best op internet.... er zijn mensen die niets dan hun hoofd nog kunnen bewegen en die kunnen gewoon op internet met speciale aanpassingen ofc.

Mensen uit dorpen zonder internetaansluiting; - Deze mensen komen natuurlijk ook nooit buiten hun dorp...?
Kinderen uit refomatorische gezinnen die niet achter de pc mogen;
Refomatorische vrouwen in de bible belt;
Mensen uit dorpen zonder internetaansluiting;

Zijn toch 3x dezelfde mensen? :o

Ik weet niet of je zelf 'reformatorisch' bent of kent, maar grote delen daarvan hebben echt geen bezwaar tegen computer hoor.
Wel tegen bepaalde delen van internet (gokken/porno/illegale shit/roddels).

8,2 procent is best weinig, maar kleuters van 3 jaar zitten wel eens op internet.
spele.nl etc.
NOOIT op internet he, als iemand ook maar 1 seconden in zijn leven ooit op internet is geweest valt hij al buiten de 8,2%
Maar in de groep 4-6 jaar zitten ze echt al wel op internet (spelletjes), dat compenseert weer voor de ouderen die nog nooit op internet zijn geweest
Uit de indicatoren[1] haal ik de volgende informatie:
I have never used the Internet
% of population who have never used the internet
Individuals aged 16-74.
Er vallen dus inderdaad wat categorieen af.

[1] http://scoreboard.lod2.eu/index.php?page=export
"tussen de 16 en 74"

In elk geval mis ik wel (belangrijke) informatie over leeftijdscategoriŽn. Vooral bijvoorbeeld 68 - 74 jaar zal eerder rond de 40% liggen, en 18 - 32 toch wel rond de 2% ? (bijvoorbeeld)
"waarbij alleen mensen tussen de 16 en 74 jaar worden meegerekend"

Of stond dat nog niet in het artikel toen je reageerde?

(net te laat zie ik ;-))

[Reactie gewijzigd door Goofy79 op 1 juni 2011 15:29]

Lezen blijkt ook een apart iets te zijn.
Het grootste percentage internet-agnosten, van wie alleen mensen tussen de 16 en 75 jaar worden meegerekend,
En laat nou net die onder de 16 ermee opgroeien.
Ken wel mensen die geen internet hebben het team waar ik mee werk bestaat uit 28 man waarvan er 1 is die heeft geen pc en geen internet en denk dat het cijfer 8.2 aardig in de buurt komt, als je nagaat dat er 90% huishoudens die een internet aansluiting in gebruik heeft zou het werkelijke cijfer aardig dichtbij komen en ik denk wel dat de EU goed aan die informatie kan komen. Je kan moeilijk en poll doen op een site :)
Jij kan niet lezen. Er staat toch echt dat het gaat om mensen tussen de 16 en 75 jaar. Overigens wel opvallend hoeveel mensen die op jou reageren ook niet kunnen lezen.
Kid you not _o-

Maar serieus: hoe is deze enquete afgenomen, via internet? :D

8,2% komt op ca. 1.4 miljoen mensen, dat is tamelijk veel- ik kan het mij haast niet voorstellen, want de meeste mensen hebben wel TV, daar wordt toch vaak via programma's en commercials gewezen zo van "kijk op www...." of: "ga snel naar www..." of: "kijk op internet voor..." dan wordt je nieuwsgierigheid toch wel geprikkeld, lijkt mij?

Zelfs op de publieke zenders komen dit soort uitspraken voor, dus ook de "gratis" publieke omroep (of radio.) Ik kan mij indenken dat een laaggeletterde niks in een bibliotheek te zoeken heeft, daar ook niet snel zal internetten en dat sociale isolatie en ontbrekende parate kennis over internet, mensen niet snel een belwinkel injagen, maar 1,4 miljoen mensen :?
Als je de oorzaak weet, kun je inschalen wat voor consequenties dit heeft voor de economie, onderwijs, het algemeen niveau etc. Hebben deze mensen wel kinderen, of juist niet, komt het alleen door onderwijs/geletterdheid etc.- daar ben ik dan wel benieuwd naar, dit kan ook een potiŽntele groep klanten zijn voor diversiteit aan branches...(ook onderwijs etc. bedoel ik dan, niet alleen consumeren.)

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 1 juni 2011 12:59]

Volgens mij wordt in Oost-Europese landen 3g keihard uit de grond gestampt, terwijl bedrade verbindingen daar vaak nog geen DSL aankan, en als er nieuwe verbindingen worden gelegd is dat meteen glasvezel, zoals je ook ziet bij snelhedejn van speedtest.net voor bv Litouwen, RoemeniŽ etc..
En dat is de wet van de remmende voorsprong. Vooruitlopende landen doen het gros van de investeringen om nieuwe technieken te ontwikkelen en aan te leggen. (Enkele) jaren later volgen andere landen die de techniek zonder ontwikkelingskosten kunnen overnemen en tevens een product hebben waar de 'kinderziekten' al uit zijn.
En dat is de wet van de remmende voorsprong. Vooruitlopende landen doen het gros van de investeringen om nieuwe technieken te ontwikkelen en aan te leggen. (Enkele) jaren later volgen andere landen die de techniek zonder ontwikkelingskosten kunnen overnemen en tevens een product hebben waar de 'kinderziekten' al uit zijn.
Afgezien van dat de wet van de remmende voorsprong hier vast wel op de ťťn of andere manier van toepassing zal zijn, interpreteer je die wet volgens mij gedeeltelijk verkeerd.

De wet van de remmende voorsprong is dat bijvoorbeeld Engeland na de uitvinding van de stoomkracht zo overtuigd was van zijn eigen superioriteit dat ze daarna (ik chargeer nu een beetje) niets meer aan innovatie hebben gedaan waardoor ze uiteindelijk op achterstand kwamen te staan.
Wikipedia:
De wet stelt dat een voorsprong op een bepaald domein er vaak toe leidt dat er weinig stimulans is om verdere verbetering of vooruitgang op te zoeken, zodat een ander je vroeg of laat voorbijstreeft. Door te berusten in een voorsprong word je geremd om nog verder te gaan.
Dat is hier volgens mij niet echt van toepassing.

Volgens mij hebben vooruitlopende landen sowieso niet het gros van de investeringen en ontwikkelingen gedaan, ten minste niet de overheden, want dat zijn nog altijd de bedrijven geweest zoals providers, nutsbedrijven, hardware- en softwarefabrikanten, uiteraard betaald door de consument. Wellicht hier en daar gesubsidieerd of gestimuleerd door de overheid, maar okee. En ondanks de kinderziektes en investeringskosten die jij noemt, is dat netto echt wel winstgevend geweest. Dus ook al kunnen nieuwe landen nu in verhouding sneller inspringen omdat het al ontwikkeld is, dat is op zich geen reden om achterstand op te lopen lijkt me.

Omgekeerd is het namelijk ook zo dat in de landen die wel al langer internet etc. hebben er ook al langer geld aan is verdiend. Vanwege de winst die er al sinds pakweg 1990 aan gemaakt is, hebben nutsbedrijven dus ook een reservere of kapitaal van waaruit ze makkelijker nieuwe investeringen kunnen doen (en op basis van resultaten en vooruitzichten zonodig leningen los krijgen bij de bank) om bijvoorbeeld het netwerk te upgraden. In tegenstelling tot in een land waar ze from scratch moeten beginnen en dus voorinvesteringen moeten doen in de hoop dat het winst gaat opleveren.

Je kan natuurlijk in RoemeniŽ glasvezel gaan aanleggen naar ieder dorp, maar dan is het wel te hopen dat er ook voldoende mensen wonen die behoefte hebben aan breedband internet en dat ook kunnen betalen, zodat je er wat aan verdient. ;)

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 1 juni 2011 12:36]

Dat is ook logisch, hier in Nederland ligt een hele goede kwaliteit koper in de grond over het algemeen, in het voormalige oostblok is dat bepaald niet het geval waardoor ADSL vaak in het geheel niet werkt. Wat doe je dan? Koper vervangen door nieuw koper of maar gelijk over op glas dan wel wireless.
26,3% is nog nooit op het internet geweest, en 16% heeft geen internet aansluiting.

Dus 10% van europa heeft betaald voor internet maar er vervolgens nooit iets mee gedaan?
26,3% van alle Europeanen is nog nooit op internet geweest. De 16% slaat op niet aangesloten huishoudens. Een huishouden bestaat meestal uit meer dan ťťn persoon, waardoor deze cijfers dus niet op deze manier vergeleken kunnen worden.
Je leest niet goed. 16% van de huishoudens heeft geen internet, terwijl 26,3% van de inwoners nog nooit op internet is geweest!

[Reactie gewijzigd door nightshadow999 op 1 juni 2011 10:08]

16% van de huishoudens heeft geen internet he. Je kan best een huishouden hebben met internet maar als opa en oma bijvoorbeeld bij jou in huis wonen, kan het best zijn dat opa en oma nog nooit een computer hebben aangeraakt terwijl je wel een internetverbinding hebt.
Misschien is dat deel dakloos en valt het niet onder huishoudens
Internet wordt altijd geleverd op een adres, in het geval van dakloos heb je geen adres en is internet levering ook niet mogelijk.
Een adres is sinds GRPS al niet meer noodzakelijk. (Eigenlijk sinds WAP al)
Ze moeten toch ergens de rekening naartoe sturen lijkt me. Of zitten zwervers tegenwoordig prepaid op internet?

*Andros snapt ineens waar al die opgehaalde muntjes met bedelen naartoe gaan*
quote: Myrdreon
26,3% is nog nooit op het internet geweest, en 16% heeft geen internet aansluiting.

Dus 10% van europa heeft betaald voor internet maar er vervolgens nooit iets mee gedaan?
@Myrdreon
Dat lijkt me duidelijk een foutje.

Bij het nazoeken van deze gegevens blijkt dat de hier gemelde cijfers inderdaad onjuist zijn.
http://scoreboard.lod2.eu...%25%25+hh&year=2010#chart

In 2010 heeft 70,1% van de huishoudens in de EU toegang tot internet.
Dus niet de 84% die hier vermeld stond.
Dit zal ik vanzelfsprekend ook even in het typfouten topic dat hiervoor bestemd is melden.

Dit is een verschil van 13,9% wat jouw 10% verandert in -3,9% ofwel 3,9% heeft wel eens internet gebruikt zonder thuis een aansluiting te hebben.

Update: link even aangepast zodat deze ook met de [] variabelen werkt.

@ alle mensen die menen dat dit wel juiste cijfers zijn of die dit niet gecontroleerd hebben, een verschil van 10% dat wel aangesloten is en nooit internet gebruikt heeft uit de doelgroep van 16 tot en met 74 jaar lijkt mij eigenlijk uitgesloten, waarom ben ik de eerste die deze cijfers even controleert?

Edit: Het is inmiddels aangepast in het topic, zowel de leeftijdsgrenzen als de percentages zijn bijgewerkt.
Al levert dit nu wel humor op:
Het grootste percentage internet-agnosten, waarbij alleen mensen tussen de 16 en 74 jaar worden meegerekend,
internet agnosten zijn tussen de 16 en 74 jaar oud. Ofwel mensen onder de 17 en boven de 73 kunnen geen internet agnost zijn?

[Reactie gewijzigd door JDVB op 1 juni 2011 15:19]

26,3% van de bevolking vs 16% van de huishoudens.

Een huisouden bevat meestal meerdere personen. Dus 1 huishouden dat geen internet heeft kan tot gevolg hebben dat 4, 6, ... 10, ... personen nog nooit op internet hebben geweest.
Er staat niet per se dat je binnen dat huishouden thuis moet internetten. Veel scholieren internetten op school of per telefoon of bij een vriendje
Die 16% zijn huishoudens.
Als een bejaardentehuis als een huishouden telt, loopt dit verschil aardig op. ;)
Indien een huishouden bestaat uit vader, moeder en zoon. En zoonlief is de enige die ooit op internet is geweest, dan gaat 33% van de peronen online, maar is 100% van het huishouden aangesloten
Dat kan best. Het aantal aansluitingen is veel kleiner dan het aantal mensen.
Een gezin met een baby kan best 100% aangesloten zijn maar slechts voor 67% het internet gebruiken
Dat kan best. Het aantal aansluitingen is veel kleiner dan het aantal mensen.
Een gezin met een baby kan best 100% aangesloten zijn maar slechts voor 67% het internet gebruiken
Maar baby's tot 16 jaar werden niet meegerekend
Een interessante conclusie is dan volgens mij dat slechts 0,8% van de mensen wel in aanraking is geweest met het internet, maar het niet de moeite waard vond om een aansluiting te nemen. Misschien iets te kort door de bocht, want er zijn wellicht ook nog wat mensen die in een huishouden wonen waar wel een aansluiting is maar die er persoonlijk nog nooit gebruik van hebben gemaakt, maar dat deel lijkt me erg klein.
Niet willen, of niet kunnen. Er zijn voldoende gezinnen waarbij de kost van een internetabonnement een te grote last wordt op het maandelijks budget.

Of er zijn gewoon mensen die het nut er niet van inzien om thuis ook nog eens een internet aanlsuiting te hebben als ze op het werk ook een hebben, al dan niet de internetaansluiting thuis betaald door de werkgever...
Dit onderzoek is uit 2010. Mijn opa is ondertussen ook met internet verbonden. Ik denk dat dit laatste tijd dit best wel verschoven is.

[Reactie gewijzigd door Vae Victus op 1 juni 2011 13:56]

Ik zie mijn Oma dat nog niet doen. Maar soms zegt ze wel eens. Zal ik ook een computer aanschaffen? En ze vind mijn Samsung Galaxy S wel heel handig zegt ze. Haha.

Majha ik had tegen haar gezegd: Nee geniet nou maar van je rust. Internet brengt teveel stress bij U. En dan moet ik heel vaak op visite komen om U uit de brand te helpen. Zegt ze: Nou das toch mooi! :D haha

Dit doet me denken aan die Opa die een iPad kreeg van zijn dochter.
http://www.youtube.com/watch?v=8IdXcD4X7bQ
" Uit de resultaten blijkt verder dat slechts 7,2 procent van de Europeanen 3g-internet op zijn mobiel gebruikt. Opvallend genoeg zou dat percentage in Nederland nog lager liggen; volgens de EU maakt slechts 5,9 procent van de Nederlanders via 3g verbinding met het internet. "

Dit vind ik heel vreemd want loop maar eens een willekeurige middelbare school in tegenwoordig.
Minstens 25% van de leerlingen beschikt over een smartphone met een 3g verbinding!
Ja maar dat zijn (middelbare) scholieren of studenten, de groep van 12-25, dan heb je daaromheen nog de groepen 0-12 en 25-85, bij elkaar zijn die groepen natuurlijk veel groter dan het aandeel scholieren. Maar het blijft opmerkelijk inderdaad.
Ben ik de enige die 5.9% voor mobiel via 3G erg laag vind? Eind december 2010 zaten we al op 3.3 miljoen verkochte smartphones in Nederland [bron]. Daarnaast zijn er ook nog een hoop 3G tablets in omloop.

ca. 16.7 miljoen inwoners * 0.059 = 985.300 in het bezit van een 3G verbinding. Terwijl er toch ondertussen wel >3.5 miljoen smartphones en >500.000 tables in de omloop moeten zijn. Dan lijkt me 985.300 3G aansluitingen toch behoorlijk aan de lage kant?

[Reactie gewijzigd door -Tom op 1 juni 2011 11:11]

Ik vraag me dat ook af. Is het misschien mogelijk dat de vraagstelling verkeerd was en dat mensen daardoor geen idee hadden wat er bedoeld werd?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True