Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Volgens plannen van de Amerikaanse president Barack Obama moeten 98 procent van de Amerikanen in de toekomst toegang hebben tot snel internet. Investeringen in de breedbandinfrastructuur moeten zorgen voor versneld economisch herstel.

Obama liet in zijn State of the Union-toespraak aan het Amerikaanse Congres weten dat het met de uitrol van snelle draadloze netwerken de toegang tot internet in de VS wil uitbreiden. De aanpak van de infrastructuur in het land, waaronder ook het breedband-plan valt, is een van de grootste kostenposten van de voorstellen voor de komende jaren van Obama. De president gaf echter geen details over hoe het netwerk er precies uit komt te zien. Het is echter waarschijnlijk dat Amerikaanse telecomproviders hun netwerken met financiering van de overheid uit gaan breiden.

Eerder werd er in het Verenigd Koninkrijk een project gestart om meer mensen internet op te krijgen: er kan vanaf 98 pond een pc aangeschaft worden, met daarbij een gesubsidieerde internetverbinding die 9 pond per maand kost. Europa heeft zijn Digitale Agenda-initiatief, dat onder andere als doel heeft om te zorgen dat in 2013 iedere Europeaan toegang tot breedbandinternet heeft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Vind het eigenlijk nog steeds raar dat een "welvarend" land als de Vs nog steeds niet iedereen breedband heeft. In iedergeval wordt de stap gezet om (bijna) iedereen het te bieden.

[Reactie gewijzigd door triplecore op 26 januari 2011 13:09]

Hoezo is dat vreemd? Tenzij je als overheid er enorm veel geld tegenaan wilt smijten is het nog altijd voor het overgrote deel marktwerking. Juist in landen zoals de VS is het niet vreemd, daar zijn enorm veel uitgestrekte gebieden waar het voor een maatschappij gewoon niet rendabel is om een internet verbinding op te leveren.

Juist in Amerika wonen mensen soms in kleine dorpjes in gebieden waar in een straal van tientallen kilometers er omheen geen ander dorp of stad is. Dan moet je dus vele kilometers aan kabel aanleggen en onderhouden puur voor een klein dorpje om hun van internet te voorzien. Wie moet dat gaan betalen? Qua abonnementsgeld halen ze het er nooit uit dus dan moet het gesponsord gaan worden door de lokale overheid of door de centrale overheid.

Ook als je kijkt naar mobiele netwerken, er zijn enorm veel grote providers zoals Virgin Mobile die niet eens de helft van Amerika bestrijken met voice dekking, laat staan data. In Nederland is het uitzonderlijk als je geen dekking hebt van je eigen provider, in Amerika niet.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 26 januari 2011 13:14]

Klopt wat je zegt, maar ik bedoel het eerder zo:
In de VS wonen ongeveer 300 miljoen mensen ( correct me if i'm wrong ) dan zal een groot gedeelte dus eigenlijk ver van een dichtbevolkt gebied moeten wonen om geen snel internet te kunnen ontvangen omdat het niet rendabel is voor de bedrijven, maar ik denk persoonlijk dat er geen 100 miljoen man ver van een stad af wonen. Kan natuurlijk zijn dat ik fout zit, maar dit kwam dan als eerste bij me op, zonder achtergrond info.
Kijk eens naar deze link.

Total U.S. Population: 285.230.516
Population living in Urban Areas: 225.956.060
Population living in Rural Areas: 59.274.456

Dan zie je hoe een groot percentage van mensen nog in rural omgevingen woont. Als je dan de onderverdeling van urban gebieden ziet:

1. Urbanized Areas over 200,000 population: 166.215.889
2. Urbanized Areas 50,000 - 199,999 population: 29.584.626
3. Urban Clusters 5,000 - 49,999 population: 25.438.275
4. Urban Clusters 2,500 - 4,999 population: 4,717,270

Dan zie je dus dat er nog enorm veel mensen zijn die in kleine urban clusters wonen, dat zijn gebieden waar te weinig mensen wonen om snelle breedbandverbindingen aan te leggen maar waar breedband nog wel rendabel kan zijn. In rural omgevingen kan het al snel heel onrendabel zijn om breedband internet aan te leggen.

Vergelijk het met Nederland, hoeveel kleine dorpjes hebben toegang tot snel internet? En in hoeveel dorpen/steden van 50.000 inwoners of kleiner heb je echt een snelle verbinding zoals glasvezel? Die mogen al blij zijn dat ze via UPC of Ziggo over de kabel snel internet kunnen halen.
Vergelijk het met Nederland, hoeveel kleine dorpjes hebben toegang tot snel internet? En in hoeveel dorpen/steden van 50.000 inwoners of kleiner heb je echt een snelle verbinding zoals glasvezel? Die mogen al blij zijn dat ze via UPC of Ziggo over de kabel snel internet kunnen halen.
Nu heb je het over een hele andere definitie van breedband. Als een land breedband voor 98% van de inwoners wil, dan gaat dat eerder over een 2mbit/s always-on verbinding. Of zelfs minder dan dat. Dat heet breedband.

De situatie in de VS is dat nog vrij veel mensen dialup hebben. Het is daar ook nog doodnormaal om een abo te betalen voor je dialup. Staat tegenover dat lokaal bellen daar normaal gratis is, dus ze zitten niet met tikken. Daardoor was er echter ook minder druk om echt breedband aan te leggen. In Nederland waren we dolblij toen we eindelijk van die tikken afwaren. De snelheid en het always-on karakter was voor ons gewoon een bonus.

Om terug te komen op je vergelijking, in Nederland hebben veel kleinere dorpjes ook kabel, je moet al bijna in een losse straat in de polder wonen voor je geen kabel hebt in dit land. Dat is in Frankrijk, Duitsland, Engeland en eigenlijk vrijwel ieder land ter wereld behalve België wel anders. ADSL gaat nog veel verder, ik zou niet weten waar je moet wonen voor 4mbit/s ADSL niet meer beschikbaar is. Terwijl dat ruimschoots voldoet aan de meeste definities van breedband.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 27 januari 2011 01:17]

Ik woon in een plaats met net 25.000 inwoners(haaksbergen). Ondertussen is het hele dorp voorzien van glasvezel terwijl Enschede nu pas begonnen wordt met de aanleg van het glasnetwerk.

Tevens is ziggo hier bezig om de snelheid te verhogen of heeft dit reeds gedaan. Om kort te zijn ik mag niet klagen over wat er hier aangeboden wordt aan breedband verbindingen.
Ten eerste: breedband is niet hetzelfde als glasvezel. Ook in Enschede zullen mensen breedband tot hun beschikking hebben.

Ten tweede: In Nederland wonen gemiddeld bijna 400 mensen per vierkante kilometer. In de VS wonen gemiddeld bijna 32 mensen per vierkante kilometer. (Bron: Wikipedia.) Ja, Nederland is meer dan 10 keer zo dicht bevolkt als de VS. Je kunt je dus voorstellen dat je in de VS een hele hoop kabel meer nodig hebt dan in Nederland, om hetzelfde percentage van mensen te bereiken.
Mjah, ligt allemaal in de buurt van grotere steden, vergeleken met de VS dan. Nederland is een klein land.
Oke, zie het inderdaad. Had het persoonlijk niet eens verwacht. Weer wat bijgeleerd ;)
Thanks voor goede uitleg

Moet zeggen, mag niet klagen met mijn 120 Mbit in Born (5000 inwoners)
Ook Amerika is sterk verstedelijkt ( zoals truplecore ) , maw het overgrote deel van de bevolking woont in de grote steden. In die gebieden is breedband verbinding dus zeker haalbaar.

Natuurlijk heb je gelijk de VS uitgestrekt is en dat er mensen in gehuchten wonen, maar dat doet niets af aan voorgaande argument.
Dat doet meer dan genoeg af aan het voorgaande argument als je gaat mikken op 98% van de bevolking die over breedband moet gaan beschikken. Ja, in stedelijke omgevingen zal dat geen probleem zijn, dus de meerderheid van de Amerikanen zullen gewoon breedband internet hebben of kunnen krijgen waarbij er weinig grote onrendabele investeringen mee gemoeid zijn. Echter een veel groter percentage van de bevolking dan de 2% die geen breedband verbinding hoeft te hebben wonen in niet verstedelijkte gebieden waar het dus niet rendabel is om breedband aan te gaan leggen.
Vind je het dan ook raar dat New Orleans nog voor een flink gedeelte in puin ligt na Katrina?

On-topic: de definitie breedband is per land gelukkig verschillend dus ik kan niet oordelen over de technische specs die Obama bedoelt te willen implementeren.
10% van de Amerikanen zit tegen de armoedegrens aan, ik vind het helemaal niet raar dat ze niet allemaal breedband hebben....

Wat ik wel vind is dat de informatie die je via internet krijgt, alsmede de 'tools' die je geboden worden (rekeningen bijhouden, makkelijker solliciteren, vacatures online etc) onmisbaar is geworden in een moderne samenleving en dat het dus wat mij betreft een sociale voorziening is die gelijk staat aan electra/gas/water/
Wat mij betreft legt de overheid netwerken aan zodat iedereen er de beschikking over heeft.

Denk echter niet dat Obama zo'n sociaal iets doorgedrukt krijgt in een land als America.
Helaas :(
Wat gaat dit plan wel niet kosten? Enig idee hoe groot de VS is? 8)7
Er zijn ook heel wat dunbevolkte gebieden daar... Die 2% zal Alaska wel zijn.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 26 januari 2011 13:33]

Die 2% zal Alaska wel zijn.
2% van de bevolking, niet 2% van de oppervlakte.
Alaska: 698,473 (2009 est.) / USA: 308,745,538 (2010 census) ~= 0,23%.
Het echte probleem zit ergens anders. Met dank aan Tsurany hierboven die deze link had gevonden: dik 20% van de Amerikanen woont in dorpjes van minder dan 2500 mensen. Gegevens van 2000, maar in tien jaar zal daar geen enorme verschuiving in zijn geweest. Dat zijn 60.000.000 mensen in dorpjes van 2500 man is minstens 24.000 dorpjes die je één voor één aan moet gaan sluiten (om boven de 80% aansluitingen te kunnen komen). Daar gaat erg veel geld (en tijd) in zitten. Dat is op zich trouwens nog niet eens zo erg, het is zelfs de bedoeling.
Breedbandinfrastructuur moet zorgen voor versneld economisch herstel..?
Er zit net iets meer achter. Als het slecht gaat met de economie willen bedrijven liever niet investeren; als je het geld vasthoudt dan kun je daarmee een eventueel verlies opvangen ofzo, (macro)economie is niet mijn sterkste kant; er was in elk geval een reden dat investeringen enorm teruglopen als het slecht gaat.
Als je nou als overheid enorm investeert hou je mensen aan het werk. Die mensen hebben een inkomen en geven dus meer geld uit. Dus krijgen andere bedrijven meer geld binnen. "Geld moet rollen" en een overheid kan (in geval van nood) een prima motor zijn om dat (opnieuw) op gang te helpen.
De Hooverdam is bijvoorbeeld gebouwd tijdens een economische crisis. Het Duitse snelwegennetwerk is uit de grond gestampt tijdens de jaren 30. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden. Je moet als overheid iets bedenken dat flink wat werk oplevert, niet al te snel klaar is (dan werkt het effect niet goed door) en dat achteraf inderdaad nuttig is (Hooverdam produceert nog steeds electriciteit en drinkwater; het Duitse snelwegennet is nadat het colonnes tank snel naar het front bracht, dat was het andere doel ervan... nog steeds veel beter dan het anders geweest zou zijn.
Obama's plan om een flinke lading geld te investeren in netwerken is lang zo gek nog niet; het is een groot project: veel mensen aan het werk, lekker zichtbaar (moreel opbouwen; mensen een goed gevoel over zichzelf en (de economie van) hun land geven) en zodra de crisis over is heb je er nog tijden lang plezier van.
Wat dacht je van de banen die het aanleggen van een dergelijke infrastructuur opleverd?

Je hebt een heel scala aan specialisten nodig om dit USA breed te gaan doen. Daarnaast ook de average Joe die de kabels ook door de grond moet gaan trekken, etc.

Daarnaast is het ook een boost voor het bedrijfsleven dat betrokken word bij deze aanleg. Vergeet ook niet dat meer toegang tot breedband internet wellicht ook meer deuren opent voor potentiele internet ondernemers.

@3DDude: Dus als het aan jou ligt kunnen we toch maar beter niks doen omdat het geen 'nut' heeft. Het is juist goed om internet naar gebieden als New Orleans aan te leggen. Het is juist belangrijk dat de rest van de wereld hoort hoe het er daar aan toe is.

Niks doen is juist killing voor een dergelijke stad.

@Elmo_nl:

Of de average joe nou een kabel uitrolt of een antenne in de grond zet is niet zo belangrijk binnen de context van het punt wat ik probeerde te maken .. en dat is dat vele lagen van de bevolking voordeel hebben van een dergelijk project. (van hoog tot laag opgeleid).

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 26 januari 2011 13:29]

Daarnaast ook de average Joe die de kabels ook door de grond moet gaan trekken, etc.

Obama liet in zijn State of the Union-toespraak aan het Amerikaanse Congres weten dat het met de uitrol van snelle draadloze netwerken de toegang tot internet in de VS wil uitbreiden.

Dus tja, trek jij die kabels even voor ze dan? "Yes we can't..." :)

Een land dat een ongelooflijke staatsschuld heeft en dan besluit te investeren in breedbandinternet terwijl ze zoveel andere zaken nog niet op orde hebben. "Change" is het in ieder geval wel ja.
Uhm jij denkt dat de hele VS draadloos word zeker?

Die wireless toegangspunten moeten ook ergens weer met de lijn in de grond verbonden worden. Dus je moet naast je draadloze netwerk ook je wired netwerk geschikt gaan maken voor een dergelijk 'draadloos' internet.

Of dacht je dat die internet bitjes zomaar door de lucht gaan vliegen?

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 26 januari 2011 13:27]

Of dacht je dat die internet bitjes zomaar door de lucht gaan vliegen?

Ja, en dat maakt het dan alleen maar makkelijker voor de overheid en partijen als Wikileaks om nog meer data af te luisteren van burgers/overheidsinstanties. Tuurlijk heb je wireless toegangspunten nodig, maar waar denk je dat ze die gaan neerzetten? Anders krijgen ze net als bij de NS hier gasten die alle kabels gaan opgraven voor de sloopwaarde (koper/glasvezel).
Goed streven. Vreemd echter om te bedenken dat de penetratiegraad in Afrika op zo'n 10,9% ligt, zie artikel Communicatiekaart van Afrika.
"met de uitrol van snelle draadloze netwerken de toegang tot internet in de VS wil uitbreiden."
Op grote schaal snel Internet, via wireless.

Wireless, grootschalig, snel.
Kies er twee uit het rijtje.
Drie gaat niet.
Hangt heel erg van hun definitie van breedband.

In Florida is "breedband" 256Kbit
breedband is ook gewoon een vorm van infrastructuur. jammer dat er in deze post niet bijstaat wat het huidige percentage van breedband aangesloten mensen is. maar ik denk dat het niet boven de 75% uit komt. zoals tsunary al heeft uitgewezen zijn er ( nog ) steeds erg veel mensen die in niet stedelijke gebieden wonen

toch vraag ik mijzelf af of 98% haalbaar is. in mei 2003 was het aantal privé breedbandverbindingen 31%
Bron:http://tweakers.net/nieuw...rikaanse-huishoudens.html
natuurlijk is internet een van de meest booming businesses geweest de afgelopen jaren.
maar ruim een jaar later was dit pas gestegen met 5 procent naar in totaal 36%
Bron:http://www.marketingfacts..._met_breedbandcijfers_vs/
de vraag is zal dit ook echt het economisch herstel verbeteren/ versnellen?
ik denk dat het de werkloosheid sterk zal terugdringen. dit komt mede door de grote arbeidsmobiliteit in Amerika. mensen zijn bereid van de ene kant van het land naar de andere kant van het land te verhuizen , voor hun baan. wanneer meer mensen internet krijgen kunnen ze vacatures bekijken op het internet.

maar waar het natuurlijk allemaal mee begon was de huizemarkt. ik heb het idee dat extra internetverbindingen hier niks aan gaat helpen. mensen kunnen wel meer huizen bezichtigen ( via sites als bijv. funda.nl) maar mensen blijven weinig geld hebben. maarja mischien helpt dit wel weer de huizenmarkt in gang te zetten.

al met al is het een goede strategische zet van obama. en ik denk dat het ook economisch erg goed gaat uitpakken.
Laat hem eerst maar eens zijn andere beloftes waarmaken voordat hij weer met nieuwe mooie plannetjes komt. Of probeert hij op deze manier weer zijn mojo weer terug te krijgen nu mensen vertrouwen in hem zijn verloren en hem zien als een bruine Bush ipv een bruine Jesus zoals in het begin? 8)7
Nuchter beshouwd maakt hij de meeste van de beloften gewoon waar. Het gaat alleen niet zo snel als gehoopt en wordt actief tegengewerkt door de oppositie.
Er zijn toch wel belangrijker zaken dan breedbandinternet?

Geef Amerikanen een maagband.
zet ze op een loopband bedoel je, wij gaan toch niet betalen voor onnodige chirurgie?
(het is ons geld: aangezien wij het aan china uitlenen :+ )
Ik wil graag onbeveiligd WI-FI in the US of A, kan ik mooi m'n blog bijwerken als ik er ben ;-)
Kan iedereen mooi jouw blog bijwerken als je er bent ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True