Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Intel-ceo Paul Otellini zal toetreden tot een speciaal orgaan dat de Amerikaanse president Obama bijstaat met raad omtrent het stimuleren van de arbeidsmarkt. De groep wordt aangevoerd door General Electric-ceo Jeffrey Immelt.

Paul OtelliniDe groep heet The Council on Jobs and Competitiveness en werd vorige maand bij presidentieel besluit door president Obama in het leven geroepen. De groep vervangt een adviesgroep die in 2009 opgericht was om zich bezig te houden met het herstel van de Amerikaanse economie. Het nieuwe adviesorgaan moet zich specifiek bezig gaan houden met de arbeidsmarkt in een poging de hoge werkeloosheid in het land tegen te gaan. Momenteel zit 9 procent van de Amerikanen zonder baan.

Het orgaan, dat aangevoerd wordt door General Electric-ceo Jeffrey Immelt, zal op 24 februari voor het eerst samenkomen, zo meldt Reuters. Obama is actief bezig het bedrijfsleven bij zijn beleid te betrekken; eerder deze week had hij een bijeenkomst met Steve Jobs, Mark Zuckerberg en Eric Schmidt over technologie en innovatie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Otellini paait de VS al langer door de investeringen in hun fabs zo veel mogelijk op eigen grondgebied te houden. Bijna alle 45nm-fabs, alle 32nm-fabs, bijna alle 22nm-fabs, de eerste 14nm-fab (gisteren aankondigd tijdens het bezoek van Obama!) en de 450mm-researchfab staan/stonden/komen op Amerikaans grondgebied. Dat zijn tientallen miljarden dollars en vele duizenden goedbetaalde banen. Daar maakt hij wel vrienden mee in de politiek in een tijd dat andere bedrijven niets liever doen dan vertrekken naar lagelonenlanden.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 19 februari 2011 14:31]

Duizenden banen is voor een land met 310 Miljoen inwoners niet echt relevant, dat zal er dus weinig mee te maken hebben.

Ik denk dat het hier eerder gewoon om vrijwillige hulp van de CEO's aan de Amerikaanse overheid gaat om de Amerikaanse economie proberen te redden.
Duizenden hightech banen betekent ook duizenden middle tot upper class gezinnen, die met het geld dat ze verdienen willen wonen en leven in de omgeving. Er ontstaat indirecte werkgelegenheid bij toeleveranciers van zowel de fabriek zelf als van de mensen die er werken. En het belastinggeld dat binnengehaald wordt kan weer geinvesteerd worden. Het economisch netwerkeffect moet echt niet onderschat worden; het is niet voor niets dat overheden bijna staan te vechten om zo'n fab 'binnen te halen'. Zelfs een machtige staat als New York gaat op zijn knieen met honderden miljoenen subsidies om een fab binnen te hengelen, laat staat hoe interessant zo'n ding is voor een staat als Arizona of New Mexico.

Maar los van de vraag of het op landelijk niveau significant is: het punt is dat Otellini een man is voor zover redelijk mogelijk is trouw blijft aan de VS, zelfs als het puur zakelijk gezien misschien beter zou zijn om ergens anders heen te gaan met die miljarden. Dat is een kwaliteit die Obama ongetwijfeld kan waarderen.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 19 februari 2011 15:20]

Laat me raden: verlaag de belasting voor multinationals.

edit: O, en een grote zak met geld.

[Reactie gewijzigd door pinobot op 19 februari 2011 15:34]

Nee, nee, nee. Eindelijk begint het duidelijk te worden dat de wereldbevolking echt te groot is. Als ze nou eens gaan snappen dat dat het probleem is.

In de afgelopen 50 jaar is de wereldbevolking verdubbeld.
lulkoek, werkloosheid heeft niet zoveel te maken met de grootte van de bevolking. Wat in ieder geval een simpele gedachte is, is als je denkt dat de bevolking toeneemt dan ook het aantal werklozen, alsof het percentage werknemers wel stijgt en het percentage werkgevers niet.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat overbevolking voor andere problemen zorgt / gaat zorgen. Ik maak me in dat opzicht drukker om voedsel / energie / vervuiling dan om werkgelegenheid.
Voor 'ons huidige systeem' zijn er absoluut teveel mensen.

Er wordt steeds meer geautomagischeerd, wat logisch is;
-minder productiekosten
-snellere productie
-profit!

Echter is de hele markt al verzadigd wanneer nu dus 91% van de bevolking werk verricht.
De overige 9% heeft wel een inkomen nodig, en zal dus (slecht betaald) werk aannemen dat binnenkort waarschijnlijk ook wel door machines verricht kan worden.
also: meer criminaliteit door degenen die geen werk vinden en toch moeten eten.

Stel dat we ze ineens wŤl kwijt kunnen; dat zou betekenen dat er minder efficient gewerkt wordt, of er moet een nieuwe beroepstak aankomen.

Leuk. Vraag me af of die intel CEO hier een leuke oplossing voor kan verzinnen... ;)
niet perse dat efficient werken hier het probleem is. Een ander nadeel is het stelselmatig egbruiker van 0uren contracten. Ik gebruik je zolang ik veel werk heb, schup je dinsdag op straat en spaar je salaris uit, neem je woensdag weer aan, maandag mag je weer vertrekken voor een week, enz.

Op die manier ben ik niet efficienter aan het werken, ik bespaar echter op de salariskosten..

Een ander probleem isde cirkel winkel - consument - crisis. De consument wil niet veel geld uitgeven nu uit angst voor zijn toekomstige inkomen / instabiele financiele situatie, veel retailers / zelfstandigen krijgen het hierdoor immens zwaar waarbij de verkopen onder druk komen, de prijzen gaan daardoor omhoog van artikelen, de consument is ngo minder geneigd om iets uit te geven en zo gaan we verder. Uiteindelijk zullen veel zelfstandigen het loodje leggen voor iets waar wel een behoefte voor is in de markt, maar simpelweg niet gekocht wordt omdat de consumenten het geld niet durven uit te geven.

De markt is dus niet perse verzadigd met 91% van de mensen aan het werk. Je vergeet ook dat er miscshien eisen zijn waar de 9% werklozen niet aan kunnen voldoen. Als ik me niet vergis importeert Silicon Valley vrij veel buitenlands IT personeel omdat ze er steeds minder vinden in de VS die voldoen met hun opleiding. Dan heb ik makkelijk 9% werkeloosheid erbij, terwijl er wel genoeg vacatures zijn.
Klopt helemaal, 100% mee eens.

Die 9% is inderdaad niet alleen maar door automatisering; jij noemt zojuist nog een aantal structurele problemen (automatisering is goed en onderdeel van onze evolutie, maar vormt in deze context ook een probleem) waar we aan 'ten onder gaan'.

-consumenten zijn voorzichtig; situatie verslechterd (wtf? moeten we gewoon blijven uitgeven en hopen dat het overwaait ofzo? Hebben we het spelletje 'geld' dat we verzonnen hebben totaal niet meer in de hand? geen enkele manier om IETS te doen? Amerika heeft toch ook een staatsschuld? Hoe kan griekenland nou failliet gaan terwijl amerika er zo belachelijk en hopeloos slecht voor staat? prik eens door de bubbel...)
-instanties als gevangenissen en zorginstellingen hebben een plek in de beurs;
die gaan lekker (zijn winstgevend) wanneer het over het algemeen minder goed gaat met het volk. Anderzijds zijn zij ook compleet afhankelijk van diezelfde rare economie, voor hun resources.
-automatisering verbeterd de productie en maakt een product beschikbaar voor meer mensen. Daarnaast hoeven 'we' (zijnde iedereen) minder moeite te doen om iets gedaan te krijgen (dit is het ware kenmerk van de intelligentie van de menschggg: Veel gedaan krijgen door zo min mogelijk te doen!). Toch is dit een veroorzaker van grote problemen dmv de werkloosheid die het veroorzaakt.

Het barst van de tegenstrijdigheden...
Zou iemand een self-destruct-sequence ingebouwd hebben..? :X

[Reactie gewijzigd door ChaoZero op 20 februari 2011 11:45]

het is dan ook vrij belachelijk dat de space agencies het dan moeten doen met budgetten ter formaat van pinda's terwijl we onze thuisplaneet naar de klote aan het helpen zijn. Maar ja met hervormingen in de gezondheidszorg kun je als politicus sneller naam maken :X
onzin, de mensheid moet gewoon niet zo greedy zijn, en iets minder materialistisch en verwend.
Nee, nee, nee. Eindelijk begint het duidelijk te worden dat de wereldbevolking echt te groot is. Als ze nou eens gaan snappen dat dat het probleem is.

In de afgelopen 50 jaar is de wereldbevolking verdubbeld.
Ja wat een onzin geklets zeg, de Wereld is helemaal niet overbevolkt, als dat zo was had je nergens meer ruimte op de wereld, en er is genoeg ruimte, kijk maar is naar Canada en AustraliŽ en ga maar zo door.

Maar wat Flappiewappie all zegt: de mensheid moet gewoon niet zo greedy zijn, en iets minder materialistisch en verwend, er is alleen oorlog en armoede in deze wereld om dat dat door Hebzucht en Geld komt, meer niet.
Overbevolking gaat helemaal niet enkel om ruimte, en ik denk dat je je bovendien verkijkt op de ruimte die we gebruiken. Vergeet niet alle industrie, mijnbouw, landbouw, etc.. allemaal mee te tellen,

Kijk naar de olie, we gaan er in rap tempo doorheen en nog deze eeuw zal het compleet op zijn of dermate op dat we het praktisch gezien niet meer kunnen gebruiken. Maar het is niet alleen olie dat er zo aan toe is. Dit geld voor vele zeldzame materialen. En wist je dat alle leuke mobieltjes, tv's en andere elektronica die zeldzame metalen nodig hebben?

Met opkomende landen die zo groot zijn als India en China zullen de behoeften rap verder stijgen. De wereldwijde behoefte zouden gigantisch en compleet onhoudbaar zijn als er geen armoede en oorlog in de wereld zou zijn. Niet dat ik voor armoede en oorlog ben, maar het maakt wel duidelijk dat we een VEEL te grote footprint op de aarde hebben.

En vergeet niet de wereldbevolking groeit nog steeds. Ik weet niet wat het precieze groei percentage is, maar het zal ongetwijfeld boven de 1% liggen en 1% betekend al een verdubbeling per 70 jaar.

Wat wel geklets is, is dat de overbevolking een oorzaak is van de massale werkloosheid in de USA.
materialisme is niet per definitie gelijk aan een grotere footprint ;) Het hangt er maar net vanaf hoe je je rotzooi opruimt en hoe slim (recyclebaar, min verspilling enz.) je zaken in elkaar zijn gezet.

anyhow: een goede methode dit zolang obama de informatie die hij gaat krijgen ook goed filtert. Op deze manier is hij gewoon een helder beeld aan het schetsen van " wat er op de werkvloer" speelt.
Mja, mijnsinziens heb je wel gelijk dat het aantal mensen nog niet beperkt wordt door ruimte. Verder denk ik dat de wereld nog iets te lang vasthoudt aan oude gedachtes, want vroeger was olie namelijk oneindig. Zo ook met de zeldzame materialen.

Resources zijn eindig, period. Tijd om alle resources te gaan meten en het verbruik en recycling ervan bij te gaan houden. Alleen is het niet zo makkelijk, want de draagcapaciteit van de aarde is dynamisch. Als morgen efficientere technieken worden ontwikkeld, kan de aarde meer mensen dragen. En zo wegen er nog veel factoren bij. Dan heb je het alleen over materialistische behoeftes. Daarna zullen de psycho-sociale behoeftes nog tegenmoet gekomen moeten worden.

Wat mij eerder zorgen baart dan de rapgroeiende bevolking, is het niet willen inzien van het onvermijdbaarheid van de gevolgen daarvan. En wat het speciale orgaan hierboven betreft, het is niets meer dan een pleister op de vele pleisters ervoor.
Hangt er vanaf wat je bedoelt met "te groot". Wanneer is de bevolking "te groot"?

Wanneer we meer doorgefokt hebben dan ieder andere zoogdier op aarde en de dominante soort zijn geworden? Dan ja.

Wanneer we meer mensen hebben dan gevoed kunnen worden met de huidige agrarische middelen? Dan ja.

Wanneer we zoveel mensen hebben dat we over 50 jaar geen leefruimte meer hebben? Dan nee.

Leefruimte is echter niet de enige factor in voorziening. Jullie noemen het materialistisch/verwend/hebzucht, maar stuur eens een pakje iPhones naar africa, daar maken ze er sieraden van. Ze hebben in heel veel landen dingen nodig die wij ze niet zo makkelijk kunnen geven als je zou denken. Educatie, zelfvoorziening, medische zorg. Deze dingen kunnen wij niet met ze "delen" door er even langs te gaan en ze een praatje te geven over financieel succes.
[...]
Canada en AustraliŽ.
die plekke zijn niet voor niks dun bevolkt.
er is niks, het is er niet fijn wonen en en groeien geen gewassen.
die plekken kunnen dus niet een dichter bevolkt worden.
Is dit sarcastich bedoeld?

Indien nee... ben je er wel eens geweest? In Canada groeit genoeg, het is er fantaschtisch wonen en er is genoeg te doen. AustraliŽ ben ik nooit geweest, kan ik niets over zeggen.

Indien ja... :? snap ikke niet :?

[Reactie gewijzigd door Gumbo! op 19 februari 2011 19:01]

Ik kom er net vandaag (ben rondom geweest en in het centrum). En in Australie zouden volgens mij niet veel meer mensen kunnen wonen. Er is gewoon niet genoeg grond om gewassen te verbouwen, behalve als je het regenwoud wil gaan kappen. Wat mij persoonlijk dan weer niet zo'n goed idee lijkt.
Haha, en die schoenen die je vannochtend aandeed kosten ook zeker minder dan 10 euro? Zeggen dat de mensheid materialistisch is komt zeer sterk over, maar waar trek je de grens?

ONTOPIC: Ik vermoed dat dit een ZEER verstandige keuze is. Normaal gezien legt de overheid bedrijven beperkingen op. Door middel van dit soort samenwerkingen zie ik een mooie afname van het aantal werklozen in onze maatschappij. Mijns inziens kan dit wel eens heel leuke resultaten opleveren...
wat onzin?
ooit al gehoord van de footprint van de bevolking?
Momenteel leven we ruim op "krediet", met andere woorden we putten de voorraden van de Aarde uit.

Het is niet dat je nog fysiek vrije ruimte hebt dat dat wil zeggen dat de wereld niet overbevolkt is. olieproductie beneemt bijvoorbeeld heel veel ruimte om te neutraliseren
Ach je moet het zien als herstructurering van de moleculen. Zodra de techniek ver genoeg is om zelf moleculen te kunnen vormen dan is dat probleem ook van de baan en word de footprint een stuk lager. In Nederland is die footprint ongeveer 3 hectare en dat is ongeveer het gemiddelde.

OT: Ben benieuwd of dit dan ook daadwerkelijk het werkloosheid probleem zal gaan verminderen. Wat zou zo'n advies orgaan nou kunnen bewerkstelligen?
En waarom zou de wereldbevolking te groot zijn? Enige bewijzen daarvoor?
Over 50 jaar is het oppervlak van de aarde te klein om iedereen te voeden, maar dat is natuurlijk weer te weerleggen als er nieuwe technieken komen.

OT: Ik hoop dat er change komt want 9 % is een groot aantal. Als je een CEO 'inhuurt'
dan mag je best verwachten dat hij aardig wat ervaring op bedrijfsgebied heeft.
Over 50 jaar gaan we dan gewoon beginnen met het coloniseren van andere planeten :).

Overigens eerst maar is zorgen dat elk mens op de aarde gewoon toegang heeft tot goed voedsel en water (lees landen waar hongersnood nog voorkomt).
Dat wordt er niet makkelijker op als er steeds meer mensen bijkomen die graag toegang tot goed voedsel en water willen hebben.
Nee precies, neem daarom maar alvast een pilletje, zijn we van jou alvast verlost. |:(
Kom op man wat een onzin, we zijn technisch in staat de hele wereldbevolking te voeden, alleen zorgen politieke besluiten ervoor dat dit niet lukt.
Ik vindt het bovendien nogal arrogant om van overbevolking te spreken. De streken waar men meestal op doelt (3e wereld, China, India, Afrika) zijn nl helemaal NIET overbevolkt.
De "overbevolkte" gebieden liggen juist in West Europa en USA, dus klaag niet.

[Reactie gewijzigd door digifan op 20 februari 2011 08:59]

met het huidige budget van de ruimtevaartorganisaties gaat het eerder 500 jaar duren
is dat hier het probleem? Heb jij er dan ook een uiteindelijke oplossing voor? 8)7
Al zouden ze de belasting verlagen wat dan nog. Als er dan ook voor gewaakt wordt dat dit niet ten goede komt van de CEO's maar voor de werkgelegenheid is er wat mij betreft niks aan de hand.

Obama doet iets.
Voorstel:
Als iedereen op de wereld nou met alleen Intel gaat werken dan creeeren wij daar banen voor: Beginnen we vast in Amerika !
Deal ?

Nog geen paar tellen later dit bericht :)
nieuws: Intel gaat voor 5 miljard dollar nieuwe chipfabriek bouwen voor 14nm-chips


De werld zit in het slob, dass niks nieuws. Vooral de USA heeft jaren op te grootte voet geleefd en je kunt zeggen wat je wilt Obama probeert van alles om er boven op de krabbelen. Maar zolang de wapen industrie (die idd ook voor heeel veel banen zorgt) ook de grootste gebruiker blijft van de belastingcenten zal er niet veel veranderen. De USA heeft een ommezwaai nodig en dat zal Obama en de CEO die in 1 of zelf 4 ambsttermijnen teweeg brengen. Het goed is hij probeert het tenminste.

[Reactie gewijzigd door bonus op 20 februari 2011 13:03]

Nou als AMD niet zo oneerlijk kapot geconcurreerd was door Intel hadden ze hun fabriek in New York kunnen afbouwen en mee concurreren tegen buitenlandse bedrijven zoals Samsung, Toshiba en Hynix.

Dat alleen al had tienduizenden banen opgeleverd.
Heel fijn. Eerst Jeffrey Immelt, gevolg stimuleren werkgelegenheid door aanleg van nieuwe hogesnelheids trein traject. Waarbij toevallig de trein geleverd word door GE (waar de heer Immelt CEO is). Eens kijken of er nu IT gerelateerde oplossingen worden aangedragen die door Intel geleverd kunnen worden.
Gelukkig gaat het hier slechts om een paar miljard dollar, dat valt in het niet bij de vele miljarden die per dag door de centrale bank opgekocht/bijgedrukt worden. Dat gaat net als ons innovatieplatform helemaal niets uithalen.
Heel leuk om de reacties op dit topic te lezen.

Het lijkt me allemaal waar, de hebzucht, het geldelijke gewin van multinationals.

Te veel mensen kan toch geen probleem zijn. Als het voedsel op raakt (of andere 'belangrijke dingen' zoals energie en ruimte) dan corrigeert dit vanzelf wel.

Ik mis echter de vergelijking waar Obama het allemaal voor doet. Hij probeert Kennedy te imiteren. Het ruimtevaart programma creeerde een enorme verbondenheid en het was niet voor niets dat mensen van die generatie er nu nog een goed gevoel bij hebben.

Mede omdat er sindsdien zo weinig wereldleiders zijn geweest die het beste met de mens voor hebben.

Ik werk bij de Europese ruimtevaart via een IT bedrijf en heb mijn collega's wel eens de vraag voorgelegd.
Wat is meer eerbaar: werken voor de ESA of een bierbedrijf?

De meesten zeiden een bierbedrijf, omdat dat meer plezier voor de mensheid meebrengt.
Ik geloof niet dat men de juiste aansturing van geluk kent..... De mens is eenmaal een kuddedier en de juiste verbondenheid creeert geluk.
Fabrieken uit China halen en in de VS plaatsen zal meer leiden tot werk en later meer profijt kennen.

Dat zouden er meer Landen moeten doen, China heeft gewoon te grote bek!!! de laatste tijd/valse concurrentie voeren en het laag houden van hun munt.

Geen wonder dat China flink stijgt met werk gelegenheid.

[Reactie gewijzigd door killer1000 op 19 februari 2011 12:25]

Even misschien, maar je producten worden er veel duurder door waardoor je op de wereldmarkt niet meer kunt concureren en binnen no time failiet bent. Dan ben je veel verder van huis.
ja daar zit het probleem, wij zeggen wel dat we eerlijke concurrentie willen,
maar daar in tegen zijn we niet bereid om meer te betalen als onze computer
in europa of de usa is gemaakt.

Daar in tegen kan het wel met auto's, dus zou het misschien ook wel moeten
kunnen met andere producten.
Typisch geval van "Met z'n allen kunnen we deze situatie verbeteren.".

Alleen die ene die het voortouw neemt wordt in de steek gelaten.
ipv onefficient te gaan doen door gare manfacturing jobs hier terug te halen, zouden we beter kunnen investeren in de opleidingen van mensen (wat in het westen steeds meer achteruitgaat, wat al begint bij de basisscholen) en betere banen :|
Ben ik het helemaal mee eens.

Als het zo door gaat moet Nederland het over een paar jaar puur hebben van de dienstverlenende sector en hogere management functies. Fabriekspersoneel is hier dan te duur en worden fabrieken naar het buitenland verplaatst.

Helaas zit onze economie te ingewikkelt in elkaar met regeltjes en andere factoren om hier zomaar even wat aan te veranderen (zoals lonen wereldwijd gelijk te trekken).
lonen wereldwijd gelijk trekken ? 'oO Mocht je dat plan ooit erdoor krijgen dan ga ik meteen naar India om daar helpdesker te worden, kan ik leven als god in Frankrijk.
Wat zou die gaan adviseren? En tegen welke prijs?

Aankoop contract voor 150.000 intel pc's? Of meer??
Ik denk niet dat dit persoon het geheel zonder zelfgewin doet.

Dus hij moet er wat mee verdienen...
Lijkt me kortzichtig, zelfs al wint hij er niet direct iets bij zorgen meer jobs voor meer geld dat te besteden valt door amerikaanse gezinnen aan bvb computers waar intel dan wel weer iets aan kan verdienen.

Als de werkgelegenheid zo hard daalt dat de economie helemaal in het slop zit zullen er veel minder pc's verkocht worden, daalt de werkgelegenheid bij intel enz. Economie is altijd een spiraal.

Misschien juist door mensen te betrekken die op termijn iets te winnen of verliezen hebben bij het beleid zijn ze meer geneigd hun uiterste best te doen om dit in stijgende lijn te laten gaan.
Er kan best veel werkgelegenheid bij komen, door te investeren in duurzame energie.
Het is commercieel gezien exploiteerbaar om over te gaan op bv. wind energie en zonne energie, ook al kan dat soms niet mooi ogen in het landschap.
Voorbeelden zijn daar in CaliforniŽ, waar een tijdje terug tekort was aan energie.
Dit levert niet direct winst op, waardoor dit relatief gezien nog niet heel veel ingezet wordt.
Windenergie is niet echt rendabel, er kleven ook erg veel nadelen aan, Om rendabel te zijn moet de propeller al een lengte van >10m wat betekent dat de propeller 20m aan doorsnee is. Die zet je niet even in je achtertuin.
De rendabiliteit is dus afhankelijk van het rotoroppervlak, het mag ook niet te hard waaien, de windmolen wordt daarom afgeremd bij hogere windsnelheden om resonantie tegen te gaan.
Ook moeten de windmolens onderling op een afstand van zeker 5 maal de lengte van de rotorbladen uit elkaar geplaatst worden.
Ook het onderhoud vergt behoorlijk wat werk. E.e.a. heeft er voor gezorgt dat tot nu toe windernergie altijd is gesubsidiŽerd. Rendabel is het nog lang niet.
Sorry hoor maar heb je de laatste 2 jaar onder een steen gelegen? Bedrijven doen alles om geld te 'verdienen', of het nu het doorverkopen van waardeloze hypotheken is of het gebruik maken van goedkope onderbetaalde arbeiders in/uit het buitenland. Werknemers ziijn lastige 'units' die je nodig hebt om geld te verdienen (klanten ook trouwens).
Beste pinobot,

Om geld te (blijven) verdienen blijkt een groot bedrijf als Intel ook energie te moeten steken in het creeeren van banen. Zonder geld verdienende werknemers heb je immers geen geld uitgevende klanten.

Als nou eens ALLE bedrijven zouden zorgen dat ze goedkope (buitenlandse) werknemers hebben, waar zijn dan de goedverdienende burgers om hun desktop te kopen? Juist, nergens. Werknemers zijn onmisbare units, net als klanten.

Daan
Serieus man, een economie is in principe een gesloten systeem. Als niemand de dure werknemers uit het westen in dienst wil nemen hoe komen dan de burgers in het westen aan het geld om de computers te kopen.

mijn oplossing: de belasting relateren aan hoe groot het bedrijf is. Bedrijf is groter: het bedrijf betaald meer belasting. Immers, grotere afzet verlaagt je de kosten.
En belasting relateren aan de kostprijs van het produceren. Producten uit China zijn goedkoper om te produceren dus de belasting is hoger.

Westerse economieŽn moeten zichzelf beschermen tegen dump-ecomomieŽn uit het oosten.
bestaat dat laatste niet al en heet dat niet toevallig "fort Europa" ;)
Dit heeft niets met Intel te maken. Obama heeft ook met Apple gesproken, zie:

"Obama met with Apple Inc Chief Executive Steve Jobs and other technology industry leaders in Northern California on Thursday as part of a campaign to promote technological innovation as a means of boosting the struggling economy and reducing the 9 percent unemployment rate."
Ook met facebook CEO.
offtopic

Niet om een enorme mierenneuker te zijn maar er word gezegd: "De groep heet The Council on Jobs and Competitiveness en werd vorige maand door middel van executive order door president Obama in het leven groepen."
groepen = geroepen , sorry

ontopic

Geweldig voor de VS dat er eindelijk iets word gedaan aan de werkeloosheid.
Ik zie de sticker die bij de volgende Intel cpu geleverd gaat worden al voor me: "Intel, yes we can!" :P


(EDIT : striked)

[Reactie gewijzigd door Ultimo op 19 februari 2011 12:32]

Hmm, bij dit soort ontwikkelingen dient men inderdaad wel even stil te staan... Wil men echt dat bedrijven (aannemende dat niet gegarandeerd kan worden dat Otellini niet gemotiveerd zal zijn voor specifiek Intel) deel gaan nemen aan de overheid? Het gaat wel vrij makkelijk zo...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True