Obama investeert 126 miljoen dollar in exascalecomputing

In zijn budgetvoorstel voor 2012 heeft VS-president Obama 126 miljoen dollar gereserveerd voor de ontwikkeling van de komende generatie supercomputers: exascalesystemen die duizend keer zo krachtig zijn als de huidige supercomputers.

Als het Congres Obama's voorstel goedkeurt, krijgt het Departement of Energy ongeveer 126 miljoen dollar voor het ontwikkelen van exascalecomputing, meldt Computerworld. Hiervan gaat zo'n 91 miljoen dollar naar de Office of Science en ongeveer 36 miljoen dollar naar de National Nuclear Security Administration. Het geld voor exascalesystemen maakt deel uit van een gevraagd budget van 465 miljoen dollar voor advanced computing, bestemd voor het DoE. Dit bedrag ligt 21 procent hoger dan het budget van 2010.

Door geld voor exascalecomputing opzij te zetten rekent het Witte Huis op een rooskleurige toekomst voor high performance-computing. Iedere 10 tot 11 jaar zou een barrière op het gebied van rekenkracht, uitgedrukt in flops, moeten worden doorbroken, voornamelijk dankzij het krachtiger worden van chips. DoE's Los Alamos National Laboratory wist in 2008 als eerste met IBM's Roadrunner-systeem 1 petaflops neer te zetten, terwijl 11 jaar daarvoor de teraflopsbarrière werd geslecht door Asci Red bij Sandia National Labs. Verwacht wordt dat ergens tussen 2018 en 2020 een exascalesysteem kan worden gerealiseerd. Het is wel de vraag of de ontwikkeling van softwaresystemen die efficiënt gebruik kunnen maken van miljoenen cores gelijke tred houdt.

Exascalesystemen zijn duizend keer krachtiger dan supercomputer Tianhe-1A, die China in oktober 2010 onthulde. Supercomputers worden voornamelijk gebruikt voor modelling en simulaties. Een exascalesysteem kan mogelijk de werking van een complete menselijke cel simuleren. Het zou ook de klimaatverandering beter kunnen voorspellen.

Reacties (38)

[josvane]

Waarom doen overheden aan dit soort dingen mee, het lijkt af en toe wel een wedstrijd tussen de verschillende landen/partijen.

Ik ben mij ervan bewust dat we met deze rekencentra's ook een hoop goede dingen doen voor ziekte onderzoek e.d. Toch ben ik van mening dat de organisatie die dit soort systemen bouwen hun eigen broek op moeten houden.

Geef de financiële ondersteuning maar aan de onderzoekers welke met dit geldt rekencapaciteit in kunnen kopen.

[Nijn]

Probleem is natuurlijk wel dat rekencapaciteit op deze schaal niet zomaar te krijgen is. De wetenschap is de grootste afnemer van rekencapaciteit. In Nederland zie je dan bijvoorbeeld dat we het rekencentrum Sara hebben waar wetenschappers (veelal gratis) rekencapaciteit kunnen krijgen.

Als je dat per universiteit zou gaan doen. Of per stad, of... raak je een hoop schaalvoordeel kwijt. Het gaat je netto dus veel meer kosten.

Inkopen van rekencapaciteit bij bedrijven zal vrijwel altijd meer kosten doordat er ook winst gemaakt moet worden. Bovendien is dat in sommige gevallen volstrekt ongewenst.

Er gaat bijvoorbeeld ook geld naar de National Nuclear Security Administration. Berekeningen die zij zullen maken zullen vrijwel zeker geheime informatie bevatten.

[miw]

De beoogde verbetering is simpelweg een voortzetting van Moore's Law, net als bij de eerdere prestatierecords. Hierdoor hebben de records vestigende machines altijd maar zeer kort de leidende positie kunnen vasthouden. Het betreft hier meestal meer prestige dan dat er daadwerkelijk belangrijke resultaten door dergelijke machines worden berekend. De PR is dus belangrijker dan de wewrkelijke waarde van deze machines.

[sweetdude]

Waarom doen overheden aan dit soort dingen mee, het lijkt af en toe wel een wedstrijd tussen de verschillende landen/partijen.

Dat is het zeker. Net zoals de ruimte race in de jaren '50-'60. Momenteel zitten ze in de USA nog na te trillen van de Tianhe-1A die een stuk sneller was en in china ondertussen al de komputnik genoemd wordt.

[The Zep Man]

Waarom doen overheden aan dit soort dingen mee, het lijkt af en toe wel een wedstrijd tussen de verschillende landen/partijen.

Het is inderdaad een wedstrijd, voor ouderwets economisch voordeel. Het is een investering, geen subsidie.

Als een land zelf onderzoek uitvoert en de resultaten alleen beschikbaar stelt (eventueel voor een prijs) aan eigen bedrijven, dan kunnen de bedrijven producten produceren die elders niet verkrijgbaar zijn. Andere landen kunnen dan (ook) deze exclusieve producten kopen. Een technologische voorsprong kan zorgen voor economisch voordeel. Natuurlijk zitten hier wat voorwaarden en risico's aan: het onderzoek moet een positief resultaat opleveren, er moet een vraag naar de producten zijn die daaruit voort kunnen vloeien, etc.

En kan een land er zelf niets mee, dan nog kunnen de resultaten van het onderzoek verkocht worden aan een andere partij (zolang het verkopende land daar zelf geen last van krijgt).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 20:42]

[Ruuddie]

De reden waarom overheden hierin investeren, is omdat het pompen van miljoenen of zelfs miljarden in onderzoek hiernaar, niet zo snel terugverdiend kan worden. Hierdoor is het commercieel niet erg aantrekkelijk om zo'n vooruitstrevend onderzoek te doen. Commerciele bedrijven zullen dus niet zo snel zoveel geld investeren in zo'n grote en langdurige onderzoekstrajecten; een bedrijf als Intel wil met hun onderzoek zo snel mogelijk geld verdienen, dus het onderzoek moet geen 11 jaar duren.

[!nFerNo]

Het simuleren van 1 cel, zo zie je maar hoe complex de mens in mekaar zit. Langs de ene kant is het veel geld, maar dit kan zeker in de toekomst veel verbetering brengen (snellere en efficientere berekening van weermodellen o.a.)

[Verwijderd]

Ach, het hangt er maar net vanaf hoe gedetailleerd je de simulatie wil maken... Een berg zand is ook ongelooflijk complex, wanneer je ieder zandkorreltje apart wilt simuleren...

[Verwijderd]

Gooi je alle CPUs op een berg ... dan heb je ook een berg zand.

[tehsojiro]

onze biologie zit over het algemeen een stuk complexer in elkaar dan ons redeneringsvermogen

[Verwijderd]

Moet je dan daarvan eens de kans berekenen hoe dat zo uit het niets kan ontstaan zijn... big bang is dan een lachertje geworden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 20:42]

[Sunbeam-tech]

Precies daar gaan we weer met ons slechte redeneringsvermogen.
Uit niks iets maken lijkt me best onmogelijk.
Als je iets maakt zal je toch ergens mee moeten beginnen lijkt me.
Niks is niet iets dus klopt het hele verhaal al niet eens.
En uit niks kan je trouwens helemaal niet iets maken want je mist een 'e' en een 't'

[Reactie gewijzigd door Sunbeam-tech op 22 juli 2024 20:42]

[StackMySwitchUp]

Ik wil niet als een conspiracy theorist klinken, maar met zulke krachtige systemen kun je ook aardig encryptie kraken.. Niet geheel nutteloos voor overheden zoals de VS.

[arjankoole]

Ik wil niet als een conspiracy theorist klinken, maar met zulke krachtige systemen kun je ook aardig encryptie kraken.. Niet geheel nutteloos voor overheden zoals de VS.

Daar heeft de NSA dan ook een riant budget voor, en de NSA is de overheidsinstelling in Amerika die zich exclusief bezig houdt met het bedenken en kraken van encryptie, alsmede het afluisteren van anderen.

Department of Energy gebruikt dit soort supercomputers in de regel meer om atoombom simulaties mee te doen.

[Elmo_nl]

Department of Energy gebruikt dit soort supercomputers in de regel meer om atoombom simulaties mee te doen.

En uit het artikel:

Het zou ook de klimaatverandering beter kunnen voorspellen. = dus beter CO2 belasting kunnen doorberekenen.

En zoals Anvar en Smilezz hierboven al aangeven is dit bedrag peanuts vergeleken met de rekenkracht die het leger hoogstwaarschijnlijk al tot zijn beschikking heeft.

Als ze nu eens dit bedrag per jaar aan ontwikkelingshulp zouden besteden in de armste landen in de wereld hebben ze minder vijanden en hoeven ze minder te besteden aan defensie. Maar ja, dat drukt zich niet uit in geld (behalve dat ontwikkelde landen juist duurder zijn voor ons omdat ze dan opeens eisen gaan stellen en het geen lage lonen land meer is) op kort termijn dus daar doen ze dan niets mee.

Wat mij een nuttige berekening lijkt met zo'n computer is de opwarming/afkoeling van oneindig veel planeten om ons heen in het universum. Zijn wij daar ook verantwoordelijk voor met onze CO2 uitstoot of heeft dat een ander (natuurlijke) oorzaak?

[z.jeroen]

Als ze nu eens dit bedrag per jaar aan ontwikkelingshulp zouden besteden in de armste landen in de wereld hebben ze minder vijanden en hoeven ze minder te besteden aan defensie.

Nee hoor, want de armste landen van de wereld zijn geen vijanden van de VS.

Wat mij een nuttige berekening lijkt met zo'n computer is de opwarming/afkoeling van oneindig veel planeten om ons heen in het universum. Zijn wij daar ook verantwoordelijk voor met onze CO2 uitstoot of heeft dat een ander (natuurlijke) oorzaak?

Waar heb jij het over? Hoe kan onze CO2-uitstoot op oneindig veel planeten opwarming én afkoeling veroorzaken? (Hier wil ik graag de nadruk leggen op de woorden oneindig en én.)

[Reactie gewijzigd door z.jeroen op 22 juli 2024 20:42]

[Mighty 5nake]

dit was ook het eerste die in mij opkwam ... allemaal de fout van jack bauer !!

[Verwijderd]

Al een geluk verbeteren niet enkel de pc's maar ook de encryptie . Computers zullen altijd de encryptie achternahollen.

[Verwijderd]

126miljoen is peanuts in vergelijking met het bedrag dat de US elk jaar spendeert aan zijn homeland security of aan het leger.
Heel goed initiatief, hopelijk volgen er nog een paar landen buiten China...

[Smilezz]

beetje off-topic maar klopt, in 2011 was het budget 37 Miljard daarvoor.

http://www.reuters.com/ar...ity-idUSN1428690620110214

[Verwijderd]

Supercomputers worden oa. gebruikt om kernexplosies van atoombommen uit te rekenen. Sinds een internationaal verdrag mogen ze geen proeven meer uitvoeren en wordt er alleen nog maar gesimuleerd.

[Verwijderd]

Het zou ook de klimaatverandering beter kunnen voorspellen.

Als ze zo'n ding opstarten heb ik ook wel zo'n vermoeden welke kant dat op gaat

[Supermario16]

In het kader van alle beetje helpen: Hoe groot was de staatsschuld van de VS ondertussen?

[Verwijderd]

Je moet dan wel even weten dat er (staat) schuld nodig is om nog meer geld te betalen. Als ze dit doen maken ze meer schuld, maar ook meer winst, totdat hun geld weer op is en weer een lening aanvragen. Een staatsschuld kan je niet af betalen, als we dat zouden doen was er geen geld meer plus nog een schuld.

[blouweKip]

Die gaat toch iedere keer weer gigantisch omhoog als de republikeinen aan de macht komen, zinloos om daar als democraat nog iets aan proberen te doen..

[massareal]

91+36=127

[MrBlueEyes]

Er staat zo'n 91 en ongeveer 36 miljoen, dus zullen afgeronde getallen zijn.

Mooi dat ze hier geld in steken. Zullen ze zelf natuurlijk dan ook veel voordeel uit kunnen halen.

[mcDavid]

126 miljoen om één cel te kunnen simuleren... Zo kun je natuurlijk ook uitrekenen wat een hele mens in dollars waard is...

[pBook]

Haha goed bezig Steve: http://www.onemorething.n...-president-obama-vandaag/

[kimborntobewild]

En wat heeft dat met dit topic te maken?