Amerikanen krijgen 20Pflops-supercomputer

Een Amerikaans onderzoeksinstituut krijgt met de toezegging voor de bouw van supercomputer Titan weer de prestatiekroon in handen. De door Cray te bouwen supercomputer zal een rekencapaciteit van 20 petaflops krijgen.

Het Amerikaanse energieministerie heeft 100 miljoen dollar toegezegd om de Titan-supercomputer in het Oak Ridge National Laboratory te bouwen. Het lab in de staat Tennessee zal daarmee 's werelds snelste supercomputer huisvesten. De Chinezen konden die claim met hun Tianhe-1A maken. Die supercomputer kon berekeningen met 2,5 petaflops maken. Titan zal dat met zijn topcapaciteit van 20 petaflops ruimschoots overtreffen.

Het Amerikaanse bedrijf Cray zal de supercomputer bouwen. Daarbij maakt het bedrijf gebruik van XT3-, XT4- en XT5-modules voor de processorkracht. Eerstgenoemde twee modules bestaan uit maximaal 30508 single- of dualcore-AMD Opteron 152- of 185-processors met een kloksnelheid van 2,6GHz. In de nieuwere XT5 worden dual- of quadcores van AMD gebruikt, tot een maximum van 32576 stuks.

Behalve van de Opteron-modules maakt Titan gebruik van clusters met gpu's om parallelle berekeningen sneller uit te voeren. De verschillende rekenclusters worden middels een Gemini XE-interconnect aan elkaar geknoopt in een zogeheten 3d-torus-topologie. Ook het bestandssysteem is vergeleken met Crays vorige supercomputers groter en sneller gemaakt.

Oak Ridge zal de supercomputer niet alleen gebruiken om de bovenste plaats in de supercomputer-top 500 in te nemen. Het onderzoekslab zal de rekenkracht ook benutten voor wetenschappelijke simulaties van onder meer klimaatveranderingen, kooldioxide-distributie over tijd en nanomaterialen. In 2012 moet de bouw gereed zijn.

Reacties (123)

[ES335]

Over 25 jaar past het allemaal in je Ipad.

[mbr01]

Ik zat daar ook over na te denken.
Hoelang geleden was het dat een supercomputer gelijk is aan de pc's die we nu in de woonkamer hebben staan?

Iets goeds van tegenwoordig; bron]
Intel Core i7 980 XE = 107.55 GFLOPS (double precision)
en daarbij een stevige videkaart;
Nvidia Tesla C2050 GPU = 515 GFLOPS (double precision)

Stel je doet er twee i7's in (xeon zullen ze dan wel heten) en twee van die (Video/reken)kaarten. kom je op 1.25 TFlops totaal. Dit zou theoretisch een computer kunnen zijn waarme jee rijke buurman mee aan het patiencen is.

Dan zit je op een supercomputer van het jaar 1997, zo'n 14 jaar geleden. Dus ik denk dat de computer uit het nieuwsbericht in 2025 voor 2000Euro bij de lokale supermarkt is te vinden

Wat een afschrijving

(Mijn financien bereken ik ook altijd op bovenstaande manier, En op papier ben ik behoorlijk rijk kan je wel vertellen )

[Reactie gewijzigd door mbr01 op 23 juli 2024 05:00]

[Max Hunt]

Je hebt het dan wel over 1,25 TFlops puur op CPU's toen en nu 0.2 TFlops op CPU's. Eigenlijk 12 of 24 cpu's afhankelijk of je HT mee wil laten tellen. Als je kijkt naar 1 cpu core dan zitten we nu dus maximaal op 0,016 TFlop.

[Thomg]

Volgens de Wet van Moore is dat niet zo helaas.
Transistors verdubbelen, dus we kunnen zeggen dat de cores ook ongeveer zo gaat.
9^2=81. En aangezien het niet altijd soepel gaat, zal het ongeveer hangen op 60.
We kunnen dus in 2031 een iPad met sexacore verwachten.
Met geluk dan.

[Reactie gewijzigd door Thomg op 23 juli 2024 05:00]

[sjaakwortel]

de wet van moore is niet echt van toepassing op multicores.

[HerrPino]

Volgens mij kunnen we zoveel cores als we willen in een CPU zetten. Dat is niet echt gebonden aan de 'wet' van Moore. Intel had laatst dan ook een (experimentele?) CPU met 48 cores.

[Verwijderd]

Misschien, maar Apple stopt het er lekker niet in!

[Verwijderd]

Het Amerikaanse energieministerie heeft 100 miljoen dollar toegezegd aan een energie sleurper om bij te dragen aan onder meer klimaatveranderingen, kooldioxide-distributie over tijd.
kom op zeg die 100 miljoen kunnen ze veel beter gebruiken om andere dingen te doen als de staats schuld afbetalen , of in de medische zorg te stoppen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:00]

[vgroenewold]

Ja, het kost heel veel energie, maar goed... wat dacht je van jouw auto samen met die van de rest van de wereld. Zelfs in de trein zit je nog aan veel CO2 uitstoot vast. Deze computers kunnen dan in ieder geval nog wat nuttiger worden ingezet, namelijk helpen bij het voorspellen van het weer, aardbevingen, wat het effect zal zijn van al die CO2, etc. etc.

[Verwijderd]

En als ze er een aardbeving mee kunnen voorspellen is het misschien mogelijk om zo'n nucleare ramp als in Japan te voorkomen. Weet je hoeveel energie je dan bespaard.
Ieder voordeel heeft zijn naadeel

[bbob]

Laten we gewoon terug gaan naar pen en papier, hoewel dat kost dan weer meer menselijke energie. Dus meer eten, oeps ook dat betekend weer co2 belasting. Dus dan toch gewoon maar bij de computer blijven.

Digitaal heeft ook zo zijn voordelen, wat denk je hoeveel co2 er vriikomt als je met rooksignalen gaat communicaren ;-)

[centr1no]

Dat ding in China verbruikt al meer dan 4 Megawatt. Dat is evenveel als 4000 Amerikaanse huishoudens in een jaar verbruiken en komt er gemiddeld genomen ook zo'n 4000 kg CO2 vrij.
Dat wil ik je met rooksignalen nog wel eens zien doen.

[bliksemsss]

Jij rekent megawatt om naar jaarverbruik? knap.
Een huishouden is gemiddeld 1kW, denk dat je bedoeld 1 jaar supercomputer full power = 1 jaar 4000 huishoudens.
Dan valt het nog wel mee toch? Nieuwere technieken dus zuinigere computers, waardoor je waarschijnlijk max op 25.000 huishoudens zit. Paar windmolens dr naast en klaar

[Clubbtraxx]

Een huishouden gemiddeld 1 kW?

Per uur ja...

[Obbut]

Hij heeft het over kW, niet kWh. Dus dat is het vermogen wat gebruikt wordt, niet de hoeveelheid energie. Dus niet per uur.

[Phoenix1337]

kW geeft impliciet al aan dat het om energie per seconde gaat. Watt = joule per seconde. Neem aan dat jij 1 kWh bedoeld.

[0rbit]

Nee, niet per uur MAAL uur. Veelgemaakte (maar desondanks niet minder domme) fout.

[Verwijderd]

Als je dezelfde berkeningen wilt doen met de hand (veel mensen dus nodig) dan komt je wel aan dat vermogen. Per mens is dat ongeveer 150-200Wat.

Dan heb je het dus over 26.6K mensen,

Dus een mens stookt al meer vermogen dan een CPU+koeling in vergelijk met 'dat ding in China'. Dan moet er uiteraard nog gekookt worden voor deze mensen wat ook weer energie kost.

Ik denk trouwens ook dat de mens de problemen die dee computer oplost vele malen langzaamer doet.

Dus een computer is energie efficienter dan een mens voor deze berekeningen.

[divvid]

komt er gemiddeld genomen ook zo'n 4000 kg CO2 vrij.

Vanavond heb ik nog in een (klein) bos gelopen met de honden, daar lag voor enkele honderden tonnen aan omgevallen bomen te 'rotten' (=worden omgezet naar CO2 door beestjes , schimmels e.d.).

Deze super computer gaat daarbij in het niet vallen

[JDVB]

Yup, wij maken van een mug een olifant.
Laten we CO2 afschaffen en daarmee de wereld om zeep helpen.
CO2 is zo erg, het is noodzakelijk voor het leven, hoe meer CO2 hoe sneller planten groeien en hoe groter ze kunnen worden.

[FragNeck]

Kunnen ze die meteen meenemen in hun berekeningen:

Het onderzoekslab zal de rekenkracht ook benutten voor wetenschappelijke simulaties van onder meer klimaatveranderingen, kooldioxide-distributie over tijd en nanomaterialen. In 2012 moet de bouw gereed zijn.

[Verwijderd]

Ik denk dat zon supercomputer relatief gezien minder vermogen trekt dan hetzelfde aantal petaflops aan desktop pc's.

[Verwijderd]

jha. hoogstwaarschijnlijk wel.
maaruuu weet jij hoeveel pc's dat zijn? om aan zo een hoeveelheid te komen?
er zitten als ik het goed begrijpt +\- 60.000 single/dual core processors in en nog eens 32.000 qaud core processors.

ook zijn er clusters met tienduizende high end videokaarten.
dus zoiets is niet te vergelijken he?

[Verwijderd]

Dat is het mooie aan staatsschulden, als je alles zou af betalen zou er geen geld meer zijn, plus dat er nog steeds schulden zijn. Lang leve het monetaire systeem.


Ontopic:
Nu kunnen ze nog meer atoombom berekeningen doen.

[Verwijderd]

De zorg wordt inmiddels betaald door het volk (dacht ik), net zo'n systeem als hier.
Heeft iemand wel eens berekend hoeveel pflops de grootste 'distributed network' is? Vind dat dat ook meegerekend mag worden tot de top, aangezien we de seti's, LHC's Rosetta's etc. ook via de wetenschap hebben leren kennen.

[Xenomorphh]

Wel eens van folding @ Home gehoord?
Dit soort dingen gebeuren ook vast met die clusters, wat indirect ook leid tot betere medische zorg.

[Verwijderd]

dat vind ik dus echt zo een kansloze reactie.
wij nederlanders geven per jaar al meer dan 100 miljoen uit aan pcs.
en wat doen we ermee! GAMEN!
dus alsjeblieft hou op met het ongefundeerd afzeiken van een land dat een computer koopt voor berekeningen die wel van belang zijn, ook naar onderzoek van ziektes, maar ook voor oorlog.

[stresstak]

Het Amerikaanse energieministerie heeft 100 miljoen dollar toegezegd aan een energie sleurper om bij te dragen aan onder meer klimaatveranderingen, kooldioxide-distributie over tijd.

Het is hun taak helemaal niet de om medische zorg te stoppen of staatsschuld deels af te betalen. Het is het energieministerie !!

[Verwijderd]

Het lab in de staat Tennessee zal daarmee 's werelds snelste supercomputer huisvesten. De Chinezen konden die claim met hun Tianhe-1A maken. Die supercomputer kon berekeningen met 2,5 petaflops maken. Titan zal dat met zijn topcapaciteit van 20 petaflops ruimschoots overtreffen.

Oneerlijke vergelijking.

Als de chinezen die supercomputer 10 keer naast elkaar zet dan is die ook sneller.

Wat is de Flops/Watt? Dan krijg je pas een eerlijke vergelijking.

[Verwijderd]

maar het gaat hier om DE snelste computer.
niet om het snelste netwerk van computers.
dus is deze vergelijking totaal eerlijk.
wel ben ik het er mee eens dat het intressant zou zijn om een Pflops/m³
(niet de p vergeten anders krijg je heeeeeeeel veeeeeeel 0'en

maar wat een geld zeg voor een computer 100 miljoen dollar...
hadden ze die niet aan mij kunnen geven? kan ik wel wat nuttigers mee doen dan een enorme pc bouwen (dat zou ik ook doen en allerlij andere leuke dingen) en dan geef ik ook de helft weg aan goede doelen.

oei dat klinkt goed moet je doen amerika ! *droomt verder*

alleen is dat geld alleen voor de pc of ook voor het gebouw waar hij inkomt.
want ik geloof niet dat dat gewoon zomaar in het gebouw ingebouwd kan worden.
(alleen al omdat het geheel ook koel moet blijven (90 duizend processors. niet te spreken over de videokaarten geheugen hdd's (of ssd's?) mobo's & voeding (slik die word groot

oke. dus ik ben met deze hele text die precies over dit topic gaat oftopic bezig. en iemand hieronder die erop wijst dat het zo geschreven is dat het lijkt alsof de main reason de snelste pc bouwen is. die is wel ontopic? god leer modereren zeg!!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:00]

[johnkessels87]

ak Ridge zal de supercomputer niet alleen gebruiken om de bovenste plaats in de supercomputer-top 500 in te nemen. Het onderzoekslab zal de rekenkracht ook benutten voor wetenschappelijke simulaties van onder meer klimaatveranderingen, kooldioxide-distributie over tijd en nanomaterialen. In 2012 moet de bouw gereed zijn.

Ik vind deze zin een beetje vreemd klinken... Zo lijkt het of dat de voornaamste reden is: het bouwen van de snelste super computer.... De mean reason lijkt mij toch de bekeringen die je er op kunt uitvoeren?

Of sla ik de plank nu compleet mis?

[stresstak]

De mean reason lijkt mij toch de bekeringen die je er op kunt uitvoeren?
Of sla ik de plank nu compleet mis?

Bekeringen Het ding staat niet in Utah...

[tomaat23]

Of Flops/m³ dat lijkt me ook wel een interresante.

[LOTG]

Vreemd dat het energie ministerie hier geld voor gaat geven. Als dit ding een ding goed doet is het massa's aan energie vreten.

Hij is wel lekker snel, de Chinezen even snel afgetroefd.

[supersnathan94]

ik vraag me af wie ze er nou meer mee hebben. de chinezen of zichzelf. waar denk je dat alle onderdelen gefabriceerd gaan worden en waar dus het grootste deel van het geld naartoe gaat? :-)

[Verwijderd]

en uit welk land kwam AMD ook alweer? Het is vast niet alleen om prestige dat deze PC gebouwd wordt he, het rekenen aan complexe dingen als klimaatverandering kost nou eenmaal heel veel kracht, betere computer = rekenen gaat sneller = misschien beter ingrijpen..

[Juwayri]

Wat dacht je van de chipfabrikant van AMD: ASML. Volgens mij kwam die uit Nederland
Even wat ASML-aandelen bij kopen.

[awulms]

ASML maakt geen chips maar machines om chips mee te maken...

[Maarten21]

Ligt eraan in welke fabs van GlobalFoundries deze dingen worden gemaakt...

[MadMarky]

Is die infromatie van Cray wel up to date? Gaan ze serieus Opterons gebruiken? Die dingen zijn bejaard joh, bekant 5 jaar oud! Die ga je toch niet inzetten voor een supercomputer?

[Blaz0r]

Dat was ook het eerste wat ik me af vroeg maar ik denk dat deze zeer geschikt zijn voor multi processor toepassingen omdat ze onderling snel kunnen communiceren over hypertransport. http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Connect_Architecture

[analog_]

Dat zit ook in de huidige Opteron processoren dus blijft non-argument om geen magny-cours dual 12 core met 256GB ram in 1U bak te halen.

[MadMarky]

Op de Cray website staat letterlijk dat de XT3 tm XT6 serie niet meer gemaakt wordt, het lijkt me dus dat de bron info heeft gebruikt die niet klopt. Of ze gaan letterlijk een supersnelle supercomputer bouwen van 2e hands hardware

[Wannial]

lees ik dat nu goed, gaan ze single en duacore socket 939 processoren gebruiken in deze machines?! (Opteron 152 of de dualcore 185)

Stamp heel die machines vol met de nieuweste socket G34 12 cores lijkt mij?!
Niet echt efficiënt me dunkt, die genoemde Opterons uit de xt3 en xt4 module komen uit 2005/2006

[AxiMaxi]

Bewezen stabiliteit?
Warmteproductie?
Kosten?
Beschikbaarheid van grote aantallen?

[i-chat]

warmte productie? - de mijne trekt ruim 70w bij standaard belasting, het lijkt me dat je ano 2011 ook 45watter's kunt vinden die bovendien net zo snel zijn. en even goed schalen.

[amas]

Ik weet niet veel van servers en supercomputers af, maar is het niet inefficiënt om verschillende generaties modules samen te laten werken?

[alopex]

Het is quasi onmogelijk omdat allemaal in 1 (kleine) bak te steken omdat dat met de huidige technologie nog niet gaat. Daarom is het interessanter om verschillende machines te schakelen en zo nodig (virtueel) als 1 grote pc te beschouwen.

Wat efficiëntie betreft zal deze wel hoog liggen aangezien de informatie over het "Gemini XE-interconnect" verstuurd wordt dat maakt dat het lijkt ofdat je met 1 grote pc werkt.

[Verwijderd]

is het niet onmogelijk om 1 moederbord de bouwen waar 90k processors oppassen?
is het niet onmogelijk om daar 10duizenden videokaarten in te bouwen.

dus jha inderdaad het is inefficiënt maar meteen ook het meest efficiënte wat je kunt doen

[Verwijderd]

Mag ik vragen waarom hier niet speciaal gefabriceerde processors enzo voor worden gebruikt, maar consumentenspul? Is vast minder efficient en duurder.

[Thomg]

Geen onderzoekskosten, bulkkorting, etc. etc.

[CristianSchriev]

Wat een rekenpower zeg!! Damn,

haha weet nog goed dat er op de 5870 stond 2+ TeraFlops,
en dit is 20 PetaFlops DAMN hahaha

Eindelijk een pc die nooit moeite zal hebben met 3DS MAX hoeveel polys je ook nodig hebt

[Niosus]

Zeg dat niet te luid. Bij Pixar hebben ze ook serieuze renderfarms staan en nog steeds duurt het soms meer dan 90 uur om een frame te renderen. (bron = pixar website)

[Mariuslol]

Tja en wat als ze nou een slechte grafische kaart hebben?

[i-chat]

ben ik nu de enige dat niet snapt dat ze hier daadwerkelijk opteron185's willen inzetten, dat zijn verdorie al zowat 10 jaar oude cpu's (toen socket 939 nog voor heighend pc's was en 754 voor de budget bakken.

ik ik heb er zelfs nog eentje in een fileservertje draaien (freenas).

kun je daar nu echt niet beter een bulldozer-core voor zetten die zouden wel eens 3x sneller per clocktik kunnen zijn.

[Thomg]

Wie weet had amd die processors nog over, vrijwel niemand heeft nog interesse in die dingen. Zou zomaar kunnen dat AMD ze daarom weg doet voor een schijntje om er nog wat aan over te houden.