Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 376 reacties
Submitter: Cafe Del Mar

De Belgische auteursrechtenorganisatie Sabam wil dat vrachtwagenchauffeurs een bijdrage gaan betalen, omdat zij tijdens hun werk naar muziek luisteren op de radio. De cabine wordt daarbij als werkvloer bestempeld. Politici zijn tegen de heffing.

Sabam stelt dat het een heffing aan truckers mag opleggen, omdat het een overeenkomst heeft gesloten met het hele bedrijfsleven in België. Volgens dit akkoord moeten bedrijven met negen of meer werknemers een bijdrage betalen aan Sabam, omdat zij muziek op de werkvloer afspelen, zo schrijft De Standaard.

Maggie De Block, politica van Open VLD, noemt het onzin dat de cabine van een vrachtauto door Sabam als werkvloer wordt gezien. Volgens de politica is de radio essentieel voor de veiligheid van een trucker. De Block krijgt bijval van partijgenoot en minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen Vincent Van Quickenborne. Hij noemt de vrachtwagencabine een 'intieme ruimte'.

Sabam stelt echter dat voor de transportsector geen uitzonderingspositie nodig is. De auteursrechtenorganisatie meent immers dat truckers tijdens hun ritten naar muziek luisteren.

Buma/Stemra laat aan Tweakers.net weten dat er in Nederland een soortgelijke regeling niet bestaat en dat er ook geen plannen zijn om een 'vrachtwagenheffing' in te gaan voeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (376)

1 2 3 ... 18
Nou als je zoveel commissies en comitťs hebt, moet je ergens wel de centen vandaan halen:
http://www.sabam.be/websi...te_Governance_Charter.pdf (p.11 ev).

Eens benieuwd wat de conclusie zal zijn als ze op de organisatiestructuur en werking een deftige audit loslaten.

Erg leuk is de reactie van SABAM op de Basta-uitzending op de VRT: http://www.sabam.be/websi..._de_presse/BASTA%20NL.pdf

Een passage, een prachtvoorbeeld dat de SABAM'mers in het verleden niet gehinderd waren door enige vorm van moreel besef. ... en ziedaar eind 2010 zagen zij allen het Grote Licht:

"Graag wijst SABAM erop dat zij de laatste jaren, in de sectoren waar dat mogelijk was, voorrang heeft gegeven aan onderhandelde oplossingen op basis van objectieve criteria. Zo heeft zij verschillende overeenkomsten gesloten, met o.a. de sector van de kinderopvang (akkoord met Kind en Gezin), jeugdhuizen, muziekfestivals, de socialprofitsector, de horecasector en de bedrijfswereld. Die akkoorden werden ruimschoots toegelicht en besproken in de media. SABAM besloot in 2010 om geen auteursrechten te innen voor bijvoorbeeld het laten spelen van muziek
bij onthaalouders (www.sabam.be).
SABAM onderstreept dat zij haar activiteiten aan het moderniseren is. Dat moet onder meer haar transparantie en efficiŽntie verbeteren. Zoals bekend heeft SABAM op 31 december 2010 haar netwerk van onafhankelijke agentschappen opgedoekt die sinds 1962 belast waren met de inning van auteursrechten voor occasionele evenementen in heel het land. Nu zijn in alle regio’s commercieel afgevaardigden aan de slag, rechtstreeks in dienst van de hoofdzetel. Voorts kondigde SABAM verleden week ook aan dat ze in elke regio van ons land nog meer haar rol van culturele speler wil vervullen."
Alle bedrijven in BelgiŽ met 9 of meer werknemers betalen een bijdrage. Waarom transportbedrijven dan niet?
Tof detail: als iedereen op de werkplek met een hoofdtelefoon naar dezelfde radiozender luistert, moet er niet betaald worden, omdat het geen openbare vertoning is :)
Helemaal mooi voor rijlessen of taxiritten dan... Daar heb je eerst de werkgever die betalen moet voor de werknemers, daarna ook nog voor de klanten?
Omdat je via de radio ook verkeersinformatie binnenkrijgt. En dat lijkt me essentieel voor de truckers. Volgens mij kun je het ook lastig verbieden om niet naar verkeersinfo te luisteren als je geen heffing betaald 8)7
Tanken van brandstof is ook essentieel voor truckers. Dat levert ze nog geen ontheffing van accijns op. En de sanctie op niet betalen is niet het afsluiten van de radio maar het incasseren van een boete. Dus je tegenargumenten snijden geen hout.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 25 maart 2011 11:00]

De meeste truckers hebben TomTom met HD-traffic, dus zo essentieel is die verkeersinfo via de radio niet ;)
Volkomen mee eens dat transportbedrijven gelijk behandeld moeten worden. Heel dat SABAM gedoe moet gewoon voor alle bedrijven afgeschaft worden in geval het om werknemers gaat. Als er commercieel voordeel uitgehaald kan worden met betrekking tot klanten tot daaraan toe, maar voor je personeel, kom nu toch...
bij ons is het verboden om muziek te spelen.
Waarom zouden we dan betalen?
Ik kan hier niets anders op verzinnen dan "briljant"

Alleen al briljant omdat je het kan verzinnen, hoe stoned moet je zijn om dit dan te bedenken.

Volens mij kan je dit omzeilen door alle chauffeurs een standplaats te geven, dan is de werkvloer de standplaats.
Iedere chauffeur heeft sowieso al een standplaats (ik ben zelf chauffeur) En inderdaad is het te ziek voor woorden, dat dit bestaat. Roken, oke. Dat kan overlast geven voor een eventueel iemand die je auto een tijdje gebruikt. Maar heffing op muziek, belachelijk.

Hun zeggen zelf toch al, dat het bedrijf minimaal 9 mensen moet hebben. Nou lijkt het me dat 9 mensen in 1 cabine toch vrij krap is hoor 8-)

En ik denk niet dat je de standplaats als werkvloer mag bestempelen. Aangezien 9 van de 10 chauffeurs dan nooit op de werkvloer zijn ;)
Behalve als het Jouw eigen vrachtwagen is. Roken vind ik regelijk, en ok wanneer de vrachtwagen van het bedrijf is, maar als je bv zelf zo'n ding hebt (zonder oplegger) moet je daarmee kunnen doen wat je wil, wat roken betreft en eten enzo. Tenzij je andere verkeerswetten overtreed natuurlijk.

Dit is gewoon van de zotte, laat ze het maar lekker invoeren, misschien dat iemand dan eens wakker wordt om dergelijke semi criminele instanties aan te pakken.
Jouw cabine is niet de volledige werkvloer van je bedrijf. Een kromme redenering dus.
idd, maar het kan nog briljanter:

internationale truckers laten betalen als ze naar muziek luisteren tijdens hun rit door Belgie. Want dan is de werkplek in Belgie, in de truck, en gaat de standplaats niet op.

Of anders, Belgische truckers in Nederland vestigen...
idd, maar het kan nog briljanter:

internationale truckers laten betalen als ze naar muziek luisteren tijdens hun rit door Belgie. Want dan is de werkplek in Belgie, in de truck, en gaat de standplaats niet op.
Mag ik dan ook gaan betalen als ik als zakenman in de Thalys naar muziek luister tijdens het laptoppen en over de Nederlandse grens het Vlaamse land binnenrijd?

Laten we dan vooral maar per seconde gaan afrekenen. Of nog beter, van te voren faktuurtjes sturen voor potentieel geluisterde muziek die iemand anders nog wel eens zou kunnen draaien.
...ik denk dan Belgische transportfirma's eerder gaan samenwerken met Poolse zelfstandige chauffeurs ofzo. Misschien moeten de vakbonden zich eens laten horen i.v.m. dit Sabam-ideetje; bij mijn weten is zijn de Belgische vakbonden nog steeds (helaas) een veelvoud machtiger dan Sabam.
idd, maar het kan nog briljanter:
internationale truckers laten betalen als ze naar muziek luisteren tijdens hun rit door Belgie.
En binnenvaartschippers ook.
Inderdaad, Sabam en BUMA zijn op de een of andere manier geniaal in het vinden van manieren om toch geld te vangen voor een zwaar verouderde organisatie / model.
Ik denk dat de politici niet alleen tegen dit plan moeten zijn maar toch ook eens serieus moeten gaan kijken of we dit soort geld verslindende organisaties niet kunnen opruimen. Dat zou dan 2 vliegen in een klap zijn...
De werkvloer is natuurlijk de weg, niet het voertuig. Een heftruckchauffeur werkt toch ook in een fabriek, niet in een heftruck? En kantoorpersoneel werkt in een kantoor, niet in een bureaustoel.

Maar eigenlijk moet de wegbeheerder opdraaien voor de kosten. En als ze dat niet willen, moeten ze het gebruik van radio's op de openbare weg verbieden.

En als we dan toch helemaal eerlijk zijn moeten eigenlijk de artiesten opdraaien voor de kosten, zij zijn immers degenen de uiteindelijke verantwoordelijke die zorgen dan hun muziek te horen is.
Als je niet wil dat mensen naar je muziek luisten zonder te betalen, moet je je muziek niet uitgeven, zeker niet aan radiostations.
Dronken studenten die zingen waren zelfs niet veilig voor Sabam. Cantusheffing is ondertussen afschaft. Zo zie je maar hoe "stoned" ze wel niet zijn.
Volgens mij betaald het radiostation toch al om de muziek uit te mogen zenden? Waarom moet iedereen die daar naar luistert dan nog eens betalen? De muziek wordt toch juist betaald door de adverteerders op de radiostations waar je, ook al ben je aan het werk, toch ook noodgedwongen naar moet luisteren...
En ondertussen betalen wij belgen ook extra kosten op onze opslag formats omdat sabam dit wou omdat men beweerde dat die allemaal voor illegale download doeleinden werden gebruikt.
Blijkbaar is iedereen wetbreker volgens sabam :(
Niet helemaal correct, dit werd door veel media zo voorgesteld. De taks waarover je spreekt heet de Auvibel-taks en is eigenlijk niet bedoeld als maatregel tegen illegaal downloaden, maar als compensatie voor de legale thuiskopie. Toch wel een klein verschil ;)

Maar goed, ik blijf het idioot vinden waar auteursrechtenorganisaties hun geldbronnen vandaan blijven halen. Een radiostation betaalt inderdaad al jaarlijks aan SABAM om muziek te mogen uitzenden, nu moeten diegene die naar de radio luisteren ook nog eens gaan betalen. Zo kan ik ook makkelijk geld verdienen hoor...

Trouwens, hun clausule gaat over 9 of meer werknemers binnen ťťn werkvloer. Hoeveel vrachtwagencabines zijn er waar 9+ chauffeurs tegelijk inzitten?
maar dan gaan ze er wel vanuit dat elke cd/dvd, harddisk, usb stick, ... vol gaat staan met muziek voor de 'legale thuiskopie'. Wat ook niet waar is.
Trouwens ik koop al mijn muziek in iTunes en zet ze op mijn externe disk. Dan betaal ik nog steeds 2 keer
Volledig correct, maar dat is ook de redenering. De Auvibel-taks is zo ingeroepen dat het door het grote draagvlak een voldoende vergoeding geeft. En dat kan alleen maar als de miljoenen CD's/DVD's/USB-sticks die door bedrijven ingekocht worden ook getaxeerd worden.

Tsja, zo redeneert onze staat blijkbaar: Iedereen draagt bij, ongeacht of je hetgeen waarvoor je betaalt Łberhaupt gebruikt :+
Zo is het niet maar zou het wel moeten zijn.
en hoe willen ze dat dan doen als je naar muziek luistert vanaf een reeds betaalde CD? of via een iPod naar een reeds betaald nummer dat je via iTunes gekocht hebt? Moet er dan 2x betaald worden? Stomme belgen!
als je op kantoor of winkel (of als SABAM zijn zin krijgt in de vrachtwagen) een cd speelt dan moet je daar inderdaad een heffing op betalen.

Hetzelfde als je thuis een BBQ geeft voor vrienden trouwens ... 8)7
als je op kantoor of winkel (of als SABAM zijn zin krijgt in de vrachtwagen) een cd speelt dan moet je daar inderdaad een heffing op betalen.

Hetzelfde als je thuis een BBQ geeft voor vrienden trouwens ... 8)7
Wat al te zot voor woorden is, aangezien iedereen voor zich de rechten al heeft betaalt en zelf thuis naar muziek mag luisteren.
Ben je niet thuis, maar bij collega's op het werk, dan vervallen opeens alle rechten en moet je werkgever die rechten alsnog betalen ?
Wanneer je een CD koopt dan krijg je een gebruiksrecht voor in de privť sfeer. De werkvloer valt daar niet onder. In een winkel begin je zelfs ineens uit te zenden voor een hele hoop verschillende mensen.

Alleen vergeet men dat wanneer je in een vrachtwagen zit dat je dan alleen zit. Of wanneer gewoon de radio opstaat (en geen eigen muziek) dan zijn er reeds rechten betaald om de muziek publiek te verspreiden.
Mijn werkvloer is de privť sfeer van mensen, hoe pakken ze zoiets dan aan :+
Ik dacht dat er in BelgiŽ al eens zo'n zaak is voorgekomen.
De mensen op het werk hadden zo'n hechte band dat het als privť sfeer werd beschouwd.
Ik geloof dat er ook een maximum aantal mensen is, dat nog als privť kan worden beschouwd.

edit: ik lees juist dat het maximum 9 mensen mogen zijn.

[Reactie gewijzigd door RadiantThunder op 24 maart 2011 23:26]

Zover ik weet geldt dat weer niet voor de radio. Daar moet ook kijk&luistergeld over betaald worden als je die aanhebt op de werkvloer. Ik kan me zelfs iets herinneren van met oordopjes op naar streaming radio luisteren...
En als het je Zakelijk koopt? Voor de Zakelijke sferen? ;)
als je op kantoor of winkel (of als SABAM zijn zin krijgt in de vrachtwagen) een cd speelt dan moet je daar inderdaad een heffing op betalen.
Ook als je alleen zelf, in je eigen vrachtwagen/bestelwagen zit en naar de radio luistert?

Een heropenbaarmaking is alleen van toepassing als er muziek gedraaid wordt voor meer dan 1 persoon. Dus als ik voor mezelf radio luister, maak ik dan opnieuw openbaar aan mezelf, ofzo? :?

Zo kunnen we natuurlijk wel behoorlijk ver gaan. Als ik een hoofdtelefoon op zet en met mijn mobiel luister tijdens het werk -> kassa? Moeten we dan echt extra gaan betalen voor muziek die een radiostation al betaald heeft aan SABAM, en ůůk nog eens als radiostation heeft moeten kopen?

Leuker nog: Als ik een Sjonnie-Golfje pak en daar de radio eens even stevig opendraai, is het dan ook nog eens kassa voor SABAM omdat de straat kan meegenieten terwijl ze daar zelf geen zin in hebben? :+
Leuker nog: Als ik een Sjonnie-Golfje pak en daar de radio eens even stevig opendraai, is het dan ook nog eens kassa voor SABAM omdat de straat kan meegenieten terwijl ze daar zelf geen zin in hebben? :+
Dat vind ik niet eens zo'n slecht idee eigenlijk :P Krijg je straks op straat, in de trein en op het strand ook controleurs die al die irritante koters met hun telefoon op speaker-mode gaan bekeuren >:)
Er is in NL reeds een bedrijf aangeslagen door de BUMA STEMRA dat medewerkers een IPOD gaf om individueel muziek te luisteren. Ook zij moesten de BUMA STEMRA heffing betalen. Dus niet stomme Belgen, Nederlanders zijn dommer.....
http://digitallife.nl/int...ffing-voor-bedrijven.html

Is het niet tijd voor een muzlkale in plaats van een Arabische lente. Kunnen we deze bureaucratiŽn niet overbodig maken door direct aan muzikanten te betalen en platenmaatschappijen ertussenuit te schrapppen? Weet iemand een goed model dat ook onder muzikanten aanhangers vind?
Is het niet tijd voor een muzlkale in plaats van een Arabische lente. Kunnen we deze bureaucratiŽn niet overbodig maken door direct aan muzikanten te betalen en platenmaatschappijen ertussenuit te schrapppen? Weet iemand een goed model dat ook onder muzikanten aanhangers vind?
Onder muzikanten? Simpel: Direct betalen, dan krijgen ze tenminste hun geld nog.

Hoe de platenmaatschappijen het willen is even een ander verhaal. Die willen het allerliefste het onderste uit de kan hebben door dit soort gekke acties, alleen omdat ze een dikkere Bentley willen rijden. De muzikant wordt er intussen geen cent beter op...
Trent Reznor, Nine Inch Nails. Nadat hij inzag hoe erg hij genaaid werd door de industrie heeft hij ook daadwerkelijk actie ondernomen. Sinds 2008 doet hij zijn werk helemaal in eigen beheer. Nu hij niet meer onder de plak van een label zit kan hij doen wat hij wil. En hij is er goed in. Hij heeft een hele grote website opgebouwd met chatrooms, fora, fotoalbums, remix secties, upload functies.. teveel om op te noemen. Alles is gemaakt om z’n fans dichter bij elkaar en bij hem te brengen. Hij moedigt zijn fans aan om camera’s mee te nemen naar concerten en de foto’s/video’s te uploaden. Hij moedigt ze aan om muziek video’s en remixes te maken. Hij is heel erg in contact met z’n fans. De fans zijn onderdeel van NIN.

Bron: http://zapruder.nl/portal/artikel/copy_is_my_right/

http://www.nin.com/
Moet je maar geen radio luisteren. Ik luister uit principe alleen illegaal gedownloade muziek op mijn auto stereo ;-)
Of naar de radio? Iedere Belg betaalt kijk- en luistergeld aan de hand van de belastingen en op de werkvloer moet er extra betaald worden om werknemers hier naar te laten luisteren?

EDIT: Na even opzoeken is het kijk- en luistergeld dus blijkbaar volledig afgeschaft, ik dacht dat dit toegevoegd was aan de belastingen.

[Reactie gewijzigd door Eppux op 24 maart 2011 18:11]

kijk- en luistergeld? Waar kom jij nog mee af, is al jaren afgeschaft.
Geen kijk- en luistergeld ? Ook niet in de belasting ? Mooi, dat compenseert de werkvloer belasting dan toch. Dus is het eigenlijk niet zo'n heel vreemd voorstel van Verminnen.
Ze mogen CD's niet spelen tijdens hun werk. De mogen alleen gespeeld worden in huislijke kring, niet op het werk.

SABAM heeft IMHO wel gelijk. Waarom zou voor werknemers in een fabriek wel betaald moeten worden maar voor werknemers in een voertuig niet? (het is natuurlijk wel de werkgever die moet betalen, niet de werknemer).

Maar dat geeft eens te meer aan hoe absurd die auteursrechten zijn.
Als de werkgever moet betalen is de radio heel snel uit de vrachtwagen verdwenen.
Dat maakt ze geen gelijk hebben, de werknemers in de fabriek zouden er ook niet voor hoeven moeten te betalen.
inderdaad, dubbel ongelijk maakt nog geen gelijk 8)7
En wat als SABAM muziek speelt op hun werkvloer? :D
Ongelooflijk voor woorden natuurlijk wie Sabam bij ons (en Brein bij jullie als ik het zo goed hoor) allemaal willen aanrekenen voor het luisteren naar de radio..

Als jullie reeds bekend zijn met het programma 'Basta' op de Belgisch tv, zal je zeker gezien hebben hoe erg het gesteld is met Sabam en hoe flagrant ze omgaan met "de rechten van de muziekindustrie".

linkje naar de uitzending: http://www.youtube.com/watch?v=HZAsa9QmQO8
Dat was inderdaad echt een briljante aflevering. Die Youtube is niet helemaal de volledige versie, dus die link ik ff hier http://www.een.be/program...bam-en-de-makro-artiesten

Brein is trouwens niet de tegenhanger van de Sabam, maar de Sena en/of Buma/Stemra.
Allebei die organisaties hebben wat mij betreft soms ook net zulke rare ideeŽn als de Sabam, maar dit is er toch wel een om in te lijsten. Hoe komen ze er inderdaad op, de politiek doet veel te weinig tegen dit soort praktijken. Net zo raar in mijn ogen dat bedrijven gelden moeten afdragen voor het luisteren van radio, terwijl er geen klanten zijn die die radio horen en het in feite dus niet om een openbaring gaat.

Zo maakte professor Arnold Heertje zich ook al eens ontzettend druk over de Sena die valse facturen verstuurde. http://www.rtl.nl/%28/fin...e_valse_facturen_sena.xml
haha ge-ni-aal!! "Dus als u ooit een onterechte Sabam factuur betaald heeft, dan volstaat het om een klein optreden te organiseren aan het hoofdkantoor van Sabam, te wachten tot er een drietal combi's ariveren en dan krijgt u uw geld probleemloos terug!" +3 voor originaliteit.

maar nu ff zonder gekheid. Het is toch raar dat een trucker (die onderweg nul komma niks geen gezelschap heeft) moet gaan betalen voor het luisteren van CD's, MP3's en radioshow waar allang dubbel en dwars voor betaald is?
Dit soort fratsen heeft Brein nooit uitgehaald. Sabam is wat dit betreft vele malen erger dan Brein.
Forgive me if I'm wrong maar volgens mij hebben we het in Nederland over Buma/Stemra, en deze hebben ook al rare fratsen uitgehaald.
Inderdaad, herinneren we ons deze nog? Een werkgever die moet betalen omdat zijn werknemers muziek luisteren op de I-pod / MP3 speler : http://tweakers.net/nieuw...-op-werkvloer-update.html
Ook compleet zot natuurlijk...
Sabam is in BelgiŽ wat Buma Stemra in Nederland is. Lijkt dus niet op wat Brein doet. Buma en Sabam innen heffingen, Brein probeert te bestrijden wat in hun ogen illegaal gedrag is.
http://www.youtube.com/watch?v=hoqBTOJaXN0


ditte dan? van buma stemra ... betalen voor embedded content op je weblog?
Bespottelijk.


Iedereen wordt in NL al aangeslagen via de belastingen, voor kijk- en luistergeld. Zelfs al luister je nooit ergens naar, heb je geen TV.

Dat is op zich al absurd, er komen immers al reclame-inkomsten binnen op elke mogelijke uitzending, maar dit voorstel is duidelijk een poging om van een betrekkelijk kale kip nůg meer veren te plukken.

Verslag van een vergadering bij Sabam/Buma/Brein/Sena/etc:
"Eens kijken. Waar kunnen we nog meer proberen geld te gaan ophalen? <absurde suggestie>

Het proberen waard. Misschien tuinen ze er in! <collectief dijenkletsen>"

Stelletje minkukels.

Overigens niet verwonderlijk. Ik kreeg ooit een manende brief van Sena dat ik moest betalen, omdat ik in het KvK-register sta, maar een 'slapend' eenmansbedrijf heb. Ik zou een werkplek aan huis hebben, dus: dokken graag. Maar ja, die 'werkplek', waar ik dus geen geld zit te verdienen, staat gewoon in mijn woonkamer, waar ik mijn heffingen al voor afdraag middels de inkomstenbelasting.

Zoals te doen gebruikelijk: graag meerdere keren vangen voor hetzelfde. Mensen die op hun werkplek naar muziek luisteren, zijn exact dezelfde mensen die thuis ook al betalen. Dus betaal je sowieso 2x (in dit geval de werkgever de 2e keer).

Die vlieger van Sena ging uiteraard niet op, maar ik heb er nog wel interessante correspondentie van liggen.

:F

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 24 maart 2011 17:56]

Precies mijn gedachte. De muziek wordt al betaald door de reclames die je tussendoor hoort. Dus alle heffingen die daar bovenop worden geheven (zoals op de werkvloer) zijn belachelijk.
Precies mijn gedachte. De muziek wordt al betaald door de reclames die je tussendoor hoort. Dus alle heffingen die daar bovenop worden geheven (zoals op de werkvloer) zijn belachelijk.
Hangt vn het businessplan af. Reclame kan wel bijdragen aan apparatuur en personeelskosten, en de winst van het spelen van muziek kan voortkomen uit graaimethodes.
Dit idee is idd bespottelijk. Dat kijk en luistergeld uit algemene middelen komt, vind ik niet zo'n ramp echter. Daar worden de publieke zenders van betaald, wat ik nog altijd een beter model vind dat de commercieele zenders. Enig idee hoe die aan hun geld komen ?
Simpel; uit reclame inkomsten. Van bedrijven die dat weer doorberekenen aan, ja, wij, de consument. En wij maar klagen dat alles steeds duurder word, gek he 8)7
Je mag dus meer ophoesten voor alles wat je koopt en als extraatje krijg je bergen reclame boodschappen en folders voor terug; lang leve de commercie, nietwaar ?
Oja, goedkoper word het ook al niet, dankzei de commercieelle zenders zijn de inkomsten van populaire gasten op de tV en radio alleen maar de pan uit gerezen. Ook dat komt uiteindelijk op jouw bordje terecht; we betalen er allemaal aan mee.

Wees vooral blij met de commercieelle omroepen, om wat voor reden dan ook maar kom niet aan bij mij dat het dan goedkoper en efficienter is; dat is het iig zeker weten niet.
Het gaat wel om radio he jongens? En lijkt me ook interessant hoe ze dit gaan controleren!
Niet, ze redeneren gewoon dat ALLE truckers naar die radio luisteren, dus ook dat ALLE truckers die bijdrage moeten betalen. Of je dat dan daadwerkelijk doet zal SABAM worst wezen, zolang je maar betaalt :+

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 24 maart 2011 17:00]

Zo redeneren ze inderdaad. Normaal is het onschuldig tot schuldig bevonden, maar dat geldt blijkbaar niet voor organisaties als Thuiskopie, Buma, reprorecht, enz.

Het zou bijna lachwekkend zijn, maar het is gewoon erg triest. Het is hier echt onleefbaar aan het worden. Overal moet je voor betalen en niet zo weinig ook. Even 2 uurtjes parkeren en je bent al een tientje kwijt. Op bezoek kan je niet normaal meer in de grote stad, zonder paranoide te worden. Ik kan bijna niets meer verzinnen wat geen geld kost.

Dan toch maar naar de V.S. emigreren? Daar is 10% belasting al veel. Hier werk je t/m juli voor de belasting en daarna zou je pas wat voor je zelf verdienen, maar met dit soort acties werk je gewoon je hele leven tot je in je kist wordt afgevoerd...
daar moet je ook nog eens voor betalen 8)7

idd, wat een scheef gezeik om niks
Maarja daar is het ook niet alles, 400 dollar voor een maand ziektekosten verzerking en 25 dollar naar de huisarts :O
Hillarisch, kan weer enkel hier in BelgiŽ hť!

Dus elke vertegenwoordiger, consultant, of eender welk beroep waarvoor je veel op de baan moet zijn, moet een bijdrage betalen? Zij zitten toch ook namelijk veel in de wagen? Niet full-time, maar ze worden betaald terwijl ze een verplaatsing maken.

Gaan ze dan ook elke buitenlandse chauffeur aan die tax onderwerpen? Zij luisteren namelijk misschien ook wel radio?!
Hillarisch, kan weer enkel hier in BelgiŽ hť!
Tja, Sabam denkt waarschijnlijk 'er is toch geen regering om ons tegen te houden' ;).

Alle gekheid op een stokje, dan kun je het dus voor elkaar krijgen dat er 3x heffing betaald wordt:
- Je schaft een nummer digitaal aan en betaalt een heffing
- Je brandt dat nummer op een recordable cd, waarover je bij aanschaf ook een heffing hebt betaald
- En speelt die cd vervolgens af onderweg in je vrachtwagen, waarbij je baas een heffing betaalt omdat je een radio hebt en je je op de 'werkvloer' bevindt

Hier past maar 1 smiley bij: 8)7
En het grappige ervan is:
- Stel dat er in een werkruimte muziek wordt gespeeld, dan moeten er rechten betaald worden.
- Wanneer iedereen afzonderlijk een hoofdtelefoon draagt, moet dit niet

Chauffeurs zitten meestal alleen (wegens verzekering en dergelijke) ... dus kan hun radio als 'hoofdtelefoon' beschouwd worden.

Denkwijze van Sabam: 'Hť, laten we daar rechten op vragen!'
Only in BelgiŽ!

Denken ze nou ťcht dat ze zo'n voorstel erdoor krijgen. Ik vind dit behoorlijk crimineel om zo te denken. Zo kom je ook totaal niet op voor de auteur, maar voor je eigen portemonnee.
Sabam en consoorten komen dan ook NIET op voor de rechten van de auteurs, maar enkel voor hun eigen bestaansrecht.

Een van de duidelijkste voorbeelden is de Auvibel-heffing op SD-geheugenkaartjes. 99,99999% van wat op die kaartjes komt zijn foto's gemaakt door "amateur-auteurs" die geen lid willen worden van een inningsorganisatie omdat zij die foto's niet maken om geld te verdienen. Toch *misbruikt* Auvibel de auteursrechten van deze amateurs door hen geld te vragen voor andere auteurs die niets te maken hebben met de amateurfoto's...hebben amateurs dan minder rechten dan auteurs die zijn aangesloten bij een inningsorganisatie?

Sabam, Buma,... verdedigen het auteursrecht NIET maar enkel hun eigen bestaansrecht en DAT is het grootste probleem met dergelijke organisaties (een iets minder groot probleem is fraude).

Auteurs die niet zijn aangesloten bij een inningsorganisatie worden benadeeld ten voordele van auteurs die zich wel aansluiten bij zulke organsiaties (en de inningsorganisatie zelf). Is het moreel ok dat Auvibel 12 eurocent int als iemand in BelgiŽ Ubuntu op een cd-r brandt? De auteurs van de GPL-software daarop kozen ervoor om geen gebruik te maken van hun recht om steeds geld te vragen voor hun creaties en vaak doen zij dat om de verspreiding van hun software te vergemakkelijken. Maar door die Auvibel-heffing worden ze wel tegengewerkt in dat doel en op de koop toe gaan de opbrengsten van de legale kopie van hun software naar hun concurrent-auteurs.

Tis te hopen dat politici eindelijk ook eens gaan snappen dat Sabam/Auvibel/... er niet zijn om de auteurs te helpen...

[Reactie gewijzigd door ejabberd op 25 maart 2011 00:14]

Tja, in nederland mag je niet roken in je eigen bestelbus als eenmansbedrijf.
'Iedereen heeft recht op een rookvrije werkruimte' nietwaar...

Dat is vanuit de regering opgelegd; dit is alleen maar een belangenorganisatie die iets
bedenkt dat onzinnig is...
Eh, in Belgie krijg je als vrachtwagenchauffeur een boete voor roken in de cabine. Het is een werkplek (kennelijk), dus is roken verboden. Vele NL chauffeurs hebben die al gekregen, meerdere daarvan in mijn kennissenkring. 250 piek....
Dus dit bericht verbaast me eigenlijk niets.
Alleen is sabam, net als brein, maar een stichting, en geen wsetgever.
Onderbouw dat eens? Volgens mij is dat klinkklare onzin namelijk, ik kan er ook niks over terug vinden.
Er is wel gesproken over een algemeen rookverbod in auto's, maar dat ging om twee dingen. Ten eerste om kinderen in auto's te beschermen omdat meeroken in auto's vanwege de hogere concentratie rook gevaarlijker blijkt te zijn dan bv in een cafe meeroken, maar omdat een verbod op roken met kinderen in de auto moeilijk te handhaven is werd dan gesproken over een algeheel verbod, ook vanwege reden 2: Je moet gewoon niet met andere dingen dan rijden bezig zijn, je mag ook niet een telefoon in je hand hebben met het rijden, waarom dan wel een sigaret? Het gaat 100en keren goed, maar dan schrik je eens ergens van, laat een brandende sigaret in je kruis vallen, bent daardoor afgeleid en vermoord een paar overrennende kinderen... Maar goed, als je maar kunt roken he.
Overigens is dat verbod er niet eens gekomen, het is gewoon de klok waarvan ik denk dat je hem eens een keer hebt horen luiden.
Burocratie ten top... ten eerste, je mag dan ook geen snoepje eten in de auto.. en ee cdtje wissellen of een andere zender opzoeken op de radio.. of..

Dit is puur burgertje pesten ten top... pure betuttelling

Mag ik zometeen ook mn hand niet friemellen bij mn vriendin..
Oh nog ff en we moeten aan de automaat.. 8)7

[Reactie gewijzigd door demilord op 25 maart 2011 00:08]

Ja en met vier jankende kinderen op de achterbank die je tot de orde moet roepen om vervolgens met je hoofd richting de achterbank door rood te rijden is ook niet veilig...
Ja en met vier jankende kinderen op de achterbank die je tot de orde moet roepen om vervolgens met je hoofd richting de achterbank door rood te rijden is ook niet veilig...
In de kofferbak hoor ik ze niet, en al helemaal niet met de muziek aan.

edit: quote

[Reactie gewijzigd door stresstak op 25 maart 2011 16:00]

1 2 3 ... 18

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True