Kleine Belgische bedrijven krijgen vrijstelling voor muziekheffing

De Belgische auteursrechtenorganisatie Sabam heeft een akkoord gesloten met werkgeversorganisaties over het betalen van muziekheffingen. Zelfstandigen en kleine ondernemingen met maximaal acht werknemers zullen worden vrijgesteld.

In augustus ontstond commotie toen Sabam aankondigde dat het met terugwerkende kracht tot 1 juli 2009 een vergoeding wilde zien van bedrijven die muziek afspelen op de werkvloer, in bedrijfskantines en op bedrijfsfeesten. Alleen voor familiebedrijven zou een vrijstelling moeten gelden, evenals voor bedrijven met maximaal vijf werknemers. Hoewel de auteursrechtenorganisatie met de werkgeversorganisatie VBO een akkoord had gesloten, reageerden andere organisaties ontstemd. De tarieven zouden te hoog zijn en de voorwaarden onredelijk.

Op aandringen van de minister van Ondernemen Van Quickenborne besloot Sabam om nieuw overleg te houden met de werkgeversorganisaties. Ook zouden er tot en met 31 oktober geen nieuwe inningen bij de bedrijven worden neergelegd. Inmiddels is het overleg positief afgesloten, zo meldt het ministerie voor Ondernemen, en Sabam heeft water bij de wijn gedaan. De vrijstelling voor zelfstandigen en kleine ondernemingen is nu geldig tot maximaal acht werknemers. Volgens het ministerie gaat het daarbij om ongeveer 171.000 ondernemingen, oftewel 77 procent van alle Belgische bedrijven, die geen vergoeding hoeven af te dragen. Voor grotere ondernemingen komt een plafond aan de tarieven; zij betalen maximaal 10.000 euro aan Sabam en maximaal 5000 euro aan zusterorganisatie Simim, de beheersmaatschappij voor de rechten van muziekproducenten.

Ondernemingen die tijdig aangifte doen bij Sabam, zullen gedurende drie jaar 30 procent korting krijgen. Ook zullen alle tarieven vier jaar lang ongewijzigd blijven en is de ingangsdatum verschoven van 1 juli naar 31 oktober 2009. Tenslotte belooft Sabam om vanaf 1 januari 2010 een website te openen om het indienen van aangiften te vereenvoudigen.

Van Quickenborne noemt in een persbericht de uitkomst van het overleg een 'evenwichtige oplossing', waarbij een groot aantal ondernemingen wordt ontzien. Ook zouden grotere bedrijven redelijke tarieven betalen, die vervolgens als een rechtmatige vergoeding uitbetaald zal worden aan artiesten, auteurs en producenten.

Reacties (70)

[Verwijderd]

Belachelijk dat je extra geld moet betalen terwijl je al kijk/luister geld betaald.
In mijn ogen een onzinnige actie van Sabam.

Ik snap best dat het voor andere medewerkers niet fijn is om naar een radiozender te luisteren waar je niet naar wilt luisteren, of dat je reclame voorgeschoteld krijgt onder werktijd, maar 10.000 pleuro? Per jaar? Van de zotte.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:44]

[Tjgd]

Je moet er wel rekening mee houden dat de artiesten er wel voor gewerkt hebben en ook graag geld een redelijke vergoeding voor hun werk willen zien.

[Reactie gewijzigd door Tjgd op 23 juli 2024 07:44]

[carthorian]

Weet iemand hoe SABAM deze inkomsten verdeeld onder de rechthebbende (diegene die de rechten van het liedje heeft dus)?

[Verwijderd]

Artiesten krijgen mooi een overzicht van Sabam en worden daadwerkelijk uitbetaald.

[Verwijderd]

Artiesten krijgen een fractie van de inkomsten. Het groot geld blijf bij SABAM. Per 1 EUR inkomsten, gaat zo'n 0,01 EUR naar de artiesten.
Maar goed, hier krijgen de artiesten toch iets. Bij de gelijkaardige organisatie voor software, krijgen de auteurs NIETS !!!!

Bij SABAM moet iedereen die een avond organiseert, of liedjes uit zend, of beluistert een bedrag betalen, wat in praktijk om 1 EUR per nummer is. Bij een aantal "groot verbruikers" is het bedrag per nummer lager. Bij de aangifte moet een lijst opgestuurd worden van alle nummers die zijn gespeeld. Elke artiest die vermeld staat krijgt dus 1 cent per nummer. Als op een fuif 100 EUR word geïnd, gaat 100 x 1 cent, dus 1 EUR naar de artiesten, 99 EUR blijft bij SABAM.
De artiesten krijgen de centen 1 maal per jaar.
Trouwens artiesten moeten lidgeld betalen om uitbetaald te worden. Anders betalen ze niet uit.
Was vroeger artiest, ben nu patenthouder (software). Vroeger kreeg ik iets, nu krijg ik niets.

[Verwijderd]

dus, bedrijven mogen nu wel een vorm van plagiaat plegen. maar als consument een familiefeest organizeren en je moet nog steeds rechten afstaan.

dus, bedrijven (enkele dan toch) mogen het gratis, maar het volk zelf moet nog steeds betalen??
als een bedrijf gratis muziek mag spelen, ik als persoon dus ook.
een fictief persoon heeft in belgie dus meer rechten dan een werkelijk bestaande mens....

maarjah, het is in de stijl van de belgische staat. alles voor bedrijven en kmo's, maar het volk? waarom zouden we die vertegenwoordigen? dat is toch alleen maar die ene maand voor de verkiezingen????

[HAL 9000]

Nu sla je het toch ook wel wat mis hoor: als je een familiefeest doet met wat muziek erbij moet je geen geld aan SABAM, want het valt namelijk onder 'huiselijk kring'. OK, het kan misschien zijn dat je een overijverige SABAM controleur over de vloer krijgt, maar die wijs je gewoon de deur...

[Verwijderd]

Volgend artikel toont aan dat Sabam het uitbetalen aan artiesten niet op orde krijgt:
http://www.tijd.be/nieuws...Sabam_aan.8211140-438.art

En dit artikel probeert een genuanceerde oplossing naar voor te schuiven:
http://lvb.net/item/5677

[Adion]

Radiozenders moeten denk ik lijsten indienen met de muziek die ze gespeeld hebben.
Ook als je zelf een feestje organiseert moet je zo'n lijst invullen.
Hoe nauwkeurig dit altijd gebeurd en of dit steeds correct gebeurd weet ik niet, maar het zal toch wel min of meer een indicatie geven van welke artiesten er meer inkomsten verdienen dan anderen.

[psygarden]

Sabam heeft mij ooit schriftelijk laten weten dat ze niet in staat zijn om een volledige playlist (in mijn geval van een webradio) verwerken om de rechten ook effectief over alle gespeelde artiesten te verdelen...

kwam er op neer dat ze 1100€/jaar vroegen voor 1 streaming radio, en geen enkele garantie konden geven dat de artiesten die ik draaide er ooit een cent voor kregen.

[tuXzero]

Valt al die vaagheid niet als geld hun broekzakken binnen?

[Verwijderd]

geld vragen voor iets dat op zich al gratis is kan je toch niet verantwoorden.
sabam probeert dit dus wel.

artistiek (en dus ook muziek) hoort uit passie gemaakt te worden. wie geeft er nu om britney spears of paris hilton, je hoort en voelt in de muziek dat ze het voor het geld doen, en het komt nu net door deze soort geldwolven dat de gewone man keer op keer verplicht wordt te betalen voor iets dat hij niet eens wilt in de eerste plaats. (een winkel die sabam betaald, haalt dit geld uit de procuten die jij koopt. hoor je slechte muziek ik een winkel weet je dat je ervoor betaald.....)

wil je toch inkomsten halen uit je muziek? werk er dan voor, doe optredens, verkoop t-shirts of wat dan ook, er is geld genoeg mee te verdienen. maarjah, decadentie boven alles zeker....

[StefanTs]

Om geld te verdienen met muziek moet je shirts verkopen? Prachtige logica. Laat ik om geld te verdienen als visser chocoladerepen met gratis stickers van vissen gaan verkopen. (verzamelmap los verkrijgbaar)

Uiteraard ben ik het wel eens dat als je naar welke vreemde band dan ook luisterd die het geld moeten krijgen en niet alles naar Britney en Paris moet gaan. Saban en Buma Stemra zijn wat dat betreft een stel bloedzuigers.

[Verwijderd]

Natte vinger in de lucht

[tHe_BiNk]

En een dikke auto onder de kont.

[kiang]

Je begrijpt zijn punt niet. Ik vind het ook ronduit belachelijk dat we via belastingen betalen voor de openbare omroep (Hier heb ik helemaal niets tegen: in Belgie is de OO namelijk imo een stuk beter dan de commerciële kanalen), maar SABAM wil je nog eens bakken (het gaat echt om immens veel geld) geld zien betalen als je je radio aanzet op het werk... Terwijl radio, zelf de commerciële kanalen, voor iedereen gratis uit de lucht te plukken is!!!

[Tjgd]

Als je het zo brengt dan is het inderdaad wel een beetje (erg) krom. Ik kan verder ook niet inschatten hoe de situatie is in België (ben Nederlands), maar de bedrijven kunnen wel meer winst maken door muziek te gebruiken, gezien dat (de meeste) mensen een muziekje op de achtergrond als prettig ervaren en dan geneigd zijn om langer te blijven / meer te kopen (in het geval van Horeca bedrijven en supermarkten).
Dus enige vergoeding (wel lager als de huidige uiteraard) is wel op zijn plek, denk ik zo.

[Reactie gewijzigd door Tjgd op 23 juli 2024 07:44]

[s-whs]

> de bedrijven kunnen wel meer winst maken door muziek te gebruiken, gezien dat (de
> meeste) mensen een muziekje op de achtergrond als prettig ervaren en dan geneigd
> zijn om langer te blijven / meer te kopen (in het geval van Horeca bedrijven en
> supermarkten).
> Dus enige vergoeding (wel lager als de huidige uiteraard) is wel op zijn plek, denk ik zo.

Gelul.

Zoals ik al eens eerder schreef, waarom geldt dat niet voor b.v. een comfortabele stoel? Of het gebouw zelf, of de verf? Een mooier gebouw met leuke inrichting zal ook meer productiviteit geven voor de werknemers, en omdat klanten het er prettiger vinden.

Waarom zou je afhankelijk van gebruik moeten betalen? Dus opeens zouden we jaarlijks de verffabrikanten, de schilders, de bouwers, de meubelmakers etc. moeten betalen omdat het commercieel gebruikt wordt? En de electriciteit dan? Gasleveranties? Alles moet extra betaald worden omdat het commercieel gebruikt wordt? Dacht het niet.

Radio mag iedereen gratis beluisteren (vroeger was dat nog een beetje anders met kijk en luistergeld, maar dat had toch bijna iedereen dus eigenlijk toen ook geen argument), dus waarom niet in een winkel?

Die rechter die een tijd geleden dat argument gaf dat jij geeft (en er lang over na heeft kunnen denken) zou ontslagen moeten worden...

[Jeroen V]

Weer een mooie, maar helaas vreselijk kromme, vergelijking....

Bij de items die je noemt betaal je voor de aanschaf en niet voor het gebruik. Simpel gezegd, het potje verf is jouw eigendom geworden. Dus een vergelijking met iets waarop je een licentie koopt loopt dan ook al erg snel mank....

[QplQyer]

De radio heeft dan ook al betaald voor de licentie om de muziek te mogen uitzenden. De radio heb je aangeschaft om muziek te luisteren, bijgevolg doe je net hetzelfde als met de rest van de zaken die je koopt: ze gebruiken zoals bedoeld werd.

En met het volgende gaat de vergelijking wel volledig op. Stel dat je een mooi schilderij hebt gekocht en dat omhoog hangt in je zaak om ze wat aantrekkelijker te maken. De schilder moet je niet betalen per jaar. Maar met een CD die je hebt gekocht mag je hem wel niet zomaar draaien in je zaak. Er wordt met twee maten en twee gewichten gewerkt bij auteursrechten en mijns inziens is de situatie met de schilder wel idealer: een artiest is vergoed door de aanschaf van de CD of door de uitzendrechten van de radio, en daar houdt het op zolang je de muziek op zich niet commercieel uitbaat (m.a.w. geen fuif houdt e.d.).

[ejabberd]

Dit ziet er wel een interessant bakje uit in deze Sabam-context: http://www.eskeep.be/

[BeosBeing]

Dit kastje is een leuk alternatief, maar draait de muziek waarschijnlijk at Radnom. Dat is prima als achtergrondmuzak bv in een restaurant of winkel, maar daarmee houd het op.

In Duitsland is er al tientallen jaren rechtenvrije muziek te koop ook op CD. (Gema-frei)
Deze werd/wordt onder andere veel gebruikt bij dia-overvloei-shows, je kunt dan zelf de tracks uitzoeken die je wilt gebruiken.

[tuXzero]

Je doet net of ie er geen rekening mee houdt, maar volgens mij vinden heel veel mensen het een enorm bedrag. De vraag is hoe ze dat kunnen verantwoorden? Want met de reden dat artiesten ook geld willen kun je het veelvoudige van dat bedrag ook goedpraten.

Als iemand een linkje heeft waarin duidelijk wordt gemaakt hoe dat geld naar de artiesten gaat zou dat erg fijn zijn. Af en toe heb ik namelijk het idee dat die bedragen uit een grote duim worden gezogen, zonder goede marktwerking.

[kamisama]

En ook wel rekening mee houden dat ver elke artiest die met sabam te maken heeft klaagt dat sabam ze nog geen fractie uitbetaalt van waar ze eigenlijk recht op hebben. Ik heb het nog al gezegt, ik heb Sabam op een chiro fuif weten binnen valllen en ze wilden geld zien voor een groepje dat er optrade. Wel totaal aan het feit voorbij gaande dat dat groepje bestond uit 15 16 jarige chiro leden met hun hobby groepje. Die hadden niet eens een platencontract laat staan een demo uit en traden voor het eerst op voor hun vrienden. Sorry maar ik laat geen traan de dag die maffia opgedoekt wordt.

[Katsunami]

Mijn vader heeft ook gewerkt als metselaar en timmerman.

Hij krijgt ook niet nog steeds vergoeding voor het gebruik van huizen die hij 20-30 jaar terug heeft gebouwd. De entertainment-industrie is volgens mij de enige waarin mensen jaren en jaren geld ontvangen voor één bepaald geleverd werk.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 23 juli 2024 07:44]

[freggy]

Kijk- en luistergeld bestaat in Vlaanderen al een tijdje niet meer. Maar het blijft belachelijk, want er zijn natuurlijk al auteursrechten betaald door het radiostation, of op de aankoop van de cd, en dergelijke...

En wat met werknemers die met een koptelefoon muziek op het werk luisteren? Moet daar ook voor betaald worden? Wat in grote bedrijven die niet betalen aan Sabam: moet de werkgever daar controles houden op de werkvloer om te verhinderen dat individuele werknemers een radio opzetten?

[Verwijderd]

ervaring in de new-holland fabriek in antwerpse haven:
ja

een radio die ik moest wegnemen omdat het bedrijf geen sabam wouw betalen.
of het ook echt zo is of het bedrijf gewoon paraplu deed weet ik niet, maar muziek mocht dus niet....

[damaded]

Inderdaad, de luisteraar betaalt kijk en luistergeld om de muziek te mogen beluisteren, de platenmaatschappij moet Buma/Stemra betalen voordat er tot persing van CD's of andere geluidsdragers mag worden overgegaan, het radiostation betaalt om die muziek te mogen uitzenden, en vervolgens mag een baas nóg eens betalen zodat de radio aan kan op de werkvloer.

Helemaal van de pot gerukt....

[Blokker_1999]

kijk en luistergeld bestaat hier in Vlaanderen niet meer. De VRT word betaald door de gewone belastingen, iets wat mogelijk is geweest door jarenlang overschotten te hebben op de begroting.

En het radiostation betaald om de muziek te mogen uitzenden in de huiskamer, niet op de werkvloer.

[bouwfraude]

Dus als de werknemers een dagje thuis blijven mogen ze het wel luisteren?

In nederland betaald iedere werknemer (belastingbetaler) 196 euro per
jaar aan de publieke omroep en ook hier zijn er van die zakkenvullende belanghebbende k*tclubjes die maar blijven lobbyen bij de politiek.

[BeosBeing]

In NL bestond er vroeger kijk en luistergeld (was ter financiering van de publieke omroep) maar dat gaat nu via de inkomsten- en venootschapsbelasting.
Dat heeft echter met auteursrecht niets te maken.

De publieke omroep krijgt zijn inkomsten via de staat (voorheen kijk en luistergeld, nu belastingen) en via reclame. Zij geven dat geld vervolgens uit aan apparatuur, medewerkers, ingekochte programma's (incl auteursrecht), media (lp's cd's) en auteursrechtvergoedingen (over gespeelde muziek). De eerste twee en laatste twee dienen om eigen programma;s te maken.

[ontopic]
Voor de via radio (en tv) uitgezonden muziek en programma's heeft de omroep, publiek of commercieel, dus al betaald. De bedragen die daarvoor betaald zijn gebaseerd op het aantal luisteraars (en de reclameinkomsten ook) ongeacht of die luisteraar zich thuis, in de auto, bus of trein bevind, of op het werk. Een luisteraar is immers een luisteraar.

Echter auteursrechtenorganisaties hebben ontdekt dat bedrijven graag muziek op de werkvloer toestaan omdat het de werksfeer bevorderd. Volgens hen genereert dat extra inkomsten, en dus willen ze daar een deel van. Zo ook willen ze een deel van de extra inkomsten bij kapperszaken en winkeliers. Aangezien het ondoenlijk is om te een reële schatting te maken van die extra inkomsten, hebben ze standaard tarieven.

In die optiek is er dus wel sprake van dubbel betalen.

Voor wat betreft een fuif, is het mijns insziens terecht dat er betaald wordt, echter het is onzinnig als bij bv een metal-fuif (ik ken verdomd weinig Nederlandse en Belgische Metal bands) betaald moet worden aan een stichting die enkel uitkeert aan Dana Winner, Marianne Weber, Helmut Lotti en de erfgenamen van Manke Nelis. En als er bij bv een Bluesfestival artiesten optreden die wel lid zijn, dan is het logisch dat die artiesten betaalt krijgen zoals afgesproken (waarbij rekening is gehouden met het aantal bezoekers) en dat er niet daarnaast nogmaals afgedragen moet worden aan organisaties zoals SABAM, Honebel, BUMA/Stemra en Norma.

Hoeveel er bij een fuif afgedragen moet worden, is dan weer iets waarover je kunt blijven discussieren. Feit is wel dan als dit dwingend wordt opgelegd, en de bedragen te hoog zijn, dat het dan wel eens kan zijn dat het aantal fuiven drastisch zal dalen. Meestal wordt entreegeld geheven (o.a. ter financiering van genoemde rechten en zaalhuur), en ik ben al op diverse fuiven en bij dancings e.d. geweest waar naar mijn mening de muziek zo zwaar kut was dat ik voor het einde van het tweede nummer vertrok en zelfs 1 euro entreegeld teveel was.

Wat betreft de voorbeelden van de chirofuif en het zingen op een Amerikaans Scouting-kamp is het gewoon duidelijk dat er een aantal van dit soort organisaties zijn die het graaien tot norm hebben verheven, en nooit genoeg hebben.

[nils7]

Max. 15.000 euro alleen al voor muziek te draaien op de werkvloer... apart!

[Dennis013]

Ja, voor 15.000 euro kun je regelmatig een bandje inhuren die bij jou op de vloer komt spelen.

[Wim Marien]

Je zou dat moeten krijgen ipv betalen!

Dit is promotie voor de artiesten en ze zijn al een keertje door de radiozender betaald geweest....

Het is me weer wel duidelijk dat sabam gewoon een nieuwe bron van inkomsten nodig had!

[Verwijderd]

Deze wet is er overigens ook in Nederland . En ja die wordt door Buma/Stemra gecontroleerd .

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:44]

[Tjeemp]

Kreeg op een gegeven moment die brief van Buma/Stemra sena opgestuurd en gooide hem telkens weg in de veronderstelling dat het weer wel eens reclame zou zijn (zo zag het eruit), logo van Buma/Stemra sena is nu niet echt duidelijk vertegenwoordig, en ook niet dat het verplicht is in te vullen, kreeg ik dat ding vervolgens drie keer, toen ben ik toch eens gaan kijken wat het was.

Maar het is zo van de zotte dat het er is, kom maar lekker op mijn werkhok thuis kijken of ik muziek draai.

Dat ze nu ook weer onderscheid maken dat je privé of zakelijk naar de radio luistert, ik snap het punt niet helemaal.

Edit: Oh, ik zie de comment hieronder van jack_1983 en denk dat het sena was ipv buma/stemra. Maakt het natuurlijk niet minder belachelijk.

[Reactie gewijzigd door Tjeemp op 23 juli 2024 07:44]

[Ties86]

Als je de link volgt, schijnt er ook in Nederland al een soortgelijke wet te zijn.

Ik ben alleen wel benieuwd welke muziek dit omvat. Voor de radio zou ik het vreemd vinden, want radio is nu eenmaal een massa medium, en als iedereen in het bedrijf nu 'toevallig' naar hetzelfde station luisterd maakt niet echt uit. Het radiostation heeft ook al de rechten afgedragen, dus dat lijkt me een beetje dubbelop.

Met cd's of gekochtte mp3's vind ik hier wel iets in zitten. Als je in de winkel een cd koopt, dan betaal je inderdaad al de rechten, maar enkel voor kleine kringen. Zo zit het ook met dvd's bijvoorbeeld, die mag je ook niet aan een grote groep vertonen. Hiervoor kan ik er dus wel inkomen dat er een extra heffing komt.

[jack_1983]

Radio valt hier ook onder, zoals op de sena site staat omschreven:

Achtergrondmuziek is in feite de algemene aanduiding voor muziek die in veel (bedrijfs)situaties klinkt. Bijvoorbeeld via de radio of een centrale muziekinstallatie in kantoren, kantines of in parkeer-garages. De functie van achtergrondmuziek is vaak terug te brengen tot een sfeerverhogend karakter.

[StM]

Het geld in Nederland juist voornamelijk voor de radio...

Hoe het precies zit weet ik niet, maar ze sturen alle bedrijven brieven met een rekening dat je maar te betalen hebt.

[Reactie gewijzigd door StM op 23 juli 2024 07:44]

[Verwijderd]

Ja ,

Hahahaha, eenmanszaken zonder personeel worden aangeschreven hoeveel personeel ze in dienst hebben en hoeveel m2 de werkruimte is .

Als je de brief niet opstuurt schijn je een aanslag te krijgen zo hoog als een multinational.

Verminderen van administratieve lasten voor bedrijven heet dat.

[Verwijderd]

Alleen al het feit dat ze zo makkelijk toegegeven hebben en dan nog eens die 30% korting indien je snel reageert wijst erop dat dit puur geldklopperij is. De logica is weer ver te zoeken.

[Blokker_1999]

makkelijk toegeven? Meer dan 2 maanden onderhandellen noem ik niet makkelijk toegeven.

[Verwijderd]

Is het niet eens tijd dan voor een Belgische organisatie/website die zich puur richt op het verzamelen van Belgische artiesten die niet aan Sabam en Simim verbonden zijn?

Zal me niets verbazen als die er al niet zijn, maar zou toch een goede toevoegingen zijn aan dit soort berichten om meer mensen te informeren dat er kosteloze alternatieven zijn.

Dat zou eventueel ook meer mensen aansporen om de artiesten direct te betalen bij aanschaf van de muziek, films en andere werken die gemaakt zijn. Dit leid dan tot een veel betere protest reactie tegen de Sabam/Simin dan het illegaal downloaden van de copyrighted werken.

Een voorbeeld is: http://www.jamendo.com/

Vraag me af tot hoe ver het getreiter van Sabam dan zal gaan, om toch heffingen te innen.

[ejabberd]

Bestaat al: zie mijn reactie over de "Eskeep" hierboven.

Edit: filmpje embedden lukt blijkbaar niet...het staat hier: http://www.eskeep.be/pers.html "Reportage Focus/WTV (07/09/2009)"

[Reactie gewijzigd door ejabberd op 23 juli 2024 07:44]

[n00bs]

Die laatste reactie zeg, walgelijk en een duidelijk blijk dat je enkel met een criminele organisatie te maken hebt. Ook met de soort van afpersingspraktijken die wij in NL ook bij dit soort organisaties terugzien.

Walgelijk dat de politiek niet ingrijpt.

Bij Sabam zijn ze iets minder enthousiast. "Het klopt datauteursrechtenvrije muziek mag gespeeld worden in horecazaken", geeftThierry Dachelet toe. "Maar dan moeten ze wel heel goed oppassen. In ditgeval hebben we vastgesteld dat een paar liedjes wél auteursrechterlijkbeschermd zijn. We willen een voorstel doen tot minnelijke schikking voorhet verleden, zonder dat we die horeca-uitbaters - die te goeder trouwhebben gehandeld - gaan viseren. Als dit geregeld is en die liedjes zijnverwijderd, is er voor ons geen probleem, op voorwaarde dat we zijnmuziekcollectie in de toekomst mogen controleren. Als er geen reactiekomt, zijn we genoodzaakt om verdere stappen te nemen."

[precious1]

politiek ingrijpen??? ik lees net dat deze organisaties niet eens btw hoeven af te dragen... een grote pot nat, ouwe jongens krentebrood... just a small part of the new world order...

[Xanaroth]

Dus er moet betaald worden om naar de radio te mogen luisteren, of naar de eigen meegebrachte mp3 speler met eigen muziek waar al voor is betaald?

Beetje vroeg voor een 1 april grap nietwaar.. en nog een slechte ook.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 23 juli 2024 07:44]

[ruup]

Ongelofelijk! Dacht dat Buma/Stemra achterlijke acties had, maar om nou te zeggen dat het in België beter gaat...

"Ondernemingen die tijdig aangifte doen bij Sabam, zullen gedurende drie jaar 30 procent korting krijgen. "
Dit laat toch ook wel een beetje zien dat er iets niet klopt. Zou de belastingdienst eens moeten doen, als je vroegtijdig aangifte doet 30% korting.

[Verwijderd]

Gebeurt toch ook? Mijn vennootschap krijgt korting als ik de BTW vroegtijdig stort. Geen 30%, maar het systeem blijft hetzelfde.

[ruup]

excuses dan, maar dat komt toch lang en na niet in de buurt van de 30% neem ik aan?

[jack_1983]

Dit wordt in Nederland toch ook gedaan door sena:
http://www.sena.nl/Gebrui...ergoedingen/Kantoren.aspx

[baasandre]

Zelfstandigen en kleine ondernemingen met maximaal acht werknemers zullen worden vrijgesteld
Dus als ik een bouwbedrijf ben, met meer dan 100 werknemers mag ik flink dokken (maximaal die 15 mille), en als ik dan een zelfstandige werknemer inhuur die een radio neerzet, niet meer ?
Wat krom om zo geld binnen te halen.

Artiesten moeten betaald worden, dat is geen enkel probleem. Maar muziek op de werkvloer, op zo'n manier belasten om wat centjes op te strijken, verzin wat anders zou ik zo zeggen.
( Kleine rekensom:
5 dgn p/w muziek
per dag 9 uur muziek
per uur 12 nummers --> 540 nummers
52 weken lang
Totaal 28080 nummers --> (15000 : 28080= 0,50 cent)
En als je dan verscheidene filialen hebt....nog verder delen

Dan moet dat geld, in dat geval die 15000 euro verdeeld worden over de artiesten (moet je waarschijnlijk wel voor aangesloten zijn en lidmaatschapskosten afgdragen).