Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties
Submitter: StijnH

De Belgische justitie beschuldigt inningsorganisatie Sabam van het achterhouden van een deel van de geÔnde auteursrechten. Een al drie jaar lopend onderzoek heeft aangetoond dat een flink deel van de rechten bij Sabam in kas is gebleven.

Sabam logoSabam, het Belgische equivalent van de Buma, int de rechten namens auteurs, componisten en uitgevers. De organisatie ligt al jaren onder vuur wegens onduidelijkheid van de geldstromen, iets wat het Belgische parket drie jaar geleden bewoog een nader onderzoek naar de werkwijze van Sabam in te stellen. De conclusie hiervan is dat er inderdaad malversaties hebben plaatsgehad bij de inningsorganisatie,  waardoor de auteurs niet hebben gekregen waar zij recht op hadden.

De organisatie zou lijsten met werken van auteurs bewust onvolledig hebben opgesteld, waardoor zij te weinig rechten kregen uitgekeerd. Ook zouden de rechthebbenden zijn misleid doordat in de jaarrekeningen veel kosten doelbewust verkeerd werden voorgesteld. Het parket in Brussel wilde nog geen mededelingen over de zaak doen, maar volgens De Tijd zal justitie niet alleen Sabam zelf, maar ook vijf bestuurders en ex-bestuurders gaan vervolgen wegens valsheid in geschrifte en misbruik van vertrouwen.

Mocht Sabam veroordeeld worden, dan kunnen de benadeelden forse schadeclaims tegen de organisatie indienen. Een woordvoerder van Sabam wilde nog geen commentaar op de zaak geven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Het is schandelijk van Sabam en nu dodelijk voor het vertrouwen dat je in een dergelijke organisatie zou moeten hebben. Ze zitten nogal in het verdomhoekje dus dan moet je je helemaal voorbeeldig gedragen. Ik hoop dat het bij de Nederlandse BUMA wel goed geregeld is.
De reputatie van SABAM was al erg slecht. Want iedereen die hier al eens een feestje heeft georganiseerd weet dat hun manier van claimen hallucinant is. Zo is de prijs van een pint, cola en zakje chips blijkbaar van belang bij het bepalen hoeveel auteursrechten je meot betalen... Ook hoeveel volk er in de zaal KAN, en neit hoeveel volk er werkelijk komt, wordt aangerekend.

En dan blijft er ook SABAMs vreemde gewoonte geld te claimen voor werken van auteurs die niet eens bij hen aangesloten zijn. Zo heb ik het zelf al meegemaakt (op een scoutsfuif) dat SABAM geld durfde claimen voor de eigen nummers van het vriendenbandje dat kwam spelen (die dus voor alle duidelijkheid NIET waren aangesloten bij SABAM :p)
Ook een Gents toneelgezelschap, waar ik enkele vrienden heb, kwam voor een verrassing te staan: bij een voorstelling kwam een SABAM-inspecteur beweren dat ze geld moesten betalen omdat de auteur van het stuk bij hen zou zijn aangesloten. De man waartegen ze dit beweerden was echter de voorzitter van het gezelschap, tevens auteur van het stuk, en neit aangesloten bij SABAM...
En dan blijft er ook SABAMs vreemde gewoonte geld te claimen voor werken van auteurs die niet eens bij hen aangesloten zijn. Zo heb ik het zelf al meegemaakt (op een scoutsfuif) dat SABAM geld durfde claimen voor de eigen nummers van het vriendenbandje dat kwam spelen (die dus voor alle duidelijkheid NIET waren aangesloten bij SABAM )

Ook een Gents toneelgezelschap, waar ik enkele vrienden heb, kwam voor een verrassing te staan: bij een voorstelling kwam een SABAM-inspecteur beweren dat ze geld moesten betalen omdat de auteur van het stuk bij hen zou zijn aangesloten. De man waartegen ze dit beweerden was echter de voorzitter van het gezelschap, tevens auteur van het stuk, en neit aangesloten bij SABAM...
Ik vraag me af of die dat dan ook uiteindelijk hebben betaald of niet?
Lijkt me niet aangezien sabam niet rechtsgeldig is, en slechts een simpele stichting net als brein en buma.

Als ze een rechter er op af sturen zal die ze meteen uitlachen voor dat soort acties.
Neen, je moet natuurlijk niet betalen in zulke gevallen. het grote probleem is echter dat SABAM erg intimiderend te werk gaat, en vele mensen niet op de hoogte zijn van wanneer je wel en niet moet betalen. SABAM stuurt een inspecteur die met enkele officiele documenten wat blufpoker speelt, en voor de meesten is dat dan genoeg. Maar als je weigert te betalen en gelijk hebt, druipen ze uiteindelijk wel afn, want ze weten dat ze geen poot hebben om op te staan als dit voor de rechter komt.

Maar als SABAM wel in zijn recht is, en hoe klein het bedrag ook is, slepen ze je voor de rechter, ook al gaat het om bv 10 euro.
Maar wie bepaalt eigenlijk dat het handelen van SABAM rechtsgeldig is? In welk wetboek staat dat SABAM geld int, en vervolgens eigen tarieven, etiquette, etc mag bepalen? Het gaat hier verdomme om een STICHTING!

Minj bek valt werkelijk al jaren open van dit soort maffia praktijken, en hoe weinig er wat aan wordt gedaan. Men schreeuwt moord en brand om het rookverbod in de horeca in nederland, maar hierover?

SABAM, BREIN, thuiskopie, het zijn regelrechte criminelen die hun eogen vrijstaatje menen te controleren. Het wordt tijd dat ze eens goed worsden aangepakt door overheden, en dat er een ander stelsel wordt geintroduceert, door de overheid gecontroleerd en niet door stichtingen...
Soortgelijk verhaal heb ik ook al te horen gekregen van vrienden die wel eens een feestje organiseren. Welke muziek je draait maakt hun niet uit, men wil gewoon zo veel mogelijk geld ontvangen.
Ik heb zelfs al geweten dat er een chiro fuif is afgelast omdat de groep in kwestie gewoon de sabam kosten niet kon betalen. Die fuif gaven ze immers om geld in het laatje te brengen, althans wouden ze geven. Ik vind het persoonlijk redelijk grof worden als ze de fun van onze jeugd zelfs willen afnemen. Een beetje grenzen mogen er wel zijn. Ik zal geen traan laten als ze gewoon ronduit dergelijk organisaties wettelijk verbieden.
Niet te vertrouwen die mannen. Ze interpreteren de regels afhankelijk van wat hen het beste uitkomt.

Voor een fuif, met 15€ inkom, maar gratis drank, moesten we ineens het bedrag betalen van een eetgelegenheid (aangezien we geen geld vrtagen voor drank ??) met dansgelegenheid. Het bedrag kwam uiteindelijk duurder uit dan de prijs van een fuif. Reden: We hebben geen bedragen die we kunnen verrekenen van de drank. Naar mijn mening kan je aan de prijs van de drank niet afleiden welke nummers gespeeld worden.

Helemaal top was het toen we een klein festival organiseerden: We moesten 10% van de boekingsgage van onze artiesten betalen om aan de Sabam te betalen, waarna het zogezegd terug aan de artiesten bezorgd worden. Begrijpen wie begrijpen kan. Het betoog dat 9 van de 10 artiesten die speelden bij ons niet eens aangesloten zijn bij Sabam, maakte niet uit. "het komt wel terecht" ..

Niet dus ...
Moeten jullie soms elk feest ergens melden zodat Sabam langs kan komen ofzo ? Hoe zit dat in Belgie ? En nog beter: hoe zit dat in Nederland ?

[Reactie gewijzigd door Psycho-18 op 22 juli 2009 10:39]

Voor zover ik weet houden ze alles goed in de gaten. Zodra je begint te flyeren of posters op hangt kan je je wel aan een bezoekje verwachten.
Vooral voor dingen als Chiro en de Scouts enzo is SABAM gewoon een hel. Die zien vaak het grootste deel van hun inkomsten van een fuif/feest verdwijnen naar SABAM.

Vooral de manier van berekenen is gewoon te belachelijk voor woorden.
Voorbeeld: http://www.jeugdaalst.be/...eugd/sabam_tarief_105.pdf

Standaard betaal je dus een minimumbedrag aan SABAM van 10% van je bruto-inkomsten. Ze hebben echter ook een berekeningswijze voor als die 10% niet genoeg is. Dan gaat men het berekenen adhv de inkomprijs en de oppervlakte van de ruimte.

Misschien een stom voorbeeld: je organiseert als bedrijf een benefietfeest voor het goede doel in een fabriekshal/loods waar maar 100 man naartoe komt maar die wel heel wat inkom betalen (omdat het een benefiet is). Dan moet je maar eens kijken hoeveel je mag betalen als je die tabel volgt in die PDF.

Je kan jezelf inbeelden wat dat als resultaat geeft voor een lokale jeugdvereniging die een kleine fuif houden in een sporthal van de gemeente die ze mogen gebruiken.

Als ik me niet vergis kan je het goedkoper houden door op voorhand een heel dossier in te dienen met een overzicht van elk nummer dat je gaat spelen die avond met daarbij de melding of die aangesloten zijn bij SABAM of niet. Zo heb ik al voorbeelden gezien van kleine fuiven die een dossier van 40-50 blz indienen met in groot detail elke artiest - nummer die ze gaan spelen.

Ze verwachten dus wel dat je op voorhand alles mooi regelt en aan hun komt melden. Ze zeggen er dan ook bij dat als je het op voorhand regelt het makkelijker en voordeliger is voor jou als organisator. Dus pure maffiapraktijken ("zorg maar dat je op voorhand betaalt of je kan een bezoekje van een controleur verwachten wat veel duurder zal zijn").

Wat het nog leuker maakt:
- de zaal betaalt in 95% van de gevallen al een SABAM-toelage
- de DJ betaalt al auteursrecht op de CD's die hij koopt in de winkel
- de DJ betaalt een "DJ-vergunning" aan SABAM om een kopie te mogen nemen van z'n eigen CD's of ze naar MP3 te rippen. Als hij dat niet doet kan hij zware boetes krijgen als ze gekopieerde of geripte nummers vinden tijdens een controle van een feest (zelfs als hij de originele cd in bezit heeft)
- diezelfde DJ betaalt extra belasting op blanco CD's (gaat welliswaar niet direct naar SABAM dacht ik)
- de organisator van een feest betaalt nog eens SABAM voor het feest zelf

Als je dus een nummer laat draaien door een DJ op een feest wordt daar dus 5-6 keer auteursrecht op betaald.

SABAM doet die controles dan ook nog eens met veel machtsvertoon. Een hoop officiŽle papieren op zak en meteen dreigen dat je maar beter kan betalen. Moet je je eens in de plaats stellen van zo'n kleine jeugdvereniging die die laatste euro's nodig heeft van zo'n feest om een beetje rond te komen het volgende jaar. Die zwichten meestal voor die druk van SABAM omdat ze bang hebben voor een rechtszaak die ze vaak nog veel meer geld kost.
Voor de Nederlanders:
De "Chiro" waar DinX het over heeft is een Vlaamse, christelijke jeugdbeweging. Er is niet echt een Nederlandse tegenhanger (in elk geval niet van gelijke grootte en bekendheid).
Even kort door de bocht: "Sabam wil veel geld van Chiro" is vergelijkbaar genoeg met "Buma wil veel geld van scouting" om DinX' verontwaardiging te begrijpen.
KPJ?

Organiseren ook nogal feesten. (iig in N-Brabant)
Daar komt het inderdaad op neer ja. En die gekken rekenen zo door dat het aantal fuifjes dat de jeugd zelf kan organiseren redelijk hard aan het dalen zijn.
Lekker handig.
Ik weet niet of je in BE net als in NL verplicht bent als artiest om via Sabam alles te regelen, wordt je nog een keer genaaid en krijg je niet genoeg uitbetaald.
Mooit dat ze dit soort zaken in de gaten houden en aanpakken.
Zou in in NL ook niet slecht zijn om al dit soort clubjes eens door te lichten, wie weet wat er aan de strijkstok blijft hangen (no pun intended), ik zeg niet dat het bij voorbaat zo is, maar het zou me niet verbazen
In principe ben je niet verplicht, Naast sabam zijn er nog 2 andere auteurs verenigingen en je kan ook opteren om alles zelf te beheren. Maar ruwweg kan je stellen dat Sabam 95 - 99% van de markt in handen heeft. Ook is het vrij normaal dat je als organisator aan sabam betaald en niet aan een andere auteurs vereniging.
Je bent niet verplicht om je bij hen aan te sluiten maar in de praktijk zetten ze artiesten onder zware druk om dit wel te doen!
Een goeie kennis van me heeft dit zelf aan den lijve ondervonden... eerst claimden ze dat hij verplicht was zich bij hen aan te sluiten wat hij weigerde... toch bleven ze aandringen.

Enkele maanden later gaf die persoon dan een optreden met enkel zijn eigen muziek en kreeg hij nadien leukweg een factuur van SABAM waarin ze stelden dat hij auteursrechten moet betalen voor het brengen van die nummers... kan natuurlijk niet want het waren zijn eigen nummers en hij was niet bij hen aangesloten :o)
Het ging zelfs zo ver dat ze dreigden met een rechtzaak
Volgens mij als je lid van buma word dan zijn al je nummers ook niet meer van jezelf dan worden zij daar de baas over.
Lijkt me sterk, volgens mij zal dat iets zijn zoals SABAM, als je lid wordt, dan worden al je werken beheerd door SABAM, tenzij je anders aangeeft. Zij worden echter nooit eigenaar.
Ik ken dat verhaal ergens wel, met dat verschil dat ik virtueel verplicht werd door de politie.

Ik maak in mijn vrije tijd af en toe eens een tattoo en zet die dan vaak ten toon op het net, mooi met copyright symbool hoewel ik het totaal niet erg zou vinden moest iemand ze voor non-commerciŽle doeleinden gebruiken. Er van uitgaande dat mijn werk niet super was en ik toch geen plannen had geld te innen voor mijn werk, zag ik het nut er niet van in mij aan te sluiten bij Sabam. Tot ik per toeval een website tegenkwam waar iemand mijn werken tegen betaling verkocht op t-shirts.

Poging tot klacht indienen bij de politie faalde, ondanks het feit dat de website van de politie zelf doodleuk vermeld dat je bij hen klacht moet indienen in het geval van schending van het auteursrecht. Enige alternatief is een klacht indienen langs de procureur maar dan dien je wel minimum €250 afdokken die je pas terug krijgt als je de zaak voorkomt en je die nog eens wint.

Het recht zou normaal gratis toegankelijk moeten zijn voor iedereen, maar niets voor niets staat BelgiŽ pas op de 18e plaats van minst corrupte landen.
Laat ze lekker komen met die rechtzaak dan.
Ze hebben geen poot om op te staan.

Alles doorgeven aan de pers, en sabam op de schandpaal in de krant.

[Reactie gewijzigd door bbr op 22 juli 2009 10:10]

Ja, en dan? Het wordt een civiele zaak, geen recht op een advocaat van de staat. De Sabam (of Buma of RIAA) komt met een (door artiesten betaalde) advocaat aanzetten, en jij mag er uit je zuur verdiende geld zelf een betalen.

Daar willen de meeste artiesten niet aan, dus ze laten zich erin chanteren
meeste verzekeringspolissen hebben een rechtsbijstand waarop je beroep kan doen, en als je geen geld/bijstand hebt, kan je van de orde van advocaten nog steeds een pro deo advocaat worden toegewezen of je kan zelf op zoek gaan naar eentje die de zaak pro deo wil pleiten
Je bent hier als artiest nooit verplicht je bij eender welke organisatie aan te sluiten, en vele artiesten zijn ook bij niets aangesloten, toch durft SABAM regelmatig ook in hun naam geld te eisen...
Nu even de Nederlandse justitie naar Buma (en Stemra) laten kijken, opdoeken die foute organisaties. Ze kloppen al niet in het idee, en ze willen ook hun eigen kas lekker spekken.
Men is er al mee bezig maarjah, burocratie werkt altijd log en langzaam :

nieuws: 'Buma/Stemra betaalt te weinig aan auteurs'

nieuws: NMa: 'Tarieven Buma en Thuiskopie oncontroleerbaar'

Artiesten zelf moeten de beschikking krijgen over het geinde geld om dat te beheren. Als de artiesten zich verenigen in een eigen stichting dan hebben ze zelf de controle erover, kunnen beter inspelen op marktveranderingen en kunnen indien gewenst zelf de prijzen bepalen voor het draaien van "hun" muziek.

Als ik artiest was dan had ik allang inzicht in de boeken afgedwongen, desnoods via de rechter en eventuele maatregelen genomen. Maarjah, als de artiesten zelf al niets/weinig doen :)
Ook zouden de rechthebbenden zijn misleid doordat in de jaarrekeningen veel kosten doelbewust verkeerd werden voorgesteld.
Ik vraag me af wat ze hier mee bedoelen. Een jaarrekening is toch niet voor interpretatie vatbaar? Het zijn cijfers die zwart op wit staat. Dus ofwel zijn ze juist, ofwel verkeerd.
[...]


Ik vraag me af wat ze hier mee bedoelen. Een jaarrekening is toch niet voor interpretatie vatbaar? Het zijn cijfers die zwart op wit staat. Dus ofwel zijn ze juist, ofwel verkeerd.
ik denk dat ze bedoelen dat er veel kosten werden verzonnen die sabam dan weer kan afhouden van het uiteindelijk uit te keren bedrag.

Administratieve kosten hier, incasso kosten daar, rechtzaak zus, vooronderzoek zo..
Tja... het dubbel opvoeren van kosten is ook zo'n truc. Stel ze hebben een 'onderzoeker' in dienst. Deze staat als zodanig op de loonlijst. Vervolgens starten ze 'een onderzoek' Hiervoor rekenen ze de volle mep kosten inclusief de al eerder opgevoerde salariskosten voor deze onderzoeker.... Zo worden er administratief veel meer kosten opgevoerd dan er daadwerkelijk gemaakt zijn.
Ik vraag me af wat ze hier mee bedoelen. Een jaarrekening is toch niet voor interpretatie vatbaar? Het zijn cijfers die zwart op wit staat. Dus ofwel zijn ze juist, ofwel verkeerd.
Een jaarrekening van een organisatie zit stiekem wat ingewikkelder in elkaar dan je zou denken. Zo worden bijvoorbeeld sommige posten bij elkaar opgeteld om het "overzichtelijk" te houden. Op die manier kun je bijvoorbeeld een uitgave tegen een inkomst wegstrepen. Daardoor lijkt het alsof je op een post minder verlies hebt gedraaid.

En zo zijn er nog wel meer boekhoudkundige trucjes. Waarvan sommige verder gaan dan creatief dingen in de juiste combinatie optellen.

Dit soort "samenvoegingen" maakt het misschien makkelijker om overzicht te krijgen, maar als je dieper wilt kijken moet je de getallen gaan interpreteren. Bovenstaand voorbeeld is dan nog relatief eenvoudig. (maar ik wens je zelfs daar sterkte mee)

[Reactie gewijzigd door ritsjoena op 22 juli 2009 11:11]

Als je iets doelbewust verkeerd vertelt dan heet dat liegen, en liegen in een financieel overzicht noem je fraude.
Als je iets doelbewust verkeerd vertelt dan heet dat liegen, en liegen in een financieel overzicht noem je fraude.
Daar worden ze dan ook voor aangeklaagd. D.w.z. als ze daadwerkelijk gelogen hebben.

Bij creatief boekhouden hoeft het echter niet te gaan om liegen (technisch gesproken dan). Het kan zijn dat wat verteld wordt volstrekt de waarheid is. Alleen dat sommige aspecten van de waarheid versluierd of niet verteld worden.

Stel ik sluit een grote lening af en zeg daarna alleen: "ik heb veel geld". Technisch gesproken lieg ik dat niet, maar het beeld is toch anders.

Naar mijn weten is versluieren op zich geen fraude (wettelijk gezien), zolang wat er staat maar goed is en er geen belangrijke punten zijn weggelaten. Neemt niet weg dat de "klanten" er niet blij mee zullen zijn als dit gebeurd en actie kunnen ondernemen.

Er zijn overigens wel allerlei regels mbt goed boekhouden dus zo maar iets niet vertellen/versluieren gaat niet. Maar met een beetje handigheid kan daar in gevallen wel omheen worden gewerkt zonder de regels te breken.

Het moge duidelijk zijn dat boekhouders die dit soort trucs toepassen, voorbij het redelijke, zich op glad ijs begeven.
Het probleem natuurlijk is dat de artiest hier geen boodschap aan heeft gezien dat het geld is dat tengoede komt aan hun en niet aan de staat ... Lijkt me een even goede mafiastreek van de overheid als van SABAM zelf. Hoogstwaarschijnlijk nog wat geld onder tafel geschoven geweest zodoende dat ze er allebei beter van worden. SABAM en de overheid zijn normaal de dikste vrienden en nu dit. Dat gelooft niemand toch?
hoe lang bestaan dit soort organisaties al niet (SABAM al sinds 1922)En ze komen er nu pas achter dat er geld verdwijnt!?
En hoe zit dat dan met de belastingdienst,ik neem dat dit soort geldstromen ook verantwoord moeten worden.Ze weten mij ook te vinden wanneer er iets niet klopt.
Niet te snel zomaar dingen aannemen als het om de overheid gaat.

Zo heeft toenmalig minister Zalm een jaarlijkse afrekening ingevoerd voor de ministeries.
Je zou verwachten dat zoiets al honderden jaren compleet vanzelfsprekend is, maar dat was het bij de Nederlandse overheid niet. Daar hadden ze alleen begrotingen, maar aan het eind van het jaar werd nooit gekeken wat er nou eigenlijk met het geld was gebeurd.

Zoiets kun je je gewoon niet voorstellen, maar zo werkte de overheid dus wel.
Een bedrijf dat zo zou opereren zou binnen de kortste keren failliet zijn!
Opdoeken die handel. Zelfs wanneer je een simpele quiz organiseert met 10 muziekfragmentjes van niet eens 20s staan ze met een formuliertje klaar en moet je dokken.

"Sabam behartigt de belangen van haar leden op het gebied van de intellectuele rechten, incl alle auteursrechten voor haar leden in BelgiŽ."
Schaamteloos zakken vullen, dat is wat ze doen/deden. Zelfs iemand die een foto van het atomium op z'n website heeft staan, werd vervolgd.

[Reactie gewijzigd door Rafiki83 op 22 juli 2009 10:47]

Ik vraag me af wie die eventuele schadeclaims gaan betalen? Dat geld komt waarschijnlijk uit de zak van de organisatie zelf. Oftewel de artiest betaalt zelf zijn schadeclaim. En de bestuurders, die lopen een klein deukje in't ego'tje op en lopen vrolijk door. De advocatuur is de lachende derde.

Kortom, lekker doorgaan met downloaden. Tijd voor een nieuw systeem, want het bestaande zuigt. Gewoon bij iedereen jaarlijks 100 euro radio/tv/muziek/filmbelasting heffen. En iedereen kan doen wat ie wil. Alleen maar winnaars. Enige verliezers de overbodig geworden auteurswaakhondeninstanties. Die zijn al dood, alleen zal dat besef nog wel enkele decennia duren.
En hoe wordt bepaald hoe die 100 euro verdeeld moet worden?

En waarom zou iemand die weinig muziek/film luister/kijkt net zoveel moeten betalen als iemand die heel veel kijkt/luistert?

Het is erg makkelijk om een systeem te bedenken waarin jij beter af bent en de meesten anderen slechter af. Maar probeer eens een systeem te bedenken dat echt eerlijk is!
Waarom kan het wel voor kijk- en luistergeld en niet voor muziek en films?

Ik kijk hooguit een uur tv per dag, en er zijn mensen die meer dan 10 uur per dag voor het ding hangen. Ik maak me daar niet druk om, en ik denk 90% van mensen ook niet. Genoeg draagvlak m.i. De enige die daarop tegen zijn, zijn de auteursrechtenwaakhonden en de grote platenmaatschappijen. Er zou eens onderzoek naar gedaan kunnen worden, alvorens blindelings te roepen dat het niet eerlijk is.
Dit toont nog maar eens aan dat het innen van belastingen de taak is van de overheid. Schijnoverheden die belasting innen zoals de maffia of private organisaties zorgt voor problemen. Ik zou er niet van verschieten als er ooit iets gelijkaardigs zou gebeuren met Recupel ofzo ( http://www.recupel.be/ )
Krijgen ze dan niet een extra dikke boete? Wij moeten betalen omdat ze het anders stelen noemen (ja het is geen stelen want het is KOPIňREN of gewoon radio luisteren) en vervolgens STELEN ze het zelf (maar dan echt) :P Haha kan niet beter ophoepelen met zulke organisaties, doe meteen een onderzoek naar BREIN want die heeft ook op verkeerde manieren gehandeld met andermans geld, en ik geloof er niet in dat die het wel eerlijk willen doen!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2009 09:31]

BREIN is een compleet andere organisatie coolertje..... BREIN is een private organisatie die uit naam van rechthebbenden overtredingen opspoort en aanpakt. Dat heeft niets te maken met het innen van rechten zoals SABAM dat doet. De Nederlandse tegenhanger van SABAM zijn BUMA en STEMRA.
maar wel een private stichting op hetzelfde adres(Siriusdreef 22-28) als de genoemde BUMRA/STEMRA ;)
Dus ik blijf het, op zijn zachtst gezegd, zeer verdacht vinden.
dat pand (ik ben er wel eens geweest) huisvest diverse bedrijven, die dus allemaal op dat adres bivakeren. En het merendeel van die bedrijven hebben helemaal niets met de genoemde bedrijven te maken.

Maar, BREIN is een organisatie die opgericht is door BUMA/STEMRA en delen kantoorruimte.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True