Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: De Telegraaf-i, submitter: noMSforme

Volgens VVD-kamerlid Charlie Aptroot gaat auteursrechtenorganisatie Buma/Stemra onzorgvuldig om met het geld dat zij ontvangen van ondernemers voor gedraaide muziek. Aptroot ergert zich aan het feit dat muzikanten en tekstschrijvers weinig merken van het geld dat de horeca betaalt aan Buma/Stemra voor het afspelen van muziek. Volgens eigen onderzoek van de politicus heeft de organisatie vorig jaar 46 miljoen euro besteed aan onder meer een duur huurpand en een overhead van 22 procent. Dit geld had volgens de liberaal bij de rechthebbende schrijvers en componisten terecht moeten komen. Ook de stichtingen Videma (beeldrechten) en Reprorecht (fotokopierechten) zouden zich schuldig maken aan soortgelijk gedrag. Zo zou Reprorecht vorig jaar 19,4 miljoen euro van bedrijven ontvangen hebben, terwijl er maar 6,3 miljoen euro uitgekeerd is aan de rechthebbenden. Videma zou zelfs zijn jaarverslag niet willen publiceren, waardoor het niet inzichtelijk is of en hoe het ontvangen geld terechtkomt bij de verantwoordelijke beeldmakers.

Charlie AptrootOm de situatie te verbeteren, pleit de VVD'er voor versobering van de rechtenorganisaties in Nederland. Volgens Aptroot is de enige functie van deze instanties om geld te innen en uit te keren. Concreet zou dit betekenen dat de organisaties samengevoegd worden en dat zij de administratiekosten verlagen en openheid geven over de salarissen. Ook pleit hij voor verlaging van de heffingen voor het midden- en kleinbedrijf en achterwegelating van kosten voor horeca-ondernemers die door middel van grote beeldschermen het aankomende wereldkampioenschap voetbal aan hun publiek tentoonstellen. Eerder was Aptroot ook al betrokken bij de rechten van muzikanten. Eind januari nam hij een petitie aan die ter ondersteuning bedoeld was voor de nota 'Oorstrelend en Hartveroverend'. Hierin werden aanbevelingen gedaan voor de verbetering van het popklimaat in Nederland.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Dit laat voor de zoveelste keer zien dat de anti-piraterij organisaties een stel hypocriete lui zijn. We hebben nu hetzelfde gezien bij de Belgische thuiskopiestichting ende Nederlandse thuiskopiestichting. Ik vraag me af waarom nog niemand (behalve p2p behartigers) zich sterk tegen deze organisaties uitspreekt.
Dit laat voor de zoveelste keer zien dat de anti-piraterij organisaties een stel hypocriete lui zijn.
Inderdaad, dit is werkelijk te gek voor woorden. Ze schreeuwen moord en brand over downloaders die de belanghebbenden zouden benadelen, maar tegelijkertijd vullen ze keihard hun zakken met het geld dat reeds voor deze belanghebbenden is geind.

In mijn optiek is dit nog erger dan waar ze downloaders van beschuldigen, gezien het niet duidelijk is of de downloaders de zaken die ze downloaden ook daadwerkelijk gekocht zouden hebben.
Deze stichtingen "stelen" letterlijk geld dat reeds is opgehaald voor de belanghebbenden:
Buma/Stemra heeft 22% (!!) overhead en smeet middels verlies op beleggingen (WTF "beleggingen" :?) 47 miljoen Euro over de balk! Reprorecht keert met 6,3 mln Euro nog geen derde uit van wat ze ontvangen (wat is er met die andere 13,1 miljoen gebeurd!?) en Videma weigert zelfs een jaarverslag te publiceren.
Dat zegt meer dan genoeg, het zegt al teveel zelfs -> ik vind dat ze gewoon gedwongen moeten worden openheid te geven, het is immers publiek geld.

Het ergste is nog dat diezelfde Videma - die volgens mij nog de ergste van allemaal is gezien ze blijkbaar e.e.a. te verbergen hebben - nu de cafehouders verder wil afpersen door te gaan heffen op voetbaluitzendingen (rechthebbenden: publieke omroep, ofwel het Nederlands volk zelf!!) die op groot scherm worden weergegeven... :(
Sterker nog. Een vriend van me had jaren geleden een hit. Niet zo heellang geleden hoorde ik dat weer op de radio, en belde hem of hij het opnieuw uit had gebracht. Nee dus. Een of andere belg had het met een nieuwe beat eronder op plaat gezet en als carnavalshit uitgebracht. Ook in nederland. Dus vriendje Buma opgebeld om te vragen hoe het zit.

"U moet een rechtzaak aanspannen tegen de belg. Wij tonen wel voor u aan dat u de originele rechten hebt." was het antwoord van Buma. Ze krijgen dus wel centen maar doen niks voor de auters.

Nog sterker, meneer de beld betaalde ook aan de auteurs-rechten organisaties in Belgie! Die hebben niet eens de moeite genomen om te checken of het geen plagiaat is.
We moeten niet te snel oordelen:

1. Je mag zelf weten of je lid wordt van Buma/Stemra. Je stemt zelf in met de voorwaarden, mag de jaarverslagen zelf inzien et cetera.

2. Voor zover ik weet, zijn Buma/Stemra open over hun financiele beleid (zie bijv. hier). De jaarverslagen en begrotingen moeten bovendien worden goedgekeurd door 'leden en aangeslotenen'.

Neemt niet weg dat wat concurrentie op deze markt van rechtenbescherming geen kwaad kan.
Als je geen lid bent van Buma/Stemra ben je nogsteeds verplicht om rechten te betalen over het materiaal dat je als artiest zélf uitbrengt, vervolgens krijg je echter niks terug. Het kost je gewoon geld als je géén lid bent van Buma/Stemra.
Ehm... misschien ligt het aan mij, maar buma stemra heeft wel wat weg van een criminele organisatie.
De jaarverslagen en begrotingen moeten bovendien worden goedgekeurd door 'leden en aangeslotenen'.
Dat is allemaal wel heel leuk, maar de consument zorgt voor een groot deel van hun inkomsten. Wat mij betreft mogen deze dus ook goedgekeurd moeten worden door de consument. Om mij een 3-tal 'vertegenwoordigers', want een paar honderd duizend stellen stemmen is ook niet leuk ;)

Wat ik hiermee bedoel is dit... als ik een pakje CD-Rs koop, voor backups van mijn systeem alleen (heb tegenwoordig portable HDD, dus dit gaat over 'vroegah'), betaal ik toch een aantal euro die naar de BUMA e.d. gaan - dit onder de veronderstelling dat dit geld naar de artiesten gaat, daar zij mogelijk schade zouden lopen door mensen die hun muziek kopieren (discussie over betalen voor andermans gedane zaken is weet wat anders). Echter blijkt dit dus niet zo te zijn. Een groot deel zit in de huur en onderhoud van een achterlijk duur pand, dan nog zit een groot deel in een verliesdraaiende effecten portefeuille, dan blijft er nog een groot deel liggen, en de rest verdwijnt in de zakken van de top.
Dat is toch iets wat we op zich niet hoeven te pikken? Op het moment moet het wel, maar als het kabinet er iets aan kan veranderen - zij het verlichting van de kosten voor de consument danwel het efficienter draaien van deze organisaties met als enig doel het compenseren van de artiesten, dan sta ik daar volledig achter; of die organisaties nu open zijn over hun zaken of niet.
Gepost door Rekcor
(...)
De jaarverslagen en begrotingen moeten bovendien worden goedgekeurd door 'leden en aangeslotenen'.
(...)
Dan moet dat jaarverslag wel gepubliceerd worden.
Ik weet het niet zeker, maar moet een vereniging/instelling/bedrijf van dit kaliber niet elk jaar met een financiële verantwoording komen? De overheid moet het in ieder geval. En als dat nog niet geregeld is, dan heeft het komende kabinet er een taak bij.
Moet je ze opbellen en je voordoen als één of andere dead methal artiest en aangeven dat je a.s. vrijdag een concert geeft in hun pand, aangezien ergens tussen die 46 miljoen jou euro's ook zitten }>
SABAM doet hetzelfde :| omdat ze 60% niet weten naar waar het geld moet vloeien houden ze het maar bij!!!!!
Fijne organisatie als je dit ook er nog eens bijleest:
'Buma/Stemra verloor 47 miljoen op de beurs'
Ik krijg een melding dat ik geen toegang heb tot dit forum. Vermoed dat het de HK betreft.

In dat geval is HK access nodig :)

Edit:
is dus NSTM ipv HK, tnx DaCoTa.
De quote uit de genoemde post:
De Nederlandse auteursrechtenclub Buma/Stemra heeft 300 miljoen euro aan beleggingen uitstaan en verloor in de afgelopen 47 miljoen op de beurs. Tot die slotsom komt Tweede Kamer-lid Charlie Aptroot (foto (R)) van de VVD na verscheidene jaarverslagen van Buma/Stemra te hebben bestudeerd. "Euro's welteverstaan", verduidelijkte hij.
De auteursrechtenorganisatie int voor de meerderheid van de Nederlandse muziekschrijvers de royalties. Die worden kennelijk niet in een keer uitgekeerd, maar op een effectenrekening geparkeerd. Aptroot achterhaalde dat dat in de afgelopen jaren om 300 miljoen euro ging en dat die beleggingen niet altijd even winstgevend zijn. Hij probeerde tevens zicht te krijgen op de salarissen die de B/S-directeuren jaarlijks vangen. Maar dat soort cijfers houdt de auteursrechtenorganisatie voor zich "omdat we geen beursgenoteerde onderneming zijn en dat niet hoeven te doen", luidt dan de verklaring.

Vanmiddag riep de parlementarier in een vrij toegankelijke VVD-tent op De Neude in Utrecht op "om de auteursrechtenorganisaties aan te pakken omdat de heffingen uit de pan reizen." Dat geldt niet enkel voor Buma/Stemra maar ook voor Videma, de royalty-inner van beeldrechten. Aptroot: "Die publiceren helemaal geen cijfers." Hij bepleitte dit (natuurlijk) voor zijn achterban: ondernemers die rechten af moeten dragen om muziek te mogen draaien in winkels en andere gelegenheden. Maar artiesten kunnen even zo goed profiteren van meer financiele openheid.

Welke tijdspanne Aptroots onderzoek omvatten kon ik in de snelle niet achterhalen. Wel wist hij nog te vertellen dat die beleggingen die eigen beleggingsvehikels van B/S gaan en niet via 'veilige' fondsen van banken of verzekeraars. Eigenhandig speculeren dus met auteursrechten.
Overigens is het geen HK post, maar NSTM.
Weer eens een bewijs dat de verdeling - op zijn minst - scheef ligt. De mate waarin de creatieven ten onrechte beloning mislopen is gewoon schandalig. Eerst alle bobo's een dikke wagen, een lading secretariaat en een fijn design interieur in het kantoor op belachelijke dure locatie, en dan een fooi naar de artiest die het werkelijke werk doet. Vertegenwoordigen en marketing is leuk, maar dit is dermate scheefgetrokken dat het tijd is voor een diepgaand onderzoek! Gelukkig ook in de VS, naar de internet-muziekwinkels, prijsafspraken in de branche, etc...

En het ergste is nog, dat diegenen die werkelijk graaien in de zak van de gedupeerde artiesten, diegenen zijn die hen zeggen te vertegenwoordigen en dat zij in naam van de artiesten anderen, die slechts 'virtueel stelen' - als ik dat woord mag gebruiken - door middel van o.a. P2P, beschuldigen van diefstal. Een beetje de wereld op zijn kop, niet?

Dat geld wordt niet verdiend, maar het wordt ook niet aannemelijk gemaakt dat het wel verdiend had kunnen worden; dat is iets anders dan diefstal, slechts een niet bereikte omzet. Iemands inkomen (wel gemaakte omzet) met tientallen procenten afromen, dat is wél diefstal.
Waarom beleggen? Jezus. 300 miljoen van 'anderen' beleggen, hoe durven ze? Als ze die 300 miljoen nu eens op een bank rekening van 2,7% rente zetten verdienen ze er 8,1 miljoen per jaar op. Genoeg toch om je 'pand' te betalen én al je werknemers te betalen. Jezus, je kunt ze nog allemaal van een BMW/Mercedes voorzien.
Volgens VVD-kamerlid Charlie Aptroot
Is dit familie van apt-get??? :+
Weer een goede timing, net voor de verkiezingen. Je hoort jarenlang niets van ze en ineens zijn politicy je grootste vrienden die je volkomen begrijpen :r
Nou, Aptroot is al een poosje bezig met ruzie maken met de grote incassograpjassen hoor... alleen het valt nu wel wat meer op omdat het inderdaad verkiezingstijd is en er dus weer gezeepkist moet worden. Het is wel érg kort door de bocht om dan te zeggen dat de andere drie jaar je niets gehoord hebt: dan moet je natuurlijk wel zelf enige interresse tonen en er naar willen gaan luisteren. Je kan het hele jaar door, alle jaren van de eeuw, politiek horen.
Ik bedoelde meer het feit dat ze jaren niet naar de kiezers luisteren, hun eigen zin doordrukken (spitsheffing etc.) en nu ineens met zulke dingen komen.

Inderdaad kan je als burger luisteren naar alles wat openbaar is, maar daar moet je maar net tijd en zin in hebben.
En jij hebt alleen maar tijd en zin vlak voor de verkiezingen? Dan moet je ook niet zeuren. |:(
yep... natuurlijk is dit kiezertjes lokken. Maar zolang we er profijt van kunnen hebben, kunnen we er maar beter gebruik van maken ook. Je weet tenslotte wel hoe weinig je als individu of zelfs als grote groep consumenten kunt bereiken als je op een doordeweekse woensdag met een politicus om tafel gaat zitten. ALS je het al voor elkaar krijgt om om een tafel te gaan zitten.

En dan heb ik het niet over Jettie van de locale groep Bunschoten Voorwaards! (fictief), maar over de mensen die echt iets kunnen bereiken (naja, af en toe) door moties in de kamer in te dienen e.d.
Ik zou er meer naar neigen om niet meer te betalen aan elke geld incaserende stichting, totdat ik zwart op wit te zien krijg, naar wie mijn geld is gegaan. Zoiets als een bankafschrift of een telefoon rekenings overzicht.

Als een partij dat idee gaat uitwerken hebbene ze mijn stem en als ze dan ook meenemen waar mijn geld aan de arme kindjes in afrika, naar toe is gegaan zou dat ook mooi zijn
gaat niet lukken... administratie e.d. daarvan zou meer kosten dan wat jij nu afdraagt - en wie denk je dat er voor de administratie kosten op zou draaien?

Wel zouden ze een algeheel kunnen laten zien per kwartaal.
x ge-ind van media-verkopen
waarvan x aan CD-R Audio
waarvan x aan CD-R
waarvan x aan CD-RW
waarvan x aan DVD-R
etc.
x ge-ind van horeca

en dan

x uitbetaald aan artiesten
waarvan x aan Marco Borsato
waarvan x aan Ali B
etc.
x huur pand
x salaris personeel

En dan eens kijken waar de grote inkomsten zijn, of deze wel kloppen, en waat het naartoe gaat.

P.S. zou ook wel geinig zijn voor de belastingen. Een deel van je geld gaat naar de 19-eeuwse nederlandse theepotten tentoonstelling of wat dan ook. Heel leuk, cultuur, en natuurlijk belangrijk - maar 't moet niet gekker worden. Idem de blaftax - stront ligt hier nog mooi op straat, dus waar gaan mijn euros heen? binnenstad? leuk, maar daar kom ik niet met mijn hond - dus waarom zou ik daarvoor betalen als ze mijn eigen straat, waar de hond *mogelijk* zou kunnen poepen, niet schoonmaken? Dit bovenop de opraap plicht die al geldt %) Overigens doet de mijne het netjes in de goot, dus geen commentaar :P
wil jij een lijst en alle artiesten waaraan uitbetaald is?

Right... 8)7
Waarom niet? Ze zouden natuurlijk een lijst kunnen publiseren op internet die voor iedereen toegankelijk is. Hierdoor geef je openheid van zaken van publieke gelden.

Deze lijst moet in principe toch al bestaan omdat ze de gelden al 'uitgekeerd' hebben...
'Buma/Stemra betaalt te weinig aan auteurs'
Nog meer soortgelijke koppen:
'Zon geeft warmte af'
'Ijstijd was erg koud'
'Water voelt soms nat aan'
'Doorslikken van snijmes blijkt gevaarlijk'
etc. etc.
Kortom, de kop heeft iets pleonastisch.
wacht.. water voelt SOMS nat aan ?
wanneer niet dan? :+
In de vaste- of de gasfase.
dampfase dan eerder, water kan geen gas zijn, want het is vloeibaar op kamertemperatuur en dan noemen we de stof een damp ipv een gas. Net als je ook geen benzinegas hebt, maar benzinedamp.
Dus bij jullie is de luchtvochtigheid 0%?

Natuurkundig zijn er 4 fasen: vast, vloeibaar, gas en plasma. Damp is er geen van...
Als het bevroren is.
Met 200 man in een pand van 1,7 miljoen.
Als je 25 vierkante meter pp in je pand hebt (redelijk luxe) dan betaal je zo'n 340 euro per meter per jaar.

Op de zuidas van amsterdam (de hotste plaats momenteel!?) is dat zo'n 450 euro.
http://www.rtl.nl/(/finan.../09/03-kantorenmarjkt.xml

Wel luxe en duur dus maar niet superduur. Wel onzinnig omdat een dergelijke stichting helemaal geen toplocatie nodig heeft. Er is geen reden voor een specifieke kwaliteit locatie aangezien er geen marktwerking is en er ook niet dichtbij afnemers en/of leveranciers een locatie gwevonden moet worden
Hoe kom je aan die 1.7 miljoen? Ik lees alleen 46 miljoen, maar ok dat is voor het huurpand en 22% overhead samen.
En de link naar de bron van het artikel geeft niet het artikel weer :?
Ik heb ergens gelezen of gehoord.
Zoekend vind ik alleen deze link van GS die weer verwijst naar de Telegraaf maar ik dacht het ergens anders opgepikt te hebben
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/012678.html
Proberen ze hier in Nederland hetzelfde voorelkaar te krijgen als in België soms? Zou mooi zijn ...

nieuws: Belgische auteursrechtenclub raakt vergunning kwijt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True