Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 165 reacties
Bron: Webwereld

Op een bijeenkomst van Stichting Brein is hard uitgehaald naar de Nederlandse internetproviders. Deze zouden voordeel halen uit het massale downloaden en sharen van illegale muziekbestanden. 'Providers en hardwareproducenten profiteren schaamteloos van het schenden van de auteursrechten', zegt Cees Vervoord van Buma/Stemra. Door de snellere verbindingen en verbeterde hardware is het steeds makkelijker om muziek te kopiëren. Hij mist bij de providers een oproep om geen muziek te stelen.

Stichting Brein logo (scherper)Xs4all weigert gegevens van gebruikers te verstrekken, maar heeft toch in de algemene voorwaarden opgenomen dat het schenden van auteursrecht verboden is. Vervoord vindt dit beleid onbegrijpelijk. Brein wil via de rechter de naw-gegevens van 32 muziekaanbieders opeisen. De stichting heeft echter nog geen gebruikers van Xs4all op het oog.

Wanadoo logoWanadoo heeft na de bijeenkomst van gisteren ook aangegeven dat het niet zal meewerken aan het vrijwillig verstrekken van persoonlijke gegevens aan Brein. Er is geen wettelijke reden voor en Stichting Brein is niet bevoegd om deze gegevens bij de provider op te vragen, zegt Wanadoo. De provider wil het legaal downloaden van muziek stimuleren en jonge artiesten promoten. Wanadoo heeft een eigen legale muziekdienst genaamd Wanadoo Jukebox en organiseert een online talentenjacht:

Wanadoo staat voor de bescherming van de privacy van zijn klanten. Om die reden werkt de provider niet mee aan het vrijwillig verstrekken van persoonlijke gegevens van Wanadoo-abonnees aan stichting BREIN. Dit geeft Wanadoo aan als reactie op de persbijeenkomst van Stichting BREIN eerder vandaag. Er is geen wettelijke grondslag voor een provider om persoonsgegevens van abonnees aan BREIN te verstrekken. BREIN is als particuliere organisatie geen bevoegde autoriteit die persoonsgegevens kan opvragen.

Wanadoo stimuleert het legaal downloaden van muziek en het promoten van jonge artiesten. De provider doet dit onder meer via de online talentenjacht Wanadoo Discoveries die zij in samenspraak met platenmaatschappijen organiseert. Bovendien heeft Wanadoo in november 2004 in Nederland de Wanadoo Jukebox gelanceerd, een dienst waarmee internetters ruim 400.000 nummers legaal kunnen downloaden of streamen (beluisteren).

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (165)

1 2 3 ... 7
Mooi standpunt van zowel xs4all en Wanadoo laat Brein maar naar de rechter stappen voor die NAW-gegevens. Anders kan elke particulier wel deze gegevens opvragen want de stichting brein heeft natuurlijk geen opsporingsbevoegdheid al doet ze graag van wel.
Eh...dat kan iedere particulier dan ook doen mits deze een civiel rechterlijke procedure op deugdelijke gronden tegen een klant van een ISP heeft.

Dat is namelijk de uitspraak geweest in de zaak tegen Lycos waar een handelaar NAW gegevens opeiste van een anonieme poster op een forum die hem in eer en goede naam had aangetast wat voor de handelaar inkomsten derving ten gevolge had.

Er dient nog een hoger beroep in deze zaak overigens maar zoals het nu staat kan een particulier wel degelijk dergelijke gegevens onder voorwaarden verkrijgen.

Aangezien dit geen strafrecht betreft is er ook geen zaak mbt. opsporingsbevoegdheid, Brein treed op namens de rechthebbenden in een civiele zaak tegen uploaders.
Volgens mij gaat het Brein hier alleen zakelijk gewin en niet zoals bij Lycos om laster. Is toch wel een groot verschil.

Zo'n civiele procedure kan nog leuk worden aangezien Brein moet aantonen wat het gewin van de uploader is of het verlies van de diegene die het auteursrecht bezit.
Volgens mij heeft Tijger nog nooit gehoord van de wet op de Privacy. Dat betekent dat Brein zonder dwangbevel van een rechter never nooit niet de NAW gegevens kan opeisen bij providers.

Tha Lord heeft in vorige topics al eens heel duidelijk uitgelegd hoe het bij wet geregeld is in Nederland. :)

Maar voor de volledigheid hier nogmaals het betoog van Tha Lord:
Ze kunnen sowieso niks doen zoals ik al in het vorige topic kenbaar maakte: http://www.tweakers.net/nieuws/36901 Brein heeft geen opsporingsbevoegdheid en kan daarom geen persoonsgegevens vorderen en de kans dat het voor hun gedaan gaat worden is zoals hun advocaat al zegt zeer klein. De gedragscode voor providers waar over in het artikel gesproken word gaat ook al tegen de wet bescherming persoonsgegevens in omdat Brein zoals ik al eerder zei geen opsporingsbevoegdheid heeft en daarom geen persoonsgegevens kan vorderen en als providers deze gegevens wel gaan verstrekken aan de hand van een of andere gedragscode zijn ze in overtreding van de wet. Mocht een provider overgaan tot het hanteren van een dergelijke gedragscode dan moeten ze de algemene voorwaarden aanpassen en jou als klant daar van op de hoogte stellen. Omdat de voorwaarden wijzigen is het contract dat jij als klant destijds hebt getekend niet meer geldig en heb jij als klant het recht om binnen 2 weken het contract te ontbinden. De provider heeft dan ook geen toestemming om achteraf jouw persoonsgegevens door te geven omdat je nooit met de nieuwe voorwaarden akkoort bent gegaan. Doet een provider dit wel dan is alle eventuele schade voortvloeiende uit een rechtzaak op de provider te verhalen.


Dus, TIJGER, voordat je weer eens in laat dit soort uitspraken, zou ik voorstellen om eens eerst wat huiswerk te doen alvorens wat te schreeuwen. |:(
Dat maakt voor het rechtsbeginsel niets uit bovendien claimde de handelaar gederfde inkomsten als gevolg van de laster en daarmee zijn we bij Brein beland.
Ja, via de rechter dus ja. Brein vindt dat het wel eigen rechter mag spelen en die "lastige" stap best over mag slaan. Volslagen onzin natuurlijk.

Natuurlijk mag mijn gegevens niet aan derden verstrekken zonder gerechtelijk dwangbevel. Diep triest dat maar twee ISPs zich daar ook aan lijken te houden. De rest vind hun klanten kennelijk niet belangrijk.
Ze geven niet de persoonsgegevens aan Brein.

Ze sturen verzoeken van Brein door aan hun klanten.
In dat verzoek (misschien eerder dreigement) staat dan dat de gebruiker ZICHZELF bij Brein bekend moet maken.

XS4All gaf aan die verzoeken van Brein niet eens naar hun klanten door te sturen.
@birdie:
Dat andere providers het niet in de publiciteit brengen, wil nog niet zeggen dat ze meewerken met Brein. Uit het ontbreken van persberichten kan je dus NIET afleiden dat andere providers wel meewerken met Brein.
Ja zoals je zelf al zecht, via een rechtzaak kan je dit soort gegevens verkrijgen. De rechter beslist dan of er wat fout is gedaan en dan kunnen de gegevens achterhaald worden. Stichting Brein zou graag zelf direct de gegevens willen opvragen bij de provider en als stichting Brein dat zou kunnen zou dus iedere particulier het ook direct moeten kunnen zoals FreedonNadd al aangeeft.

Dit zou behoorlijk krom zijn en om het eens geheel te overtrekken, dan zou dus een Katholieke stichting ook het recht moeten hebben om NAW gegevens van ketters op te vragen, die overtreden tenslotte ook de wet in hun ogen.
Yep, maar dat laat onverlet dat een particulier of bedrijf wel degelijk aan 'jouw' NAW gegevens kan komen indien dat nodig is om jou aan te kunnen klagen in een civiele procedure.

Ik zeg niet dat het even simpel geregeld kan worden, ik stel alleen dat het wel degelijk mogelijk is en dat men mischien te simpel aanneemt dat dit niet mogelijk is.
Zoals Wanadoo zelf al impliceert; wettellijk gezien MOGEN ze niet eens gegevens verspreiden aan derden.

Uiteindelijk is Brein voor de nederlandse wet niet anders dan een gemiddelde spammer, dus zodra de voorwaarden van de ISP vermelden dat ze geen persoonlijke informatie aan derden zullen verspreiden mogen ze dat ook absoluut niet, ook niet aan Brein.
Het is alleen wel erg jammer dat Wanadoo en xs4all de enigen zijn die dat gewoon durven te melden aan de wereld en hun klanten. de rest van de groep schijt dus harder in de string voor Brein dan voor de wet. En reken maar dat als de provider zelf klantgegevens aan Brein gaat geven dat daar rechtszaken gaan ontstaan.

Diep en diep triest, maar een pluim voor Wanadoo en Xs4All.
Laten we ten eerste stellen dat Xs4All inderdaad indeëele doelen dient. Wanadoo heeft waarschijnlijk het licht gezien. Ik heb zo'n vermoeden dat Wanadoo heel goed weet dat ze aansprakelijk kunnen worden gesteld voor het geven van NAW gegevens. Die mogen alleen worden vrij gegeven op moment er levens op het spel staan of op gerechtelijk bevel.
Precies.
Als mijn provider mijn naw gegevens zou doorspelen aan een partikuliere organisatie, dan zou ik ze toch echt voor het gerecht dagen.
Tenzij het in de algemene voorwaarden staat en je daarmee akkoord bent gegaan. =)
Tenzij het in de algemene voorwaarden staat en je daarmee akkoord bent gegaan. =)
Hou toch eens op met die onzin. Algemene voorwaarden, of wat voor contract dan ook staan nooit boven de wet. Als jouw provider in hun A.V. zou hebben staan dat ze het recht hebben jou een kogel door je kop mogen jagen als je meer dan 24 mailtjes per dag verstuurt, denk je dan ook dat dat mag?
Wanadoo heeft waarschijnlijk het licht gezien.
Ja, en dat licht heet "geld":
Wanadoo stimuleert het legaal downloaden van muziek ... wordt gevolgd door Bovendien heeft Wanadoo in november 2004 in Nederland de Wanadoo Jukebox gelanceerd, een dienst waarmee internetters ruim 400.000 nummers legaal kunnen downloaden of streamen (beluisteren).
Met andere woorden: als de gebruikers van Wanadoo legaal muziek gaan downloaden, rinkelt de kassa voor Wanadoo.

Een beetje laffe instelling, de begrippen "boter" en "hoofd" komen hierbij toch wel in mij op als ik dat lees (samen met m'n lunch... :( )
Dus om 00:41 ('s nachts dus) komt jouw lunch
nog naar boven? :?
En jij kan het woord "Ajs" niet eens spellen, dus laat mensen even in hun waarde, heh?
Die gegevens hoeven helemaal niet bij de ISP bekend te zijn. Als XS4ALL een bv-tje start in Togo, daar gaan alle contracten met gebruikers naar toe ne XS4ALL nederland sluit een bulk contract af met XS$ALL togo om hun klanten hier toegang verlenen.

Omdat de nederlandse tak de contracten niet beheerd heeft xs4all.nl geen beschikking over n.a.w. gegevens en kian alleen naar togo verwijzen. Dan mag Brein dus daar gaan aanklagen om te achterhalen. Of men moet de adsl aansluiting zelf kunnen achterhalen in welk geval het via de KPN gaat.
Lekker weer in Togo.. mochten ze daar nog mensen zoeken: ik wil mijn NWA gegevens daar wel bekend voor maken.

* 786562 bstard
Zou keten-aansprakelijkheid hier geen oplossing zijn?

Brein/Buma/BSA verzameld bewijs dat een bepaald IP word gebruikt voor illegale doeleinden. Bv het uploaden van illegale software. Dat ip valt bv in de range van XS4ALL. BBB klaagt vervolgens XS4ALL aan en als het bewijs voldoende is moet XS4ALL een boete/schadevergoeding betalen. XS4ALL gaat vervolgens in zijn logs kijken welke van zijn abbonee's die illegale praktijken heeft gedaan en klaagt vervolgens die abbonee aan. Die abbonee heeft zelfs niets gedaan maar weet dat z'n buurman via het wireless-netwerk ook gebruik maakt van zijn internetverbinding en mag nu gaan proberen dat te gaan bewijzen.

Jaren terug had ik via m'n werkgever een huurauto en werd ik daarin geflits. Justitie stuurde de boete naar de verhuurder, die bracht het in rekening bij mijn baas die het vervolgens weer bij mij in rekening bracht. Iedereen tevreden, behalve ik, maar ik was dan ook "crimineel" bezig. Ik had langzamer kunnen rijden. Die illegale uploaders hadden ook er voor kunnen zorgen dat ze het niet deden.

@n4m3l355: Ik dacht dat spoofen alleen maar werkt bij zaken als een DOS-attack waarbij het niet belangrijk is dat er pakkets bij je terugkomen. Als je een server hebt draaien wil je toch dat mensen daar bij kunnen komen. Maar als ik het mis heb: De ISP kunnen dan gewoon zeggen "Meneer de rechter, ons netwerk is zo slecht beveiligd dat iedere hacker er een willekeurige ip-adres kan nemen en dat misbruiken voor criminele doeleinden'. Hoezo PR-nachtmerrie.
Het probleem is echter dat XS4ALL niet meer is dan een doorgeefluik ala TPG-post. TPG kan je ook niet verantwoordelijk stellen voor het transporteren van illegale goederen via haar kanalen.

Je zult dus moeten aantonen dat XS4ALL er weet van heeft in een specifiek geval en XS4ALL zou dat alleen kunnen weten als ze de gangen nagaat van dat geval, wat neerkomt op een tap. Daar heeft XS4ALL dan weer de bevoegdheid niet toe en kan ze het *in principe* niet weten.

In dat opzicht is XS4ALL dus ook niet hypocriet, zoals de Buma/Stemra roept: om haar positie als 'transporteur' en doorgeefluik niet compromiteren, bekijkt XS4ALL dus ook niet wat er inhoudelijk wordt getransporteerd (ze opent dus géén enveloppen). Ze zal dit alleen doen op aanwijzing van justitie en dat is maar goed ook!

De gebroeders B. rest echt niets anders dan via de rechter eerst de NAW te eisen en wanneer deze toegewezen wordt, een rechtzaak te beginnen.
TPG kan je ook niet verantwoordelijk stellen voor het transporteren van illegale goederen via haar kanalen.
Tenzij TPG weet dat ze illegale goederen aan het transporteren zijn, of, nog erger, oproepen doen om illegale goederen te versturen via TPG. Dat laatste doen veel providers nog net niet, maar iedereen heeft wel eens een reclame gehoord waarin werd geroepen dat je "nu nog sneller muziek en films kan downloaden"...
TPG mag net als XS4all niks doen ook al vermoeden ze dat ze illegale spullen transporteren. Net als XS4all zouden ze dan eerst toestemming moeten vragen aan justitie of ze het desbetreffende pakket/brief mogen openen.

XS4all en bedrijven als TPG kunnen alleen het vermoeden uiten. In ISP land is zoiets alleen maar hele negatieve publiciteit en wordt het niet gedaan. Daarboven op kan bij TPG medewerkers fysiek letset opgelopen kunnen worden, in de zin van miltvuur, bombrieven etc etc en dan is TPG dus wel verantwoordelijk wegens nalatigheid, maar je kan TPG niet aanklagen wegens het vervoeren van illegale content. Tenzij zij zelf de verzender is. Een provider werkt via dezelfde constructie dus is zij ook heel moeilijk aan te klagen omdat via haar netwerk illegale content wordt gedownload.
Het punt is: wanneer weet TPG dat ze iets illegaals aan het transporteren is? Dat is aan de buitenkant van het pakket niet te zien. Valt een pakket uitelkaar en blijken daar illegale goederen in te zitten, dan is TPG niet gehouden aan het transport van de goederen. De klant is namelijk verantwoordelijk voor deugdelijke verpakking.

De ISP's mogen verder ook roepen dat muziek en films sneller kunnen worden gedownload. Immers, er komen steeds meer diensten waar men legaal muziek en films kan downloaden. Daarnaast worden er ook door onbekende (en soms ook bekende) bands en (amateur)filmmakers (9/11 Michael Moore, wijlen Theo van Gogh bijvoorbeeld) steeds meer aangeboden op het internet.

Kortom, je uitgangspunt dat alles illegaal is wat er over het internet gaat is wel heel kort door de bocht!
@papmetklonten: Copyright zit er sowieso op. Of je het copyright schend als je het download gaat het om. Tenminste. Of je het copyright schend als je het upload. Downloaden van audio/video valt namelijk niet onder schending van het copyright. Dat is afgekocht door de extra heffing op recordable media (cassettes, cd-r, DVD-/+r, etc).

Software (waar de BIG voor strijdt) met daarop copyright die het verbiedt om de software zonder geldige licentie te downloaden valt niet onder de extra heffing. Ook het wijzigen van de software anders dan voorgeschreven is strafbaar. Heb je bijvoorbeeld een origineel en zelf gekocht spel in je bezit en je haalt daar een "no CD-crack" overheen omdat dat makkelijker is.... Dat mag dus niet.
Maar je mag toch wel software fitable maken voor een systeem.

Dit heb ik begrepen in software patents threads.

Kijk ik heb een laptop en hoe moeilijk is het een berg CDs mee te nemen als ik ergens naar toe ga
Dus jij denkt dat TPG alles controleert? TPG en iedereen weet dat er af en toe wat illegaals vervoerd wordt, zo ook bij de internetproviders, maar dat betekent nog niet dat ze dan gelijk verantwoordelijk zijn , zoals jij denkt.
TPG mag ook weer niet alle post openen om te contoleren.
Wie zegt dat er op de films en muziek die ik download copyright op zit?
Volgens mij gaat brein/Buma/BSA niet xs4all aanklagen, maar moet een rechter bepalen of er voeldoende bewijs is om xs4all te verplichten om de NAW gegevens te laten geven.
De enige reden waarom BREIN en/of BUMRA/STEMRA naar de rechter stapt om NAW gegevens van XS4all te krijgen heeft te maken met de bereidheid van XS4all om tot het uiterste te gaan. Dus dat betekend XS4all bereid is om door procederen tot het hoogst mogelijk gerechtshof binnen Nederland ( zie de Scientology rechtszaak wat enorm lang gelopen heeft ) totdat er een bindende uitspraak is gedaan.

BREIN wil dit niet omdat XS4all, en nu Wanadoo dus ook, geen rechtmatige reden zien waarom een particulieren instantie de beschikking moet krijgen over NAW gegevens van klanten. Natuurlijk, BREIN staat in zijn recht omdat het auteursbeschermde bestanden zijn maar is het ook inderdaad zo dat de upload van deze bestanden ook daadwerkelijk zorgen voor dalende inkomsten?

Ze hebben dus de keuze stappen naar de rechter of lobbien bij de andere providers (wellicht) wel bereid zijn om mee te gaan helpen met het geven van NAW gegevens of bereid zijn om de mensen voor het gerecht te krijgen (wellicht door de provider de abonnee voor het gerecht te brengen met daarbij getuigenissen van BREIN). BREIN is op dat gebied slim, als 80% van de providers wel mee werken en de rest niet dan ga je proberen zoveel mogelijk te halen uit die 80%. Lukt dat niet, dan zijn rechterlijke stappen richting de resterende en dwarsliggende providers altijd mogelijk maar dit is voor hun het laatste middel.

Zo wie zo ben ik enorm benieuwd wat het vervolg is wanneer de verdachte niet gaat instemmen met een schikking ( kortom, de NAW gegevens zijn bekend, hij of zij gaat niet akkoord met de schikking ). Dit betekend dus dat BREIN zelf moet stappen naar de rechter of dat zij aangifte moeten doen bij het OM vanwege schending van het auteursrecht. In beide gevallen zie ik een slechte positie weggelegd voor BREIN :

1. In geval van BREIN vs persoon dan zal BREIN met harde bewijzen moeten komen en zullen zij duidelijk moeten uitleggen hoe men tot het bedrag van schadevergoeding is gekomen. En juist dat bedrag van schadevergoeding is interessant aangezien deze aanzienlijk lager liggen dan in andere landen en bovendien moet BREIN aantonen dat de upload van de bestanden ook daadwerkelijk invloed heeft gehad op de dalende inkomsten van hun sponsors. Verder, zal de rechter akkoord gaan dat BREIN elke particulier die af en toe een auteursgerechtelijk bestand verspreid (zonder commercieel gewin) en die niet akkoord gaat met een schikking kan aanklagen? Dit zou een enorme verhoging van de werkdruk zijn terwijl men op het moment spreekt van achterstanden bij het behandelen van rechtzaken.

2. In geval van aangifte bij het OM ben ik bang dat de werkdruk van Justitie aanzienlijk zal stijgen en wil het OM wel dat BREIN komt met 100'en zaken? Of te wel, wegen de kosten van zo'n rechtzaak wel op tegen het bedrag wat ge-eist wordt?

Bovendien speelt er nog een andere rol, is het gebruik van protocollen als bijvoorbeeld BitTorrent wel daadwerkelijk inbreuk op het huidige auteurswet? Want is een pakketje wat jij upload wel te vergelijken met het verspreiden van gedeeltes van auteursgerechtelijk materiaal zoals het plaatsen van 30 seconden MP3 of een passage uit een boek? Want dat ene pakketje doet niks en het betreft op dat moment een corrupt onderdeel, het geheel van alle pakketjes samen zorgt voor een compleet en geheel bestand. Bovendien is BitTorrent zodanig ingericht dat jij in principe niet het gehele bestand shared richting 1 gebruiker maar de opgedeelde/afgezonderde pakketjes worden verspreid naar meerdere gebruikers zodat andere gebruikers er een compleet bestand van kunnen maken.

En dan hebben wij nog het probleem van de extra heffing op CDr's en DVDr's. Ze praten over aanzienlijke inkomstenvermindering door het illegaal down- en uploaden van bijvoorbeeld MP3's. In ieder geval zien de sponsors van BREIN een bepaalde percentage terug vanwege de heffing op CDr's en DVDr's. En is het nog de vraag of een gedownload bestand ook daadwerkelijk zorgt voor inkomstenvermindering.

Daarom denk ik dat BREIN en/of andere soort gelijke stichtingen een enorm probleem hebben. De manier waarop dit gebeurt is hypocriet, achterbaks en zorgt zeker niet voor verhoging van de verkoop van muziek en films. Deze heksenjacht zal alleen maar er voor zorgen dat de reguliere verspreiding via P2P zal afnemen ( kortom, ze zullen zeggen dat het werkt ) maar ondertussen zullen er andere manieren gevonden worden die niet makkelijk te traceren zullen zijn voor BREIN en consorten. Bovendien pakken zij op deze manier niet de personen die zij willen pakken aangezien de echte grootgebruikers andere manieren hebben om aan hun spullen te komen.
Ik heb @home. Stel dat st. Brein achter mijn NAW gegevens komt die ze van de provider heb gekregen, dan sta ik wettelijk in mijn recht @home aan te klagen (omdat ze zonder toestemming mijn gegevens verspreiden). Ook heeft st. Brein dan geen punt omdat ze gebruik maken van onrechtmatig verkregen bewijs
Ik moet je daarin geheel gelijk geven en theoretisch heb jij gelijk. Maar het is de vraag of de rechter en/of Minister van Justitie dit ook zo ziet ( voorbeeld : Het aftappen van telefoontjes tussen de advocaat en verdachte. Deze gegevens mogen dus ook gebruikt worden in een rechtzaak terwijl er sprake is van klantgeheim. Op deze manier kan het OM belastend materiaal verkrijgen en dus ook gebruiken tijdens een rechtzaak) en of men hierdoor niet de wet gaan aanpassen. Soms wegen de belangen van een andere partij meer op ten opzichte van waarborging van de privacy zoals dit duidelijk naar voren kwam bij de rechtszaak van Lycos vs de Postzegelhandelaar. Misschien niet een exacte vergelijking maar BREIN heeft de juridische kosten van de postzegelhandelaar betaald en er is sprake van een nagenoeg soortgelijke situatie.

Bovendien, zoals ik al eerder schreef is het (wellicht) mogelijk dat BREIN via een omweg er toch voor kan zorgen dat de persoon voor het gerecht komt terwijl BREIN niet beschikt over NAW gegevens. Dit kan BREIN doen door simpel weg de ISP aan te sporen dat zij hun klanten voor het gerecht dagen onder het mum van overtreding van de auteurswet, eventueel misbruik maken van het ISP netwerk en overtreding van de Algemene Voorwaarden (die elke ISP heeft en waarin 99% een passage staat over het down- en/of uploaden van auteursgerechtelijk materiaal). In dit geval kan BREIN opgeroepen worden als "kroongetuige" en op deze manier krijgt BREIN toegang tot de NAW gegevens waarna men op deze manier alsnog een schikking kunnen afdwingen. Bovendien, kan de ISP door middel van de LOGs de bewijsvoering van BREIN aansterken waardoor de kans van veroordeling aanzienlijk groter is.

Voor zover ik weet is de tweede mogelijkheid legaal binnen de Nederlandse wetgeving, wettelijk gezien mag een ISP zijn klant voor het gerecht dagen vanwege overtreding van de algemene voorwaarden, maar het zit wel op het randje van legaliteit. Bovendien, wil een ISP wel tijd steken in de heksenjacht van BREIN?

Het probleem momenteel is, is dat het allemaal gissen is. Niemand weet hoe BREIN te werk gaat bij eventuele rechtsgang op dit gebied. Het is daarom afwachten en hopen dat iemand enorm veel lef heeft en veel geld om het voor te laten komen.
Ik heb @home. Stel dat st. Brein achter mijn NAW gegevens komt die ze van de provider heb gekregen, dan sta ik wettelijk in mijn recht @home aan te klagen (omdat ze zonder toestemming mijn gegevens verspreiden). Ook heeft st. Brein dan geen punt omdat ze gebruik maken van onrechtmatig verkregen bewijs
@linuxuser:

Het vervelende is dat als welke instantie dan ook meer (illegale verkregen) info over iemand heeft, hij die wel kan gebruiken om je nog beter in de gaten te houden en je dan alsnog te pakken zonder te melden dat de eerste stap gezet was door het verkrijgen van die illegaal verkregen info.

Het zou me niks verbazen als jusitie ook weleens illegaal verkregen bewijs gebruikt om beter onderzoek te doen en de verdachten daarop te pakken. Zonder ooit te zeggen hoe ze de verdachte op het spoor kwamen...
@ 2e x nwagenaar :P

De voorwaarden van een ISP zijn wettelijk gezien niet bindend. Ze kunnen je wel afsluiten van het netwerk, maar volgens mij is een gerechtelijke procedure niet mogelijk tenzij het delict dus ook in strijd is met de wet.

Voorbeeldje: Piet geeft mij een geweer en zegt dat ik jantje mag dood schieten. Het mag dan wel van Piet, maar volgens de wet mag het niet en ik kan er toch op aangepakt worden.
Dat hoeven ze niet te bewijzen maar aannemelijk te maken.

Brein hoeft dat pas te bewijzen in een zaak tegen de klant.
nog beter iemand spoofed je ip en gaat daarop liggen leechen en jij krijgt een aanklacht. ik vraag me af wanneer dit soort organisaties eens inzien dat een 'ip' lang niet zoveel inhoud als ze eruit denken te kunnen knijpen
Als je iemand zijn ip spoofed kan dit gebruikt worden om bijvoorbeeld die host offline te krijgen. Jij stuurtt een ping pakketje naar hostA met als source www.google.com vervolgens zal hostA een reply sturen naar www.google.com. Als er maar genoeg mensen pakketjes gaan sturen met als host google.com gaat google.com plat. Voor data transfer is spoofing niet handig. Want de data komt namelijk aan bij het ip adres wat je spooft en niet jouw echte ip
De thuiskopievergoeding is bestemd voor auteurs (componisten, tekstdichters, fotografen, beeldende kunstenaars, schrijvers, regisseurs, e.d.) en naburig rechthebbenden (uitvoerende kunstenaars, omroepen, audio-visuele producenten e.d.). Via deze wettelijke regeling krijgen zij een vergoeding voor het thuis - voor strikte privé doeleinden - op blanco banden, blanco cd's en dvd's e.d. opnemen van de beeld- en geluidsproducties die zij hebben vervaardigd.

http://www.tweakers.net/nieuws/27307

als ze dit nou eens gebruiken waar het voor bedoeld is, en die strijkstok ff weg halen dan blijft er genoeg over voor de artiesten.
en inplaats van vervolgen etc. en het illegaal noemen gewoon die gegevens die ze willen gebruiken om te bepalen welke artiest hoevaak gedownload is en naarhand daar van uitbetalen van die heffing dan lijkt mij het probleem ook uit de wereld.

en bovendien zouden providers dan ook van dat gez**k af zijn.
Downloaden wordt ook toegestaan, het gaat Brein om de aanbieders...
Waarom gaan die mensjes van Brein BSA Buma/stemra niet eens de discussie aan. Op het forum van bigweb word de campagne compleet afgekraakt. De organisatoren laten niets van zich horen. Laat Kuik eens openlijk on-line de discussie aangaan. Die loze gedreig en bangmakerij is ook nergens goed voor.
Omdat BREIN een modder gooi organisatie is. Veel klagen, zorgen dat ze in de media zijn en op die manier gebruikers bang maken.

Ook BREIN weet dat ze bij een georganiseerde discussie keihard het onderspit delven.

Ik zou wel eens willen weten of medewerkers van BREIN ook een sociaal leven hebben? Volgens mij hou je aan je omgeving toch wel verborgen dat je daarvoor werkt. Das net zoiets als een advocaat die een terrorist verdedigt, dan vraag je om persoonlijke reacties.
Als jij een organisatie van Bakkers zou zijn , zou je dan in discussie gaan met de junks die brood stelen om zo te horen waarom die junks het brood stelen, terwijl je eigenlijk toch al weet wat ze gaan zeggen. "Het brood is te duur, we geven ons geld liever ergens anders aan uit, eigenlijk zou het brood gratis moeten zijn, of het brood is eigenlijk niet te vreten, maar het is zo makkelijk"
De stichting heeft echter nog geen gebruikers van Xs4all op het oog.
Ja, dat zou ik ook zeggen. Je zou als Buma/Stemra toch toe moeten geven dat je wel wilt maar niet kan? ;)
De providers draaien om de hete brij heen. Ze praten over het "beschermen van de privacy van de gebruikers" en het "willen stimuleren van legale muziekdownloads" maar ze willen maar niet toegeven dat er via hun netwerken illegale distributie van muziek plaatsvindt EN dat ze er belang bij hebben. Wat dat betreft zijn zij en hun gebruikers buitengewoon hypocriet: iemand die de wet breekt kan niet gaan klagen als men hem daar op aanspreekt. Laat partijen als xs4all en Wanadoo eerst maar eens afdoende maatregelen nemen tegen het aanbieden van illegale muziekdownloads en pas dan komt het overtuigend over dat ze oprecht de belangen van hun gebruikers proberen te beschermen.

Oh ja: het is makkelijk om kritiek te hebben op BREIN maar feit is wel dat ze gewoon hun plicht doen en de handhaving van de wet proberen af te dwingen. Eventuele twijfels over de door hun toegepaste ethiek valt in het niet bij het misbruik dat dagelijks plaats vindt middels het illegaal uitwisselen van beschermd materiaal via p2p.
Jij weet dat er via XS4ALL illegale content wordt aangeboden?... Of is dat meer een onderbuikgevoel ala Fortuynisme?

Als dat een hard feit is, dus een bewezen feit, dan snap ik niet waarom die mensen die dat doen nog vrij rondlopen. De bewijsvoering is dan toch immers rond?

Dat XS4ALL zich opstelt als doorgeefluik en transporteur ala TPG-post maakt haar nog niet hypocriet. Zoals TPG niet weet wat ze in haar brieven en pakjes vervoert, weet XS4ALL dat ook niet. Dit hangt samen met het briefgeheim.

Als XS4ALL wel zou weten wat ze vervoert, schendt ze dit briefgeheim en overtreedt ze de privacywet. Het zou dan neerkomen op het tappen van gegevens, wat alleen voorbehouden is aan justitie. Zelfs bij een tap, mag XS4ALL zelf geen kennis nemen van de inhoud.

Buma/Stemra en Brein weten dit ook, maar in hun onmacht spelen ze de bal op de verkeerde man. DAT is pas hypocriet.
Oh?... Zover ik weet valt bijvoorbeeld E-mail onder het briefgeheim en schendt een provider mijn privacy als deze 'meeleest'. Maar goed, jij zal het wel weten...

En dat het technisch mogelijk is om te 'sniffen' wil nog niet zeggen dat ze het ook doen. Bovendien geef jezelf al aan door de term 'sniffen' te gebruiken dat het niet echt een 'legale' bezigheid is.

Hoe dan ook, ISP's hebben de status van doorgeefluik en kunnen, zoals in jurisprudentie is vastgelegd, niet aansprakelijk worden gesteld. Als dat wel zo zijn geweest, dan stopt iedere ISP onmiddelijk met haar dienst, omdat ze anders al het verkeer zouden moeten monitoren (ala Echelon) en mogelijk een te groot risico lopen te worden aangeklaagd wegens gedrag van één van hun klanten.

Het inhoudelijk monitoren van het netwerkverkeer druist in tegen de privacy-wetgeving en komt neer op een permanente tap van alle bij de betreffende ISP aangesloten internetgebruikers.

ISP's monitoren hun netwerkverkeer wel, maar niet inhoudelijk en dat ze het wel kunnen, wil nog niet zeggen dat ze het ook doen.
Hoezo is het Brein's plicht de handhaving van de wet af te dwingen? Dat is toch de politie zijn/haar taak?
De handhaving van de wet is de plicht van de politie, de vervolging is een taak van Justitie, maar Brein mag, net zoals elk ander persoon of instantie, aangifte doen van overtredingen en misdrijven.
Omdat het OM niet aktief piraten opspoort, wil Brein dit doen, en is zo op zoek naar bewijs. Waarom doet Brein dat? Omdat brein een organisatie is van platenmaatschappijen. Vergelijk het maar met een smaenwerking van American Express, Visa en Diners Club, die op zoek zijn naar sites met Creditcardnummers.
Als BREIN die NAW-gegevens zo graag wil hebben kunnen ze naar de rechter stappen.

Ik kan anders ook wel ff bij jouw provider aankloppen en om je gegevens vragen omdat je misschien wel muziek upload.
Toch niet zo'n fijn idee he?

Vraag me eigenlijk af wat mijn provider zou doen als brein komt huilen (wat niet zal gebeuren want ik upload niks)
BREIN kan best komen huilen, want een foutje met een IP nummer is ook maar zo gemaakt. Nog een reden dus om dit gewoon via ons rechtsstelsel te laten lopen, dat tenslotte voor dit soort dingen gemaakt is.
God... weer een moraalridder. Ok, facts:

- Brein heeft IP adressen
- Brein zegt waarschuwingen te versturen
- Niet alle ISP's doen mee
- Brein wil NAW gegevens achter IP adressen weten
- ISP's geven het niet (logisch, niet elke amateur krijgt NAW gegevens zonder wettelijk bevel)
- Brein whined via bepaalde bijeenkomsten om gegevens
- ISP's doen niks zonder wettelijke bevoegdheid
(- Brein stapt naar de rechter??)

edit:

BTW, die IP adressen.. hoe zijn die verkregen? Brein moet dit wel gaan verklaren in de rechtszaal! (Als ze daar al komen...). Ik denk dat ze hier door de mand vallen :)
Brein zegt niet hoe zij aan de IP adressen gekomen zijn maar het is aannemelijk dat zijzelf bestanden hebben gedownload via P2P programma's en gecontroleerd hebben of er op de bestanden rechten rusten.

Waar zie jij een probleem daarmee?
Nou, ik zie wel een probleem... Ze downloaden zo'n bestand wellicht niet of niet helemaal, waarmee er dus geen bewijsmateriaal bestaat. Al eerder zijn er instanties alleen op bestandsnamen afgegaan, en dat was in de rechtszaal snel bekeken.
sinds wanneer mag een stichting de handhaving van de wet afdwingen?

dan begin ik ook wel een stichting en ga ik boetes opleggen, makkelijk geld verdienen dan!
Als providers er echt belang bij zouden hebben, zou je dan niet denken dat er hogere uploads kwamen voor gebruikers?
En hoe precies denken die paljassen van Brein / Buma Stemra een sluitend bewijs voor een rechter te kunnen aanleveren dat iemand bepaalde bestanden heeft geupload? :Z
Meestal komt het niet zover en schikken ze. De meeste users willen het niet tot een rechtzaak laten komen vanwege de astronomische bedragen die er kunnen worden geeist.
Meestal, is er in Nederland dan ooit iemand veroordeeld voor het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal? :)
Dat schikken komt door FUD van de kant van Brein. Het Nederlandse auteursrecht is opgezet met de gedachte dat burgers gevrijwaard blijven van vervolging voor schendingen van auteursrecht. Juist daarom worden er zaken als thuiskopie vergoedingen geheven ed.
Het is ernstig dat Brein probeert alle burgers die downloaden/uploaden te criminaliseren, maar sommige burgers gaan te ver in hun schending van het auteursrecht.
Er valt wat voor te zeggen om de echt grote verspreiders van auteursrechtelijk beschermde werken aan te pakken, aangezien dat niet zomaar burgers zijn die een beetje kopiëren, maar die blijkbaar de verspreiding als een soort van job zien.
Ik vraag me af wat mijn rechtsbijstandverzekering hierover te zeggen heeft. voor hetzelfde geld zien die er wel wat in en gaan ze keihard tegengas geven tegen BREIN en ook door tot het hoogste punt. ik heb geen idee (ik heb namelijk die verzekering niet voor niets)
Daar komen we vanzelf achter zodra er een gebruiker is die weigert om te schikken en als men deze gebruiker dan voor de rechter sleept.

Lijkt mij trouwens hoog tijd want dan weet iedereen tenminste waar men staat op dit gebied.
Als jij nou ff je NAW gegevens doorstuurt naar ze... :P
ik vind dit niet erg vreemd eerlijk gezegd, welke andere reactie hadden buma/stemra kunnen geven?
Natuurlijk zullen ze eerst naar de rechter moeten stappen, als je als stichting opeens allemaal rechten krijgt in nederland vind ik het ook eng worden.
Btw weet iemand hoe die rechtzaken dan zullen lopen?
ik stel me de volgende dingen voor:
1. je zegt dat jij het niet was dus een familielid en je familieleden (of vrienden) zeggen hetzelfde.
2. ze kunnen je alleen iets maken als ze de betreffende bestanden ook werkelijk van je hebben gedownload; anders kunnen ze ook niet aantonen dat je auteursrechtelijk beschermd materiaal verspreid (een bestandsnaam is ongeveer een uitgeprinte titel van een boek)
3. stel je hebt geen vrienden of familie dan heb je wel een wlan zonder beveiliging
4. Het kopieren van auteursrechtelijk materiaal mag niet zonder toestemming, maar dan moeten ze toch ook nog voor elk bestand dat ze van je kregen aantonen dat je daar geen toestemming voor hebt gekregen (als jij zegt dat je dat wel had).
Het maakt niet uit of jij wel of niet het hebt gedownload, als het via jouw internetverbinding is gebeurt ben jij daar verantwoordelijk voor aangezien de internetverbinding op jouw naam staat. Dat jij een onbeveiligde accesspoint zou hebben is jouw probleem, had je deze maar moeten beveiligen..
inderdaad..
En jongens.. als brein 'bewijs' van de provider heeft dat jij illegaal nummers upload, komen ze gewoon een keer langs om je computertje mee te nemen. En dan komen ze meestal veel meer tegen dan een paar MP3's. (denk aan DVD's, Software, etc. )

Het klinkt misschien een beetje apart, maar feit is dat videotheken sinds vorig jaar (introductie van snelle DVD-branders) ruim 40% van hun omzet zien teruglopen!
Ook het aantal videotheken is gedecimeerd. Vroeger wou ik wel een videotheek beginnen. Nu durf ik dat echt niet meer aan. Maar dat is iets wat je niet tegen kan houden... met geen enkel DRM systeem of 'what so ever'...

De platenmaatschappijen hebben ook echt serieuze problemen qua inkomsten, maar niet alleen aan de kant van de consument.
Veel (grote) artiesten geven de platenmaatschappijen de 'vinger' en publiceren /distribueren hun eigen muziek.
Op het moment dat Brein 32 mensen aanpakt, zijn er al weer 1000-en bijgekomen die fanatiek beginnen te sharen.

En waar gaat het écht om!
Iemand die muziek maakt.. waar doet die dat voor?
Als je echt van muziek maken houdt, componeer je muziek voor films etc.
Maar de meeste muziek van tegenwoordig kan iedere kneus met een AKAI-sampler, een Roland GrooveBox en een 'gecrackte' versie van Steinberg maken.

Mensen die 'beroemd' willen worden doen dat voornamelijk om het geld. Nou 'THINK AGAIN'' .. over een paar jaar valt er geen snikkel meer te verdienen in die branche..

Ook in Hollywood is technologische vooruitgang een niet te onderschatten kracht. Binnen enkele jaren worden acteurs en vooral 'casting figuranten' vervangen door digitale avatars, die op commando de juiste gezichtsuitdrukking, houding, kunstjes etc. kunnen repliceren. En dan heb ik het nog niet eens over de volledig 3D films zoals, finding Nemo, Toy Story, Bug's Life, Shark-Tales en The Incredibles!

Tegenwoordig heb je nieuwe sterren die het geld verdienen. Denk aan (robo)sporters, gamers, nepfiguren (zoals manga-figuren, tweenies, diddle, teletubbies )etc. Zij zijn de 'sterren' van de nieuwe generatie. Er zijn nu al bekende 'gamers' die verafgod worden door velen! En in Japan zijn sommige Animé figuren hotter dan Britney Spears!

Het beroep 'popmuzikant' of 'filmster' zou dus wel eens een uitstervend beroep kunnen zijn.

Ik denk dat platenmaatschappijen hun business gewoon grondig moeten 'redesignen' en zich gaan richten op het lanceren van de next-generation van 'nieuwe' idolen!
En jongens.. als brein 'bewijs' van de provider heeft dat jij illegaal nummers upload, komen ze gewoon een keer langs om je computertje mee te nemen.
En jij dacht dat ik die lui binnenlaat laat staan mijn PC stelen?
't Is nog steeds geen justitie/politie hoor! Dus dat mogen ze niet eens.
En als ze me dwingen dan is dat gewoon beroving.
De platenmaatschappijen hebben ook echt serieuze problemen qua inkomsten, maar niet alleen aan de kant van de consument.
Ik denk vaak dat ze niet eens een serieus probleem hebben qua inkomsten maar meer qua uitgaven. Als je ziet wat bepaalde sterren verdienen met wat zij muziek noemen dan heb ik zoiets: dat wil ik niet voor ze betalen. En met mij nog vele anderen als je de download cijfers wil geloven.
Je ziet nu al dat de top 40 helemaal inkakt. Als je een paar weken terug de top 10 zag met 2x die k*t krokodil, chipz en djumbo. Ik luisterde er voor het eerst sinds eeuwen weer eens naar en toen wist ik weer waarom er zoveel mp3 spelers volgeladen worden met gedownloadde zooi. Ben je ook meteen van dat stomme geouwehoer af.
Ook in Hollywood is technologische vooruitgang een niet te onderschatten kracht. Binnen enkele jaren worden acteurs en vooral 'casting figuranten' vervangen door digitale avatars, die op commando de juiste gezichtsuitdrukking, houding, kunstjes etc. kunnen repliceren. En dan heb ik het nog niet eens over de volledig 3D films zoals, finding Nemo, Toy Story, Bug's Life, Shark-Tales en The Incredibles!
En ik denk dat dat nog wel mee valt. Als je nu al ziet hoe ongeloofwaardig sommige actie films zijn, ik stoor me daar mateloos aan (voorbeeldje: Mission Impossible of The Day After Tomorrow). Men wil nog wel een beetje echte acteurs zien. En digitale avatars doen het niet lekker op een rode loper op een premiere of in een interview voor de promotie.
Of het moet echte animatie zijn zoals de films die jij als voorbeeld noemt maar daar worden weer dure acteurs gebruikt om de stemmen in te spreken.
\[off-topic]Ik krijg bijna het vermoeden dat ik de enige ben die the day after tomorrow leuk vind... :O\[/off-topic]
Amen _0_

Ik wil hier nog even aan toevoegen dat meenig persoon die een film/cd goed vind deze in een originele versie wil hebben en deze dus werkelijk zal kopen bij de platenboer. Ik vind persoonlijk dat de prijs van een dvd/cd het niet echt antrekkelijk maakt om de eerste de beste cd/dvd die je "wel aardig" lijkt aan te schaffen, dus is downloaden voor velen een goed alternatief.
* 786562 whizzy81
atuurlijk zullen ze eerst naar de rechter moeten stappen, als je als stichting opeens allemaal rechten krijgt in nederland vind ik het ook eng worden.
Elke stichting krijgt rechten, net als iedere andere rechtspersoon. Jij bedoelt denk ik het recht om gegevens op te vragen. Nou heb ik altijd geleerd dat vragen vrij staat. Maar natuurlijk hoeft de andere partij niet aan die vraag te voldoen. Een vordering is een andere kwestie
. je zegt dat jij het niet was dus een familielid en je familieleden (of vrienden) zeggen hetzelfde.
In principe is de gebruiker van de verbinding verantwoordelijk voor het gebruik. Hoe dit strafrechterlijk zit weet ik niet, maar als jij bijvoorbeeld naar de auto kijkt, als daarmee te hard gereden is, krijgt de kentekenhouder de boete, onafhankeliljk van wie de bestuurder was.
2. ze kunnen je alleen iets maken als ze de betreffende bestanden ook werkelijk van je hebben gedownload; anders kunnen ze ook niet aantonen dat je auteursrechtelijk beschermd materiaal verspreid (een bestandsnaam is ongeveer een uitgeprinte titel van een boek)
Ja klopt, en dat zullen ze ook doen.
3. stel je hebt geen vrienden of familie dan heb je wel een wlan zonder beveiliging
Dat is nalatigheid en zal je niet vrijpleiten
Het kopieren van auteursrechtelijk materiaal mag niet zonder toestemming, maar dan moeten ze toch ook nog voor elk bestand dat ze van je kregen aantonen dat je daar geen toestemming voor hebt gekregen (als jij zegt dat je dat wel had).
Als jij zegt dat je de toestemming wel had, zul jij dat moeten aantonen. Brein vertegenwoordigd de platenindustrie, en kunnen dus ongetwijfeld aantonen dat de artiesten waarvan jij de liedjes hebt gedownload, daar geen toestemming voor gegeven hebben.
als daarmee te hard gereden is, krijgt de kentekenhouder de boete, onafhankeliljk van wie de bestuurder was.
ja, dat klopt, maar als jij kan bewijzen dat de auto gestolen is dan word hij geseponeerd (ook al is het maar 1 nacht joyriden geweest). dus als jij aan kan tonen dat een ander gedownload heeft via jouw verbinding dan zou je er waarschijnlijk nog mee wegkomen ook
Je kunt wel een onbeveiligde accesspoint hebben, maar dan komt de muziek niet via jou IP-adres op het net, die wordt door iemand uit de buurt immers eerst bij jou weggehaald, en daarna met zijn ip-adres geplaatst.

Als jou pc het aanbied, dan staat jou ip-adres erbij... dus die vlieger gaat niet op...
Als jij via NAT werkt, dan staat het IP-adres van je verbinding op het internet, niet dat van de interne verbinding.
Ben ik toch blij dat ik bij de meest hypocriete provider van Nederland zit :)
Hypocriet?

BREIN is zelf hypocriet...

http://www.xs4all.nl/nieuws/bericht.php?id=79&taal=nl&msect=Nieuwsbrie f&year=2005#3
http://www.auteursrechtsymposium.nl./

Xs4all staat voor dat auteursrechten beschermt worden, maar staat eveneens voor dat de rechten van de gebruiker beschermd worden. Xs4all wil de juiste balans vinden, en vind duidelijk niet dat de balans van BREIN de juiste is.

BREIN was wat ik zo 123 zie niet op dit door onder andere xs4all georganiseerde symposium aanwezig.
Blijkt ook wel aan die reactie van BREIN die eerder in de richting smaad gaat dan iets constructiefs.
BREIN was wat ik zo 123 zie niet op dit door onder andere xs4all georganiseerde symposium aanwezig.
wat is er hypcoriet aan als Brein niet op een symposium aanwezig geweest zou zijn :?

was jij er dan wel ?

ik denk van niet, want dan had je kunnen weten dat Brein meedeed met de discussie
helemaal mee eens, maar de overheid gaat liever achter niks aan dan dat ze ervoor zorgen dat dit soort problemen worden opgelost, niemand doet er wat aan, en ondertussen probeert brein met kunst- en vliegwerk toch z'n werk te doen. Dus als de wet wordt aangepast, dan is het dus gedaan, dan is het gewoon strafbaar, en kun je er als provider beter voor zorgen dat je je gebruikers aanpakt. Maar ook daar houden die providers zich op de een of andere manier niet mee bezig. Terwijl ze dat zelf ook veel geld kost.

Ik durf bijna zeker te stellen dat: de grootste hoeveelheid dataverkeer binnen de particuliere ISP-wereld (internet bij je thuis dus) bestaat uit illegale downloads. Dus dan kost het de providers zelf ook geld, en daar willen ze zelf niet aan beginnen, dat vind ik dan wel hypocriet. Zo wordt de privacy niet geschonden door partijen zoals brein, waar idereen zoveel moeite mee schijnt te hebben. Laat de providers zelf eens wat eraan doen. Beetje verantwoordelijkheid mag toch wel, vooral als je vele duizenden klanten hebt. Of durven ze dat niet?
Als iedereen zich een draadloze router aanschaft en deze gebruikt zonder enige vorm van beveiliging, wie kan je dan wat maken ?
Brein. Jij bent en blijft verantwoordelijk voor jouw verbinding.
Denk toch niet dat je dit hard kan maken hoor:

- Gemiddelde gebruiker van draadloze router heeft geen idee, dat hij niet alleen is in de ether. Kan me niet voorstellen, dat zulke onwetendheid met duizenden euro's boete bestraft zou worden. Een draadloos netwerk is al lang geen item voor experts meer. Ik durf zelfs te stellen, dat het voor de gewone gebruiker makkelijker is, dan het aanleggen van een bedraad netwerk. Is dat strafbaar dan?

- In stand houden van een hotspot kan dan wel heel duur uitpakken. KPN bijvoorbeeld denkt zich hier https://portal.hotspotsvankpn.com/portal/asp/laptop/kpn/disclaimer.asp x in te kunnen dekken met kraskaarten, alleen verkrijgbaar met creditcard of 0900 nummer, maar zo'n kaart kan ook zoekraken toch? Is KPN dan aansprakelijk, of de eerzame verliezer van zijn kraskaart?

- Hoor regelmatig van het fenomeen "Handige Buurman", waarmee een halve straat voor weinig van Internet wordt voorzien. Moet er zelf niet aan denken, maar ik weet gewoon dat het gebeurt. Mag niet natuurlijk, dus misschien kan de provider de handige buurman in rechte aanspreken, als die dit misbruik zou aantonen. Om nu alle eventuele misbruik te verhalen op die ene handige maar niet al te slimme buurman?

- Ben geen expert in beveiliging, maar ik ben er wel van overtuigd, dat ook mijn (bedraad) thuisnetwerk kraakbaar is, voor wie de moeite er echt voor zou willen nemen. Als het al niet op afstand zou kunnen, dan toch wel door in te breken/sluipen en ergens op zolder een cat.5 kabeltje om te leiden via een extra draadloze switch/hub?

Kortom, (het zijn maar wat voorbeeldjes) een IP-adres kan misschien een aanwijzing zijn, maar aanvullend bewijs lijkt mij noodzakelijk, om tot een houdbare veroordeling te komen. Er is wat dat betreft geen daadwerkelijk verschil met de bestrijding van de verspreiding van kinderporno, al zijn we geneigd om moreel onderscheid te maken...
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True