Brein en ISPs gaan vorderingen versturen

Stichting Brein gaat eerdere dreigementen nu echt uitvoeren: de organisatie verstuurt de komende dagen vorderingen voor het aanbieden van illegale muziek en films. Na enige aarzeling wordt dit plan bevestigd door de directeur van de stichting. De rekeningen gaan naar de ISP's van de verdachten, stichting Brein mag ze niet rechtstreeks versturen. Dit is niet toegestaan omdat Brein officieel de adresgegevens van de bewuste klanten niet bezit. De stichting is alleen op de hoogte van het gebruikte IP-adres of beschikt over een e-mailadres.

Brein verzoekt de internetproviders de vorderingen door te sturen. Een aantal providers, waaronder Het Net, Tiscali en @Home, geven aan dat ze de vorderingen zullen doorsturen. Xs4all zal niet meewerken, deze ISP geeft aan alleen mee te werken aan vorderingen die van een rechter-commissaris afkomstig zijn.

Reacties (187)

[BartOtten]

Werkwijze:

- BREIN speurt naar gedeelde bestanden en slaat ipś op in hun database.
- BREIN stuurt een mailtje naar de provider
- De provider stuurt het mailtje door naar de huurder van de lijn
- Consument leest en lacht
- BREIN baalt
- BREIN dreigt nog een keer met civiele zaken
- BREIN weet dat het niets wordt en klopt bij de FIOD-ECD aan
- FIOD-ECD buigt diep. BREIN neemt het ervan
- Er wordt een belastingschandaal omheen bedacht (FIOD is nou eenmaal van de belastingsdienst) en ze komen bij je binnen. De FIOD mag zulke dingen namelijk een stuk sneller dan BREIN.
- Terwijl je in jail zit gaat BREIN groot lopen doen over schadevergoedingen en boetes enz enz. Dat kan ,want je kan toch niets terugzeggen als je in jail zit.
- Zodra je uit de jail bent is de grote mond weer dicht en doen ze alsof ze van niets weten (en 'vergeten' in hun nieuwsberichten dat ze je een strafrechterlijk onderzoek aangesmeerd hebben)
- En dan kan het wachten beginnen.....Wel of geen rechtzaak...

edit:
2x FK2W noemen op 10 cm scherm is wat veel. Maar het is nou eenmaal een goede site voor dit soort dingrn. PS: Ben dus geen eigenaar ofzo ervan

[Remus]

De FIOD-ECD gaat voor dit soort zaken echt niet bij consumenten binnenvallen, ze hebben wel betere dingen te doen.

[BartOtten]

Dat dacht ik ook. Wil je de inbeslagname enz en papieren zien?

[Verwijderd]

Ja, maar jij bent natuurlijk niet zomaar iemand. Maar dit wilde je uiteraard horen, niet?

[BartOtten]

Kijk even op FIOD-schaal. Dan ben ik niets. Onderaan de share-boom en ook nog eens niet sharend.

Oftewijl: Normaal verwacht je de FIOD niet maar je kan blijkbaar nooit weten.

[PolarBear]

FIOD - ECD => Fiscale Inlichtingen en OpsporingenDienst - Economische Controle Dienst.

Een aantal opmerkingen:
- De FIOD - ECD pakt ook relatief kleine zwartwerkers aan, dus waarom niet downloaders.
- Wie zegt dat Brein zich op de mensen richt die maar een of twee downloads hebben gedaan?

[Laurens-R]

omdat FIOD ook geen dieven oppakt. En software downloaden die normaal wat kost is diefstal en heeft verder niets met zwart werken te maken. Zwart werken is gewoon als je werkt zonder ingeschreven te staan bij de belastingsdienst als werkende.

[schnitzelcore]

Even afgezien van de al vaker opgeworpen vragen, zoals:
- Wie is die stichting Brein om voor opsporingsambtenaar te gaan spelen?
- Waarom zou een bedrijf dat jou een dienst verleent anders dan op bevel van een rechter meewerken aan een vordering van een derde?
De straffen en geldboetes die je volgens de wet kunt krijgen voor het illegaal verspreiden van copyrighted materiaal zijn absoluut niet mals. Dat gaat over meer dan een paar honderd of zelfs duizend euro.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik zelf toch weleens huiver bij de gedachte dat "the full force of the law" ook een keer _wel_ in actie kan komen...

[Remus]

Die boetes gaan er wel vanuit dat je uit een commercieel oogpunt dupliceert of verspreidt.

[ironx]

Het Net, Tiscali en @Home, geven aan dat ze de vorderingen zullen doorsturen. Xs4all zal niet meewerken zij geven aan alleen mee te werken aan vorderingen die van een rechter-commissaris afkomstig zijn.

Volgens mij hebben de meeste ISP's totaal geen ruggegraat in hun donder zitten. Brein stuurt een verdenking van illegaal sharen van films of iets dergelijks, en zonder dat daar een gerechtelijke uitspraak over is (dus dat het ook echt bewezen is dat je je schuldig hebt gemaakt aan schending van de auteursrechten) sturen menig ISP de rekening zomaar door?

Kom op zeg! Neem is een voorbeeld aan XS4ALL! Die heeft tenminste ballen!

[the_stickie]

Het is niet aan de ISP om te gaan bewijzen dat je al dan niet onschuldig bent. Ze krijgen het vriendelijke verzoek een paar factuurtjes door te geven. Ze hebben dus wel degelijk de keuze om er aan mee te werken of niet.
Maar het weigeren ervan kan misschien ook voor de ISP juridische gevolgen hebben. (?)

[ironx]

Je ISP werkt (zover ik kan lezen) wel degelijk mee aan het princiepe schuldig tot het tegendeel bewezen is. Volgens mij wonen we in Nederland waar het precies andersom is: onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Brein heeft alleen je IP en/of email adres... dus je ISP gaat dan voor ze uitzoeken bij wie die gegevens horen.

Bovendien heeft Brein volgens mij nog steeds niet het recht om boetes uit te delen, alleen de daarvoor aangewezen instanties (justitie e.d.).

Trouwens, hoe kan het weigeren van hulp aan Brein juridische gevolgen hebben? Is het een instelling met gerechtelijk bevoegdheden? Ik dacht het niet...

[MissingDog]

Het zijn geen boetes; het zijn vorderingen namens de rechthebbenden die Brein vertegenwoordigt. Brein wil gewoon geld zien namens de 'gedupeerde' personen en instanties. Het betreft hier een civielrechtelijke zaak en geen strafrechtelijke zaak, vandaar dat XS4ALL het volste recht heeft om te weigeren mee te werken.
Pas wanneer er vanuit de rechter-commissaris een vordering/dagvaarding aan een abonnee uitgegeven gaat worden, dan kan XS4ALL niet langer weigeren omdat zij anders schuldig is aan obstructie van de rechtsgang.

[ironx]

Boetes/vorderingen... het maakt Brein niet uit, als ze maar geld ruiken/zien.

Het betreft hier een civielrechtelijke zaak en geen strafrechtelijke zaak

Juist daarom vindt ik het zo frapant dat ISP's klakkeloos meewerken(!)
.
Als de meeste klanten (die dus de ISP ook nog eens betalen voor een service) van een ISP hulp nodig hebben via een klantenservice moeten ze urenlang bellen en/of dagenlang mailen en worden ze vaak met een kluitje het bos ingestuurd, terwijl een stel geldwolven als Brein zonder morren op hun wenken bediend worden?

[halfgaar]

@missingdog:
Betekent dat dan ook dat Brein Amerikaanse filmmaatschappijen representeert? Ik bedoel, ze eikelen ook over het sharen van niet-Nederlandse muziek en films.

[MissingDog]

@halfgaar: Brein is geen directe vertegenwoordiger van buitenlandse rechthebbenden, maar ik kan me voorstellen dat ze als kopstuk van de Nederlandse piracybestrijding door hun buitenlandse counterparts benaderd zijn om ook hun belangen in deze te behartigen.

[Slurpgeit]

Wat verwachten die ISP's dan? Dat iedereen met een 8mbit verbinding lekker gaat surfen en e-mailen?

[Proxy]

Dat je een snelle verbinding hebt geeft je niet het recht auteursrechtelijk beschermde bestanden te downloaden of uploaden. Zou vreemd zijn, volgens jouw logica zou je iemand mogen vermoorden als je een wapenvergunning hebt.

edit: jou = jouw

[TWeaKLeGeND]

Een wapenvergunning heeft als intentie niet moord, een ISP maakt wel reklame met oa SUPERSNEL films downloaden!

[Verwijderd]

En dan zeggen ze niks verkeerds! Downloaden van films & muziek is immers legaal! Games & software is een heel ander verhaal; dit mag niet.
Uploaden is voor alle genoemde produkten illegaal of je moet zelf de auteursrechten hebben.

Lees ut maar is na: http://www.euro-copyrights.org/

[SunnieNL]

Het downloaden van games is ook legaal....

Ze hebben het in de reclame over het downloaden van LEGALE films en muziek.. waar je bijv. eerst voor betaald heb (ik haal al 95% van al mijn mp3s van allofmp3.com waar ik netjes betaal voor mijn muziek en volgens de laatste peilingen doe ik dat nog legaal ook ).

Je kunt ook supersnel games legaal downloaden.. Zoals bijv. de client van Eve-Online. Is toch wel lekker als die een beetje snel binnenkomt..

[SuperDre]

het downloaden van games is helemaal niet legaal, games vallen onder de software groep, en daarvoor is het dus helemaal niet legaal om die te downloaden.

Veel mensen verbergen zich achter het motto dat het wel legaal is om films/muziek te downloaden, terwijl men dondersgoed weet dat het helemaal niet legaal is.. want veel mensen lenen daarna ook die dvd/cd weer uit, en dat mag weer niet..

[Robtimus]

Downloaden van games kan wel degelijk legaal zijn, zoals bv GTA2. Rockstar biedt die zelf gratis aan, zie http://www.rockstargames.com/classics/

Maar het gros van de games op internet is inderdaad niet legaal.

[boiert]

ja, zoals 0605 de film die te downloaden was via tiscali

[GambitRS]

Als je je bedenkt dat bijna de hele bevolking eraan meedoet (iedereen heeft toch wel eens een cd'tje of dvd'tje van iemand gekregen die niet legaal is, iig een heleboel mensen) en als je dan in die lijn blijft zitten dan zouden ze iedereen voor de rechtbank moeten slepen en duizenden euros schadegeld moeten gaan vragen aan iedereen. Wat is er toch verkeerd aan dit plaatje? Waarom zou iedereen toch gebruik maken van die illegale cd's/dvd's/muziek/programma's?

Mijn antwoord: omdat ze die spullen zo duur maken dat zelfs de mensen in de eerste wereld ze niet graag legaal kopen. Mensen zullen dan dus nooit de neiging hebben alle meuk te kopen die ze nu wel downloaden/krijgen. Totale schade voor de bedrijven? Waarschijnlijk geen en het kan zelfs positief voor bedrijven zijn (zonder illegale versies was MS waarschijnlijk niet de grootste OS leverancier voor desktops geweest).

De bedrijven moeten niet zeuren, ze zijn al rijk genoeg en als ze echt zo ver gaan dat ze iedereen aan gaan klagen dan zal de populariteit van hun product ook achteruitgaan.
Ze kunnen beter het probleem aanpakken in plaats van de symptomen te bestrijden, dat helpt toch niks.

[SuperDre]

och och, je hebt dus geen idee waar je over praat.. er zijn bedrijven die veel geld hebben, maar er zijn ook genoeg bedrijven die echt moeten leven van bijna elk verkochte cd/dvd/software..

Het heeft helemaal niets te maken met hoe duur iets is, het heeft meer te maken met dat het zo gemakkelijk is zonder gevolgen te hebben.. zelfs al zou een cd/dvd bv maar 3 euro zijn, dan zouden er nog steeds heeeeeeeel veel mensen blijven downloaden omdat ze dat gewoon nog steeds te duur vinden/gewoon er niet voor willen betalen..

[Verwijderd]

jij snapt het ook niet helemaal; GambitRS wil zeggen dat van dat soort bedrijven het bedrijfsmodel gewoon niet meer van deze tijd is. En daar heeft ie gewoon een punt. Als je moet leveren van spullen die je op schijven/media levert, doe je gewoon iets niet goed in deze tijd van TCP/IP en breedband. Tegenwoordig is inzetten op kennis, support en service waar je geld mee verdient, zie Red-Hat, Google, etc. Dat gaat MS ook nog wel meemaken de komende decennia.

[BoB_HenK]

Dat is ook niet wat er gesteld wordt, volgens mij gaat het om de zgn naiviteit van de providers, niet of het daadwerkelijk terecht is.

[BoB_HenK]

Laat staan de meegeleverd toegang tot nieuwsgroepen

Edit: Wat is nu eigenlijk de rechtsgeldigheid van een dergelijke brief? Heeft iemand een idee van wat er nu echt in staat? Of zijn het gewoon dreigementen?

[Verwijderd]

Idd, illegale software heeft het internet ook groot gemaakt en mp3's en movies hebben het grote publiek aangetrokken. Moest dit er morge niet meer zijn zouden ze dat snel merken bij de providers dus eigenlijk doen die 3 providers er helemaal niet goed aan om het door te sturen.

[Verwijderd]

Het is allemaal kolder wat hier gebeurd. Inderdaad de providers zijn groot geworden door de zwaardere abbo's. Ze maakte, toen er nog geen legale downloads bestonden, reklame voor films en muziek zeer snel te downloaden. Ze noemde nog net geen Kazaa of welke andere P2P proggies. Ze ballanceerde dus op de rand van legaliteit, met de bedoeling om mensen die dus illigaal muziek wilde downloaden over de streep te trekken.

Juridisch gezien zit het volgens mij wel wat moeilijker in elkaar, dan alleen maar even bewijzen dat het zo is. STel dat ze mijn IP adres hebben achterhaald, hoe bewijzen ze dat in een rechtzaal? Met een printscreen die is uitgeprint? Die kun je in Photoshop bewerken tot en met. Het is ook geen 'wettig overtuigend bewijs'. Dat geld ook voor audio die is opgenomen, dat wordt juridisch gezien als een hulpmiddels in samenwerking met een wettig overtuigend bewijs.

Tevens is Brein niet onpartijdig. Zij krijgen het geinde geld dat eventueel uit de rechtspraak zal komen en zij doen ook zelf het onderzoek naar de IP adressen. Dat is belangen verstrengeling, dan wordt niet goedgekeurd. Ze zullen dus een onpartijdige partij in moeten schakelen die hetgeen gaat onderzoeken. Deze derde partij mag nix met beide partijen te maken hebben, niet met Brein maar ook niet met particulieren en of muziekmaatschapijen. Das dus ff wel wat moeilijker.

Mijn advies is neem een goede advocaat als je die kunt betalen en vecht hetgeen uit. Wat KPN jaren geleden beweerde is dat ze niet buiten jouw huis om met jouw lijn sexnummers konden bellen. Dat is ook bewezen dat dat mogelijk is. Dus zal het naar mijn mening niet zo maar kunnen om iemand op afstand te beschuldigen. Dat geld voor de verkoop van illigale DVD's ook. Dan doen ze een inval en dan betrap je iemand op heterdaad.

Mijn mening zegt, dat alles bangmakerij is en dat ik van mening ben dat iemand op heterdaad betrapt moet worden. Een inval dus en ja dan zal iemands IP adres bekend moeten worden en heeft dat nix met inbreuk op de privacy te maken. Je bent illigaal bezig, dus mogen ze je verblijfplaats achterhalen. Het is een kat en muis spel, dus niet lullen dat je het niet wist of niet express deed. Je bent gepakt en dus heb je geen overtreding, maar een misdrijf begaan. De kunst is om Brein te slim af te zijn en als je dat lukt ben je een grote jongen.

Zelfde verhaal geld voor illigaal zenden, wat radiopiraten vroeger ook deden. Die kregen toch ook niet per post een boete en dat ze alles op het meldpunt moesten inleveren. Nee ze vallen binnen en alles wat aan die zender verbonden was namen ze in beslag. Tegenwoordig zelfs ook de vloerbedekking en nog veel meer.

Stel dat Brein mij zou pakken en ik zou mijn gehele PC wissen en mijn servers, etc, etc. Ik blijf tot in de eeuwigheid volhouden dat ik het niet geweest ben. Hoe willen ze dat bewijzen dan?

Wazige troep allemaal en Brein kan ik wel schieten.

[Remus]

Brein is geen opsporingsdienst en heeft dus geen enkele bevoegdheid. Ze kunnen dus de pot op.

[Quacka]

Je pc's wissen is niet genoeg, dan zal je de harde schijven ook moeten vernietigen.

Er zal ooit een rechtzaak volgen tussen een provider en Brein. Moet de provider persoonsgegevens geven of niet?
Verliest Brein dit (zo'n zaak kan jaren duren, met div beroepsmogelijkheden), dan zal Brein alleen met hulp van de overheid nog iets kunnen doen.
Hetzij wetswijziging, hetzij hulp van de FIOD, maar dan moet iemand volgens mij toch eerst verdacht zijn, je krijgt namelijk niet zomaar een huiszoekingsbevel.

[alfatrion]

Downloaden is niet strafbaar mits dit voor eigen gebruik gebeurd. Art 16b auteurswet. Derhalve zijn de reklames ook niet onrechtmatig, daar er niet wordt aangezet tot uploaden.

Ga dus vooral geen muziek en audio bestanden wissen. Je mag ze alleen niet delen met anderen. (Wel als je in Canada woont )

[Verwijderd]

Wazige troep allemaal en Brein kan ik wel schieten.

Kijk maar uit, die lui van Brein sporen echt niet, straks komt de AIVD langs vanwege 'verdenking van ernstige bedreigingen' .

[allo2u]

Tsja en nu vraag ik me weer af, waarom die boetes zo hoog zijn... In Nederland kan je voor moord met enkele jaren weer op vrije voeten zijn, te hard rijden etc, maar als je een copyright schendt krijg je veel ergere boetes??
Dat terwijl de prijzen van het door copyright beschermde materiaal mijns inziens uit de lucht zijn gegrepen, mensen wordt het niet eens tijd dat de bedrijfs-politiek wat beter gecontroleerd wordt?
Zoals hiervoor al gezegd door NeuroFobia;

Het wordt tijd dat een rechter, die de wet vertegenwoordigd, hierin tussenkomt en stichtingen en bedrijven tot de orde roept, voor dit verder uit de hand loopt...

Ik ga wat advocaten raadplegen of dit allemaal wel klopt iig.

[SvMp]

Daarbij vraag ik mij af hoelang men dit nog pikt en hoelang men dit nog moet slikken. Ik vind het vreemd dat er nog niet massaal opstand is uitgebroken bij platenzaken, kantoren van platenmaatschappijen, etc.. Cultuur is van iedereen, muziek ook, maar zij houden het alleen maar bij de mensen weg. Wat hier gebeurt klopt niet, dan krijgen ze het weer voor elkaar om piraterij heffing op PC's te eisen (Belgie) nu dit in Nederland weer. Er is altijd wel wat. Het wordt tijd dat de wal het schip keert; oftewel tijd voor het einde van kopieerbeveiligingen, een fair-use-policy rond het kopieren en drastisch verlaage prijzen. En geen onzinnige rechtzaken meer, onschuldige mensen moet je niet lastig vallen en al dat geld en energie kan beter gestoken worden in prijsverlagingen.

[Ronald]

Is het niet "intimidatie"

BREIN heeft geen opsporingsbevoegtheden, dus heeft geen grond om maar te beweren dat er iets illegaals gebeurd is, zonder tussenkomst van justitie.

[TWeaKLeGeND]

'Waarom kunnen wapenfabrikanten relatief rustig fabriceren?

GELD!'

Daarom is het bij copyright zo hoog.

[BORG]

Maar is het niet zo dat ik muziek mag downloaden. Ik betaal er immers voor. Elke lege CD of DVD die ik koop, daar gaat een deel van naar die muziekindustrie. Ook als ik dat medium voor iets anders gebruik. Dus dan zou dat ook niet terecht zijn als ik niet mag downloaden, en er MP3'tjes op branden. Heb ik dus voor betaald. En er moeten dan dus ook mensen uploaden.

[Dreamvoid]

De heffing op een CD-R is op basis van de CD als muziekdrager van 80 minuten. Als je er dmv mp3 er veel meer muziek op zet betaal je dus te weinig.

Maar als je elke MP3 als audio CD zou branden heb je in principe inderdaad voldoende betaald en zit je zowel juridisch als moreel safe. Maar degene die de MP3's aanbiedt zit hoe dan ook fout: muziek waarop auteursrecht rust mag alleen voor eigen gebruik gekopieerd worden, en niet openbaar gedeeld worden.

[TWeaKLeGeND]

Ja dus? Het gaat hier toch om uploaden? Vervelend als mensen niet eerst goed lezen of het gaat om uploaden downloaden of beiden in dit soort nieuwsberichten.

[BartOtten]

Zijn de sommaties rechtsgeldig?
Volgens FK2W niet.

http://www.fk2w.com/html/modules.php?op=modload&name=News&file=article &sid=58&newlang=nld

[Iwan1976]

Brein stuurt brieven naar de internetprovider. De provider stuurt de brieven naar de gebruiker. Moet ik ze dan weer doorsturen naar 10 vrienden en kennissen... of hoe zat dat ook al weer met die kettingbrieven?

[SH4D3H]

Daar moest je niets mee doen, behalve dan trashen.
Zelfde voor de BREINmail

[Verwijderd]

!

P2P Gebruiker in Frankrijk vrijgesproken :

Gisteren is in Frankrijk een p2p-gebruiker vrijgesproken. De persoon in kwestie had 500 films gedownload. Lees meer hier

De vrijspraak was gebaseerd op het feit dat de p2p-gebruiker de bestanden voor eigen gebruik downloadde. Omdat er per lege DVD/CD een bedrag voor thuiskopie wordt afgedragen, is dit legaal, zo heeft de rechter ge-oordeeld.

Intussen wordt het in Nederland tijd dat er nu ook eens een rechtzaak TEGEN BREIN komt. De burger moet duidelijkheid krijgen aangaande het thuiskopie en het :
RECHT OP THUISKOPIE

Wat er op dit moment gebeurt is het eten van twee walletjes. Er wordt betaald middels belasting op lege media voor een thuiskopie. En er wordt in de media geschreeuwt dat je geen thuiskopie mag maken. Ook onze befaamde en 'zeer kundige' Piet Hein Donner, minister van justitie, is hier debet aan.

Verder is het niet aan te raden om een rekening van de ISP te betalen aangaande het downloaden van thuiskopie. Juridisch is er geen kader aanwezig om onbekende(n) een rekening te sturen dan wel te betalen. Dat zou wel erg makkelijk zijn. Heeft u rechtsbijstand dan kunt u altijd overwegen uw ISP aan te klagen wegens het bewust doorsturen van ongewenste mail/spam en ongeoorloofd gebruik van persoonlijke gegevens

!