FIOD en Brein nemen servers eDonkey-sites in beslag

Stichting Brein heeft middels een persbericht laten weten dat gisteren vier servers van de twee grootste Nederlandse eDonkey-sites, namelijk Releases4u en Shareconnector, in beslag genomen zijn. Door middel van deze servers werden links aangeboden naar illegale bestanden, nadat deze bestanden gecontroleerd zijn op hun kwaliteit. Op die manier proberen deze portaalsites de p2p-netwerken vrij te houden van allerlei bestanden met valse namen of slechte kwaliteit, zoals het Kazaa-netwerk overkwam. Naast de inbeslagname van de vier servers, werden ook acht personen aangehouden en elf computers in beslag genomen. Niet alleen stelt Brein dat men door het downloaden van bestanden via eDonkey automatisch ook deze bestanden illegaal verspreidt, maar bovendien zouden verschillende personen verdacht worden lid te zijn van de warez-groep DVD Europe Team.

Tim Kuik van de stichting Brein zegt dat justitie ingeschakeld werd omdat bleek dat de beheerders van de twee websites geen gehoor gaven aan eerdere waarschuwingen. 'Bovendien', zo stelt Kuik, 'zal ook de hostingprovider Mindlab, die beweert van niets te weten en de site gewoon onderdak bood, aansprakelijk gehouden worden voor schade aan de auteursrechthebbenden'. Bij het opdoeken van de site Film88.com had de provider van deze site wel meegewerkt met het onderzoek en op die manier zijn aansprakelijkheid ontlopen, maar dat zou niet gelden voor Mindlab.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (168)

2 sites?? das een druppel op een gloeiende plaat...

en de bestanden bestaan gewoon nog op het netwerk dus ik snap hun punt niet???

'Bovendien', zo stelt Kuik, 'zal ook de hostingprovider Mindlab, die beweert van niets te weten en de site gewoon onderdak bood, aansprakelijk gehouden worden voor schade aan de auteursrechthebbenden'.

Op deze wijze creëren ze een precedent. Ze hopen hoogstwaarschijnlijk zo de grotere providers te verplichten mee te gaan in de strijd tegen p2p, aangezien ze anders zelf aansprakelijk worden gesteld.

edit: ook betekent dit dat als het hosten van andermans website met dubieuze content gezien wordt als illegaal, het makkelijker wordt om ook het aanbieden van deze content aan klanten, gewoon als provider, in een illegaal jasje te stoppen bij een eventuele rechtzaak tegen een isp. Het verschil is immers niet zo groot.

Dit is inderdaad het belangrijkste punt hier.
Brein probeert de hosting providers te intimideren door ze aansprakelijk te stellen voor de content op hun servers.

Het is maar zeer de vraag of dit juridisch houdbaar is. Echter Brein opteert voor FUD. En voor de kleinere hosting providers zal de keuze tussen slepende rechtzaak en het ditchen van een site niet zo moeilijk zijn. Ik ben benieuwd hoe een provider als XS4ALL op dit soort praat reageert.

Ik denk dat de enige die eventueel aansprakelijk is voor de content de eigenaar van de site is.
Je kan mijn huurbaas toch ook niet aansprakelijk stellen voor de wietplantage die ik er misschien wel op na hou? [om maar es iets vergelijkbaars erin te gooien.. niet dat ik een plantage heb ;) ] of de overheid omdat op hun snelwegen weleens 200 km/u gereden wordt ??

dan is de huurbaas aansprakelijk voor (de gevolgen van) het niet reageren op klachten, maar niet dat een van zijn huurders een plantage heeft.

Ik denk dat XS4ALL zowiezo een "non-warez" policy heeft..

Je kan mijn huurbaas toch ook niet aansprakelijk stellen voor de wietplantage die ik er misschien wel op na hou?

Mwoah, als ik naast jou woon en we hebben dezelfde huurbaas en ik heb hem al twintig keer verteld dat jij wiet verbouwd en ik er last van heb en het zijn taak is om te zorgen dat ik er geen last van heb, kan hij volgens mij best aansprakelijk zijn

of de overheid omdat op hun snelwegen weleens 200 km/u gereden wordt ??
Mwoah, als ik als oom agent al 100den maal heb aangegeven dat er te hard wordt gereden en dat ik daar dan last van heb (Omdat ik er hard achteraan moet) zal de overheid volgens mij nog steeds niet aansprakelijk zijn

ik snap hun punt niet?

Het komt erop neer dat deze sites het wel erg gemakkelijk maakten voor iedereen, nu wordt de drempel om goede releases te vinden weer wat hoger.

Hun motivatie staat o.a. hier: http://www.webwereld.nl/nieuws/20294.phtml

"Releases4u en Shareconnector boden links aan naar illegale bestanden die op inhoud en kwaliteit gecontroleerd zijn. Het gaat daarbij vooral om bestanden van de nieuwste films, videospellen, muziek en andere content. Brein was naar eigen zeggen al langer in gesprek met de mensen achter deze sites, maar deze gesprekken liepen op niets uit. "De maat was voor ons vol, waarna we naar Justitie zijn gestapt", zo zegt Tim Kuik, directeur van Brein. Dit is volgens hem de eerste in een serie acties tegen 'dienstverleners die een essentiële rol spelen in het uitwisselen van illegale bestanden'."

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=warez&btnG=Google+zoeken&lr=

Morgen in het nieuws: "Google servers in beslag genomen door brein"

En msn search de dag erna

http://search.msn.nl/results.aspx?FORM=SRCHWB&q=warez

Dit waren wel de twee beste sites die ik kende van emule nederland. Ik zou niet weten waar ik nu heen moet.


Als ze nou eens die software en cd's eens goedkoper maakte dan kochte de mensen weer ipv dat ze illegaal kopieren.
Toch een raar verhaal trouwens, het aanbod is groot maar de vraag laag (door het kopieren zeggen ze) zou toch logisch zijn dat de prijzen dan dalen. Maar dat zie je in deze industrie niet gebeuren Integendeel de prijzen stijgen alleen.

Dit waren wel de twee beste sites die ik kende van emule nederland. Ik zou niet weten waar ik nu heen moet.

Misschien dat ik het niet helemaal snap hoor, maar in al die p2p software zit toch ook een zoekfunctie? Of wil de serieuze downloader ook checken of de release de moeite waard is ofzo?

Misschien off-topic: Ik ben geen voorstander van illegaal downloaden, maar wanneer gaat de industrie nou eens inzien dat de manier om dit tegen te gaan het verlagen van de prijzen is??? Dalende verkopen hebben daar juist mee te maken 23 euro voor een cd, 26 euro voor een dvd, tis belachelijk (en natuurlijk ook de economische malaise wat in geen enkel onderzoek naar dalende verkopen als mogelijke oorzaak wordt aangegeven...!)

10 euri voor een cd, 12 voor een dvd, men zou het eens moeten gaan proberen en ik denk dat je versteld staat hoeveel er verkocht gaat worden (voor dat geld loont het niet de moeite een kopie met inferieure kwaliteit te maken).

Op deze sites kon je info vinden over de kwaliteit van iets.
Daarop kan je met de search niet filteren.
Hiermee voorkom je dus dat je rommel download.

Dat is de bedoeling van deze actie, Dus koop gewoon je cd's kthnx...

Hoeveel andere sites kan jij dan nog noemen? Ik kan er maar op 2 meer komen...

Wat ik zo mis in de hele discussie rondom "illegaal aanbieden van auteursrechtelijk beschermde materie" is de stem van de hard werkenden in de entertainment industrie zelf. Aangezien ik daar zelf in werkzaam ben, en veel mensen ken die "crew" zijn bij radio, televisie en film, of die muzikant zijn, of die acteren (en dan heb ik het niet alleen over Nederlandse mensen), wil ik er wat over kwijt.

Acteurs, actrices en presenterende mensen krijgen m.i. schandalig veel betaald zodra ze deel uitmaken van iets wat 'commercieel succesvol' is. Als dat niet het geval is, dan horen ze tot de minima, wereldwijd, en doen ze veel van hun werk omdat ze het leuk vinden, vrijwillig. De technici, cameramensen, kabelsjouwers, special-effects arbeiders en site-bouwers daarentegen vangen overal hetzelfde (en zelden percentages van de winst zodra iets succesvol is). Dit is dan ook de reden dat er zoveel "screeners" en pre-releases verdwijnen uit de kamertjes waar ze vertoond of beluisterd worden; Crew krijgt per definitie te laag betaald, en de grote bazen, de managers en de middle-men krijgen (te) veel.

Als je met de arbeiders in de industrie, dus ook de beroemde artiesten, praat over de 'problemen' die er zouden zijn dankzij internet (wat een leugen is, het is slechts een kapstok voor andere problemen), dan blijkt slechts 5% (maar 5 ja) van al die mensen het eens te zijn met de werkwijze en visies van Stichting Brein, de MPA(A), de RIAA.
Deze angstaanjagende arm der wet zaait slechts tweedracht, zijn een verlengde arm der politiek, de tool van de platenbonzen en managers, het wapen van de schatrijken in de entertainment industrie, die zelf (en dat maakt het zo raar) het MINST last zal hebben van een zogenaamde teruggang in de verkoop.

We kopen meer dan ooit, maar er verschijnt zo belachelijk veel in de entertainment industrie, de spoeling is dermate dun geworden, men wil zo graag een grotere behoefte scheppen dan er is, dat men ons koste wat kost wil laten geloven dat we minder kopen OMDAT het internet bestaat. Zo werkt het dus niet, en daar trap ik dus echt niet in.

Wat ik ook mis in de discussie is de sterk groeiende tak van de open source en creativecommons releases, de min of meer vogelvrije en open entertainers. Torrents en edonkey portals zijn daarvoor alleen maar DE aangewezen tool om releases mee bekend te maken en aan de man te brengen. Ik geloof niet dat Stichting Brein daadwerkelijk ALLE content voldoende heeft gechecked op legaliteit, want dan zou men andere beweringen doen dan men nu doet.
Zo'n "warez DVD Group" doet ook hele goede dingen namelijk. Sterker nog, dergelijke fanatici zijn de eigenlijke motor achter de hedendaagse entertainment industrie. We luisteren toch allang niet meer naar dat wat the big boys ons aan willen smeren? Trailers en reclame geloven we echt niet, maar als iets een populaire download is, dan weten we dat het de moeite waard moet zijn, of dat er vuur moet zijn omdat er zoveel rook is. Dáár haal je dus je resultaten vandaan, als entertainer; The power of the people. De stem van het volk. Internet-bekendheid dus!

Waar ik op zit te wachten is een grote (en vooral rijke) artiest, acteur, regisseur die de industrie een hak durft te zetten, die ons zonder tussenkomst van anderen op de man af wil benaderen, en direct eigen werk wil gaan aanbieden, zonder management, zonder middle-men, zonder marketing. Als je echt goed genoeg bent, dan wil men namelijk heus wel wat betalen, zelfs uit sympathie al.
Neem zo'n film als "0605"; Als je die gewoon gratis in topkwaliteit aan had geboden als divx avi van 800 MB (dus niet dat kutbeeld van die flut DRM-coded wma), via bittorrent portals, en als je dan later zou vragen of men een kleine vergoeding wilde sturen/geven aan de makers (en dan op een manier die werkt, waarbij men ook ergens fysiek cash kan dumpen in een automaat ofzo), dan zou men gewoon betalen. Massaal zelfs, gok ik.

Aan 1 kant onderschat men de bereidheid bij de mensen om te willen betalen, en aan de andere kant overschat men de bereidheid bij de mensen om daarvoor moeite te willen doen. Zo werkt het bijvoorbeeld buitengewoon demotiverend als ik graag een DVD wil kopen, in een winkel, en men zegt:
"Nee, die hebben we niet meneer, we kunnen hem wel voor u bestellen, dan zou die er over 3 weken kunnen zijn."
Dit laatste gaat namelijk op voor meer dan 40% van het totale aanbod. Als men wil dat ik iets ga kopen, dan moet het er wel zijn, anders kijk ik echt wel of ik er via internet aan kan komen. En als ook daar de keuze is: NU downloaden en vanavond in bezit, of bestellen en via de post over 10 dagen thuis, dan is die natuurlijk gauw gemaakt!

Amen!

Quote van Stichting Brein:

Mag ik mijn Playstation spelcomputer om laten bouwen met een zogenaamde modchip?
Indien u een modchip in laat bouwen in uw PlayStation spelcomputer geeft u opdracht tot het verrichten van een strafbare handeling. De modchip wordt namelijk ingebouwd om daarmee de beveiliging van PlayStationspellen te omzeilen. Het verspreiden van dit soort middelen is strafbaar gesteld in art. 32a van de auteurswet. Dit geldt overigens niet alleen voor PlayStation maar ook voor andere beveiligde spelcomputers.

Dit betekend dat als ik mijn PS2 zou laten modden om spellen, die ik op vakantie in de VS of Japan heb gekocht en die NIET in de EU te krijgen zijn, op mijn EUROPESE PS2 te kunnen spelen, ik hardstikke illegaal bezig ben. Waar slaat dit op

Wanneer gaan ze mij aanklagen voor het chiptunen van mijn auto zodat deze harder rijdt dan de fabrieksopgave. Nog beter, wanneer gaat de overheid/een organisatie de autofabrikanten aanklagen omdat zij auto's maken die sneller kunnen rijden dan het wettelijke maximum van 120km/h ??

Waarom niet?!: ze ruiken GELD!! En zolang ze GELD ruiken doen ze er alles voor om zoveel mogelijk geld binnen te halen, stafbaar of niet strafbaar!

Ik weet dat sommigen van jullie er anders over denken, dat software en muziek onder andere principes vallen, maar in mijn ogen is dat niet zo. Alles is krommer dan krom. Als de prijzen 50% lager waren geweest (en dat kan best zonder de inkomsten van de makers/artiesten te verlagen!!) dan was dit probleem veel minder van belang geweest! En daarbij is het probleem dat die maatschappijen NIET of TE WEINIG inspelen op recente technologische ontwikkelingen. Laat hen eens met de tijd meegaan zodat wij ons niet blauw hoeven te betalen omdat zij zich niet of pas te laat willen aanpassen!

Gewoon hardstikke krom die beredeneringen!

Beste antwoord op de kopieer-hype:
Verlaag die prijzen, dan kopen wij die troep wel! Blijven ze te duur in verhouding met de kwaliteit: dan blijven wij kopieren. Geld kunnen wij alleen maar 1x uitgeven en aangezien het aanbod stijgt + duurderw wordt en de salarissen gelijk blijven en zelfs achteruit gaan moeten wij prioriteiten stellen!

Zo! Just my 2 cents

Ja leuk en aardig, maar stel je eens voor dat Sony zijn geld niet krijgt! Dan lopen ze met gemak 10 miljoen mis! En dan is dik 10% van hun totale winst! Denk eens na hoe erg, dan kan meneer Sony niet meer in zijn nieuwe BMW X5 boodschappen doen omdat hij de speciaal voor hem gecreeerde parkeerplaats niet meer op wil omdat hier geen rode fluelen loper op ligt! STEL JE VOOR!

Het is bullshit wat die hele stichting BREIN doet, ze zouden een organisatie moeten oprichten die strijd voor lagere prijzen in plaats van een organisatie die strijd voor de rechten van de bedrijven die niet om kunnen gaan met miljarden euro´s (of triljoenen yen's). De hele mensheid wordt in een valkuil gesleurd door geldwolven...

Volgende eeuw zijn alle nu "geciviliseerde" landen ineens derde wereld landen, en zijn continenten als Afrika ineens marktleiders op het gebied van Technologie. Voornamelijk omdat ze aan andere dingen denken dan geld. Waarom is opensource anders zo succesvol?

imo is de hele commerciële wereld volksverlakkerij

Inderdaad, terug naar het aloude communisme. Iedereen gelijk, niemand boven het korenveld uitsteken. Wat geeft andere mensen het recht om in BMW X-5-en te rijden terwijl ik die niet kan betalen. Verdeling van het kapitaal over het volk.

omdat die ander er zijn best voor heeft gedaan misschien? Wat mij betreft is dat de belangrijkste reden zo wel...

Nou, communisme is ook ;r hoor!
Minder Kapitalistisch en iets socialer mag, maar niet te ver!

PvdA, D66, SP, GL te veel links
CDA te twijfelachtig
VVD, CU, LPF en Geert Wilders betere keus!

Met jouw kan ik praten!!

Ps... ik heb toch al plannen om te emigreren

Ps... die 10 miljoen BRUTO is hooguit 1% van hun totale omzet Dus blijft niet veel winst over

Beste antwoord op de kopieer-hype:
Verlaag die prijzen, dan kopen wij die troep wel! Blijven ze te duur in verhouding met de kwaliteit: dan blijven wij kopieren. Geld kunnen wij alleen maar 1x uitgeven en aangezien het aanbod stijgt + duurderw wordt en de salarissen gelijk blijven en zelfs achteruit gaan moeten wij prioriteiten stellen!

Yeah right, dan ken jij je mede nederlanders niet zeker? Misschien dat meer mensen dan zoiets zouden kopen, maar dan nog blijft het een druppel op een gloeiende plaat (om maar eens een cliche uitdrukking te herhalen). Gratis is altijd goedkoper dan goedkoop. Mensen zullen blijven downloaden. Er is ook een verandering nodig in de mentaliteit van de mensen. En kom nou niet met het gezeik dat een cd van 20 euro te duur is... je kan toch een paar hugo boss schoenen van 300 euro kopen? Je hebt toch ook een 40.000 euro kostende Golf GTI ? Als je gratis aan je software wil komen... gebruik dan Freeware of Open Source... en voor muziek en films... koop eens wat, ga weer eens naar de bios.

De Nederlanders met wie ik omga zouden graag in de winkel hun cd of dvd exemplaar willen aanschaffen omdat er meer info zoals boekjes en bonusmateriaal bij zit. Echter door de prijsvoering en andere uitgaven die behoren tot de primaire levensbehoeften zijn ze "gedwongen" tot kopieren.

Immers, 5 jaar geleden kon je 3 (in 2005 tot 5 cd's) kopen van het geld dat je in de afgelopen 5 jaar extra bent gaan betalen voor je verzekering (vanaf een januari is er namelijk wederom een prijsstijging van 100%!!).

Primaire lasten (verzekering, huur, reiskosten, voedsel) stijgen, dus bestedingsruimte voor andere uitgaven dalen. En aangezien de koopkracht dit jaar wederom achteruit is gegaan, zal er niet veel veranderen!

Alle inkomstenderving onder de noemer van illegaal kopieren en downen plaatsen is jereinste flauwekul! De beurs is krapper, dus geeft men minder uit en gaat meer kopieren! En dat is, jaja, vanaf 2000 al zo (en juist toen storte de economie geleidelijk in!!)

Wow.... jij hebt veel geld.

Ik ben een arme student die in schoenen loopt van 50 euro en ik heb geen auto van 40.000 (heb gelukkig OV). (En nee, ik heb ook geen andere dure dingen...)
Wat ik wel heb is een aantal programma's die normaal rond de 400 en 700 dollar kosten.
Je denkt toch niet dat als ik niet eens geld heb voor een mobiel, dat ik dan bijv. Adobe Premiere Pro (of een ander duur programma) ga kopen?
Hetzelfde geldt voor de bioscoop. Vroeger ging ik bijna elke week.Nu betaal ik bijna 9 euro per film. Ik ga nu maar 1x in de maand en andere films bekijk ik lekker gratis thuis.

Conclusie: Niet iedereen is zo rijk als jij. Er zijn genoeg mensen die prioriteiten moeten stellen.

Volgens mij is het in Nederland niet strafbaar om je game-console om te laten bouwen.
Gebruik maken van software waarvoor niet betaald is is wel illegaal.

Daarom zijn er veel mensen die hun x-box laten ombouwen. Ze maken er dan een volwaardig multimedia-systeem van.

Quote van Stichting Brein:
Mag ik mijn Playstation spelcomputer om laten bouwen met een zogenaamde modchip?
Indien u een modchip in laat bouwen in uw PlayStation spelcomputer geeft u opdracht tot het verrichten van een strafbare handeling. De modchip wordt namelijk ingebouwd om daarmee de beveiliging van PlayStationspellen te omzeilen. Het verspreiden van dit soort middelen is strafbaar gesteld in art. 32a van de auteurswet. Dit geldt overigens niet alleen voor PlayStation maar ook voor andere beveiligde spelcomputers.

Dit is een interpretatie van de Stichting Brein met betrekking tot het wetsartikel 32a van de auteurswet. Naar mijn weten is hier echter nog geen enkele rechtzaak of jurisprudentie over geweest in Nederland.

Dus tegenwoordig is het weergeven van links op een website ook al illegaal???

Dan ben je zeker ook strafbaar als je ipv links op een website gaat zeggen: open edonkey en ga zoeken naar de volgende searchstring 'blablabla'.

Naar mijn weten is downloaden nog steeds legaal en deze links gebruik je om te downloaden. Tevens zou je de upload helemaal uit kunen zetten en dan kun je nog steeds downloaden. Ik zie dus niet helemaal waarom deze links dus illegaal moeten zijn.

Uit de Hoge Raad uitspraak in de El Cheapo-zaak van 22 maart 2002:

Over de Hyperlink

In een dergelijk geval is sprake van ontlening door eenvoudige herhaling

http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtluitspraak.asp?searchtype=ljn&lj n=AD9138&u_ljn=AD9138

oftewel een service die specifiek erop gericht is bepaalde content aan te bieden door links hiernaar toe aan te bieden, ontleent zijn bestaansrecht aan het bestaan van auteursrechten over de oorspronkelijke documenten ..

Die zienswijze is niet eens zelf direkt in conflict met de eerdere uitspraak in de PCM tegen kranten.com-zaak ..
sterker nog, ook toen werd in zekere mate het auteursrecht erkend, echter werd er een uitzondering gemaakt op basis van de 'nieuwsexceptie', oftewel artikel 15, die bepaald dat op bepaalde actuele nieuwsberichten men geen auteursrechten mag/kan uitbaten...

Dit soort jurisprudentie is nog steeds niet geheel zeker, zelfs de Hoge Raad uitspraak baseert zich op specifiek die 'verboprgen' alinea, die daar niet eens direkt de 'Hyperlink' noemt, echter er is volop reden om aan te nemen dat aanbieders zich niet zomaar altijd achter de 'maar-ik-link-alleen-maar'--uitvlucht kunnen verstoppen.

En sinds er nog geen geschreven regels zijn voor dit soort zaken, moet de rechter dus afgaan op ongeschreven regels. Hij moet zelf interpreteren of dit kan of niet. Daarom kan een andere rechter er het niet mee eens zijn en de andere wel.

In datzelfde arest staat ook erkend dat hyperlinks in principe toegestaan zijn. De nu verdachte sites, ontlenen hun bestaansrecht uit het selecteren van links uit een veel grotere collectie. Zij voegen dus wel degelijk waarde toe aan reeds elders opvraagbare informatie. Wat je met de informatie doet, wordt op geen enkele manier beschreven. Brein zou dezelfde informatie kunnen gebruiken om die illegale aanbieders van content op te sporen, bijvoorbeeld.

Verder is het ook merkwaardig dat in deze kwestie gelijk invallen plaatsvinden, in plaats van eerst een rechtzaak aan te spannen. Vooral omdat de zaken juridisch helemaal niet zo duidelijk zijn.

Verder is het ook merkwaardig dat in deze kwestie gelijk invallen plaatsvinden, in plaats van eerst een rechtzaak aan te spannen. Vooral omdat de zaken juridisch helemaal niet zo duidelijk zijn.

Voor een rechtzaak heb je bewijs nodig, als je het bewijs kan vinden door een inval (waar je wel weer toestemming voor moet hebben.) doe je dat. Daarnaast heeft de FIOD er nu eenmaal een handje van om snel invallen te doen. Dit omdat het in belastingzaken vaak betrekkelijk eenvoudig is om informatie te doen verdwijnen.

@RM-rf:
Ik lees net zo die uitspraak door maar wat ik daar lees is dat de zoekmachine eerst de informatie van die makelaars site naar zijn eigen server kopieerd, het vervolgens in een jsje met ijn eigen opmaak giet en het dan aan de klant toont. Het gaat hier dus om het kopieren van andersmans content en niet het linken naar.
Deze uitspraak is daarom ook niet ter zake doenend voor deze kwestie.

Dus tegenwoordig is het weergeven van links op een website ook al illegaal???

Dat is nog niet aangetoond, tot nu toe is dat alleen de mening van BREIN tegen de rest. Opmerkelijk is dat BREIN aangeeft dat een mogelijke rechtzaak afhangt van het Openbaar Ministerie. Misschien komt dat er niet eens van, waarop Releases4u en Shareconnector op hun beurt schadeclaims kunnen indienen voor het onterecht offline halen van de servers. Ik vraag me wel af hoe het mogelijk is dat het ze gelukt is om de servers überhaupt in beslag te laten nemen, zonder dat is aangetoond dat er illegale praktijken op plaatsvonden. Een rechter behoort normaal toch eerst een gerechterlijk bevel te verstrekken.

Daarnaast slaat het voorbeeld van Film88.com nergens op, omdat je de Amerikaanse rechtstaat niet kunt vergelijken met die van ons.

Het gaat weer wel om het gemakkelijk bereikbaar maken van links met illegale content.
Als jij klanten ronselt voor een hard drug dealer ben je medeplichtig en ik denk dat BREIN hier wel een zaak van kan maken.
In ieder geval vind ik dit een goede actie, die onzin moet maar aangepakt worden als dat de enige manier is om mensen duidelijk te maken dat het hier over commercieel goed gaat dat auteursrechtelijk beschermd is.
En zeggen dat die al genoeg geld verdienen is een uiterst zwak excuus. Er zijn genoeg bedrijven die veel meer verdienen dan een film of muziek label

Dus tegenwoordig is het weergeven van links op een website ook al illegaal???
Moet je eens kijken waar Google allemaal naar linkt, die zijn natuurlijk ook illegaal bezig.

Kansloze zaak voor Brein denk ik. Die sites bieden enkel links aan, gebruikers moeten zelf eerst nog extra software installeren (ed2k) voor ze er uberhaupt gebruik van kunnen maken, en zijn dan zelf verantwoordelijk.
Het is net zoiets als aangeven waar er op snelheid gecontroleerd wordt, de automobilist is zelf verantwoordelijk als hij besluit ergens anders te hard te gaan rijden.

Tja... de vraag is eigenlijk of ze een messenhandelaar kunnen sluiten wanneer er blijkt dat met hun messen voornamelijk mensen worden neergestoken i.p.v tomaten gesneden?

P2P diensten zijn in principe legaal, maar we weten allemaal dat van de bestanden die worden uitgewisseld zeker wel 90% illegaal is.

Even over de auto analogie. Wanneer blijkt dat 90% van de mensen te hard rijd en dit niet op 1 of andere manier gecontroleerd kand worden (geen snelheidsmetingen dus), reken maar dat er in no-time elke auto standaard met snelheidsbegrenzer wordt geleverd vanwege regelgeving!

Het leuke is dat de rechter heeft geoordeeld dat het aanbieden van links met auteursbeschermde media dus niet illegaal is ( BRON ) door de uitkomst van de rechtzaak van BREIN vs ZoekMP3.nl. Voor zover ik weet, heeft BREIN een hogere beroep aangetekend en is er verder geen uitspraak nog over gedaan. Met andere woorden, de huidige uitspraak is momenteel rechtsgeldig en BREIN en de FIOD-ECD hebben dus geen enkele wettelijke recht als het gaat om het aanbieden van (edonkey) links.

Maar aangezien dat de FIOD-ECD is aangetrokken als uitvoerende instantie in het onderzoek, dan zal er sprake zijn van overtreding van andere wetregels. Alleen ik zou niet weten wat (en dit wordt ook niet verduidelijkt door BREIN of de FIOD-ECD).

Bovendien hebben de mensen van Shareconnector meerdere keren geprobeerd contact te krijgen met BREIN. Maar zij hebben tot deze actie geen enkele stappen ondernomen om een dialoog aan te gaan.

Ik denk dat deze actie meer gericht is om mensen bang te maken. Het zal niet lang duren voordat andere link sites (Bittorrent, edonkey, etc) ook op zwart gaan om eventuele wettelijke instanties te ontlopen. Maar ik betwijfel of deze intimidatie wel rechtsgeldig is aangezien het aanbieden van links (volgens BREIN de reden van de inval, arrestaties en in beslagname van goederen) wettelijk gezien toegestaan is (zolang er nog geen uitspraak is van het hoger beroep).

Waar ik mij meer zorgen om maak, is waarom de FIOD-ECD zich heeft laten spannen voor het karretje van BREIN. Wat is volgens hun de overtreding (van de wet) waardoor zij zijn gestart met deze aktie? En waarom pakt de FIOD-ECD niet direct alle providers aan halen ze alle usenet servers uit de rekken aangezien deze aanzienlijk gevuld zijn met auteursrechtelijk materiaal?

Mijn mening blijft overeind staan. Zolang dat BREIN niet kan aantonen dat het downloaden verantwoordelijk is voor gemiste inkomsten, dan hebben ze geen recht om dit soort acties op touw te zetten. BREIN is enorm makkelijk om het vingertje te wijzen naar P2P gebruikers maar uiteindelijk blijft het bewijs zich tegenspreken.

Ik denk dat het tijd wordt dat de overheid zich eens gaat bemoeien met BREIN en hun relatie met de FIOD-ECD. Maar helaas is dit een natte droom en zal het nooit werkelijkheid worden

edit:
En nu snap ik waarom de FIOD er bij is betrokken

Een aantal van de aangehouden personen wordt ervan verdacht deel uit te maken van de releasegroep DVD Europe Team. Dit team heeft als doel zo snel mogelijk illegale bestanden van films, muziek en spelletjes aan te bieden op internet. Vaak gebeurt dit voordat de films legaal beschikbaar zijn. Eerder werden in onder meer Duitsland en Zwitserland al andere portalsites door politie en justitie afgesloten.

Brein probeert met dit persbericht te suggereren dat ze de FIOD-ECD achter hun hebben staan als het gaat om het illegaal aanbieden van links naar muzikale content. Dit is echter niet waar. Het gaat de FIOD-ECD hier puur om de personen achter het warez team. Dat ze hiermee ook "toevalligerwijs" de servers die de links aanbieden op zwart hebben weten te zetten is niet de hoofdreden acter deze actie.

Dat BREIN dit als persbericht naar buiten brengt valt weer in hun bangmakerij strategie thuis die ze al sinds jaar en dag hanteren. Ze hebben echter nog steeds geen daadkracht. Het persbericht hoort dan ook thuis op de site van de FIOD-ECD.
De titel van deze Tweakers pagina is daarmee ook onjuist. Deze dient te zijn:

"FIOD-ECD neemt servers van Nederlands warez team in beslag"

wat dacht je van de link met de MPAA:

http://www.theregister.com/2004/12/14/finnish_police_raid_bittorrent_s ite/

onderaan

Is niet in Nederland en is niet rechtsgeldig hier, aangezien er in Nederland wat andere regels wordt op nagehouden.

@standeman

Eens even op die messenhandelaar doorgaan.

We hebben het hier over een messenhandelaar die zelf test of hun messen wel goed geschikt zijn om mensen mee neer te steken.
(of er wel bloedgootjes in de messen zitten etc)

Op die manier kunnen ze zorgen dat hun klanten niet per ongeluk een mes kopen dat vooral voor tomaten geschikt is, terwijl ze op zoek zijn naar een mes om mensen mee neer te steken.

Denk je dat ze zo'n handelaar kunnen sluiten? Zou het wenselijk zijn?


Ik denk dat dat ook het punt is waarop BREIN deze twee sites kan aanpakken.
Een normale site claimed altijd dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de links die gebruikers plaatsen, en ook niet in staat zijn al die links te controleren of er toevallig iets tussen staat dat illegaal is.

Bij deze sites werd die controle wel door de site gedaan, en waren ze dus ook op de hoogte dat hun links illegaal waren.
En in die zin zijn ze dan toch zeker medeplichtig aan het uploaden van illegale software.
En dat is wel strafbaar in Nederland.

In dit geval denk ik echt dat BREIN sterk staat, en dat de normale smoesjes niet van toepassing zijn.

Juist r4u had op zijn frontpage uitgebreid en continue aandacht voor zijn stijd met brein, waarbij ze ook veelvuldig jusit tim kuik op de korrel namen. Als het om het principe gaat is het juist dat brein juist deze sites (porbeerd) aan te pakken.

Maar aan de andere kant hoop ik dat er wordt toegegeven door de rechter dat dit gewoon toegestaan is (ed2k links plaatsen) en dat de sites een sche vergoeding wordt toegewezen.

Er zit een groot verschil tussen een site maken waar mensen links naar Ed2k files kunnen plaatsen en een site waar de kwaliteit van de links eerst gecontroleert worden. Doe je het laatste, dan weet je dat de content van de link illegaal is en werk je dus willens en wetens mee aan verspreiding van auteursrechtelijk beschermd werk. Doe je het niet kan een rechten je nog geloven als je zegt dat je niet wist dat er auteursrechtelijk beschermd werk tussen zat. Of de rechter dat aannemelijk vindt is dan weer een tweede maar in het geval van controle van de files ben je dus zeker de lul.

Goh, dus als ik je verwijs naar de zwarte mart in beverwijk, of naar een supermakrt in hongkong ben ik ook illegaal bezig? En weet je wel wat de kwaliteit is? Nou dat vaak valt vaak tegen hoor. alleen de echte bagger is eruit gehaald.

niet mee eens.

Als jij een willekeurig MP3 audiobestand via Edonkey binnenhaalt en luistert of er geen klikken of andere stoorgeluid in zit en het daarna hernoemt door er .by.ShareConnector.Com achter te zetten en alleen de link laat bestaan dan hoef jij niet te weten of dat willekeurige MP3 bestand toevallig auteursrechterlijk beschermd is.

Bovendien heb ik zelden een MP3tje gehoord waarin de uitvoerende artiest aan het begin of einde zingt/spreekt dat het auteursrecht op rust.

Het OM weet zelf wel hoe ze het aan moeten pakken:

In de vandaag uitgebrachte 5-jaren nota van het Openbaar Ministerie staat dat de aanpak niet al te repressief zal zijn.
Het OM is namelijk bang dat ze met hard optreden de illegale handel verder de ondergrond indrukt: De handel wordt zo onzichtbaar, hechter georganiseerd, harder en er ontstaan geweldadige monopolisten met bakken geld.
Monopolisten die vervolgens nette burgers omkopen en de samenleving verder ondermijnen.
Daarnaast zal hard optreden veel meer mankracht en expertise vergen om überhaupt nog een handelaar te pakken: De misdaadbestrijding kan misdadigers dan bepaald ook in de kaart spelen.

Ik denk dat Brein het OM alleen heeft weten over te halen door het wijzen naar 'DVD Team Europe', een paar luitjes die in feite niks met de site te maken hebben, maar alleen een paar films gereleased hebben. Niks anders dan puberale grootspraak dus.

Verder zal ook wel meespelen dat de admin van R4u Tim Kuyck werkelijk het bloed onder de nagels vandaan haalde in zijn communicatie. Stond steeds op de frontpage.

Ik lees hier alleen reactie over Brein, maar een veel belangrijkere vraag is waarom de FIOD overging tot in beslagname.

De FIOD is in deze kwestie namelijk diegene opsporingsbevoegd is. De FIOD moet toch geformuleerd hebben waarom ze zijn overgaan tot in beslagname. Ik zie alleen maar het "marketing praatje" van Brein.

Kan iemand achterhalen wat het strafbare feit is waarop de FIOD zich gebaseerd heeft?

Nadeel is vaak dat dit soort sites door "amateurs" (geen belediging) in de lucht worden gehouden en ze geen advocaat hebben laat staan kunnen veroorloven. Een advocaat kan door zijn/haar kennis namelijk controleren of de inbeslagname op een juiste wijze is verlopen.

Iets in de trend van het verkopen van illegaal verkregen auteursrechtelijk beschermd materiaal, en het meewerken aan een criminele organisatie? Tenminste dat leid ik af uit het hieronder genoemde stukje (wat ook hierboven al is gepost)

Een aantal van de aangehouden personen wordt ervan verdacht deel uit te maken van de releasegroep DVD Europe Team. Dit team heeft als doel zo snel mogelijk illegale bestanden van films, muziek en spelletjes aan te bieden op internet. Vaak gebeurt dit voordat de films legaal beschikbaar zijn. Eerder werden in onder meer Duitsland en Zwitserland al andere portalsites door politie en justitie afgesloten.

Zolang je geen CD's cq. DVD's met auteursrechtelijk beschermd materiaal op illegale wijze verhandeld doet de FIOD nl. _niets_ . Als ze zich dus louter hadden bezig gehouden met het linken naar copyrighted materiaal (wat dus tot op heden is toegestaan in Nederland), hadden ze alleen te maken gehad met Brein - die erg hard kan schreeuwen en herrie maken maar ze niks kan maken in dit geval .

Echter, omdat ze ook deel uitmaken van het "DVD Europe Team" (wat dat dan ook mag zijn) is het dus instantly een zaak van de FIOD geworden, en zijn ze dus volgens het wetboek crimineel en worden ze dus opgepakt. En daarbij wordt al het materiaal wat door deze criminelen is gebruikt (lees: servers, maar het kan best zijn dat ze ook andere zaken hebben aangetroffen en in beslag genomen maar dat dit qua PR niet lekker voor Brein o.a. uitkwam en dus niet hebben vermeld) meegenomen. Net zoals dat bij andere misdaden gebeurt waarbij bepaalde materialen/apparaten/gereedschappen e.d. een rol hebben gespeeld.

Als je geen advocaat kan betalen, dan wordt ie voor je betaald in nederland

Ja, en wat voor een zou je dan krijgen

Ik zou niet op een al te goede gokken

Weer een schitterend voorbeeld van hoe stichting Brein met meneer Kuik voorop denkt boven de wet te staan. Wat is de grond voor deze inbeslagname? Dat Kuik een vordering op de eigenaars van deze sites heeft? Laat hij dat dan eerst eens bewijzen.

Ik weet zeker dat Kuik best wel met bewijzen zou willen komen. Mits hij deze natuurlijk zou hebben. Waarom denk je anders dat hij altijd zo akelig stil is rond BREIN, tenzij ze weer ergens over kunnen blèren.

Waar kan ik 10 euro doneren om één van Moszkowicz advocaten te kunnen inhuren?

Brein snapt er niks van, ze nemen zomaar apparatuur in beslag waar alleen maar links op staan. Straks nemen ze alle machines van Google.nl ook mee. Daar kan je ook van allerlei illegale dingen mee zoeken!

Tijd voor een stevig proefproces en een fijne dwangsom!

Dan ben ik bang dat Google Stichting Brein en het FIOD (financieel) volledig gaat uitzuigen wegens derving van inkomsten, diefstal van (intellectuele) eigendom en vermoedelijke samenwerking met concurrenten van Google

Eventjes vanaf de andere kant gezien, je betaald wel voor elke CD writable die je koopt, voor elke DVD writable die je koopt en of Rewritable een percentage aan de artiestenpot. Heel leuk dat je dan die CD gebruikt om je eigen foto collectie op te branden.

Al met al zie ik het dus zo dat ik gespreid betaal voor het downloaden van MP3's door middel van de lege CD's die ik koop. En dan kan je hoog en laag springen met "jamaar dat geld is niet voor Brein" .. .uiteindelijk betaal ik "iets" wat naar de artiesten toegaat. Lijkt me duidelijk, ik betaal ergens voor, ik verwacht dus ook iets terug.

Daar ben ik mee eens, ze moeten de heffing gewoon opheffen en gooi hem wat mij betreft dan op mp3 spelers ofzo, Want freebsd op cd branden en dat Michael Jackson opeens geld krijgt om zich zelf vrij te plijten van kinderverkrachting is natuurlijk het toppunt...

Linken op internet dat mag (AFAIK). Met je vinger wijzen naar een pistool dat mag ook en daarna naar een bank wijzen die je kan overvallen mag ook

Ik vind ook dat de KPN hard aangepakt moet worden want al die bommeldingen worden toch maar mooi gedaan met het KPN netwerk....

kortom ... KANSLOOS!!!!

Brein & FIOD snappen het niet helemaal denk ik. Dat van die DVD groep is idd illegaal maar die sites... echt niet. Ik hoop dat de sites een schade claim indienen bij Brein wegens gemiste inkomsten... (en dan natuurlijk ook beslag op hun servers laten leggen he)