P2P-netwerken minder populair dan alternatieven

Pew Internet & American Life Project heeft een onderzoek uitgevoerd onder 1421 volwassen Amerikaanse internetters over het uitwisselen van bestanden. Van de ondervraagden geeft 27 procent, dit komt overeen met 36 miljoen Amerikanen, aan weleens audio- of videobestanden gedownload te hebben. Bijna de helft van deze 27 procent maakt hierbij niet alleen gebruik van P2P-netwerken of betaalde online diensten om bestanden uit te wisselen, maar ook van alternatieve bronnen zoals websites, weblogs of reviewsites. Circa 19 procent van de huidige downloaders van audio- en videobestanden, ofwel 7 miljoen Amerikanen, geeft aan bestanden van iemands iPod- of mp3-speler te hebben gedownload. Ongeveer 28 procent, dit komt overeen met 10 miljoen Amerikanen, heeft muziek- of videobestanden binnengekregen per e-mail of via een instant-messagingprogramma.

Rond de 50 procent van de Amerikaanse internetters vindt dat de bedrijven achter de grote p2p-netwerken verantwoordelijk gehouden moeten worden voor de piraterij van het uitwisselen van audio- en videobestanden. Ongeveer 18 procent van de ondervraagden vindt dat de individuele p2p-gebruikers vervolgd moeten worden en 12 procent meent dat zowel de bedrijven als de gebruikers verantwoordelijk gehouden moeten en mogen worden. Circa 38 procent van de ondervraagden verwacht dat overheidsingrijpen ervoor zal zorgen dat er minder gebruikgemaakt zal worden van p2p-diensten. Ruwweg 42 procent verwacht echter geen enkel resultaat. Bij de breedbandinternetters is deze verdeling nog scherper aanwezig. Van de ondervraagden denkt 57 procent dat overheidsingrijpen geen invloed zal hebben op het gebruik van p2p-diensten, terwijl 32 procent een tegengestelde mening is toegedaan.

Reacties (97)

[ILUsion]

Qua "alternatieve bron" is usenet (nieuwssgroepen) hier bij de Belgische Telenet-gebruikers een groot succes dankzij BommaNews (een client met een eigen codeermethode, die later de basis voor yEnc zou gevormd hebben). KaZaA is momenteel dood door al de acties van de muziekindustrie en eigenlijk ook door de spyware erin.
Peer2Peer is ook wel een beetje obscuur aan het worden met al die verschillende clients: de jongeren (en de meerderheid daarvan behoren niet tot de tweakers-doelgroep) geraken er niet meer aan uit; wat moeten ze nu juist gebruiken.

Het feit dat we weer handmatig gaan kopiëren via mp3-spelers is simpel te verklaren: tegenwoordig geraken er honderd liedjes op de meest basic mp3-spelertjes en op de iets duurdere modellen gaan er duizenden liedjes. Vaak hebben je vrienden de liedjes die je zelf wilt toch al in goede kwaliteit, dus kun je evengoed hun harde schijf/mp3-speler leegzuigen en dan zelf ook je harde schijf eens meegeven. Dat is veel simpeler dan lang te zoeken naar een liedje, dat niet te vinden en na tien keer downloaden heb je misschien een goede versie te pakken.

Volgens mij kun je dit gebeuren het best oplossen door de muziekprijzen te laten dalen en een maximumprijs per cd te geven. Gewoon een cd'tje in een doosje met een vodje papier als cover kan toch moeilijk 20 euro waard noemen. 15 euro zou al een betere prijs zijn, liever nog iets lager voor die simpele releases. Voor een mooiere release (cd + dvd, videoclip, mooi boekje bij, wat weet ik allemaal), is me wat meer waard; maar 20 euro voor een plastic schijfje, een plastic doosje en 2 velletjes papier is afzetterij.

[neographikal]

En wat nog achterlijker is, is dat je online kan downloaden voor €0,99 per nummer En dan durft Sony zelfs te klagen dat dat te weinig zou zijn.

Ze hoeven goddomme niet eens meer iets fysiek te distibueren, geen boekje te printen of wat dan ook. De prijs per nummer op een normale cd is zelfs lager.

De platenmaatschappijen maken er een feest van met de prijzen. Prima, wij ook met het downloaden.

Overigens heb ik hier voor een paar honderd euro aan originele dvd's liggen, maar meestal wacht ik totdat ze in prijs gezakt zijn om ze vervolgens te kopen. (Star Wars, en de Matrix triologie daar gelaten, die heb ik meteen gekocht). Ook de prijzen van de dvd's zijn m.i. te hoog, als ze net uitkomen. Een 12 - 14 euro vind ik daarentegen vrij redelijk. Voor cd's zou ik een euro of 7-10 aan willen houden...

Album heeft gemiddeld 12 nummers waarvan je er misschien 6 leuk vindt.

Downloaden kost 1 euro per nummer ... dus als je 12 nummers download, kost het je 12 euro, daar vind je geen nieuw album voor, voor die prijs.

Plus dat het dan nog eens twaalf nummers zijn die je leuk vindt ...

Je hebt dan alsnog niks in handen, je hebt een met DRM beschermd bestand op je hardeschijf staan wat ook nog eens gecomprimeerd is. Geweldig wat een deal.

[Daventry]

Album heeft gemiddeld 12 nummers waarvan je er misschien 6 leuk vindt.

Downloaden kost 1 euro per nummer ... dus als je 12 nummers download, kost het je 12 euro, daar vind je geen nieuw album voor, voor die prijs.

Plus dat het dan nog eens twaalf nummers zijn die je leuk vindt ...

[assembler]

Ook fijn dat je daar dan gratis drm bij krijgt en geen boekje/hoesje whatsoever

[Daventry]

Dat verhaal van "20 euro is te duur, moest het iets van een 10 euro kosten kocht ik het" heb ik al vaak gehoord.

En om heel eerlijk te zijn, zolang je het net zo makkelijk gratis kan krijgen geloof ik er geen ene ruk van.

Mensen gebruiken, deels, de te dure prijs gewoon als een stom excuus om hun fout gedrag goed te praten.

[CARman]

Alsof je de kwaliteit van een gemiddeld gedownload MP3-tje kunt vergelijken met CDA .....................

En inderdaad maakt de CD voor rond de 10 Euro meer kans om hier gewoon in de kast te komen staan, dan met de belachelijke prijzen van nu. Zelfs een DVD met een recente film is ondertussen in de meste gevallen al goedkoper dan een simpele audio CD. Zo was afgelopen woensdag The Incredibles in 2 disk Special Edition, voor slechts 9,99 Euro te koop bij Neerlands grootste kruidenier ( tegen inlevering van wat extra luchtmijlen ).

Dat is de helft van een recent stukje muziek op een digitale schijf. De verhoudingen zijn ondertussen compleet uit hun verband gerukt, want zeg nou zelf, 45 tot 50 gulden voor een audio CD is ronduit idioot, vooral als je bedenkt dat NL met de prijzen wel koploper is, maar de prijzen in Europa over het algemeen gewoon veel en veel hoger liggen dan in andere werelddelen. En dat voor domweg hetzelfde schijfje, dat dus elders voor ongeveer de helft van het geld van eigenaar wisseld.

[ILUsion]

Ik koop wel degelijk cd's, hoor. De prijs kan je inderdaad als excuus zien en uiteindelijk scheer je alle cd's wel over één kam omdat je toch de cd's gratis krijgt. Maar ik verkies eigenlijk echte cd's met een leuk doosje, hoesje, wat foto's van de artiest,... boven een MP3 van 128kbps (of soms zelfs lager) zoals ze vaak op internet te vinden zijn. Waarom? Gewoon uit gemakzucht: cd in de pc, rippen naar mp3 (naar 192kbps), cover scannen en cd op de plank zetten. Dat staat gewoon veel mooier dan een mapje met muziekbesandjes in omdat je dat boekje echt kunt vastnemen en eens in bladeren.

Wel zeg ik je dat ik hier onlangs een cd tegenkwam die ook maar zo'n 15 euro kostte maar die ik spijtiggenoeg al gedownload had. Dan ga ik de cd niet meer kopen, omdat ik die per toeval al had gekregen van iemand die hem gedownload had. Op dat vlak begrijp ik je mening helemaal; maar verder koop ik cd's eerder uit gemakzucht. Je moet geen talloze bestanden downloaden, een covertje zoeken, en daarna nog eens tags gaan aanpassen: met een cd, cddb en een scanner kom je vaak al goed toe en je bent zeker dat de kwaliteit goed is.

Verdergaand op de anderen met prijzen:
ik koop vaak compilaties, die dus 20 tot soms 22 nummers bevatten. Daarvoor begrijp ik best een prijs van 15 euro, maar voor albums met 10 of 12 nummers is dat natuurlijk wat veel; daarvoor is 10 euro redelijker.

Dvd's zijn natuurlijk gelijkaardig: 20 euro voor een schijfje is redelijk veel; 15 zou volgens mij al veel beter zijn; al tel ik soms nog eens die volle 20 neer voor een dvd als ik de film echt wil hebben.

[Anoniem: 114684]

Dat jij 15 euro een normale prijs vindt...

Volgens mij zijn het allemaal massaproducten die over de hele wereld verkocht worden. De productiekosten zijn bijna niets op zo'n grote schaal.

5 euro per album lijkt mij meer dan genoeg.

[Frigolamptje]

@Desktop

Vergeet ook niet dat de auteurs/producers ook nog steeds vergoed moeten kunnen worden, net als de installaties en werknemers om de schijfjes te produceren. Als je enkel de prijs neemt wat het product kost kom je er niet.
Desondanks dit alles vind ik de prijs natuurlijk ook belachelijk hoog.

[Anoniem: 134966]

Probleem zit hem in het vraag-en-aanbod -gehalte van de muziekindustrie. Heel lang kon de muziekindustrie vragen wat ze wilden voor hun geluidsdragertjes, ze werden toch wel verkocht en ze verkochten er liever 1 van 40 gulden dan 4 van 10 gulden. Opvallend detail is natuurlijk dat bijna alle geluidsdragers ongeveer dezelfde prijs had. Beetje een prijsafspraak.

Nu loopt de verkoop terug omdat het via internet een veel breder publiek ze op andere manier kan verkrijgen dan in een winkel en nog wil de gigantisch grote bedrijven niet consolideren. Uit de goedheid van hun hart besloot men een online dienst te leveren en dat voor 1 euro per nummer. Een beetje CD kost dan dus 13 tot 15 euro en dan heb je hem nog steeds niet op een geluidsdrager gekregen en dan mag je er niet eens over beschikken alsof het je eigendom zou zijn.....

vreemd hoor... dat men kiest voor andere mogelijken om aan muziek te komen. Als alle bakkers volgende week beslissen dat een brood 15 euro moet gaan kosten gaan we toch ook alternatieven zoeken?

Vreemd genoeg vind de EU de prijsafspraken e.d. in de muziekindustrie niet interesant, Microsoft is veeeel interesanter met zijn IE in zijn OS

[Anoniem: 117603]

Je moet niet vergeten dat wanneer je een CD legaal download (hele CD) kun je die bijna altijd voor 9.99 downloaden (maakt niet uit hoeveel tracks)

[Bliep]

Dit slaat denk ik niet terug op de complete samenleving. Omdat volwassenen meestal meer geld verdienen, zijn ze sneller geneigd om een liedje orgineel te kopen, en meteen de goede versie hebben.
Terwijl je bij de jeugd meer zult zien dat ze het gratis downloaden, en desnoods 5 keer downloaden om de goede versie te pakken te krijgen.

[Anoniem: 114684]

<quote>Dit slaat denk ik niet terug op de complete samenleving. Omdat volwassenen meestal meer geld verdienen, zijn ze sneller geneigd om een liedje orgineel te kopen, en meteen de goede versie hebben.
Terwijl je bij de jeugd meer zult zien dat ze het gratis downloaden, en desnoods 5 keer downloaden om de goede versie te pakken te krijgen.

</quote>

Ik weet natuurlijk niet waar jij download, maar ik heb nooit 'de verkeerde versie'. Dat fenomeen bestaat alleen bij diensten als Kazaa en iedereen met enige kennis download daar alleen als ze een enkel zeldzaam nummer zoeken, en bij nummers die niet in de top40 staan bestaat dat fenomeen ook niet.

Je hebt wel gelijk dat als iemand meer geld heeft, de kans groter is dat hij zijn muziek legaal koopt. Het echter wel zo dat bij zeer veel downloaders de reden niet het geld is.

Goede redenen om niet te kopen:

* Je kan in elk codec downloaden wat je wilt... als je koopt krijg je DRM of je moet de CD zelf gaan kopen en rippen

* Je vindt het onterecht dat die gasten (managers,producers,artiesten) met een IQ van 80 miljonairs zijn, en dus ga jij niet bijdragen aan hun verrijking.

* De prijzen staan niet in verhouding met de prestatie die de bedrijven ervoor moeten leveren.

* En nog veel, veel, veel meer redenen waar ik nu ff niet op kan komen.

[Anoniem: 140475]

Goede redenen om niet te kopen:

* Je kan in elk codec downloaden wat je wilt... als je koopt krijg je DRM of je moet de CD zelf gaan kopen en rippen.

Je kan van bijna elk programma een crack downloaden, hoef je zeker ook geen software meer te kopen?

* Je vindt het onterecht dat die gasten (managers,producers,artiesten) met een IQ van 80 miljonairs zijn, en dus ga jij niet bijdragen aan hun verrijking.

Die "gasten" met een IQ van 80 zorgen er toch maar met zijn allen voor dat we naar muziek kunnen luisteren, dacht je nu echt dat er zo veel muziek te beluisteren was wanneer iedereen zijn muziek illegaal download en zij hun werk niet betaald kregen?

* De prijzen staan niet in verhouding met de prestatie die de bedrijven ervoor moeten leveren.

Volgens mij heb jij geen flauw benul wat voor prestatie die bedrijven leveren, je lult gewoon maar wat uit je nek.

* En nog veel, veel, veel meer redenen waar ik nu ff niet op kan komen.

IQ van 70 zeker ?

Volgens mij probeer je je eigen illegale download praktijken goed te praten met argumenten die nergens op slaan.
Ik kan me voorstellen dat iemand eerst een programma download om het uit te proberen zonder daar eerst veel geld voor neer te leggen maar als je een programma gebruikt of naar muziek luistert dan behoor je daarvoor te betalen, als je dit niet doet is dat gewoon diefstal.

Hoe zou jij het vinden als je een product op de markt brengt en iedereen pakt het maar zonder te betalen?

[Jimbolino]

Ik kan me voorstellen dat iemand eerst een programma download om het uit te proberen zonder daar eerst veel geld voor neer te leggen maar als je een programma gebruikt of naar muziek luistert dan behoor je daarvoor te betalen, als je dit niet doet is dat gewoon diefstal.

Hoe zou jij het vinden als je een product op de markt brengt en iedereen pakt het maar zonder te betalen?

Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn als jij die altijd menen "de artiesten" of "de platenmaatschappijen" te moeten verdedigen. Maar daarmee verdedig je alleen je eigen "koop gedrag". Als jij vind dat muziek kopen goed is moet je dat vooral doen, maar probeer dan niet andere mensen ervan te overtuigen. Er zijn al genoeg jehova getuigen.

Iedereen mag voor zichzelf uitmaken of hij het waard vind om de muziek te kopen of niet. Muziek die door veel mensen goed wordt bevonden, wordt ook veel verkocht.
Mensen die geen muziek kopen (de profiteurs) zullen er altijd blijven. Dit heeft niks met de beschikbare technieken, of voorlichting te maken, maar gewoon of iemand wel of niet vindt dat ie een groep moet steunen door er een cd van te kopen.

Ik download muziek, veel muziek, muziek die niet in Nederland verkijgbaar is, muziek die in de top40 staat, muziek die er al lang niet meer in staat. Ik luister het een paar keer, gooi het dan weer weg. Zou ik (als internet niet bestond?) wel muziek kopen? nee dan zette ik de radio wel aan.

Mensen die altijd TMF kijken of 538 luisteren, stelen toch ook niet van britney spears e.d.

[Anoniem: 40104]

Als ontwikkelaar en directeur van een software bedrijf dat software op de markt breng kan ik het alleen maar toejuichen dat mensen zomaar 'mijn' producht downloaden en gebruikt. Dit zorgt voor bekendheid van zowel het bedrijf als het product en de betalende klanten (lees bedrijven, niet thuisgebruikers) kopen de licenties toch wel.

[magel725]

Die "gasten" met een IQ van 80 zorgen er toch maar met zijn allen voor dat we naar muziek kunnen luisteren, dacht je nu echt dat er zo veel muziek te beluisteren was wanneer iedereen zijn muziek illegaal download en zij hun werk niet betaald kregen?

Ja, ik denk dat er dan net zo veel muziek zou zijn; misschien zelfs wel méér. Er wordt hier namelijk telkens vanuit gegaan dat muziek alleen maar bestaat dankzij platenmaatschappijen, maar dat klopt toch helemaal niet... De platenmaatschappijen bestaan juist dankzij de muziek. Als alle platenmaatschappijen failliet zouden gaan, zou er dan helemaal geen muziek meer gemaakt worden? Kom nou toch! Een artiest maakt in de eerste plaats toch muziek omdat hij/zij dat leuk vind? Niet om er miljoenen mee te verdienen, ook al is dat een leuke bonus. Ik ken genoeg goede, gratis of heel goedkope muziek van mensen die zelfs graag hebben dat je hun muziek download. Niet iedereen doet het voor het geld!

Het enige dat platenmaatschappijen doen is selecteren welke artiesten wel en welke geen kans krijgen op grote bekendheid. Dit puur op winst gericht. Volgens mij is er dankzij hun dan toch juist minder muziek dan zou kunnen? Geen selectie levert immers altijd meer op dan welke andere selectie dan ook. Laat de platenmaatschappijen maar vallen en geef elke artiest een gelijke kans. Volgens mij hebben we de platenmaatschappijen niet meer nodig, en de artiesten die er dan mee stoppen omdat ze geen milionair kunnen worden kan ik missen als kiespijn.

[ChAiNsAwII]

Volgens mij probeer je je eigen illegale download praktijken goed te praten met argumenten die nergens op slaan.
Ik kan me voorstellen dat iemand eerst een programma download om het uit te proberen zonder daar eerst veel geld voor neer te leggen maar als je een programma gebruikt of naar muziek luistert dan behoor je daarvoor te betalen, als je dit niet doet is dat gewoon diefstal.

Hoe zou jij het vinden als je een product op de markt brengt en iedereen pakt het maar zonder te betalen?

Het heilige boontje spreekt en nederland beeft ..

Jij hebt natuurlijk nog nooit wat illegaals gedownload , behalve een teragig aan pr0n zekers

Die platenmaatschappijen zijn voor het grootste gedeelte oplichters , muzikanten zat die veel talent hebben maar die geen kans krijgen , of je danst naar hun pijpen of ze maken je kapot .

De meeste artiesten krijgen een mooi contract voor een cd /lp opname waarna heb vaak miljoenen keren verkocht wordt maar de enigste die er geld aan verdient zijn de managers en platenmaatschappijen , de meeste artiesten krijgen een schijntje.

[Anoniem: 88671]

Mensen die altijd TMF kijken of 538 luisteren, stelen toch ook niet van britney spears e.d

Nee, want TMF of 538 betalen netjes de rechten...

[Anoniem: 124281]

Ehm.....

In Nederland is downloaden van muziek en films LEGAAL. Aanbieden is wel ILLEGAAL.

[Anoniem: 140475]

Als ontwikkelaar en directeur van een software bedrijf dat software op de markt breng kan ik het alleen maar toejuichen dat mensen zomaar 'mijn' producht downloaden en gebruikt.

Dat is een prima gedachte, je zou kunnen overwegen om de EULA aan te passen.
Gratis te gebruiken voor privégebruik, zakelijke gebruikers behoren een betaalde licentiete gebruiken.

edit:
Ik heb toch echt gereageerd op Da_Sorc.

[Kurgan]

Volgens mij heb jij geen flauw benul wat voor prestatie die bedrijven leveren, je lult gewoon maar wat uit je nek.

Volgens mij heb jij geen flauw benul wat de productie van een CD kost en wat de winstmarge erop is, je lult gewoon maar wat uit je nek.

Uiteraard is downloaden eigenlijk stelen, maar dat is oplichting en misleiding ook. Toen de CD net op de markt was werd de hoge prijs goedgepraat met "hoge opstartkosten van de productie". Nou, de productiekosten zijn ondertussen heus wel gedaald maar de CD-prijzen niet. Waar denk je dat al dat geld naartoe gaat? Liefdadigheid soms?

[Anoniem: 82384]

Da_sorc: Dat hangt dus sterk van je doelgroep af. Als je doelgroep jongeren tussen de 12-18 zijn, ligt dit heel anders. Als je dan 'voor' piraterij bent, houdt je zelf geen cent meer over (behalve dat ene eerste exemplaar dat wel eerlijk verkocht is)...

(En het is natuurlijk te makkelijk om te zeggen dan maar iets voor de zakelijke markt te moeten gaan ontwikkelen)

[Anoniem: 30420]

@ ChAiNsAwII

teragig

vriendje van decikilo zeker

[Luud]

Nee, de mensen die naar TMF of 538 luisteren stelen niet, maar jij met je downloaden wel.

Waarom?

De adverteerders van TMF en 538 betalen voor de muziek die jij luistert (eig. TMF en 538 zelf, maar hun inkomsten komen uit advertenties). Een kroegbaas betaalt ook voor de muziek die hij draait en waar jij naar luistert.

Ergo, je betaalt dan wel, al is het indirect.

En als je het geen 'betalen' wilt noemen, prima. Maar de muzikanten worden uiteindelijk wel betaald, hetgeen met illegale downloads niet gebeurt.

[_Thanatos_]

Je kan van bijna elk programma een crack downloaden, hoef je zeker ook geen software meer te kopen?

Met films heeft het wel een punt. Ook al is de kwaliteits ietsje lager, ik kijk liever een xvid film dan een DVD. Ten eerste heb je geen gedonder met regiocodes (die staat bij mij natuurlijk niet goed als ik een Chinese film wil afspelen), ten tweede moet je je DVD helemaal opzoeken en in een speler stoppen, ten derde laat de DVD-afspeelsoftware altijd erg te wensen over en tenslotte kun je een xvid film bewaren waar je maar wilt. Samen met een paar andere op een DVD, op een tape of gewoon bij de collectie op je harddisk.

[Iblies]

Fout, wordt gedoogd omdat het ondoenlijk is om al die mensen achterna te gaan.

[Madrox]

Een artiest maakt in de eerste plaats toch muziek omdat hij/zij dat leuk vind?

Of omdat die geld ruikt

[Anoniem: 57658]

Er zijn ook legale muziek aanbieders die je de mogelijk geven om je eigen codec te kiezen, bijvoorbeeld Ogg Vorbis. Ook hebben ze niet allemaal DRM systemen, en de prijzen vallen helemaal mee.

Ik betaal zelf ook voor mijn muziek downloads. Ik download ze in Ogg Vorbis @ 192kbit, en per CD ben ik ongeveer 2 euro kwijt. Download je dezelfde CD in MP3 @ 192bkit VBR, cost die CD nog maar 60 cent. Daar lig ik niet wakker van. Ik kan de muziek gewoon op CD-R branden, en gebruiken in de auto of in de huiskamer, geen enkel probleem.

De nummers die ik download worden meestal direct van de orriginele CD ge-encoded. Je plaatst je bestelling, en moet dus eerst een paar minuten wachten voordat je kan downloaden... Dit geeft dus altijd een perfecte kwaliteit.

Nee, voor mij geen kazaa meer

[RRuffneck]

Van welke site download jij dan?

[Pietervs]

* Je vindt het onterecht dat die gasten (managers,producers,artiesten) met een IQ van 80 miljonairs zijn, en dus ga jij niet bijdragen aan hun verrijking.
Vertel mij eens waar ik mijn IQ kan laten verlagen???

FF iets serieuzer:
Of dat de intelligentie van de verkoper reden mag zijn om iets te stelen... Denk ff na. Als iemand dus een hoger IQ heeft dan jij vind jij het dus geen probleem dat die persoon je huis leeg komt halen?

[bhartman]

Ik vraag me alleen af of het onderzoek onder 1421 personen wel representatief is voor een populatie van 36 miljoen ??

Iemand?

[doskabouter]

en of amerikanen wel representatief zijn voor "wereldburgers"

[BartOtten]

Volgens de wetten van de wiskunde en de kansrekening is het representatief. Heeft te maken met de normale verdeling... (als je van 1000 mensen de lengte meet zal de verdeling ongeveer hetzelfde zijn als dat je het van 1 miljoen meet.)

[Bloody NO!]

Nee hoor. Als ik het percentage VVD-stemmers onder rijkelui ga 'meten' krijg ik geen representatief beeld van het percentage dat VVD wil stemmen in dit land.

[G33rt]

Daarom is het ook een steekproef en worden die mensen echt niet uit 1 wijk in 1 stad gepakt. Als je zorgt dat je willekeurig 1000 mensen willekeurig pakt zal dat een goede afspiegeling zijn van een 1000 keer zo grote groep. Reken maar na

[Anoniem: 22738]

Nee, de VS heeft 200+ miljoen burgers en zeker niet 36 miljoen. Zelfs Nederland heeft 16 miljoen en Duitsland 80 miljoen.

[SG]

27% is 36M amies. de rest van die 240M -100% heeft geen greencard.

[Anoniem: 102518]

Ik kan niet aannemen dat dit een representatieve steekproef is. Je moet de hele populatie dekken en met het juiste aantal respondenten in vergelijking met bevolkingssamenstelling.
Ik kan ook op Cebit aan duizend mensen vragen of ze in informatica geinteresseerd zijn hé dat betekent nog niet dat ik dit mag veralgemenen naar een ganse populatie

[Anoniem: 2044]

Jep,.. wil ook wel weten waar de bosjesmannen downloaden

[Anoniem: 112808]

Ongeveer 19 procent van de huidige downloaders van audio- en videobestanden, ofwel 7 miljoen Amerikanen, geeft aan bestanden van iemands iPod- of mp3-speler te hebben gedownload.

Valt een iPod niet gewoon onder de mp3-spelers?

[hellboy123]

nee, je hebt een Ipod(vies overrated k*t ding) of een mooie goeie mp3 speler

[robgrootendorst]

Waar ondervragen ze mensen om te kijken of p2p populairder wordt? Vraag gewoon een paar grote internetproviders naar het dataverkeer wat over de verschillende poorten van p2p netwerken gaat en je hebt het antwoord!

[Anoniem: 21352]

Ssssst maakt ze niet wijzer dan ze al zijn, straks gaan ze op poort 412 kijken

[Anoniem: 92624]

Een fenomeen dat ik hier nog niet echt ben tegengekomen is LEECHEN..

Ooit wel eens op een Lanparty geweest van 1.000+ man!

Daar vliegt in 3 dagen tijd (naast het gametraffic) letterlijk om en nabij de 100 Terabyte aan MP3's, DVD's, Software etc. over het netwerk.. Mensen downloaden daar in een kwartier een paar gig aan MP3's!

(ik kan het weten... beheer namelijk de Core-Switches)

Weet je hoeveel lan-party's er zijn!
Weet je hoeveel LEECHERS daar zijn.

Ik ken zelfs lui die gaan alleen voor leechen naar Lanparty's!

Ik denk dat al die LEECHERS echt de kroon spannen
Om 100 Terabyte te downen met 1000 man in 3 dagen.

Die leechers vertegenwoordigen in zo'n kort tijdsbestek een datagebruik van enkele honderduizenden 'breedband-internettters'

[Kid Buu]

Ehm ja en? Dat gaat toch gewoon via een lokaal netwerk, dat is heel iets anders dan via internet.

[Farscape2]

Ja dat is mooi spul , ben een aantal keer naar een grote LAN geweest, en dan gewoon de helft van de tijd niet kunnen gamen omdat mijn systeem gewoon te druk was met versturen van data. Ik heb nooit misselijke datarates gehad in een maand, maar wat ik daar in een dag of 2 geupped was stond gelijk aan wat ik normaal in een jaar deed..

Zit er naast je een gast die alleen maar bezig is met leechen, en omdat ie alleen maar leecht een supervette RAID array in een case heeft staan naast zijn kast ..

Maar dit onderzoek, ik heb er gister op andere sites wat meer over gelezen, wat een BS is dit. Denk je ook niet dat het meespeelt dat mensen voorzichtiger zijn geworden? Niemand die zo gek is in de VS om te verkondigen dat ze gretig gebruik maken van P2P en alles downloaden, dan zit de RIAA en de MPAA zo op je dak daar.

Wat je ziet is dat mensen steeds meer overstappen naar Usenet, snel, veel te vinden, makkelijk om mee te werken sinds er een heel aantal killer apps voor zijn (GrabIt en Newsleecher met hun Supersearches, nooit meer groups updaten, zoek en gij zult vinden)...

Over die prijzen van cd's en dvd's wil ik niet veel zeggen buiten dat het zeker wel zo is dat er meer verkocht zal worden als de prijzen gehalveerd zouden worden, dat werkt sterk drempelverlagend voor mensen (20 euro voor de nieuwste Britney Spears is zelfs voor idolate fans van 12 te veel, maak de prijs een eurootje of 10 @ max, en het merendeel van die kleine meisjes kopen hem omdat 'ie toch wel leuk is')

Ik download véél muziek, en als ik het goed vind wil ik het heel graag kopen, maar de prijzen van die cd's zijn vaak nog hoger vanwege import en al die meuk. De laatste 2 maanden heb ik zo'n 150 euro uitgegeven aan cd's, simpelweg omdat ik gewoon die muziek wilde 'legaliseren' en die artiest(en) wilde steunen, maar verwacht niet dat ik dat alle 'run-of-the-mill/13-in-een-dozijn' muziek ga kopen, no way josé daar ben ik heel selectief in.

Ach de muziekindustrie zal het (hopelijk) ooit wel eens leren, maar dit zal tijd kosten, simpelweg omdat we te maken hebben met grote corporaties die vastgeroest zitten in hun praktijken.... De tijd zal het ons wel leren

[The - DDD]

Download u wel is muziek of filmpjes van internet?
-Ja

(Ik download wel is een film trailer of stukje van een paar seconden van een nummer.)

Onderzoek heeft een hoog Telegraaf gehalte als je het mij vraagt. Het downloaden in het algemeen wordt gelijk gesteld aan illigale downloads. Joepie... Zelfs mijn oma van 80 zou dan strafbar zijn zodra ze zit te internetten.

[labtech]

De platenmaatschappijen maken er een feest van met de prijzen. Prima, wij ook met het downloaden.

Ok, maar de platenmaatschappijen doen het legaal, immers elk bedrijf mag de prijs voor zijn product bepalen, maar jij doet het illegaal. Je gebruikt namelijk illegaal verkregen auteursrechterlijk bescherm werk

[neographikal]

Afgezien van het feit dat downloaden in Nederland volledig legaal is, is er sprake van een monopoliepositie (monopolistische concurrentie als je het volledig wil omschrijven, maar aangezien maar één platenmaatschappij een artiest in de portefeuille heeft zijn ze in feite monopolist. Ik weet niet hoe jij een Diana Krall wil substitueren namelijk, om maar eens wat te noemen. Een auto bijvoorbeeld, kan je vrij makkelijk van merk naar merk switchen als een bepaald merk het te bont maakt. Bij een artiest is dat toch nét even moeilijker, vanwege de hoge uniciteit ervan.) van die paar platenmaatschappijen.

Overigens doen die zelfde platenmaatschappijen aan elastische prijsbepaling, men kijkt gewoon naar het maximum wat de bevolking van een bepaald land voor een cd over heeft. Als dat nog geen prijsdiscriminatie heet, weet ik het ook niet meer.

[MadEgg]

@junkchaser

En daar is het nou net een grensgebied.

Muziek/films downloaden vind ik geen crimineel gedrag. Je krijgt een minderwaardige versie van het origineel dankzij de compressie(dat is er dus ook met met die ge-DRM-de zooi), en bovendien wordt muziek en films ook op radio/TV uitgezonden, waar het ook niet illegaal is om naar te kijken. Als je het dan opneemt of als je het download van internet maakt dan op zich bar weinig uit.

Met software en games vind ik het wat anders, dat is inderdaad gewoon diefstal en daar ben ik dan ook tegen.

[Anoniem: 120174]

de muziek industrie en de mensen die p2p (me?) gebruiken moetten allemaal de gulden middel weg vinden bijv. de muziek industrie maakt alles een beetje goedkoper en de ''piraten'' gaan ook kopen zodat er langzamer hand de prijs nog meer omlaag kan gaan (moet wel 100 % van beide kanten komen )

[Anoniem: 79837]

het enige dat ik dan nog heb als probleem dat ik geen zin heb om al die cd's op te slaan. elk jaar kan ik meer mp3's kwijt op 3 1/2 inch, maar die cd's blijven nog steeds even groot (in omvang dus). en om nou een cd te kopen, te rippen en hem daarna weg te gooien vind ik verkwisting en onnodige belasting voor het milieu

[p-de-geus]

ik download ook best veel muziek ed. ik kan gewoon 20 euro per cd die ik download niet veroorloven/betalen omdat ik het geld gewoon niet heb om het te kopen. de cd die ik echt goed vind koop ik dan ook wel. als de prijzen dus omlaag zouden gaan kan ik er meer kopen van hetzelfde geld kopen en zou ik het iig ook kopen om de artiest dus te steunen. ik geloof er niks van dat de platen maatschappijen opeens verliezen gaan draaien als de prijzen omlaag zouden gaan.