AOL trekt stekker uit nieuwsgroepen

Internetprovider AOL zal vanaf volgende maand geen nieuwsgroepfunctionaliteit meer bieden aan zijn abonnees, zo meldt BetaNews. Hoewel AOL niet direct bereikbaar was voor commentaar, lijkt het aannemelijk dat de provider vindt dat Usenet inmiddels achterhaald is door het wijdverbreide gebruik van instant messaging, weblogs, p2p-netwerken en forums. Het is dan ook onduidelijk of het stoppen van de Usenet-toegang net zoveel oproer zal veroorzaken als het beginnen ervan: toen AOL abonnees in 1994 toegang gaf tot nieuwsgroepen, klaagden veel bestaande gebruikers over de enorme instroom 'newbies' die zich weinig gelegen lieten aan de 'Usenet etiquette'.

AOL zegt in de bekendmaking dat sommige abonnees via de leverancier van hun breedbandverbinding alsnog toegang tot nieuwsgroepen zouden kunnen verkrijgen. Inbelgebruikers zouden het in de toekomst moeten doen met Google Groups.

Reacties (45)

[Steffy]

Wat nieuwsgroepen achterhaald

Dat moet je onze ilegale Leechers niet zeggen denk ik want ik ken mensen die daar toch z'n 250GB per maand weghalen, ik geloof dat Usenet tochflink wat dataverkeer genereerd, veel mensen halen er zo 5 of 6 films per dag af.

Ik moet eerlijk zeggen dat p2p-netwerken niet echt een goed alternatief vormen, stikte virussen en Usenet is bijna virusvrij.

[pietje63]

De binaries stonden al uit

[-=bas=-]

Dat moet je onze ilegale Leechers niet zeggen denk ik want ik ken mensen die daar toch z'n 250GB per maand weghalen, ik geloof dat Usenet tochflink wat dataverkeer genereerd, veel mensen halen er zo 5 of 6 films per dag af.

Daar zijn nieuwsgroepen eigenlijk helemaal niet voor bedoeld. Het idee was dat je eenvoudig met iedereen over de hele wereld over een bepaald onderwerp kon mailen.
Dat er later een mogelijkheid aan toegevoegd is om binaries mee te sturen is niet meer dan logisch.
Maar het hele nieuwsgroep systeem is nooit bedoeld als een uber-leach warez depot.

Ik moet eerlijk zeggen dat p2p-netwerken niet echt een goed alternatief vormen, stikte virussen en Usenet is bijna virusvrij.

Dat heeft niks met Usenet of P2P netwerken te maken, meer met de gebruikers ervan.
En als je illegale meuk wil downen dan heb je niks te miepen over dit soort zaken. je kan toch niet zonder virusscanner vandaag de dag.

[jurrie]

je kan toch niet zonder virusscanner vandaag de dag.

als Linux-gebruiker vind ik dat een kortzichtige opmerking. (niet dat ik in windows een scanner had, noch virussen)

[D-Three]

(niet dat ik in windows een scanner had, noch virussen)

Hoe kan je weten dat je geen virussen had als je geen virusscanner had? Trouwens, vroeger gebruikte ik ook geen virusscanner. En toen ik later wel één geïnstalleerd had, had ik zelden last van een virus. Als je een beetje oplette had je daar geen last van. Maar tegenwoordig heeft iedere n00b een PC met internetaansluiting en verspreiden trojans zich razendsnel omdat men een virusscanner overbodig vindt. Een virusscanner is dus heel zeker geen overbodig luxe. Toch voor Windows-gebruikers. Maar maak me niet wijs dat er geen enkel virus bestaat voor Linux.

[Bacchus]

@ Standardpc:
Dat vind ik wel meevallen. JURRiE geeft met zijn post aan dat je ook zonder virusscanner een virusvrije PC kan hebben. En ik weet dat het kan want ik heb het zelf ook jaren gedaan, van '99 tot '04 heb ik geen permanente scanner gehad, nooit een virus. Het is gewoon een kwestie van je windows-updates bijhouden, geen wazige software downloaden, alternatieve browsers+mailclients gebruiken, dat soort dingen.

[Anoniem: 82256]

Misschien is dit downloaden wel de reden dat ze er mee stoppen

[Soultaker]

Het is al ontzettend triest dat de meeste mensen Usenet zien als een plek om warez te downloaden (dat blijkt al wel uit de meeste reacties hier).

Oorspronkelijk was Usenet een wereldwijd forum, waar mensen met elkaar konden communiceren over allerlei onderwerpen. Natuurlijk is het handig dat daarbij ook bestanden uitgewisseld worden, maar dat was niet het doel.

Ik denk dat Usenet tegenwoordig nog maar zelden voor het oorspronkelijke doel gebruikt wordt. Wat dat betreft kun je het inderdaad bijna wel opdoeken. De noodzaak om fora te centraliseren is immers veel kleiner geworden, maar het is wel jammer dat er nu voor elk onderwerp tientallen of honderden webfora bestaan, terwijl voorheen een enkele nieuwgroep volstond.

[Aurelium]

Usenet is tegenwoordig net zo goed een plek voor warez. Dat kun je ontkennen maar dan ben je echt blind. Pay servers maken echt geen reclame voor zoveel dagen retentie in binarie groepen omdat mensen daar legale bestanden willen downloaden. Net zoals providers als planet geen geld investeren om servers als nova draaiende te houden, zodat ze hun klanten van text groups kunnen voorzien.

Bovendien denk ik ook dat usenet als forum ondertussen behoorlijk achterhaald is vergeleken met de functionaliteit die je op de huidige webfora aantreft. Tuurlijk, er zijn zat mensen die er nog gebruik van maken en ik geloof best dat er nog een schat aan informatie te vinden is, maar het merendeel van de fora bezoekers zit tegenwoordig op webfora.

[ATS]

Ik denk dat die migratie naar webfora wel mee valt. Zelf gebruik ik nog altijd vrij intensief diverse nieuwsgroepen, en die zijn alles behalve uitgestorven. In de opkomst van RSS feeds zie ik juist een move de andere kant op: informatiestromen bundelen naar één enkele applicatie in plaats van een dozijn sites langsmoeten voor je updates. Het zelfde kan je zeggen van een nieuwsclient vs. een verzameling webfora. Een nieuwsclient geeft een veel snellere een overzichtelijkere toegang tot de informatie.

[Aurelium]

Dr zijn zeker nog wel mensen die gebruik maken van usenet, maar het gros van de gebruikers zal zich er niet meer aan wagen door de kennis die je nodig hebt om fatsoenlijk te kunnen werken met usenet. (usenet etiquette, hoe moet je quoten, dat soort dingen).
En wat je zegt over RSS feed klopt wel, maar ik denk niet dat usenet daar een rol in gaat spelen.

[ATS]

reactie op Aureliuz:
Ik bedoel ook niet dat usenet een rol gaat spelen in het RSS gebeuren, ik vergelijk de twee fenomenen:
In beide gevallen gaat het om een dedicated client die vanuit verschillende bronnen (nieuwsgroepen, verschillende websites) de nieuwe informatie op een overzichtelijke manier kan presenteren.
Ik vind het totaal niet voor de hand liggend dat men over zou willen stappen naar webfora waarbij je met veel clicks diverse sites langs moet surfen voor je dagelijkse portie info terwijl je anders gewoon je nieuwsclient opent en direct ziet wat er te doen is.

Wat wel een verschil zou kunnen maken is de 'sexiness': webfora ondersteunen meestal die leuke smileys die je ook echt grafisch ziet, en je kan een plaatje bij je naam zetten... Mensen schijnen dat belangrijk te vinden.

[Daventry]

... en juist daarom vind ik het eerlijk gezegd begrijpelijk wat AOL hier doet.

P2P netwerken worden gediaboliseerd terwijl nieuwsgroepen minstens even erg zijn - werd tijd dat er eens iemand iets aan deed.

[Anoniem: 114477]

Ik haal nog zat info van de niet-alt groepen hoor. Handig als je een vraag hebt die je niet terug kunt vinden met google.

Op fora moet je veelal eerst registreren en je email adres verkopen.

Waarom hebben niet meer fora een nttp ingang? Dan heb je het beste van beide werelden.

[Zwartoog]

Nieuwsgroepen achterhaald? Volgens mij zijn deze voor bepaalde doeleinden nog altijd veelgebruikt (afgezien van de alt.binaries ). Als ik vast zit met bijvoorbeeld LaTeX of Matlab dan zijn de nieuwsgroepen vaak de enige waarin dergelijke problemen al eerder besproken en opgelost zijn. Ok, ik zoek dan wel in de google groups archives, maar die bevatten nog altijd wel actuele informatie.

Vreemde stap van AOL, maar volgens mij hebben ze daar ook wel een naam mee gemaakt

[mrtnvnl]

AOL'-ers kunnen zich natuurlijk gratis registreren bij de nieuwsserver van de Vrije Universiteit Berlin, Germany. Geen binaries maar wel alle txt groepen.

De vraag blijft of dit voorbeeld van AOL [ooit] gevolgd wordt door de ISP's in Nederland en of dat dan negatief of positief is. Bandbreedte en opslagcapaciteit zullen de komende jaren alleen maar toenemen en goedkoper worden. Dus waarom de Usenet TXT groepen niet behouden zolang het gebruikt wordt? Het kost steeds minder en staat leuk op het visitekaartje van de ISP: "onze nieuwsserver heeft heel veel groepen en een lange retentie".

[Anoniem: 114477]

Ze hebben Wanadoo/Casema met de rechter moeten dreigen om de bandbreedte naar de news-server te behouden, dus Nederlandse providers zien usenet ook liever gaan dan komen blijkbaar.

Het onderhoud aan de nieuwsservers zal ze wel een doorn in het oog zijn. Makkelijker is het om mensen alleen maar http te verkopen , in plaats van internet.

[_JGC_]

Die server gebruik ik al een paar jaar, toen ze nog news.cis.dfn.de heetten. Mailen voor accountje en klaar, werkt perfect.

[RetepV]

toen AOL abonnees in 1994 toegang gaf tot nieuwsgroepen, klaagden veel bestaande gebruikers over de enorme instroom 'newbies' die zich weinig gelegen lieten aan de 'Usenet etiquette'

En we hebben gelijk gehad. Door de instroom van newbies is usenet eigenlijk kapot gegaan. Door al die newbies zijn de serieuze usenet gebruikers met fora begonnen en zijn ze eigenlijk helemaal gefragmenteerd. AOL heeft meer kapot gemaakt dan ons lief was .

[Anoniem: 111970]

hehe.. ik kan me dat nog wel herinneren... is ook nog 's een term voor ook: The September that Never Ended

Ofwel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_September

[DJ Henk]

Er is zelfs een nieuwsgroep naar genoemd:

nl.eeuwig.september

[Miletos]

Als ze nieuwsgroepen hebben, hosten ze dus usenet lokaal (= in het netwerk van de ISP zelf). Dit kan in de VS misschien betekenen dat AOL direct aansprakelijk gesteld kan worden voor de illegale downloads door hun users hiervandaan. Ze bieden de bestanden immers "zelf" aan, in tegenstelling tot P2P progjes die slechts users met elkaar verbinden. P2P software is tot nu toe telkens door het oog van de naald geglipt bij anti-piracy rechtzaken, dankzij dit argument.

Met de steeds heftiger wordende piracy heksenjacht van de laatste tijd, lijkt het me het niet zo gek dat ze dus de rechtzaken voor willen zijn en nu alvast de stekker eruit trekken. Want ik denk dat je wel kan stellen dat veruit de grootste groep gebruikers usenet niet voor tekstberichten gebruikt.

nero355: gewoon toegeven dat ze er niet de capaciteiten voor hebben en een geld tekort hebben ervoor

Je bedoelt dat ze het budget er niet voor over hebben. Ik denk dat een zakelijke gigant als AOL de fase van "pimp my ride" wel uit is gegroeid namelijk.

[Anoniem: 102299]

Dit kan in de VS misschien betekenen dat AOL direct aansprakelijk gesteld kan worden voor de illegale downloads door hun users hiervandaan.

Helaas moet je het niet zover gaan zoeken. In Vlaanderen hier heeft de grootste ISP, Telenet, een zaak hangende van IFPI omtrent het aanbieden van illegale muziekbestanden via de binaire newsserver ("de newsbin"). Dit is intussen net iets meer dan een jaar geleden gestart: pub.telenet.be/index.php?menu=&main=K20040109.

De procedure loopt nog. Het laatste wat ik ervan vernomen heb, is dat een deskundige werd aangesteld om te kijken in welke mate Telenet illegale bestanden op haar newsserver kan voorkomen of aanpakken. De aanstelling vna deze deskundige was een verrassende wending in de zaak, maar geeft helaas wel een bang voorgevoel over de uitspraak ten gronde.

[Yoshi|IA2]

Net zoals een proxy niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor de content die erop staat, kan een usenet server dit ook niet. Een usenet server biedt ook maar gewoon aan wat hem via externe feed binnenkrijgt, dus ook een soort proxy...
En over dat eerste zijn al verschillende provider vrijgesproken, dus ik denk niet dat dat een probleem gaat vormen voor Telenet.

[Anoniem: 102299]

IFPI vraagt ook de schrapping van bepaalde groepen waarop Telenet niet zomaar in wou gaan. IFPI denkt waarschijnlijk dat wanneer je alt.binaries.mp3.dance ofzo schrapt, je geen muziek meer kan downloaden uit die categorie. Beetje naief natuurlijk, het schrappen van bepaalde groepen haalt niets uit.

[AJ1815]

Het is volgens mij voordelig als het voornamelijk leechers of mensen die zich niet aan de Postiquette houden zijn.

Het zou erg jammer als er een paar grote posters tussen zitten.

Echter: de mensen die op de juiste manier gebruiken maken van Usenet hebben meestal een betaald acoount, dus de selectie gaat alleen maar in ons voordeel!!!

[0vestel0]

Ik denk dat je daar de vinger op de zere plek legt. Usenet veroorzaakt ontzettend veel dataverkeer. Het lijkt erop dat de providers dit door willen gaan rekenen en niet meer gratis usenet groepen beschikbaar maakt. Het zal niet lang meer duren of Usenet wordt een volledige betaalde voorziening.

[Anoniem: 87832]

Ach, behalve illegale warez is er verder niet bijzonder veel meer aan newsgroups.

Ik heb het altijd jammer gevonden dat het oprichten van een specifieke newsgroup zowat onmogelijk is, ben een paar keer door het proces proberen te gaan en het lijkt of de betreffende groups (alt.news.control als ik me goed kan herinneren) vol zit met machtswellustelingen die graag "Nee" zeggen voor ze een proposal gelezen hebben. Ben trouwens niet de enige die hierover klaagt. Dit schier onmogelijke proces voor aanmaken van nieuwsgroups maakt usenet alles behalve praktisch.

Je zou toch denken dat als een bedrijf een redelijk populair product heeft (zeg, enkele duizenden klanten), dat een nieuwsgroup bestaansrecht heeft. Echter moet je vantevoren kunnen bewijzen dat er voldoende publiek zal zijn, als deze dus voorheen niet georganiseerd in één andere newsgroup de boel bezetten, kan je dat dus onmogelijk bewijzen (aangezien dat het énige bewijs is waar de controlfreaks naar luisteren).

Persoonlijk vind ik een newsgroup véél efficiënter dan een forum o.i.d., aangezien je het via een standaard protocol kan benaderen vanuit allerlei simpele cliënts, maar jammergenoeg is het dus zowat onmogelijk om een nieuwsgroup te starten waardoor veel groups langzaamaan verouderen en leeg komen te staan zonder nieuwe aanwas.

[praseodymium]

... het einde van het toch niet eeuwig durende september.

[Anoniem: 96271]

Grappig, Multikabel heeft strenge maatregelen moeten nemen om het nieuwsgroepen gebruik in toom te houden. Maar AOL is dan ook niet echt meer een serieus te nemen bedrijf, ze lopen al jaren achter op de rest van de wereld door te blijven geloven dat een Compuserve beter was dan een algemeen internet abonnement en niet genoeg te investeren in breedband.

[nero355]

Tjaa ze kunnen ook gewoon toegeven dat ze er niet de capaciteiten voor hebben en een geld tekort hebben ervoor

[bogy]

ik denk dat usenet net een grote besparing is voor een provider ... want alles wordt door de eindgebruiker lokaal gedownload, wat voor de provider een pak goedkoper uitkomt dan dat iedereen het via p2p download van de andere kant van de wereld.

[Anoniem: 17238]

Dit is geheel niet waar. De terabytes aan opslagruimte, het misbruik ervan en de extra lasten aan beheer doet kleinere providers vaak uitwijken naar bedrijven die kant en klare oplossingen leveren. Het is daarnaast ook niet echt een winstpakker en zo hou je toch dat kleine groepje verstokte usenet-gebruikers als klant.

[Pietervs]

ik denk dat usenet net een grote besparing is voor een provider ..
Juist niet: Providers moeten juist servers in de lucht brengen en houden, die al die data opslaan zodat de leechers "hun" spullen daar vanaf kunnen halen. Dus het afschaffen van Usenet bespaart ze juist een smak geld.

Maar zal ze waarschijnlijk ook hoopjes klanten kosten: als mijn provider usenet de deur uit doet, ga ik net zo hard mee de deur uit (en met mij waarschijnlijk een heleboel anderen!)

[sorted.bits]

Ik denk dat jij het fout hebt, waarom denk je dat providers ineens zoveel hun best doen om goede news servers te hebben ?

Juist! Om klanten te lokken en er voor te zorgen dat data binnen hun eigen netwerk blijft. Als elke gebruiker een paar GB (en sommige gebruikers trekken daar wel meer dan 200GB vandaan) per maand gaat leechen, dan is dat verschrikkelijk duur voor een ISP.

[arjankoole]

Juist! Om klanten te lokken en er voor te zorgen dat data binnen hun eigen netwerk blijft

wat je zegt heeft wel merrit, als het niet zo was dat het hebben van een eigen newspark een hoop belasting met zich mee brengt ook. Ik denk dat mijn nieuwsservers een slordige 4 TB per dag aan verkeer trekken, en als ik de boel een beetje omhoog zou schalen zou dat snel stijgen, en dan voer ik nog niet eens alle nieuwsgroepen.