AOL belooft gratis e-postzegel voor non-profitorganisaties

AOL heeft te kennen gegeven dat het de e-mail van wettige liefdadigheidsinstellingen en belangengroepen kosteloos zal authentiseren en bezorgen aan geadresseerde ontvangers. Het bedrijf doet dit in reactie op de kritiek van meer dan vijftig instanties op het plan van AOL en Yahoo om een digitale postzegel te introduceren. Na de aanschaf van deze e-stamp en bevestiging op een e-mail garanderen de beide internetbedrijven dat het bericht direct en ongewijzigd bij de beoogde ontvanger aankomt. E-mail versturen naar AOL- en Yahoo-adressen zonder e-stamp zou ook kosteloos mogelijk blijven, maar deze berichten moeten wel eerst het reguliere parcours van spam- en phishingfilters af te leggen voordat ze het digitale postvak bereiken. Diverse instanties lieten vervolgens in een open brief weten dat ze dit plan zien als een belemmering van het vrije verkeer op internet. Veel van de non-profitorganisaties zijn daarnaast in grote mate afhankelijk van het effect dat e-mails richting hun adressenlijst sorteren. Het plan van AOL en Yahoo zou in hun ogen daarom deze bedrijven voor torenhoge kosten zetten, omdat ze niet geloven dat de kosteloze e-mailvariant een even hoog bezorgingssucces oplevert.

Om deze partijen tegemoet te komen en te kalmeren heeft AOL daarom bij monde van postdirecteur Charles Stiles laten weten dat het bedrijf berichten van non-profitinstellingen gegarandeerd en in ongewijzigde vorm bij zijn klanten aflevert. 'Deze instellingen zullen nooit hoeven te betalen om hun berichten gecertificeerd en bezorgd te zien', aldus Stiles. Een alternatieve oplossing die AOL overweegt, is om te betalen voor de validering van deze e-mails door een externe instantie. Binnen zestig dagen hoopt het bedrijf met een definitieve oplossing naar buiten te komen. Volgens de internetprovider zou in ieder geval de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van de e-mails toenemen, zodat de liefdadigheidsinstellingen juist gebaat zouden zijn bij het plan. Daarnaast blijft het internetbedrijf bij zijn standpunt dat gebruikers kunnen profiteren van een betaalde bezorgingsdienst, aangezien het problemen omtrent reclame en identiteitsdiefstal tegengaat.

Reacties (41)

[downtime]

Ik vind 't een prima idee. Het zal helpen om spam te bestrijden door het versturen van email door spammers (die miljoenen emails per dag versturen) onbetaalbaar te maken terwijl de kosten voor de consument, die hooguit een paar emails per dag verstuurt, te verwaarlozen zijn.

[Verwijderd]

Prima punt, echter veel spam wordt verzonden via gehackte PC's. Dan worden die mensen nog een keer gedupeerd (gehackte bak, en extra kosten...)

[downtime]

Niet echt. Het betalen zal alleen werken wanneer je gebruik maakt van een mailserver van AOL en alleen mail die via die server verzonden wordt zal buiten de spamfilters om geaccepteerd worden.
Bots gebruiken hun eigen SMTP servers die buiten de reguliere mailservers om werken. Spam komt dus niet via de AOL server en zal bij de ontvanger dus het normale (gratis) traject van spamfilters door moeten gaan.
Ofwel, de slachtoffers van bots hoeven niks te betalen, want zij maken helemaal geen gebruik van dit nieuwe systeem.

[TD-er]

en wat als die bots dan op PC's van gewone gebruikers geinstalleerd gaan worden.
Dan kost het de spammert nog niets en gaat die onschuldige -besmette- consument voor erg veel geld het schip in.
Daarnaast heeft de spammert het voordeel dat zijn spammailtjes nog beter aankomen.


IMHO een erg slecht plan dus.

[thegve]

"Bots" zijn hetzelfde als wat jij zegt TD-er. Dit zijn gehackte machines die veelal via IRC kanalen naar hun "bevelhebber" luisteren en dan gaan spammen. Zoek anders op WP.

[Sir Guinhill]

Dus de spammer gaat nog meer investeren in Botnets Die van af de Consument zijn PC die emailtjes gaan versturen. Ra ra wie die rekening krijgt

[Sissors]

Dan gaan consumenten misschien eindelijk eens hun pc normaal beveiligen. Als iedereen met windows XP Service pack 2 erop zou zetten en firewall aan. Om het compleet te maken download je MS antispyware of hitman pro, en tada je bent helemaal gratis goed beveiligd. Voor de zekerheid virusscannertje erbij, en iedereen is blij,

[miekd]

Windows Firewall? Je bedoelt het meest tegenwerkende stuk 'beveiligiging' dat er ooit op de markt is verschenen.

WinXP, SP2 een AV en Firefox. Staat al een jaar bij m'n ouders erop en NOG STEEDS hebben ze geen spyware / adware / malware o.i.d.

[DJKoster]

Inderdaad... maar vandaag is het 1 cent, over een halfjaar 10 cent..

[Verwijderd]

Het komt er dus op neer dat de verzender nu een plaats op de witte lijst kan kopen, terwijl het tot nu toe altijd aan de ontvanger was om te bepalen wie er op die witte lijst staan.

Om eerlijk te zijn onderhoudt ik liever zelf die witte lijst, gratis. Zoals al eerder gezegd is het best mogelijk dat spammers van tijd tot tijd de kans zien om - al dan niet voor rekening van een ander - een plaats te kopen.

[Verwijderd]

Hoe regel je dan dat onbekenden je voor legitieme zaken willen mailen?

[Grijns]

spam is al sinds ik thunderbird gebruik geen enkel probleem meer. ik zou dan ook geen een cent willen betalen om "spamloos" te blijven.

[TD-er]

maar mischien moet je wel gaan betalen om uberhaupt te kunnen mailen
Je kunt er namelijk donder op zeggen dat men die betaalde variant aantrekkelijker gaat maken, door de niet betaalde mailtjes net even wat strakker te filteren.

[boesOne]

Hoezo? Dan ga je toch weg bij AOL. Andere ISP, dikke vinger en een gmail account.. klaar

[TD-er]

ja en wat als de persoon die je wilt mailen een AOL account heeft, of een Yahoo.... of een van de andere ISP's die eraan meedoen.

Het gaat niet om dat jij een andere provider neemt, maar de ontvanger.

[YStec]

OMG.. dan neemt die andere ook maar een gmail. want je bedoelt toch echt niet dat email versturen via AOL (ISP) betaald wordt?

[CumpsD]

Dus als ik het goed doorheb zal mail versturen naar AOL 2 mogelijkheden hebben:

1/
Een "betaalde" email zal rechtstreeks afgeleverd worden, zonder dat die langs eender welke filter passeert.

2/
Een gewone email zal zoals nu gewoon aankomen maar door spamfilters gaan.

Betekent dit dat als een spammer "postzegeltjes" gaat plakken, die spam niet eens meer zal weggefilterd worden?

Zoja lijkt mij dit systeem nog absurder dan het nu al klinkt, dan is er niet enkel geld mee gemoeid, maar bestaat de kans dat iedereen die bij AOL een email heeft gewoon spam kan beginnen krijgen waar het voorheen werd weggefilterd.

Kleine KMO's kunnen zeker wel een budgetje vrij houden voor hun 3-maandelijkse spam actie van hun producten op die manier zonder dat het tegengehouden wordt.

edit:
Mijn logica is gebaseerd op: "E-mail versturen naar AOL- en Yahoo-adressen zonder e-stamp zou ook kosteloos mogelijk blijven, maar deze berichten moeten wel eerst het reguliere parcours van spam- en phishingfilters af te leggen voordat ze het digitale postvak bereiken."

[downtime]

Betekent dit dat als een spammer "postzegeltjes" gaat plakken, die spam niet eens meer zal weggefilterd worden?

Zoja lijkt mij dit systeem nog absurder dan het nu al klinkt, dan is er niet enkel geld mee gemoeid, maar bestaat de kans dat iedereen die bij AOL een email heeft gewoon spam kan beginnen krijgen waar het voorheen werd weggefilterd.

Spam heeft een heel lage opbrengst. Je moet miljoenen spamberichten verzenden voor een handjevol mensen die er in tuinen en iets kopen.
Nu werkt dat prima omdat spam versturen gratis is. Maar als een bedrijf 1 cent per email moet betalen dan wordt het versturen van al die miljoenen berichten gewoon te duur.

[CumpsD]

Daar heb je gelijk in.

Maar mijn gedachte zat meer gericht naar bedrijven zoals website-bouwers, die wel budget hebben om af en toe een mailing te sturen waar ze al hun reclame insteken.

Vroeger zou dat dan geblocked worden, als ze nu hun marketing budget ervoor gebruiken niet meer, correct?

Ik hoop dat het enkel bij AOL blijft in ieder geval

[Gwaihir]

Juist ja, dan mag je als kleine goedbedoelende vereniging / interessegroep binnenkort alle ISPs stuk voor stuk af om er eerst voor te zorgen dat je mail bezorgd wordt?

De netwerkbeheerder (ISPs) zullen het wel leuk vinden om op deze manier e-mail, inclusief het vele spamverkeer, om zeep te helpen, maar allerlei initiatieven die juist floreren bij goedkope en gemakkelijke communicatie kunnen het dan vergeten. Dit is - voor de gemiddelde gebruiker dan - een groter probleem dan de SPAM; die is met een filter en wat deleten toch zo weer weg.

[thegve]

Veel van de non-profitorganisaties zijn daarnaast in grote mate afhankelijk van het effect dat e-mails richting hun adressenlijst sorteren.

Zonder lomp over te komen tegen de ongetwijfeld geweldige doelen dat dit zijn, klinkt dit meer als dat ze klagen dat ze niet meer kunnen spammen. Ze zeggen in feite dat ze in grote mate afhankelijk zijn van "het effect" van de door hun gestuurde mails. De meeste mensen vragen niet of ze mogen betalen of als ze bedelmails willen krijgen, dus is de mail ongewenst, dus is het gewoon gedoogde spam. In mijn ogen had AOL gewoon hun rug recht moeten houden.

[Verwijderd]

Ik zou inderdaad zelf willen bepalen wat een spammer is. Ook omdat, zodra er zo'n uitzondering komt, organisaties de grens op zullen zoeken van wat dan zo'n instelling is . "Viagra om Afrika te redden!"

[Verwijderd]

PGP werkt beter en kost minder.
Als iedereen PGP signed emails zou versturen kan je doormiddel van de key-ring heel makkelijk emails valideren. En zo spam filteren simpel op basis van trusted PGP keys. Niks geen digitale postzegel nodig (of uberhaupt een nieuw systeem).

[The Zep Man]

PGP werkt beter en kost minder.

Klopt. Voor de open-source liefhebbers die geforceerd worden om met Windows te werken adviseer ik gpg4win, een softwarepakket met GnuPG (open-source variant van PGP) en allemaal tools om het makkelijk te gebruiken onder Windows. Combineer dit met Mozilla Thunderbird en Enigmail en je kan binnen de kortste keren e-mails signen, encrypten, decrypten...

Overigens zit er voor de fans/slaven van Outlook/Outlook Express ook een plugin bij gpg4win om deze mailclients dezelfde functionaliteiten te geven als Mozilla Thunderbird en Enigmail.

Als iedereen PGP signed emails zou versturen kan je doormiddel van de key-ring heel makkelijk emails valideren. En zo spam filteren simpel op basis van trusted PGP keys. Niks geen digitale postzegel nodig (of uberhaupt een nieuw systeem).

Ik sta hier helemaal achter. Helaas zijn het aantal mensen die gebruik maken van PGP/GPG erg laag. Promoten, zou ik zeggen... vooral bij AOL gebruikers...

[Verwijderd]

En zo wordt de consument beetje bij beetje steeds meer uitgemolken.

//edit
Nou niet helemaal DaanRun, gaat er in die mate over dat non-profit organisaties niet hoeven te betalen en de consument (uiteraard) wel weer, voor iets dat gratis is.

[DarthPlastic]

En naar wie zal het geld weer toestromen?

Het geplande tarief zou één cent zijn, maar stel je eens voor dat iedereen een zegeltje gebruikt. Er zijn toch minstens een miljoen emailtjes per dag, dus AOL wordt rijk...

[_Pussycat_]

Als alle providers dit gaan doen, stroomt het geld tussen de providers in het rond en kost het (afgerond) niemand wat, terwijl spammers niet meer spammen kunnen. Voor iedere mail die ik verstuur, betaalt mijn provider 1 ct, voor iedere mail die ik ontvang krijgt hij 1 ct. Zolang niemand de postzegels weet te kraken en greenpeace e.d. niet gratis mogen spammen, vind ik het een goed idee.

[Pietervs]

Voor iedere mail die ik verstuur, betaalt mijn provider 1 ct, voor iedere mail die ik ontvang krijgt hij 1 ct.
Leuke theorie, maar AOL en Yahoo zien dat toch echt anders: voor iedere mail die *jij* verstuurt betaal *jij* 1 ct, niet je provider.
Hoewel er iets tegen de spam gedaan moet worden, komt dit inderdaad neer op het uitmelken van de gebruikers. Ik hoop dan ook dat dit systeem flopt!

[_Pussycat_]

Dat betwijfel ik. Voor iedere GB die ik download betaald ook mij provider zoveel cent, niet ik. En als het al met al alleen maar administratiekosten kost, heeft het geen zin mij de gestuurd en ontvangen emails in rekening te brengen.

[Verwijderd]

daar gaat het bericht toch niet over...

[Verwijderd]

Als mijn pc lid is van een zombienetwerk stuurt de spammer dan straks 1000-en mailtjes per dag via mijn pc? met alle kosten vandien?

En waarom is er niet een grens van bijvoorbeeld 100 gratis mailtjes per dag ofzo? (ik heb vrij intensief email verkeer, en dat zou me anders al gauw zo'n 10 - 30 euro per maand kosten!)

Ik vindt dat ze eerst moeten nadenken!

[Verwijderd]

En zo wordt de consument beetje bij beetje steeds meer uitgemolken.

precies en ze doen ook nog loze beloften.

Na de aanschaf van deze e-stamp en bevestiging op een e-mail garanderen de beide internetbedrijven dat het bericht direct en ongewijzigd bij de beoogde ontvanger aankomt.

Dit kunnen ze alleen waarmaken op hun eigen netwerk of die provider waar ze afspraken mee hebben gemaakt. Gaat het mailtje naar een provider waar ze geen afspraken mee hebben gemaakt dan kunnen ze alleen garanderen dat het bij die provider wordt aangeleverd. Het daadwerkelijk afleveren bij de geadresserde hoeft daarna helemaal niet te gebeuren.

[SchizoDuckie]

Ik snap niet dat überhaupt iemand met het lompe idee in z'n hoofd komt om een POST zegel op een E-mail te gaan eisen. het zijn BITS EN BYTES die van computer naar computer gestuurd worden.

[Roeltjuh]

Zijn wij met z'n allen even blij dat ze het hebben over een 'digitale postzegel' voor 'digitale post'.

[Sissors]

als elk mailtje 1 cent kost, kost het de consument nagenoeg niks en spammers heel veel

[SuperDre]

Zal dus uiteindelijk mogelijk het einde van AOL email zijn, want als iemand mij vraagt om hem een mailtje te sturen en ik moet betalen dan pleurt maar op.. (zelfde principe als iemand mij vraagt om hem telkens terug te bellen op zijn mobiel terwijl hij ook een landlijn heeft)..

[Wunk]

Alsof e-mail van- en naar @aol.com nog serieus genomen worden door de rest van de wereld