Justitie: p2p-websites zijn onderdeel criminele organisatie

Anderhalf jaar geleden maakten de Nederlandse autoriteiten een einde aan de twee websites Shareconnector.com en Releases4u.com. Er zijn toen door heel het land acht mensen opgepakt en aankomende vrijdag worden er vier van hen samen met het hostingbedrijf The MindLab Hosting voorgeleid. Beide websites hadden duizenden ed2k-links naar de illegale bestanden, waaronder films, muziek en games die nog niet in de Nederlandse winkels verkrijgbaar waren. Tijdens de invallen werden verschillende computers en servers in beslag genomen, waar overigens weinig tot geen illegaal materiaal op is aangetroffen. De verdachten claimen dan ook niets misdaan te hebben. Met het oog daarop besloot Releases4u een half jaar geleden onder een Amerikaans hostingbedrijf zijn diensten weer aan te bieden. Twee maanden later stak de Amerikaanse overheid daar een stokje voor.

Opvallend in de zaak tussen de Nederlandse overheid en de twee websites is dat Justitie de mannen wil vervolgen als leden van een criminele organisatie. Dit houdt in dat hen een gevangenisstraf van maximaal zes jaar boven het hoofd hangt, als aanvulling op de vier jaar cel en boete die op beroepsmatige auteursrechtinbreuk staat. Hierdoor wordt de rechtzaak naar een nieuw niveau getild en moeten de verdachten voor de strafrechter verschijnen. Normaal gesproken worden auteursrechtschendingen tussen de verdachte en gedupeerde uitgevochten voor een civiele rechter. Dit is voor het eerst dat het Openbaar Ministerie (OM) zo hoog inzet op een proces waarvan het nog maar de vraag is of de gepleegde feiten daadwerkelijk strafbaar zijn, aldus de verdediging. Advocaat J. Hengeveld, adviseur van Shareconnector.com, vindt dat het om een proefproces voor Justitie lijkt te gaan. ‘Het aanbieden van dit soort links naar illegale bestanden is niet strafbaar.’

De drie advocaten van de verdediging denken dat het OM zich heeft laten misleiden door stichting Brein. R. Maanicus, advocaat van Releases4u, meent dat Justitie het onderzoek dat de stichting had ondernomen niet objectief heeft beoordeeld en wil de betrokken mensen graag als getuigen oproepen. C. Spreksel, de rechtbijstandverlener van The MindLab Hosting, vindt dat het OM zich voor het karretje van Brein heeft laten spannen en zijn verantwoordelijkheid niet heeft genomen in deze zaak. Wat Brein betreft is deze hele kwestie een besloten zaak. Directeur T. Kuik stelt dat de verdachten absoluut schuldig zijn: 'Het is een misdrijf. Punt.' Eerder deze maand hebben de andere verdachten die betrokken waren bij Releases4u al een schikkingsbod van 1250 euro aangeboden gekregen. Ze hebben nog tot 23 juni om hierop in te gaan.

Reacties (145)

Indien iedereen schuldig word bevonden kan men meteen de kopieerheffing op de diverse media gaan afschaffen.

het valt me nog mee dat er geen heffing per gigabyte is. er wordt meer gedownload dan dat er gekopieerd word.

Dat is in feite ook een vorm van kopieëren

Maar zijn de makers en gebruikers van Internet Browsers die gebruik maken van Cache enzo dan niet ook in overtreding?
Daar worden ook gehele sites zo naar je HD gekopieerd/gedownload.

Het is allemaal zo scheef als wat..

" Dit is voor het eerst dat het Openbaar Ministerie (OM) zo hoog inzet op een proces waarvan het nog maar de vraag is of de gepleegde feiten daadwerkelijk strafbaar zijn"

Duidelijk een nieuw "probeerseltje" van justitie. Ik zie ook wel in dat deze heren niet helemaal eerlijk bezig waren. maar ze dienen nu als schandpaal en voorbeeldfunctie van justitie. Het is me nogal een ten laste legging, ik moet nog zien dat ze dit bewezen krijgen.. anders nogmeer tegen nul voor de piraterij vs brein.

Het is echter heel kwalijk dat 'deelname aan een criminele organisatie' nu voor allerlei zaken wordt gebruikt waar de wet niet voor geschreven was. Deze wet moest namelijk terreur, drugs maffia en andere zware criminaliteit aanpakken. Het OM gebruikt deelname aan een criminele organisatie nu als een stoplap voor heel veel minder ernstige delicten.
Het lijkt een beetje op de identiteiotsplicht: geen licht op je fiets, laat even je papieren zien, want dan kan de politie gelijk twee bonnen uitschrijven.

Niet waar, als ze je al bekeuren voor je licht, dan wordt er niet meer voor de ID plicht geschreven

En als ze die vermeende rechter (weet niet meer welk artikel op t.net) hebben is het helemaal feest !

"criminele organisatie",

is echt zo'n kapstok term, dat te pas en te onpas door justitie wordt ingezet om mensen veroordeeld te krijgen.

Wordt er een beetje misselijk van zo onderhand.

Jep, de laatste zet het OM steeds vaker "lidmaatschap van een criminele organisatie" in om mensen (langer) veroordeeld te krijgen.

Zo worden naast deze heren van de 'auteursrechten overtredingsmafia' ook bijvoorbeeld graffiti spuiters aangeklaagd voor het lid zijn van een criminele organisatie. Ik vind dit een rare ontwikkeling, verdachten moeten mijns inziens veroordeeld worden met inhoudelijke aanklachten. Nu lijkt het meer alsof het OM uit wanhoop dit artikel er maar tegenaan gooit om verdachten uberhaupt veroordeeld te krijgen...

Ben je straks ookal lid van een criminele organisatie als je samen met een vriend ergens staat wild te plassen?

Ben je straks ookal lid van een criminele organisatie als je samen met een vriend ergens staat wild te plassen?

Uhu, hij plast immers op gemeente-eigendom... en kan met een leuke draai gezien worden als minachting... als je dan ook nog de woorden ondermijning en terrorisme toevoegt ben je klaar
(ik weet het, een beetje over de top )

back ontopic:
Waar Brein momenteel mee bezig is, is propaganda... als ze hier lang genoeg mee door kunnen gaan kan dit zelfs het rechtsysteem beinvloeden (zoals nu kenbaar begint te raken).

Brein gaat voor kwantiteit niet kwaliteit, liever 10kleine 'criminelen' uit de lucht dan 1 grote. Hiermee kom je vaker in het nieuws en trek je dus meer aandacht. Afgezien van het feit dat deze makkelijker af te schrikken zijn (Brein weet neem ik aan ook wel dat als je de grote onderuit haalt de kleinen in een korte periode ook zullen vallen).
Dit is natuurlijk niet echt sociaal en dreigen ze met een emmertje stront.

Ik kan me voorstellen dat het voor veel rechters lastig is om een 'eerlijke' uitspraak hierover te doen. (overheid en recht is nou niet echt de IT top van Nederland) En Brein maakt hier gewoon misbruik van.

Ben je straks ookal lid van een criminele organisatie als je samen met een vriend ergens staat wild te plassen?

Als je het van te voren afspreekt dan wel want dan doe je het georganiseerd

Ben je straks ookal lid van een criminele organisatie als je samen met een vriend ergens staat wild te plassen?

Of een betere vraag: Ben je straks ook lid van een criminele organisatie als je zelf gebruik maakt van P2P software?

* iceblink denkt dat het daar wel naartoe zal gaan als deze aanklacht wordt toegewezen...

Ach, het is leuk om te zien dat er tot nu tot nog niemand is veroordeeld voor het deel uitmaken van een criminele organisatie.

Inderdaad.
Zelfs de vermeende leden van de Hofstadgroep hebben ze niet langer kunnen vasthouden dan hun voorarrest.
Als je gepakt wordt met een doorgeladen automatisch wapen in je tas op een metrostation en daar mee qweg kan komen, denk ik dat die ed2k-linkjes op je site ook van weinig waarde zullen zijn.

Fout! Die ed2k linkjes kosten meer geld voor diverse belanghebbenden dus moet daar door onze klassejustitie harder voor worden gestraft! Vraag maar aan Ome Tim!

He vreemde is dus dat als ze niet aan "beroepsmatige auteursrechtinbreuk" doen ze niet crimineel zijn maar gewoon een organisatie, dus vervalt dat meteen.

Misschien wordt het eens tijd dat die Brein wordt aangepakt met een koekje van eigen deeg...

Aanklacht wegens laster of ongefundeerd bedreigen o.i.d.

Dat de overheid niet ingrijpt snap ik niet.
Brein speelt imho al TE lang voor eigen rechter.

Laat Brein Google maar aanklagen.
Daar vind je ook links naar .torrent ea. bestanden
FF kijken wie de rechtzaak het langst financieel kan volhouden.
Zijn de rollen tenminste een keer omgedraaid

kijken wie de rechtzaak het langst financieel kan volhouden

Dat is dus precies de reden waarom ze dat niet doen. Een dergelijke rechtzaak verliest Brein namelijk en dan hebben ze gezorgd voor nadelige jurispredentie voor hun eigen zaak. Brein zou daarmee twee keer in de eigen vingers snijden. Beter is het om de niet-vermogende burger te pakken die sch(r?)ikt....

Inderdaad. Zelfde reden dat ISPs met hun newsservers niets te horen krijgen.

Ik hoop dat The Pirate Bay nog wat leuks voor Brein in petto heeft, mochten die twee weer eens met elkaar in conflict komen

Vergeet aub niet:

- smaat
- afpersing
- lidmaatschap van een criminele organisatie
- machtsmisbruik
- valse voorlichting

lidmaatschap van een criminele organisatie

Leg uit?

Wat een waanzin, maximaal 10 jaar... (je hebt helemaal gelijk bartje321 )

Iemand vermoorden is nog sneller uitgezeten, om nog maar te zwijgen over iemand die bij Ahold met wat centjes heeft zitten sjoemelen...

als aanvulling op de vier jaar cel en boete die op beroepsmatige auteursrechtinbreuk staat

dus 10 jaar, en een boete

de verlijding om op het schikingsvoorstel in te gaan lijkt mij vrij groot worden voor de aangeklaagde
1250 euro betaalen, of kans maken op 10 jaar en een hogere boete

voor zo ver ik weet is wat zij gedaan hebben gewoon legaal, en hoop ik ook dat ze niet op het schikkingsvoorstel ingaan

Als ze daadwerkelijk die schikking afwijzen zullen we wel eindelijk duidelijkheid hebben na de rechtszaak. De vraag is of de verdachten het hier wel allemaal waard vinden. Tenzij ze natuurlijk zo overtuigd zijn van hun gelijk. Kunnen ze zelf merken hoe (il)legaal het is.

Ik vrees ook dat dit de nieuwste poging is tot intimidatie/afpersing (van Brein): een zeer laag schikkingsbedrag (1250 euro) of tot 10 jaar gevangenisstraf! Ook raar dat Brein voor het zeggen heeft of die gevangenisstraf niet door hoeft te gaan na het betalen van de schikking (of mis ik hier iets?)!

Justitie is toch die tent die z'n uiterste best deed om een soldaat te veroordelen wegens het doen van z'n werk? Volgens mij gaan ze hier net zo'n flater slaan!

als het OM een strafzaak begint kan brein toch niet meer schikken zeker?

@Remmiek:

BREIN kan geen strafzaken initieren, dit kan enkel het OM. Ze kunnen ze wel aanklagen, maar dan komt het in een civiele procedure, het OM kan enkel mensen aanklagen om voor het strafrecht te verschijnen.

BREIN heeft ze die schikking voorgelegd in een civiele procedure, maar het OM wil de beheerders van de sites dus voor de strafrechter slepen en hierin kan, naar mijn weten, niet geschikt gaan worden de zaak kan enkel geseponeerd worden.


@JustAGuy:

Dit is een interessante vraagstelling, wat doet het OM als de aangeklaagden besluiten te schikken met BREIN? Geeft ze dit extra voordeel in de strafzaak (immers schikken geeft de indruk van schuldbetuiging, ook al gebeurt het vaak uit angst voor een strafzaak) of zal het OM de zaak afblazen?

Dat laatste zie ik niet snel gebeuren aangezien het OM anders ontzettend gezichtsverlies lijdt en het dan heel duidelijk is dat ze zich voor het karretje hebben laten spannen door BREIN.

Mischien is Brein de aanklager, en dus niet het OM?
Dan kan Brein wel met een schikking komen.
Ingaan op zo'n schikking is mijn inziens wel toegeven dat je fout bezig bent geweest.

Inderdaad brapje.

Schikken kan wel als het over de civielrechtelijke procedure gaat. De strafrechtelijke procedure kan eventueel alleen door de officier van justitie stil gezet worden. Dan zouden ze dus 1250 EURO moeten dokken en max. 6 jaar in de gevangenis zitten als ze veroordeeld worden in het strafrechtelijke proces.

Ik vraag me wel af of het feit dat zij zouden schikken in de civiele procedure de officier van justitie in de strafrechtelijke procedure niet wat extra munitie geeft...

Als ze legaal bezig waren hoeven ze geen schikking aan te gaan.

Het gaat niet meer om de legaliteit bij dit soort zaken. Brein is ook een bedrijf, en een bedrijf wil geld.
Ze willen helemaal niemand in de gevangenis stoppen, maar ze dreigen er zo hard mee dat je liever van het gezeik af bent en een som geld betaald om er dus vanaf te komen.

Hoe legaal je ook bezig was, maak maar eens een afweging tussen:

1250 euro armer
geen gezeik meer
mensen die je een mietje vinden

tegenover:
- enkele tienduizenden euro's waarschijnlijk aan je advocaat, mogelijk tonnen bij zo'n zaak.
- mensen vinden je een held
- kans op 10 jaar cel
- gewoon veel gezeik.

Nee, geen 10 jaar, zo werkt dat niet in Nederland. Je kunt hier geenb straffen optellen, zoals in de USA waar iemand 1200 jaar cel kan krijgen i.p.v. levenslang. Voor een veroordeling op deze aanklacht kan men maximaal 6 jaar zitten (zoveel zal er wel niet voor geeist en/of gegeven worden).

Wat wel zo is is dat bij zaken waar 6 jaar of meer op staat bepaalde procestechnische zaken anders lopen. Ik meen dat aftappen e.d. in zo'n geval makkelijker kan maar hoe het precies zit zou een jurist moeten uitleggen.

Dat is het maximum, meer niet.
Zes jaar wordt niet geeist, en ze hebben het ook nog niet gekregen.
Voor moord staat nog wel meer, tot levenslang.

Tot ja, precies...tot.

Hoevaak gebeurd het niet dat mensen na een paar jaar vervroegd worden vrij gelaten wegens goed gedrag?

Standaard zit je 2/3 van je opgelegde straf uit.

Nederland is een van de weinige landen waar levenslang echt levenslang is. Dit wordt niet omgezet naar 20 jaar.

Brommen tot het einde.

Ik vraag me af waarom Brein een schikkingsvoorstel heeft gedaan aan de betrokkenen. Waarom zou je dat doen als je er van overtuigd bent dat je 100% gelijk hebt?

Of is Brein er toch niet zo zeker van dat ze winnen en in het gelijk gesteld worden?
Een schikkingsvoorstel kan ook gezien worden als intimidatie en zelfs bedreiging. Meestal hebben degene die het treft niet genoeg financiele middelen om een (dure) advocaat te betalen.
Je bent dan al gauw geneigd om toch maar te betalen.
Triest!

Dit houdt in dat hen een gevangenisstraf van maximaal zes jaar boven het hoofd hangt, als aanvulling op de vier jaar cel en boete die op beroepsmatige auteursrechtinbreuk staat.

Wat ik niet begrijp is dat er geprobeerd wordt om deze mensen voor 4+6 jaar de bak in te laten draaien, terwijl dit afgekocht mag worden voor 1250 euro....
De verhouding hier is toch compleet scheef? Het lijkt wel alsof er gedacht wordt dat het een verloren zaak is, en dat ze met zo'n schijntje tegenover 10 jaar cel er toch nog wat centjes uit willen persen.

Brein heeft geen schikkingsvoorstel gedaan, dat is het werk van Justitie. Acceptgiro's zijn keurig door het CJIB verzonden.

k vraag me af waarom Brein een schikkingsvoorstel heeft gedaan aan de betrokkenen. Waarom zou je dat doen als je er van overtuigd bent dat je 100% gelijk hebt?

De mensen van Brein laten hun steen ... euh hart zien

Omdat Kuijk's auto niet rijdt op iemand die in de bak zit, maar des te beter op benzine waarvan de prijzen nog steeds stijgen.

De breinmobiel....(of die lelijke zwarte big bus, die dikke amerikaan (soort van A-team bus, die rijd ook niet bepaald zuinig... )

Wetboek van strafrecht, artikel 140, lid 1:

Deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Op zich zie ik de rechter dat er wel in zien eigenlijk. Zo'n vreemde gedachte is het niet.

Deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven

Het probleem eraan is dan alleen dat het "Misdrijf":

Verspreiding van digitale content die mogelijk gebruikt zou kunnen worden voor het "verkrijgen" van (zolang het films / muziek zijn) legale content in de categorie "thuiskopie" waarbij de eindgebruiker het uiteindelijke "verspreiden" (mits t het geen leecher) is voor zijn rekening neemt nogal een grijs gebied is..
Het uiteindelijke verspreiden is het "illegale" deel.. of Beter.. zou het illegale deel moeten zijn...

Als.. Dat een misdrijf is.. voorzie ik een geheel nieuwe opties voor een Neerlandsche Rechtsstaat..

* Anoniem: 26879 loopt de bieb in en zoekt een boek met informatie over diverse juwelen en hun expositieplaatsen.. Ik besluit de zooi (al dan niet bewaakt) vriendelijk te verwijderen.. De staat vervolgt mij niet.. maar klaagt de Bieb aan ik ben Voor !

Alleen releases4u etc verdiende er wel geld aan...

Ze draaiden misschien omzet uit de advertentieopbrengsten en donaties, maar winst zal het nooit geweest zjin. Hosting en dataverkeer kost ook wat.

SuperDre zal het wel weten. Hij heeft namelijk onze financiele toestand gecontroleerd.

Ping, een helder licht floepte aan.

Nee dus SuperDre, volgende keer dus niet praten over zaken die je niet weet. Dank u

edit: flamebait? Kijk dan eerst even verder in de reactie dan zie je wat meneer zegt over het 'napraat' publiek van T.net.

Als.. Dat een misdrijf is.. voorzie ik een geheel nieuwe opties voor een Neerlandsche Rechtsstaat..

Volgens artikel 31 van de auteurswet is inbreuk maken op auteursrecht een misdrijf en geen overtreding.

Dat klopt
Doorrijden na een ongeval ook..
Maar volgens mij maken de heren van Releases4U zich aan beide niet schuldig, dus ik mis het punt van je reactie nogal

Ik vind ook dat Releases4U niet schuldig is aan inbreuk op de auteurswet. Maar het ging er even om of vervolging vanwege deelname aan een criminele organisatie mogelijk was. Als justitie van mening is (terecht of onterecht) dat er inbreuk wordt gemaakt op de auteurswet dan is dat dus een misdrijf en als dat ook nog in georganiseerd verband gebeurd (en dat is bij Releases4U wel zo) dan is dus vervolging voor deelname aan een criminele organisatie mogelijk. Dat was mijn punt.

Schending van auteursrecht is geen misdrijf.

Opzettelijke schending van het auteursrecht (zeker als het in georganiseerd verband gebeurt waaruit de opzet meestal naar de voren komt) is in Nederland weldegelijk een misdrijf.

Meestal zal de benadeelde partij het eerst via de civiele weg proberen maar het kan ook strafrechtelijk.

Edit: Deze link is wel aardig: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/vvv/

Zou je dat linkje nou wel als referentie gebruiken?

'Wikipedia niet gebruiken als primaire bron'

Zolang niet duidelijk was of het wel of geen misdrijf was, kan het ook nooit opzettelijk zijn gedaan natuurlijk

Ik meen toch echt dat het een overtreding is en geen misdrijf(misschien dat het in groepsverband/proffesioneel verband anders is).

Mijn linkje:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Misdrijf

En kopieren is dus geen diefstal immers:

Diefstal is het wegnemen van enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen (art. 310 Nederlands Wetboek van Strafrecht).

Lekker downloaden dus

Het gaat hier niet om consumenten. Met kopieeren heeft dus ook niet veel te maken, dat is tot op zekere hoogte toegestaan.

In dit geval gaat het om handel (of medeplichtigheid daaraan) in spullen waar je niet de eigenaar van bent, eerder heling dan diefstal, en dan ook nog eens in georganiseerd verband en waarschijnlijk met winstoogmerk.

Dus als je daar ingeschreven staat ben je ook lid van een criminele organisatie...?
Ik denk dat het dan druk gaat worden in de gevangenis

Directeur T. Kuik stelt dat de verdachten absoluut schuldig zijn: 'Het is een misdrijf. Punt.'

Volgens mij is het nog altijd bij justitie niet bewezen dat het een misdrijf is anders. Kuik doet weer wat we van hem gewend zijn; spelen voor boeman.

Op zich heb ik daar geen probleem mee, moet hij lekker zelf weten. Het is, wat in dit artikel ook al genoemd werd, juist die 'misleiding' van de stichting Brein die mij ergert.

Geen hard juridisch bewijs hebben en mensen simpelweg onder druk zetten door goed kenbaar te maken wie de meeste middelen voor een rechtzaak heeft. Pure speculatie en regelrechte chantage als je het mij vraagt!

We zijn in Nederland nog steeds onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Alleen bij BREIN hebben ze andere regels.

Ik stel dat Tim Kuik absoluut schuldig is aan.... smaad en aan het leiden van een criminele organisatie. Punt.

Lijkt me dat, als Kuik daar idd zich schuldig aan maakt, de verdachten Kuik voor de rechter moeten dagen. Boetes en een officiele openbare correctie door Kuik in de media zijn bij dat soort zaken al snel de straffen die opgelegd worden. Lijkt me dat Kuik niet graag z'n eigen koekjes slikt.

vergeet niet afpersing van 1250 uuro pp. dreigen met een zaak of betalen van 1250 is natuurlijk gewoon bedreiging/afpersing.

... Directeur T. Kuik stelt dat de verdachten absoluut schuldig zijn: 'Het is een misdrijf. Punt.' ...

Volgens mij is de wetgeving op dit gebied dusdanig ingewikkeld dat een statement erover maken gevolgd door een punt hier niet op zijn plaats is. Zeker als diegene geen rechter is maar een belanghebbende in het geheel.

Volgens mij moet het eerder zijn:

Komma, Want stiekem proberen wij altijd ons gelijk te halen

Als men de Hells Angels niet kan veroordelen voor lidmaatschap van een criminele organisatie, hoe zouden ze dit dan wel voor elkaar kunnen krijgen.

Oh wacht, deze groep zal de betreffende medewerkers van het parket niet bedreigen met de dood of erger.

Omdat de Hells Angels slecht een clubje voor motorliefhebbers is, dat enkele leden criminele activiteiten plegen betekend niet dat de organisatie crimineel is, althans, dat is wat hun advocaten de rechters tot nu toe aan het verstand hebben kunnen brengen.

De heren die nu voor de rechter staan werkten samen met als primair doel die site met "illegaal matriaal" aan te bieden. Als dat een misdrijf is (zou toch leuk zijn daar duidelijkheid over te krijgen) zijn ze wel degelijk een criminele organisatie.