Xbox-piraten bekennen schuld in rechtzaak

De uitbaters van een gamewinkel in Hollywood hebben dinsdag in de rechtbank bekend dat ze gemodificeerde Xbox-consoles verkocht hebben en illegaal gekopieerde spellen verkochten en installeerden. De 34-jarige Jason Jones heeft reeds bekend en de tien jaar oudere Jonathan Bryant zou maandag schuldig pleiten. Klanten zouden naar verluidt tussen de 225 en de 500 dollar betaald hebben om een mod-chip in hun console te laten plaatsen en meer dan vijftig gekopieerde spellen te laten installeren. Een derde beschuldigde, die ook bij de zaak betrokken zou zijn, kwam niet opdagen in de rechtbank en wordt door justitie beschouwd als een voortvluchtige. Deze derde beklaagde wordt niet alleen twee misdrijven tegen de DMCA ten laste gelegd, maar ook samenzwering en het schenden van auteursrechten teneinde daar voordeel uit te halen. Jones, die reeds bekend heeft, zal waarschijnlijk op 7 augustus het vonnis te horen krijgen. Hij riskeert een maximumstraf van vijf jaar opsluiting en 250.000 dollar. Bryant heeft reeds een overeenkomst ondertekend en zal maandag vermoedelijk ook schuldig pleiten voor de rechter. Een Amerikaanse Xbox-piraat die zich met vergelijkbare praktijken bezighield, werd in september veroordeeld tot vijf maanden celstraf en 247.237 dollar boete, naast drie jaar ondertoezichtstelling.

De jacht op de piraten is geopend

Reacties (42)

[tsunami69]

Een Amerikaanse Xbox-piraat die zich met vergelijkbare praktijken bezighield, werd in september veroordeeld tot vijf maanden celstraf en 247.237 dollar boete, naast drie jaar ondertoezichtstelling.

dat zijn nog eens straffen, jammer dat er niet bijstaat hoeveel zij eraan verdient hebben, ik zie nu niet een verhouding tussen straf en het economisch nadeel voor de fabrikant

[Sgreehder]

Dat kun je ook nooit achterhalen, want consumenten hadden veel op illegale wijze verkregen zaken toch nooit gekocht.

[Verwijderd]

Inderdaad. Mischien hadden die mensen helemaal geen xbox gekocht al ze er geen konden krijgen met Mod-chip in. dat zijn belachelijke straffen.

[MAX3400]

Heeft iemand uberhaupt berichtgeving hierover gelezen? Het opvallendste van de hele zaak vind ik dan nog wel dat de betreffende winkel voornamelijk consoles verkocht aan de celebrities maar op de een of andere manier wordt het niet nodig geacht om die erop aan te spreken.

Ik vind het eerlijk gezegd erg vreemd want in Amerika ben je zowel als verkoper als gebruiker van illegale "artikelen" net zo strafbaar, dit geldt voor drugs, wapens, denkwijzen en dergelijke. En nu er inbreuk wordt gemaakt op patenten en hard&soft-ware technologie, gaan we de (eenvoudig op te sporen) celebrity/consument niet aanpakken?

[RazorBlade72nd]

Ik vraag me af of het plaatsen van een andere chip überhaupt strafbaar is. Als die chip gemaakt wordt met behulp van IP van Microsoft dan wel natuurlijk maar als iemand zijn eigen chip in een console zet dan kan daar volgens mij niemand wat van zeggen.

Het verhandelen van de software zonder overeenkomst is uiteraard wel heel duidelijk strafbaar.

[K3ke]

Het gaat hier ook meer om die games die hij installeerde, en niet zo zeer het ombouwen zelf. In nederland kan je echt niet gepakt worden omdat je een xbox ombouwt, als je de spellen verkoopt wel.

[Verwijderd]

Tja... hadden ze het misschien gewoon niet moeten doen....

Gemodificeerde XBOX consoles verkopen ... lekker slim...

[stewie]

in meeste europese landen "inclusief nederland" mag je xbox modden en verkopen, als je maar geen spellen er op laat zitten.

je hebt je xbox gekocht en je mag doen wat je wilt met wat je hebt gekocht.

[CmdrKeen]

Het grappige is dat als je dan in de VS komt, de VS je volgens hun wetten mag veroordelen en vastzetten....

[Bulls]

ja het is juist het doorspelen van illegale software wat je strafbaar maakt het modificeren is minder erg.

[Outerspace]

Wat ik dan niet snap is dat Jones mogelijk 5 jaar kan krijgen en dat die andere (in dit geval Biren Amin) 5 maand zou krijgen? En in dat andere artikel staat dat Biren Amin een groot handelaar zou zijn, en dat zie je bij Jones niet terug.

[Tha Man]

Misschien vanwege het feit dat hij nu voorvluchtig is...wellicht dat daar rekening mee gehouden is door justitie in hun (vernieuwde?) aanklacht...

[tsunami69]

jones heeft al schuld bekend de derde persoon wordt beschouwd als zjnde voortvluchtig (als ze die pakken kan die helemaal een douw verwachten)

[Warbug]

Mogelijk ja, wie weet had die ander ook mogelijk max vijf jaar maar werd het 5 maanden, er is een verschil tussen maximum en wat er werkelijk gegeven, en mischien kon diegene die het eerst bekende mischien de grootste korting op hun straf krijgen?

Zo zullen er wel meer dingen van buitenaf verwarrend overkomen omdat je niet precies weet wat er afgesproken is! (ze onderhandelen daar tenslotte wel errug veel over de lengte van hun straffen vs wat ze ervoor willen doen)

[i8086]

Het is nog niet gezegt dat hij 5 jaar zal krijgen, dit is echter wel mogelijk, want dat is de maximum straf voor zo'n type misdrijf, de rechter mag bepalen hoe lang hij echt moet zitten.

Ook maakt het een hoop verschil uit dat Amin in Washington DC veroordeelt is, en Jones in Hollywood dat is in 2 verschillende staten en in de VS wilt rechtspraak nogwel eens verschillen van staat op staat.

Een voorbeeld is dat je in de ene staat je pistool duidelijk zichtbaar moet dragen, en in de andere staat moet je hem juist onzichtbaar dragen.

[gabiballetje]

Tja, als je het zo hadr aanpakt is het wel duidelijk he.
Ook nog eens stom dat je dat zo doet, het is je werk, je moet er van leven, ja je zal extra klanten krijge, maar juist dan zou je er tegen moeten werken eigenlijk.

Maar ach, screeners komen ook van mensen uit de industrie en DVD' maanden VOOR de release, games precies hetzelfde. Ook al is het bij de drukkers of zo, dan nog. Tja, dan wortd het gedownload, en danhebben wij het gedaan zeker... Ja, maar zeer zeker niet alleen.

[walterg]

Ik vraag me af hoe mede gevangenen tegen ze aankijken.

"Ik heb omgebouwde spelcomputers met spelletjes verkocht" is wel een van de meest suffe antwoorden die mogelijk zijn op de vraag: "Goh, waar zit jij voor?".

[buzzin]

mwa, waarschijnlijk krijgt ie meteen de xbox van de afdeling onder z'n neus, zo van, doe fix

Maar tis wel naar dat deze man tot 5 jaar kan zitten....ongeveer net zo veel als een bankrover....

[Inflatable]

Bankrovers zitten wel ietjes langer, zeker in de VS..

[LanaMyst]

Dat hele piraterij gedoe is helemaal niet nieuw.
Vroeger kon je ook Twilight en Crazy bytes bij de sigarenboer om de hoek kopen.
Of stonden er advertenties in de krant van particulieren die SNES games van 4 gulden verkochten op floppy (voor de Copybox).

Sterker nog, bij de plaatselijke gamespeciaalzaak kon je je de PSX laten modden of SNES converters kopen (voor het spelen van import die daar ook werd verkocht)

Oke het mag dan wel niet (toen ook niet) maar toen werd er niet zo krampachtig mee omgegaan als nu.

Maar ze zullen wel genaaid zijn door een ontevreden klant
Ik zeg.... 40 uur schoffelen is meer dan genoeg straf voor deze piraten.
Deze straf is dan uiteraard alleen voor het verkopen van de illegale software want modden(Lees: ongewenste restricties verwijderen) moet imho gewoon kunnen.

[Top-Rob]

Het hele 'piraterij-gedoe' is zeker niet nieuw nee, maar het feit dat je vroeger Twilight en Crazy Bytes en weet ik veel wat had doet weinig af aan de zaak nu. Of dacht je dat vroegere misdaden van anderen een reden tot strafvermindering zou kunnen zijn?

Hoe je het ook draait of keert, piraterij is illegaal en niet goed te praten. Ondanks dat het misschien voor de industrie evenveel positieve effecten als nadelige effecten heeft (dat is een andere discussie) blijft het een overtreding van de wet.

Daarnaast vind ik het heel wat anders als een gebruiker gratis wat download (en al dan niet weer verwijdert afhankelijk van hoe tevreden men over het product is), dan dat je als piraat echt geld gaat verdienen over ruggen van de artiesten. Het is beide illegaal, maar in het laatste geval houdt dat namelijk in dat er met het product WEL geld wordt verdiend, maar dat dit geld niet toegaat naar de rechthebbende eigenaar. Pure broodroof dus... en dat mag best zwaar gestraft worden.

Ik zeg niet dat ik het eens ben met een straf van 5 jaar en een enorme schadevergoeding, maar de door jou genoemde 40 uur schoffelen is ook wel weer een absurd lichte straf voor illegale praktijken waaraan die personen enorme bedragen hebben kunnen verdiend! Dan kun je onderhand beter helemaal niet meer straffen, want mijn evil alter ego zou zich kapotlachen als hij duizenden euro's verdiend zou hebben aan het modden, gepakt wordt en slechts een taakstraf van 40 uur zou krijgen.

Bovendien is modden voor zover ik weet ook verboden, volgens mij staat het in de handleiding van (bijv.) een Xbox dat je geen wijzigingen in het systeem mag aanbrengen of zoiets. Dan kun je het hier wel niet mee eens zijn (net als ik), maar ja... feit blijft dat het illegaal is.

[Cybergamer]

Top-Rob:

Modden is zeker niet verboden hier in Nederland. Het object is van jou, jij hebt het gekocht en mag er mee doen wat je wil.

[Top-Rob]

Technisch gezien is het niet zozeer verboden om iemand te vermoorden met een Xbox, maar de moord op zich is verboden . Maar of je nou een Xbox of een mes gebruikt zal weinig af doen aan de celstraf die je staat te wachten. Hetzelfde geld voor meer van de genoemde voorbeelden...

[Top-Rob]

Mag ik uit je post afleiden dat je de voorwaarden hebt nagelezen?

Dat je een object koopt en 'dat het van jou is', wil immers niet zeggen dat je ermee mag doen wat je wilt. Je hebt voorwaarden, die kun je al dan niet accepteren. Net als bij software, ben je hier aan gebonden.

[kimborntobewild]

jij hebt het gekocht en mag er mee doen wat je wil.

Ik kan wel een aantal dingen bedenken die je NIET mag doen als je 'm gekocht hebt.
Voorbeeldjes:
-Er iemand mee dood slaan (bijv. een inbreker die op 't punt staat je neer te steken).
-'M brandend door de brievenbus gooien van iemand die je niet aardig vind.
-Reverse engineeren.
-Er audio van je CD's opzetten en dan doorverkopen.
-'M bij de normale vuilnis doen (immers KCA, o.i.d.).
-'M modden en dan als zijnde nieuw verkopen op marktplaats.
-'M onder garantie terugbrengen terwijl je 'm zelf gemold hebt.
-Er iemand mee laten spelen waarvan je weet dat ie er waarschijnlijk een epileptische aanval van zal krijgen.

[kimborntobewild]

@Top-rob:

ben je hier aan gebonden

'T gaat er meer om of die voorwaarden redelijk (moreel goed) zijn. Als Hitler nog leefde: als het een voorwaarde zou zijn dat je er geen joden mee mag laten spelen, is dat dan een acceptabele voorwaarde? Een Xbox is dan nog geen eerste levensbehoefte, maar er kunnen gelijke voorwaarden worden gesteld bij 't aanschaffen van eerste levensbehoeften.
Ik waardeer voorwaarden niet op hun wettelijkheid (wetten zoals Hitler en andere halve garen die bedachten), maar op hun morele goedheid.
Zo vind ik bijv. ook dat een maatschappij niet achteraf je gekochte muziek weer op een willekeurig moment af moet kunnen pakken (DRM). Wet of niet. Dan zeg ik eerder dat men geen muziek onder zulke voorwaarden mag aanbieden.
Ook lopen wetten meestal jaren_ver achter met wat men algemeen aanvaardbaar vindt, vooral bij technische zaken. Een wet (bijv. ID-plicht) die wordt ingevoerd, waarbij men als reden alleen terrorisme opgeeft, en die men vervolgens gebuikt om 't politie-prestatiecontract na te kunnen leven (bijv. min. 100.000 boetes geven als verplichting), zegt me ook niet veel.

[Top-Rob]

Nee, het ging er in mijn post juist niet om of de voorwaarden moreel goed zijn; ik gaf juist aan dat ik er moreel niet mee eens ben, maar ja, de wet is de wet.
We kunnen nu eenmaal niet zeggen dat het niet eens zijn met bepaalde wetjes en regeltjes, en dat we ons er daarom niet aan hoeven te houden: dan raakt het einde zoek. Mensen die discrimineren zullen het ongetwijfeld niet eens zijn met de wet waarin discriminatie verboden is, maar als ze zich er niet aan houden riskeren ze gewoon celstraf.

En dat Microsoft een voorwaarde zou hebben met dat je je Xbox niet mag modden tja, nogmaals... ik ben ertegen maar ja, ik kan er ergens wel inkomen.

En jouw voorbeeld over de joden is niet alleen moreel verwerpelijk (de voorwaarden, niet het voorbeeld ) maar ook bij de wet verboden, want deze valt onder discriminatie. Maar zover ik weet kan een product heel wat voorwaarden hebben zolang het wel binnen de wet past.

Je voorbeeld van DRM, ik ben ook tegen DRM en ik vind ook niet dat zulke muziek aangeboden mag worden. Maar helaas (voor iig mij) heb ik daar geen zeggenschap over.

[marapuru]

Hoe komen ze in godsnaam op zo'n wazig bedrag bij die eerdere veroordeling (247.237 dollar)

[Murcielago]

Belasting op de veroordeling?
Of een bepaald percentage.

[Opa]

De hoogste score die de rechter bij een van de illegale spellen bereikt had?

[rafler]

Lekkere slimme actie van de verkopers, er zit altijd wel iemand bij die het door lult En ja dan ben je zwaar te paal..

[[X]Death996]

Ik zou me ook genaaid voelen als ik tussen de 225 en 500!! dollar had moeten betalen voor een modchip en wat games, logisch dat er iemand is gaan praten.

[chaos.be]

Iemand neerschieten is dan ook minder crimineel dan software kopiëren van bedrijven.
[/sarc]

[Raziel]

Probeer dat maar eens uit te leggen aan Peter R. de Vries

[Robtimus]

We hebben het hier over de VS. Daar krijg je voor doodslag met gemak 10 jaar, voor moord met voorbedachte rade is 20 jaar vrij normaal en levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating ook geen uitzondering. En vergeet niet dat er staten zijn die zelfs nog de doodstraf hebben.

Nee, in de VS wil je echt niemand doodschieten.

[Verwijderd]

dat komt door die belachelijke wapenwetten!

[Huit]

En toch gebeurt dat daar meer dan waar ook.

[Daimanta]

Tenzij je OJ Simpson heet.(hoezo rechtspraak niet te koop)