Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 155 reacties
Submitter: sierved

Aanstaande dinsdag wordt in Amsterdam een kort geding tussen Brein en UPC uitgevochten, ontdekte Bright.nl. Brein wil van UPC de adressen van enkele Chello-abonnees hebben, die als drijvende kracht achter een niet met name genoemde p2p-site zouden fungeren. De copyrightwaakhond had al aangekondigd dat de gang naar de rechter niet geschuwd zou worden als de adressen niet goedschiks zouden worden overgedragen. Een van de 'dwarsliggers die niet meewerken' blijkt nu dus UPC te zijn, maar daar is men zich van geen kwaad bewust. 'Deze actie verbaast ons. We zijn al een tijdje in gesprek met Brein, en we blijven zeker doorgaan met dat overleg', vertelt woordvoerder Marc Zellenrath. 'Bovendien is de jurisprudentie duidelijk: als een uploader enorm veel materiaal verspreidt, en Brein kan ons duidelijk maken dat het een UPC-abonnee betreft, moeten wij de bijbehorende naw-gegevens verstrekken, en dat doen we dan ook.'

digitaal brein Zellenrath benadrukt dat UPC in zulke gevallen wel zorgvuldigheid van de auteursrechtenclub vereist: 'Brein moet kunnen aantonen dat zo'n uploader aan bepaalde criteria voldoet. Alleen op basis van een IP-adres en een tijdstip kunnen we niets voor ze betekenen. Als ze echter voldoende gegevens verstrekken, kunnen wij middels intern onderzoek verifiëren dat het gedrag van een klant een boven gerede twijfel verheven aanleiding geeft, zoals de rechter dat vereist.' Wat Brein met de rechtszaak probeert te bereiken is Zellenrath dan ook 'volledig onduidelijk', maar via via bereikte hem de mededeling dat Brein-directeur Tim Kuik op deze manier de druk op de ketel probeert te houden. 'Geen idee waar hij zich zo druk over maakt', verzucht Zellenrath: 'Kennelijk zijn dat de spelletjes die gespeeld moeten worden. We hadden ook liever gezien dat dit probleem in samenspraak was opgelost, maar tegenwoordig rent iedereen maar naar de rechter.' Bij Stichting Brein kon niemand bereid gevonden worden om vandaag nog commentaar te geven.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (155)

1 2 3 ... 7
ga ik net naar die bright website:
Update 16:25 - UPC geeft van drie abonnes toch gegevens aan Brein. Meer info onderaan.
Dus gaat nu half tweakerland naar een andere ISP?
Denk eerder een flinke klachtenbrief naar Chello (en nee ik p2p niet).
Hopelijk komen die klachtenhunters van hun hier ook langs. Want dit zijn de dingen waar ik een isp voor de deur uitschop, ze hoeven het niet en hopelijk krijgen zowel UPC als Brein nu de privacy beweging achter zich aan.
Blijft toch altijd een getouwtrek tussen privacy-rechten en criminaliteitbestijdings-methodes.. Uiteindelijk verliest de privacy het bijna altijd..

Kom je weer op het bekende verhaal dat zolang je je netjes gedraagt dat je niks te vrezen hebt.. Natuurlijk zijn er grenzen ten opzichte van privacy, maar ik heb er geen problemen mee als ISP's verplicht worden gegevens af te staan als dat kan leiden tot het oplossen van misdaden.. De discussie is dan alleen is het illegaal verspreiden van copyrightprotected materiaal reden genoeg.. Sommige mensen vinden dus kennelijk van wel.. En als je zelf in de entertainment buisiness werkt, en daar je geld mee moet verdienen, kan ik me dat opzich ook wel voorstellen.. Ik zie zelf het kunnen gratis downloaden van muziek, films, en software ook niet als een recht ofzo, en ga me daarvoor ook niet hypocriet achter privacyregeltjes verschuilen..
Precies. En daar gaat de Europese Handhavingsrichtlijn Intellectuele Eigendom dus over.
In principe is het gewoon niet goed om vanalles te downloaden, maar ik geef ongeveer 20-30 euro per maand alleen al aan muziek uit, en daarnaast download ik, omdat dat ik het geld niet heb, en ook het geld niet waard vind. Het zijn vooral artiesten die ik niet ken die ik achteraf leuker vind dan die op tv.

Ook al doe ik niks fout, ik wil niet gecontroleert worden. Als je als industrie zo hyprocriet bent dat je je eigen klanten aanklaagt (want iedereen koopt wel cds/dvds of gaat naar de bios etc) dan is er wel echt iets heel goed mis met je!

Wil jij ook camera beveiliging overal? bijvoorbeeld om er voor te zogen dat kleine meisjes niet op straat verkracht worden. Maar, heel handing, worden die cameras niet alleen daar voor gebruikt, maar ook om te controleren of jij je fiets lapjes wel aan hebt savonds, of je niet door rood rijd, etc. (tis niet helemaal hetzelfde, maar het komt in de buurt)
Misschien een advocaat die mee wil helpen, ik snap niet waarom UPC die gegevens afstaat aan een stichting.

Kan ik nu met mijn speeltuin stichting waar ik voorzitter van ben ook gegevens opvragen ?
Mee eens, het is een stichting die niet door de overheid in het leven is geroepen. Jij kunt met je fictieve (hoop ik) speeltuin dus om dezelfde gegevens vragen (mits je aan de UPC eisen voldoet). Overigens lekkere provider om dit soort gegevens door te spelen. Imho is dit niet goed te praten...
Over een paar weken om precies te zijn, maar waarschijnlijk is mijn nieuwe lijn er al eerder.
Toen ik nog beheerder was van Releases4U sprak ik hierover met Bittorrent-webmasters die maar bleven volhouden dat Bittorrent met trackers even veilig was als eMule/eDonkey met ed2k-servers. Ik heb ze toen nog tijden lang proberen te overtuigen maar niemand wilde luisteren. Daar was de markt ook veel te groot door. Mijn uitspraak dat eMule het omstreden gebruik van Bittorrent zou overleven werd ik uitgelachen omdat alle statistieken het tegendeel aangaven (Groei voor Bittorrent, afname eMule/eDonkey).

Maar zoals vaker lacht de laatste het hardst. Al ligt het denk ik niet aan het feit dat ik nu later lach dan de rest. Trackers zijn levensgevaarlijk omdat ze bijhouden wie wat download. Dit is de kracht van het Bittorrent-netwerk maar een zwakte voor gebruikers die omstreden sites gebruiken.

Iedereen weer terug hobbelen naar het eDonkey-netwerk of, nog beter, naar het serverloze Kademlianetwerk (eMule ondersteund dit in ieder geval). Dan zit je veel veiliger. Zeker als je sites gebruikt die geen ip's opslaan maar ze versluetelen (Releases4U.net doet dit op dit moment en ik weet dat ze ook andere ed2k-sites zullen gaan beveiligen). Dan zit je een stuk veiliger en de enige mogelijkheid voor BREIN is dan het controleren in real-time. En daar is dan als je de goede site gebruikt en niet dezelfde username, geen username aan te koppelen dus kunnen ze geen totaal overzicht krijgen van je upload-verleden.
Ik hoop dat Brein het inderdaad tot een rechszaak laat komen en ben ook zeer benieuwd wat daar uit komt rollen.
"'Bovendien is de jurisprudentie duidelijk: als een uploader enorm veel materiaal verspreidt, en Brein kan ons duidelijk maken dat het een UPC-abonnee betreft, moeten wij de bijbehorende naw-gegevens verstrekken, en dat doen we dan ook."

Beetje vaag waarom er dan kennelijk een kortgeding nodig is..
Machtsvertoon.
Het is Brein er veel aan gelegen dat iedereen in Nederland weet dat ze hiertoe bereid zijn.
In stil overleg met UPC de gegevens achterhalen geeft geen schriksignaal af.
Je vraagt je dan wel af hoe het mogelijk is dat bepaalde partijen ons juridisch-systeem, dat al overbelast is, kunnen blijven bestoken met rechtzaken.
Ben dan toch benieuwd wat de rechter daarvan zou zeggen als niet eerst geprobeerd is om het binnenskamers op te lossen, ook geen goede reclame voor Brein lijkt me.

Of UPC moet natuurlijk onwelwillend geweest zijn, wat me echter sterk lijkt, zij zullen de reputatie van Brein toch ook kennen.
Even wishful thinking:
een tegen-rechtszaak. De klacht: "Misbruik van het rechtssysteem." Ik eis een grote boete, zodat ze twee keer nadenken om TELKENS WEER rechtszaken voor de kleinste stomme zaken aan te spannen...
Ik zie ze ooit nog een rechtszaak aanspannen tegen de film-industrie, als middel om te communiceren...
Even wishful thinking:
een tegen-rechtszaak. De klacht: "Misbruik van het rechtssysteem." Ik eis een grote boete, zodat ze twee keer nadenken om TELKENS WEER rechtszaken voor de kleinste stomme zaken aan te spannen...
Ik zie ze ooit nog een rechtszaak aanspannen tegen de film-industrie, als middel om te communiceren...
Zo, dus jij wil speciaal voor brein maar even de democratie afschaffen. Elke rechtspersoon heeft het recht om een geschil tussen hem en een ander aan een rechter voor te leggen. Of je dat nu leuk vindt of niet doet niet ter zake.
Dan is het toch mogelijk om daar een rechtszaak over aan te spannen? Of hij de zaak wint is een tweede, maar hij kán het dus doen, aangezien iedereen de vrijheid heeft om naar de rechter te stappen om iets op een hoog niveau te laten beslissen.
Ik denk niet dat zijn "major goal" is om de democratie af te schaffen, eerder om het rechtssysteem te ontlasten van Brein.

En zeg nou zelf: iedereen die genoeg geld heeft - of het nou een bedrijf, organisatie, persoon of wat-dan-ook is - heeft de mogelijkheid om élke dag een aantal rechtszaken aan te spannen, wat oneindig door kan gaan. Dat is niet echt een "maas in de wet" maar toch wel behoorlijk irritant op den duur.

Of JaFFoG is bevooroordeeld omdat hij een sch**thekel aan Brein heeft :Y)
http://www.woordenboek.nl...oek/?zoekwoord=democratie

de·mo·cra·tie (de ~ (v.), ~ën)
1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert

Wat heeft het een boete agv het misbruik van het recht om een ander een rechtzaak aan te spannen nou met het afschaffen van democratie te maken :?

* Apie! vraagt zich af hoeveel procent van de wereldbevolking democratie verwart met allerlei verkregen rechten.
Maakt allemaal niet uit. 't Is toch allemaal ons eigen belastinggeld of UPC abbo geld. Als Brein wint, zal UPC z'n kosten bij ons terughalen. Als Brein verliest worden de kosten uit onze belastingcenten betaald. Brein verliest nooit.
Uhm... Stichting Brein wordt niet betaald met belastinggeld. Je bent in de war met stichting De thuiskopie.
misschien een stomme gedachten hoor en niets te maken met UPC maar wel met het gebeuren.
stel ik kies voor een budget pakket.
X euro. heb internet en mail.
of voor normaal Xeuro sneller internet en beperkt file sharing mogenlijkheden (eigen verantwoordelijkheid)
of super X euro. snel internet file sharing (eigen verantwoordelijkheid) en (bijv) newsgroups waarvan in jou abbo meegerekend bedrag aan (geef het een naam) instelling als onkosten.
dan is alleen nog maar file sharing waar je illegaal bezig kan zijn (en dus gestraft kan worden). het probleem waarvan de ISP wel de gegevens kan doorspelen omdat het niet door de beugel kan.

MAW. maak een abbo met afdracht van de zogenaamde auteurs rechten.
heb je die dan is alles okay.

hoeft niet eens veel duurder te zijn dan standaard abbo, juist omdat de discussie wel of niet weg is en veel geld uit spaart.
Bovendien is de jurisprudentie duidelijk: als een uploader enorm veel materiaal verspreidt, en Brein kan ons duidelijk maken dat het een UPC-abonnee betreft, moeten wij de bijbehorende naw-gegevens verstrekken, en dat doen we dan ook.'
Ben benieuwd wat UPC bedoelt met "verstrekken"?
Aan BREIN, aan de rechter?
Ik vrees, als ik dit zo lees, aan BREIN.
Dat zou wel zeer schandalig zijn, om NAW-gegevens aan een stichting te overhandigen zonder tussenkomst van de rechter.
van Bright.nl:

Update 16:25: UPC gaat toch van enkele grote uploaders die actief waren op de Bittorrent-site Dikkedonder.nl, die Brein wil vervolgen, de namen en adressen geven. Daardoor kan Brein die internetters voor de rechter slepen.

UPC-woordvoerder Mark Zellenrath verklaart: 'Wij geven deze gegevens alleen als er zorgvuldig technisch en administratief onderzoek aan vooraf is gegaan. Het mag niet zomaar een vaag vermoeden van Brein zijn. In het geval van minstens drie uploaders is dat zo. Van die personen gaan wij gegevens aan Brein geven. Maar dat zijn niet alle mensen waarvan Brein de identiteit wil weten. Toch lijkt het kort geding nog niet van de baan,' zegt Zellenrath vrijdagmiddag tegen Bright.
Mocht ik nog bij UPC (Chello) zitten, was deze uitspraak voor mij reden geweest daar direct te vertrekken,.
Niet omdat ik een grote uploader ben, in tegendeel, maar omdat Brein niets met mijn persoonsgegevens te maken heeft.

Of zijn ze tegenwoordig rechterlijk gemachtigd voor de muziekindustrie te handellen?

Ik weet niet of het kan, maar als ik een van de klanten was waarvan de persoonsgegevens aan brein worden doorgegeven, zou ik UPC naar de rechter slepen.
Niet dat ik zo'n grote UPC-fan ben, maar in deze zaak mag je mag blij zijn dat je bij UPC zit... die geven dus niet alles klakkeloos over aan Brein. Waar zijn de andere providers? Als je niets hoort en er geen proces is betekent dat eigenlijk dat ze meewerken lijkt mij.
Niet dat ik zo'n grote UPC-fan ben, maar in deze zaak mag je mag blij zijn dat je bij UPC zit... die geven dus niet alles klakkeloos over aan Brein.

Als je het bericht van _BladE2k_ hierboven leest, staat er toch wat anders.


Waar zijn de andere providers? Als je niets hoort en er geen proces is betekent dat eigenlijk dat ze meewerken lijkt mij.

Ik werk zelf bij een ISP, ik weet dat wij als dit soort vragen binnenkomen gelijk de WC ingaan bij wijze van spreken. NAW gegevens geven we alleen door bij gerechtelijk bevel..
hmmm..... net zoals telefonisch een wachtwoord doorgeven. Mag ook niet gebeurd wel.
Wel interessant voor de jurisprudentie.
Erg slordig, Brein is gewoon een bedrijf, en UPC geeft klantgegevens weg aan een ander bedrijf. Zeer slechte zaak imo.
Fout, Brein is geen politieambtenaar. Ze kunnen doen en laten wat ze willen met die gegevens.
Idd, Brein is vreselijk verkeerd bezig, hopelijk krijgen ze een rechter met ballen die Brein ff op z'n plaats terug zet. Brein heeft 'slechts' belang bij de auteursrechtern maar is zelf niet de eigenaar van die rechten. Tevens zouden ze een bedrijf niet aan mogen klagen ter verstrekking van privacy gevoelige gegevens maar moeten ze gewoon 112 bellen en het door de politie laten onderzoeken die daar nml wel toe gemachtigd is. Brein ondermijnt het Nederlands rechtsysteem, het doet mij allemaal errug Amerikaans aan ("Counter-sue or we sue you 'till you're bankcrupt").
Maar dit is weer zo'n typische "ik ben bang dat ze erachter komen dat ik illegaal bezig ben" reactie.. Ik ben er ook niet blij mee als ze klantgegevens doorspelen aan een stichting maar als ze eerder van een rechter gelijk hebben gekregen (Brein that is) dan handelen ze volledig correct.
Brein staat wel in haar recht om het te vragen volgens mij. De ISP echter niet omdat zij persoonsgegevens aan derden verstrekken. mocht de rechter in dit geval goedkeuren dat de ISP de gegevens verstrekt is er niets aan de hand. Echter, wanneer een stichting iets eist en de rechter niet meer degene is die bepaalt of de gegevens overgedragen mogen worden maar de ISP is de bepaler, dan zet ik vraagtekens bij de legaliteit.
Wat een laffe honden zijn dat bij UPC zeg. Laat het gewoon voor de rechter komen.

Een beetje zwichten voor een door de belanghebbende gefinancierde private partij. Echt zum :r
Als er jurisprudentie bestaat over dit soort situaties dan betekend dat dat er al eens eerder een rechter-uitspraak over geweest is, kennelijk in het voordeel van BREIN. Als je dan als UPC wéér naar de rechter wilt stappen dan weet je 100% zeker dat je dat zult verliezen en er dus ook de kosten van moet betalen. UPC is natuurlijk niet zo gek.
Hangt er ook een beetje vanaf denk ik. Ik ken de wetgeving in NL niet maar hier in België bestaat de jurispredentie niet. Elke keer er een uitspraak gedaan dient te worden dient dus naar de wet gekeken te worden en indien nodig een eigen interpretatie eraan ipv naar het verleden te kijken en zelfs met jurispredentie kan het zijn dat een rechter een vorige uitspraak niet van toepassing vindt.
Jongens, allemaal een ADSL abo nemen bij een Belgische provider!!!
Indien zich dat geval voordoet; des te meer reden om over te stappen naar andere ISP's.
Dan voelt een commerciele instantie het wel niet te sollen met hun klanten. Echter zal je zien dat als BREIN dit wint er ook grotere kans is dat andere ISP's ook overstag gaan.
Volgens mij is dat ook niet correct. Bein kan zeggen wat ie wil. Als ze echte bewijzen hebben tegen iemand kunnen ze de NAW gegevens via de rechter verkrijgen, en niet direct via UPC of een andere ISP.
Tja, Brein blijft glazen ingooien, ook die van zichzelf, en daar krijgen ze geen vrienden of respect mee.

Anderzijds is er ook niemand die zich realiseert dat men zelf Brein bestaansrecht blijft geven door copyrighted media te downloaden zonder ervoor te betalen.
Goed gedaan UPC. Ik ben niet snel positief over jullie, maar het vasthouden aan dit standpunt verdiend alle lof ;)
Ze houden helemaal niets vast, ze zijn bereid zonder gerechtelijke interventie de gegevens onder tafel door te schuiven zodra Brein naar hun mening maar met genoeg gegevens over de brug komt.

Ze verdienen dus geen greintje lof of vertrouwen als het om behartigen van de belangen van hun klanten betreft op dit punt.
Sterker nog, als ze dat wel zomaar zouden doen krijgen ze andere waakhonden (o.a. overheids instellingen) achter zich aan.
Precies. Een gebruiker wiens gegevens zonder due process aan Brein overhandigd zijn zou zomaar zelf een rechtzaak tegen zijn provider kunnen beginnen. En dat is een veel neteligere zaak dan dit. UPC doet dit niet uit menslievendheid of afkeer tegen Brein, maar simpelweg omdat de gevolgen van het wel overhandigen van die informatie waarschijnlijk meer geld gaat kosten dan de gevolgen van het niet overhandigen. Puur zakelijke instelling - maar gelukkig eentje die niet haaks op de belangen van de gebruikers hoeft te staan :)
Wat een soap met Brein. Wie neemt die tent nu nog serieus?

Na het bigweb debacle zijn ze al helemaal geen organisatie waar ik ook maar een greintje angst voor heb.
Wie neemt die tent nu nog serieus?
Leuk om te roepen dat je ze niet serieus neemt, maar als er een dagvaarding op de stoep ligt piep je wel anders. De firma (gebrek-aan-)Brein kan je behoorlijk op kosten jagen, hoe debiel die club verder ook bezig is...
het blijven civiele zaken, waarbij zij aannemelijk moeten maken dat ze schade hebben geleden. Iedere niet-correct verkregen bewijslast (zoals het achter de rug om verkrijgen van NAW gegevens zonder tussenkomst van de rechter) is zo van tafel.
Alla sadam en milosovic blijven ontkennen (vast zitten maar het bestaat niet)
Wat een soap met Brein. Wie neemt die tent nu nog serieus?
Ik in elk geval niet. Een bedrijf als UPC heeft behoorlijk diepe zakken, ik geef BREIN niet echt veel kans...
"'Bovendien is de jurisprudentie duidelijk: als een uploader enorm veel materiaal verspreidt, en Brein kan ons duidelijk maken dat het een UPC-abonnee betreft, moeten wij de bijbehorende naw-gegevens verstrekken, en dat doen we dan ook."

Dit kennelijk niet gelezen?
Lekker belangrijk: het is niet aan Brein OF UPC om te bepalen dat iets onder jurisprudentie valt gecreeerd door een andere zaak!

Wellicht is die jurisprudentie waarnaar verwezen wordt niet van toepassing op deze zaak of andere gevallen.
Welicht ja, maar jij vindt dus iets niet belangrijk gebaseerd op je eigen speculatie.. Dat zegt dus ook weinig..
Zeg dat niet te hard vrind.

Een paar jaar geleden leed UPC nog miljarden verlies
in 2003 2,2 Miljard het jaar daarvoor ruim 4 miljard!

Dat maak je niet zo maar goed. Ik weet niet hoe de financiele vlag bij UPC er nu bij hangt maar kan me voorstellen dat ze nou niet echt bij de rijkste kabelboeren behoren.


nieuws: UPC lijdt ruim twee miljard euro verlies
Ach Brein snapt niet eens dat ze de ISP's te vriend moeten houden, ze maken alleen maar meer en meer vijanden en jagen echt iedereen tegen hun in het harnas.
Ze verliezen zaak op zaak en idd niemand neemt ze volgens mij nog serieus.
Zodra ik in een artikel lees: "Brein vind.." haak ik al af.
Ik krijg regelmatig mailtjes uit ons bedrijf (grote provider) waar men weer zuchtend en onbegrijpend een nieuw Brein initiatief melden. Binnenkort maar 's langs onze Legal afdeling, ben benieuwd wat zij er van vinden.
Welk bigweb debacle? BREIN heeft NIETS met BIG te maken.
Ik heb Brein nooit serieus genomen. Ze hebben, naar mijn beleving, maar bar weinig kunnen bereiken en wat ze wensen is vaak onbetaalbaar/niet te doen. Zo willen ze nieuwsgroepen gaan aanpakken... hoe? De enige manier om illegaal downloaden van MP3's, etc. tegen te gaan is het volledig blokkeren van Internet zoals wij dat vandaag de dag kennen. Dit is niet te doen uiteraard, daar hoef ik denk ik geen reden voor te geven.

Brein pakt dingen soms "TE" serieus aan als je het mij vraagt.

edit: typo
Helemaal tegenhouden kan nooit, maar men kan het wel moeilijker maken waardoor het voor jan modaal zeer moeilijk word en het dus weer iets word voor mensen met veel kennis van zaken.
Precies.. Drempels opwerpen heet zoiets.. Criminaliteit in het algemeen zal je ook nooit helemaal kunnen voorkomen, maar dat betekend dus niet dat we de politie etc ook maar ff afschaffen..

Als er mensen hier in Nederland veroordeelt worden tot grote boetes door een rechtzaak gestart door Brein, dan zullen een hoop mensen zich toch nog eens achter de oren krappen als ze vele GB's copyrightprotected materiaal per dag "delen" via internet.. Een pakkans is dan dus kennelijk wel degelijk aanwezig, en dat zal toch mensen afschrikken.. Kan je wel stoer roepen dat je ze niet serieus neemt, totdat je zelf misschien een dagvaarding in je brievenbus vindt..

Maar jan-modaal die afentoe een MP3tje ofzo download heeft voorlopig echt niks te vrezen denk ik, het gaat hier alleen om de echt grote jongens die hele bakken vol materiaal sharen etc..
En dat is nou precies wat brein denkt te bereiken, we halen de grote aanbieders weg dan heeft jan modaal niks meer te downloaden...
Altans het zal moeilijker worden te vinden wat je wil hebben...
Alsof mensen spontaan weer muziek gaan kopen als het niet meer te downloaden is? Dan wordt het gewoon weer ouderwets opnemen van de radio of televisie op casette-bandjes.
Brein pakt dingen soms "TE" serieus aan als je het mij vraagt.

Dat moet denk ik van de mensen/organisaties achter de stichting, die in hun nek staan te hijgen dat Brein met resultaten moeten komen.
Brein is toch immers de puppet van de rechthebbenden van verschillende media?
lol, las als laatste woord maffia en dacht niet eens wat vreemd. Het is dat het bericht toevallig nog een keer las. :D
Ze hebben, naar mijn beleving, maar bar weinig kunnen bereiken en wat ze wensen is vaak onbetaalbaar/niet te doen

mwah, ze hebben toch al menig belangrijke p2p sites de lucht uit gekregen waarvoor nog steeds geen alternatieven zijn.. tja, en als niemand wat doet dan zal het de spuigaten gaan uitlopen...
Uit de algemene voorwaarden van Chello (UPC):

9 MACHTIGING TOT HET DOEN VAN ONDERZOEK
UPC behoudt zich het recht voor om vermeende schendingen van de Acceptable Use Policy te onderzoeken. Hierbij kan
informatie over de gebruiker(s) of de klagende partij worden ingewonnen en kan het materiaal op de server en het netwerk van UPC worden onderzocht.
U machtigt UPC hierbij om samen te werken met (i) gerechtelijke autoriteiten in het onderzoeken van vermeende criminele schendingen, (ii) rechthebbenden in het onderzoeken van inbreuken op intellectuele eigendomsrechten en (iii) systeem-beheerders van andere internetproviders of netwerk- en computerfaciliteiten om op de naleving van de Acceptable Use Policy toe te zien. Bij een dergelijke samenwerking kan bijvoorbeeld de gebruikersnaam, het IP-adres of andere identificerende
informatie over een abonnee worden doorgegeven, een en ander met inachtneming van de vigerende privacyregelgeving.
U machtigt UPC hierbij om samen te werken met (i) gerechtelijke autoriteiten in het onderzoeken van vermeende criminele schendingen,
Brein is geen gerechtelijke autoriteit.

Dat UPC net als andere bedrijven in Nederland in sommige gevallen (denk aan kinderporno en misdrijven waarbij logs opgevraagd worden) informatie aan politie en justitie moet afstaan is wat deze regel omschrijft.
(ii) rechthebbenden in het onderzoeken van inbreuken op intellectuele eigendomsrechten
Dit stuk lijkt mij hier meer van toepassing.
Brein is een stichting, die opgericht is door de rechthebbenden van muziek/film materiaal.
Een p2p-site online hebben is iets heel anders dan spullen uploaden. Wordt tijd dat Brein eens zich eens gaat verdiepen in hetgeen waar ze dingen over schreeuwen. Want van die loze kreten wordt ik nogal moe... zucht. :Z
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True