Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: Emerce

Volgens Johan Pouwelse van de Technische Universiteit Delft is ip-tv al verouderd voordat het goed en wel is aangeslagen en ligt de toekomst bij p2p-verspreiding van televisiecontent. Dat zei de computerwetenschapper tijdens een presentatie van het 'sociale p2p-programma' Tribler van de universiteit. Pouwelse zegt dat op dit moment al de meeste films via p2p-software worden verspreid en dat ip-tv door zijn inefficiënte gebruik van bandbreedte een te duur verspreidingsmodel is. Contentproviders zouden er beter aan doen met de marktleider mee te gaan dan zich er tegen te verzetten, zo valt uit Pouwelses woorden op te maken. Meer dan zestig procent van al het internetverkeer zou inmiddels filesharingverkeer zijn.

Tribler logo Volgens Pouwelse zou met een downloadsnelheid van 1Mbps tv gekeken kunnen worden en is 8Mbps voldoende voor hdtv. 'Gebruikers van Tribler kunnen uploadsnelheid doneren aan hun vrienden. Daardoor wordt het mogelijk om sneller te downloaden', aldus Pouwelse. Het 'live' bekijken van beelden is in de huidige versie van de software evenwel nog niet mogelijk, daaraan zou momenteel de laatste hand worden gelegd. 'De hoge kosten die de Publieke Omroep maakte met het streamen van de Winterspelen in Turijn zijn hierdoor niet langer nodig', aldus de computerwetenschapper.

Tijdens de presentatie van de p2p-software werd ook een intentieverklaring tussen Tribler en de Publieke Omroep getekend. 'Dit is voor ons een manier om ervaring op te doen met peer-to-peer-software als nieuwe manier voor distributie van onze programma's', zegt William Valkenburg, content manager van de Publieke Omroep. Een van de redenen waarom de Publieke Omroep veel geld aan de Olympische Winterspelen kwijt was, was het tippen van de NOS-site door een Noorse krant, na overbelasting van de site van de Noorse publieke omroep. Daarop gingen ook veel Noren beelden van de Spelen opvragen en werd de NOS, doordat er centraal werd gestreamd, op extra kosten gejaagd. Pogingen van de NOS om de Noorse kijkers te blokkeren werden vervolgens door de EU verboden. 'Rond grote evenementen hebben we met onze livestreams te maken met flitsmenigtes waardoor we de vraag soms niet aankunnen. Denk aan het komende WK Voetbal of de Tour de France. Peer-to-peer-technieken kunnen dan een oplossing zijn', aldus Valkenburg. Tribler is ook in gesprek met de Britse omroeporganisatie BBC.

De stichting Brein zegt geen bezwaren in het Tribler-initiatief te zien, maar zal wel actie ondernemen tegen gebruikers die 'illegaal materiaal' uploaden. Dat is ook niet de bedoeling van de programmatuur, die er juist op is gericht om p2p uit de illegaliteit te halen, onder meer door alle gebruikers te registeren. 'Wij ontmoedigen het maken van illegale kopieën, want wij houden de gegevens en geschiedenis van de gebruikers bij', zo zei Tribler-medewerker Pawel Garbacki eerder.

WK Voetbal: Oranje-fans

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (37)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Hmz, en als je nu een zender kijkt waar weinig anderen naar kijken (achteraf liggend UHF kanaaltje van een kleine stad in de USA maar ze zenden nou net die ene film uit, je kent dat), wat gebeurt er dan?
Heel simpel:
Ook de zender (zoals in het voorbeeld de NOS) upload het (orginele) programma.
Bij een belangrijke sportwedstrijd die door duizenden mensen wordt bekeken hoeft NOS alleen het signaal naar een paar mensen te sturen, die het daarna weer doorsturen.
Zijn die mensen er niet, dan moeten ze het dus doorsturen naar de mensen zelf, maar dit is natuurlijk lang niet zo duur voor de uitzender (het zijn immers maar enkele mensen die kijken, want anders zou het p2p-systeem werken)
Maar het is volstrekt onduidelijk waarom een P2P model efficienter is dan een hierarchische structuur van servers, waarbij de content altijd dicht bij de afnemer aanwezig is.
Het is eerder aannemelijk dat een P2P infrastructuur minder efficient met resources omgaat dan een vergelijkbaar hierarchisch model (P2P versus News binaries).
Het enige effect van P2P is dat er geen enkele controle meer over het distributiekanaal uitgeoefend kan worden. Dat is absoluut noodzakelijk voor illegale verspreiding van content, maar dat is kennelijk geen goed verkooppraatje. Het efficientie argument slaat echter nergens op.
Wie betaalt die "hierarchische structuur van servers" dan? Dat moet de NOS nu dus doen. Met een P2P systeem dragen de afnemers zelf bij in de kosten, omdat elke client ook weer server is.

Het efficientste qua bandbreedte is om via UDP multicast te werken. Probleem is hier het eenrichtingsverkeer (hoe kan de server weten dat je niet meer meedoet?), en dat multicast veel extra instellingen op allerlei switches en routers nodig heeft. Simpelste probleem is dat je modem (firewall) deze al blokkeert, en je geluk moet hebben om een modem/router/switch te hebben met multicast support. Vandaar dat RTP/RTSP zonder bergen "handwerk" voor geen meter werkt, zelfs niet op een bedrijfs intranet, dus laat staan op het grote boze buiteninternet.

P2P biedt bandbreedtegebruik die vergelijkbaar is met multicast, maar zonder de vervelende overhead, en er is geen controlerende instantie nodig om al het netwerkverkeer te regelen. Omdat er geen "overheid" nodig is die op iedereen let, schaalt dit systeem veel beter.
Goed punt. Op die manier had ik het idd nog niet bekeken :)
Geen film dunkt mij.

Ik zou ook niet weten waarom dit wel zou werken. Wat is nou betrouwbaarder. Een paar grote servers of een enorme berg onbetrouwbare mensen met een inbelverbinding die elk moment kan wegvallen?
De grote berg mensen is vele malen betrouwbaarder.
sterk voorbeeld is PPLive. hiermee kun je op het moment met name veel (50+ tv) aziatische tv programma's mee kijken en dit gaat via een constante live streaming. wat TU Delft heeft is dan ook zwaar verouderd tov pplive. het is wel zo als er niet zoveel mensen naar kijken de kwaliteit niet zo denderend is maar dat is vrij duh :P.
Ik zit voor de lol eens te kijken naar PPlive enzo, maar hoe wil je uberhaupt zinnige kwaliteit krijgen bij een video stream van 300 kbps (veel streams van PPlive zijn dat)? Ik ga er vanuit dat me audio al 128 ~ 192 kbps is, dan blijft er erg weinig over voor video.

Is op zich leuk om tijdens chatten/werkstuk maken/whatever in een los klein schermpje te hebben misschien. Maar ik kan me niet voorstellen dat je er zinnig naar wilt kijken.

Ter vergelijking: satelliet signaal is vaak 2 ~ 6 mbps (overigens wel met een andere codec).
Uitzendinggemist.nl is geloof ik ook 300kbp/s, niet denderend maar prima te kijken imo, hoewel t op fullscreen wel een beetje hangen wordt.
bittorrent werkt op dezelfde manier en doet het toch erg goed
Ja dat wel maar niet voor livestreams, ik heb nooit downloads van 1MB/sec, het hoogste wat ik ooit op BT heb gehaald is 500kB/sec, waarbij ik dus blijkbaar geen volledige televisie kan kijken.... Dus dit zal waarschijnlijk niet werken, vooral niet voor kleine zenders/programma's idd..

Oh jah en trouwens, iedereen die upload, moet ook downloaden, wat ook weer bandbreedte kost ;)
Dus dit zal waarschijnlijk niet werken, vooral niet voor kleine zenders/programma's idd..
Waarom niet?
Vooral voor kleine programma's/zenders lijkt me dit een uitkomst. Zendtijd op TV is volgens mij niet bepaald goedkoop en p2p is dan toch een goedkope manier om content bij de consument te krijgen.
Oh jah en trouwens, iedereen die upload, moet ook downloaden, wat ook weer bandbreedte kost
Je bedoelt waarschijnlijk het tegenovergestelde.
Maar als servers iets uploaden kost dat ook bandbreedte hoor.
quote: Hmz, en als je nu een zender kijkt waar weinig anderen naar kijken (achteraf liggend UHF kanaaltje van een kleine stad in de USA maar ze zenden nou net die ene film uit, je kent dat), wat gebeurt er dan?

Dat is heel eenvoudig, in dat geval zal die server niet overbelast raken en kan hij het makkelijk in zijn eentje af ^^
Wat ik me nu afvraag. Om dit idee werkend te krijgen moeten mensen gaan uploaden. Maar uploaden is (in Nederland) verboden. Verwacht men bij de TU Delft en de Publieke Omroep soms dat we massaal de wet gaan breken? Foei!
Niet al bestanden die er zijn zijn illegaal :)
Daar maakt de wet geen onderscheid in. je mag alles downloaden maar je mag niet zomaar auteursrechtelijk werk uploaden. Je kan aannemen dat er op het werk wat de PO verspreid auteursrechten rusten dus mag je dat niet uploaden.
Auteursrechtelijk beschermd materiaal mag je ook gewoon verspreiden. Casema, UPC en Essent en andere televisiekabelmaatschappijen doen niet anders, je moet alleen toestemming hebben van de rechthebbende, dat krijg je in dit P2P systeem dus is er niets strafbaars aan.
Je kan aannemen dat er op het werk wat de PO verspreid auteursrechten rusten dus mag je dat niet uploaden.
Dat is niet waar.
Er rusten inderdaad auteursrechten op (maar die rusten ook op bijvoorbeeld Linux) en ik verwacht dat de omroep je dus niet alleen een licentie zal geven om te downloaden en te kijken maar ook om te uploaden.
Uploaden is niet verboden in Nederland, alleen als je auteursrechten breekt mag het niet.

Aangezien het hier om content gaat die door de omroepen (nu de NL publieke, de BBC zit mogelijk in de pijplijn) zélf in het systeem wordt gepompt wordt er hier dus geen recht met voeten getreden en is er niets verbodens aan.
De rechthebbenden (en dat zijn lang niet altijd de omroepen) zullen je toestemming moeten geven voor het verspreiden van het werk. Ik ben zeer benieuwd hoe men dat gaat aanpakken. Een algemeen scherm bij het installeren van de software gaat in ieder geval niet helpen.
Er is geen enkel scherm nodig. Degene die de content in eerste instantie in het systeem stopt is de omroep die rechthebbende is of er er toestemming voor heeft van de rechthebbende.

Als jij een boek koopt zit er toch ook geen verhaal bij dat de drukkerij van het boek toestemming heeft van de uitgever om het boek te drukken en dat jij als consument toestemming hebt om het boek te lezen? Rechtenkwesties zijn in dit geval iets tussen de deelnemende contentleveranciers van het P2P project en de rechthebbende van de content (meestal is dat hier één en dezelfde partij). Als consument sta je volledig erbuiten en kan je in dit geval onmogelijk de wet breken.
Dat is dus fout, want als de NOS bv een film uitzend hebben zij alleen maar het recht om dat via 1 kanaal uit te zenden en ook maar 1 malig.. hierbij zou het uploaden wel illegaal zijn.. Het kan dus alleen maar zo zijn bij programma's van NOS zelf, Ik ga er zelfs vanuit dat wedstrijden niet via deze weg mogen aangezien ze daar ook alleen de uitzendrechten voor hebben, dus zij kunnen niet beslissen dat andere mensen de boel ook mogen uitzenden (uploaden dus)..
Een beetje uitleg kan ook geen kwaad hoor :/

edit: potverdilleme, deze was voor de andere pietje puk :P
Enkele succesvolle aanvallen op een grote servers waardoor deze platliggen en het is al gedaan met de pret.

Bij p2p ligt dat anders: er zijn altijd heel erg veel gebruikers die mss maar weinig uploaden, maar doordat er zoveel zijn zal er toch een hoge downloadbandbreedte beschikbaar zijn. Stel nu dat er een hoop mensen hun pc afleggen; dan zullen er nog zo veel zijn, dat dat bijna geen impact zou hebben op de downloadsnelheid. Kwaadwilligen kunnen dus ook niet zomaar het netwerk platleggen :) (zolang niet iedereen willekeurig doorgemailde *.exe's opendoet natuurlijk :+).
Je betaalt toch kijk en luistergeld?

En als NOS het toestaat, wat heeft de wet er dan mee te maken als ze het zelf toestaan?

In dat geval zitten er niet echt auteursrechten op.
(of gedeeltelijk, kijken mag, capture niet, maar dat is moeilijk tegen te houden dan)
Als je er naar mag kijken dan mag capturen ook. Tenslotte mag je altijd een kopie voor eigen gebruik maken.
Bij het p2p gebruik zal wel iets van een licentie komen dat je de (streaming)content weer mag verspreiden.
Dit geldt waarschijnlijk dan niet voor die kopie, want die is niet streaming. Iedereen moet dus zijn eigen kopietje trekken.
Daarom noemen we deze omroepen publieke omroepen.

In de toekomst kan toegang tot content gewoon door encryptie worden geregeld, net zoals nu bij DVB (sateliet, digitenne enzo) gebeurt. Iedereen kan de stream ontvangen, maar alleen met een juiste smartcard kun je dan de content bekijken.
Maar uploaden is (in Nederland) verboden
Hoe heb je deze tekst dan in de tweakers database gekregen? :Y)
Toevallig had ik het vandaag nog met iemand over die UPC box, daarin zit film on-demand zei iemand. Nou ja, wat er nu inzit is geen film on-demand... Een aantal films start iedere zoveel minuten en je koopt dan voor 3,99 het recht om 1 film mee te mogen kijken die dan gebroadcast wordt. Je kunt niet pauzeren of nog een keer kijken...

Echte on demand vind ik keuzevrijheid uit een enorme hoeveelheid titels, die je dan aangeboden wordt vanuit een soort virtuele videoland. Als ik dan mijn keuze heb gemaakt (en betaald) dan wil ik best nog wel even (10 min) wachten voordat er voldoende gebufferd is. En dan wil ik de film, net zoals ik er 1 bij de videotheek huur, gewoon 24 uur volledig tot mijn beschikking hebben.

Zonder P2P is zo een dergelijk concept volgens mij niet op grote schaal te realiseren... Juist de meest gevraagde titels (DVD top 10) zijn in P2P natuurlijk breed beschikbaar en dan kun je snel kijken.

Tja, het zal nog wel even een paar jaar duren voordat de filmindusturie een begint te begrijpen hoe je aan internet nu wel geld kunt verdienen...
Ik weet niet exact wat voor dienst een vriendin van me in Manhattan precies in huis had, maar dat was precies wat je wil: ik zette Vanilla Sky aan (had ik nog niet gezien, en het was ook gratis, ze hadden het duurste pakket waarbij je alles behalve porno in principe gratis on-demand kon kijken), en het ding startte vrijwel direct. Midden in de film was ik gekapt met kijken (moest vier uur later op om naar North Carolina te gaan), en een week later kwam ik terug. Ik zocht de film weer op, startte hem, en hij ging gewoon verder where I left off (vriendin en haar vriend hadden niet echt TV gekeken, dus dat zal er mee te maken gehad hebben misschien).

Ik weet nog steeds niet exact welke service het was - misschien was het wel TiVo, maar als ik de beschrijving daarvan lees, is de on-demand service daarbij toch niet als hierboven beschreven.

Met andere woorden: het bestaat al, en moet dus geen probleem zijn in principe.

Over wat die vriendelijke professor zegt: je hebt te maken met aaneengeschakelde ster-netwerken. Wat is het nut dan om eerst data naar een eindpunt van zo'n ster te sturen, en dan weer terug naar boven, als je het beter gewoon direct van de bron kunt krijgen? Tuurlijk, je hebt veel single points of failure in je systeem dan, maar dat kan je oplossen op een Google-achtige wijze. Echt niet dat je, als je het goed op zet, met capaciteitsproblemen komt te zitten. Zeker niet als content providers met ISP's samenwerken en zo dicht mogelijk tegen de core van het netwerk de content servers plaatsen. Veel efficienter, controleerbaarder en ook nog eens veel makkelijker te upgraden naar nieuwere diensten of content types.

Geef die man inderdaad een Lamabox en laat hem daar eens mee spelen, misschien komt er wat leuks uit. For now: ik denk het ff niet.
Wat is het nut dan om eerst data naar een eindpunt van zo'n ster te sturen, en dan weer terug naar boven, als je het beter gewoon direct van de bron kunt krijgen?
Zo simpel zit het internet niet in elkaar.
Als twee mensen van dezelfde wijkcentrale hetzelfde bestand downloaden, waarom zou je het dan twee keer naar die wijkcentrale sturen? De link tussen wijkcentrale en een 'hogere' centrale is hier een bottleneck.
Zeker niet als content providers met ISP's samenwerken en zo dicht mogelijk tegen de core van het netwerk de content servers plaatsen.
Dat schaalt toch niet? En het is niet voor iedereen haalbaar.
Waarom zou je overal dure servers neerzetten als je het simpel via p2p kunt distribueren?
De link tussen wijkcentrale en een 'hogere' centrale is hier een bottleneck.
ehm..voordat die glasvezelpijpen een bottleneck zijn mag de hele wijk hdtv-stream aan het kijken zijn.
Die backbone kan echt wel wat hebben hoor.
Als twee mensen van dezelfde wijkcentrale hetzelfde bestand downloaden, waarom zou je het dan twee keer naar die wijkcentrale sturen?
Ten eerste lost het verhaal van die professor dit probleem niet op - hier wordt iedere stroom gewoon net zo vaak verzonden als dat er users zijn, alleen gaat de data in veel/alle gevallen ook via users die de verbinding niet gebruiken. Wat is daar je winst in de context van wat je nu schrijft? Ik bedoel, moet die software dan weten uit welk netwerksegment hij zijn data moet halen? Dat zou het hele nut van de software teniet doen - op 1 DSLAM zitten nooit genoeg users om het content aanbod dan nuttig te maken.

Ten tweede heeft men voor jouw probleemstelling multicasting uitgevonden.
Wij hebben in België wel echte Film-on-demand. Belgacom-TV: Sinds 3 maanden in combinatie met VDSL. Kan gedurende 24 uur de film herbekijken, pauzeren, doorspoelen... noem maar op ;)
Volgens mij zal dit met de huidige breedband verbindingen niet gaan werken. Namelijk:

Als we uitgaan van 1Mbps, zoals in het bericht genoemd is.
Stel de omroep zelf 'upload' met 100 Mbps.
Bv 10.000 kijkers, downloaders/uploaders.
Dan is er nog 9900 Mbps nodig om alle 10.000 mensen van een 1Mbps download snelheid te voorzien.
Dat is per uploader dus 0,99 Mbps. Volgens mij is dit momenteel geen gangbare (gemiddelde) upload snelheid?
Dit soort systemen kunnen alleen goed werken als de gemiddelde 'kijker' net zo snel kan uploaden als de stream gedownload wordt.
Uiteraard kun je er van uit gaan dat er een aantal superuploaders zullen zijn, maar daar is het hele systeem dan te veel van afhankelijk. Dat is niet de gedachte achter dit systeem.
Kortom, een mooie gelegenheid om de upload/download snelheid gelijk te maken! Kom maar op met een 6000/6000 abo :)
Je haalt mij de woorden uit de mond. Maar... en dat is het vreemde... zowel ADSL als KABEL internet zijn erg beperkt in capaciteit. De download is wel vrij hoog, de upload is technisch (nog) niet mogelijk in die snelheden. Wat ik nu zo vreemd vind is dat UPC heel hard schreeuwt dat glasvezel niet nodig zal zijn en dat het geldverspilling is om vezel aan te leggen, maar als dit soort technieken door gaan breken zullen ze wel moeten. Gelukkig doet UPC al jaren aan koppelverkoop (je moet TV afnemen als je ook internet afneemt bij UPC) dus voor directe concurrentie voor hun TV product via hun eigen chello hoeven ze niet bang te zijn.
Dat wordt gewoonweg afgeknepen. Dat zeggen ze zelf ook. Ze zeggen namelijk altijd dat de gebruiker geen behoefte heeft aan een hogere upload(nou, ik wel dus).
Alléén kabel kan (makkelijk) een hogere uploadsnelheid aan.
Het protocol van ADSL houdt in: max 8mbit down, max 1mbit up. Het protocol van ADSL2+ houdt in: max 25 mbit down, max 3,5 mbit up.
In Nederland is besloten de maximum uploadsnelheid van ADSL2+ te beperken op 1,3 mbit, omdat de frequenties vrij dicht tegen het analoge spraakkanaal aan liggen, en dus voor interferentie (en dus storingen) kunnen zorgen.
Ook zit je met het punt dat je een flink vermogen nodig hebt om meerdere mbits/sec via koper te uploaden; de 'standaard' modems trekken dit niet.

Kabel heeft van al deze zaken geen last, maar wordt gewoon geknepen omdat het ze dan minder geld kost (dataverkeer kost geld, zeker versturen). Zodra ze kabelaars er niet meer omheen kunnen, gooien ze de uploadsnelheid omhoog. Kijk zelf maar, bijvoorbeeld Chello en Multikabel bieden al pakketten aan met 2 mbit upload.
Hoezo? je kan toch blijven streamen nadat je klaar bent met het kijken? Daardoor heb je dus veel meer uploaders dan kijkers. Als dat intelligent geshared wordt, hetgene wat het meest gekeken wordt, hebben de minste mensen kijkproblemen.

En ik neem aan dat dit in Trible allemaal automatisch geregeld wordt, dus dat als het aanstaat het blijft sharen naar kijkers. Dus je kan niet een uitzending uitzetten. Hierdoor heb je dus een redelijker systeem.
deze uitspraak van de universiteit is een commerciële zet om de P2POD op te hypen. wat in het 3de kwartaal van dit jaar uit moet komen. deze lamabox concurent maakt namelijk gebruik van de software wat door de TU in Delft is ontwikkeld. hier een artiekel over de P2POD
http://www.bright.nl/na-de-lamabox-nu-de-p2pod
En nu maar hopen dat het met de P2POD een stuk voorspoediger gaat dan de Ariana* settopbox...

*) Nooit van de Ariana gehoord? Dat bedoel ik...
Een _erg_ interessante uitzending om terug te luisteren over dit onderwerp is de 'De electronische eeuw' van 09-03-2006 door Herbert Blankenstijn bij BNR Nieuwsradio. Hier kan je de aflevering beluisteren (vanaf 6:27) of een direct downloaden of de Podcast laden naar je MP3-speler.

In deze uitzending wordt een interview gehouden met Johan Pouwelse van de TU Delft en met Erwin Blom van de website van de VPRO. Hier wordt ingegaan op de mogelijkheden van het programma Tribler en wat de VPRO er mee zou kunnen doen.

Wel mooi om te zien dat nu ook een intentieverklaring is getekend tussen Tribler en de Publieke Omroep :) Ik denk zelf dat deze software best wel eens zou kunnen werken. Zowel met onbetaalde content van de Publieke Omroep, als ook in combinatie met betaalde content. Vooral voor de Publieke Omroep zal het interessant zijn, omdat ze geen geld vragen voor het gebruik van Uitzendinggemist.nl en zo een behoorlijk deel van de kosten kunnen besparen. Hierdoor zouden ze met hetzelfde geld nu hogere streams kunnen uitzenden. De meeste breedbandverbinding zitten nu toch 80% van de tijd uit hun neus te vreten, p2p zal dit vast verlagen.

Als groot nadeel in Tribler zie ik de ISP's. Zij kunnen hier misschien niet zo blij mee zijn en dan 'mogelijkheden' verzinnen om dit verkeer te 'tunen'. Denk aan de ISP's zoals Chello die bepaalde verkeer 'tuned'.
Jaja, efficiente kul. De peers zitten aan het uiteinde van het net. Content komt van 1 punt en gaat naar mensen die daar zin in hebben. Met wat gedistribueerde caching servers kan je veel efficienter gebruik maken van zowel bandbreedte als opslagcapaciteit. Web pagina's worden toch ook niet via P2P gehost?
Veel efficienter lijkt me om frontloading toe te passen via multicast.
Je abboneert je bijvoorbeeld op
series
films
documentaires
en daarnaast op live kanalen met nieuws, sport en andere actuele zaken.

De niet live programma's kunnen dan het best met frontloading bijvoorbeeld via multicast worden verspreid.

Is misschien nu nog te complex maar biedt wel een interesante toekomst. Je kunt dan een veel flexibelere tariefstelling bereiken.
Koop een pakket met bijvoorbeeld:
20 live kanalen,
2 dagseries / soap
14 weekseries (2 per dag)
2 films per dag
1 film on demand per dag
20 documentaires per week
20 entertainment programma's per week
20 infotainment programma's per week

en dan misschien nog wel met meer in diepte keuze van bepaalde titels van programma's.
Veel efficienter lijkt me om frontloading toe te passen via multicast.
Kijk, dat dacht ik nou ook.
Misschien moet men ook dit boek eens lezen: http://www.savetz.com/mbone/ . Het is dan wel dood en niet helemaal uitontwikkeld, maar er zijn zeker goed ideeën en oplossingen uit voort gekomen.

P2P is helemaal niet efficiënter, je laat alleen maar je klanten voor de kosten opdraaien. Dit doet me denken aan een Flintstones bus. Bovendien is één van de grote krachten van p2p verspreiding dat het helemaal niet nodig is om een bestand lineair te downloaden. Je download gewoon wat wel snel beschikbaar is en de rest komt wel een keer. Bij streaming video heb je maar een paar seconden de tijd om een bepaald stuk te downloaden, als je dat via p2p wil regelen krijg je een enorme overhead. En om nou te zeggen 'nou, dan wachten we toch gewoon tot de wedstrijd is afgelopen' doet me helemaal aan Flintstones denken.
De stichting Brein zegt geen bezwaren in het Tribler-initiatief te zien, maar zal wel actie ondernemen tegen gebruikers die auteursrechtelijk beschermd materiaal uploaden.
Euhm :? registratie of niet, beschermd materiaal wordt in een P2P netwerk altijd geupload. Het beeld-materiaal is dus niet beschermd materiaal of het P2P system wisselt andere gegevens uit als beeld-materiaal (maar dan is het weer geen P2P-TV). Dus ik zou zeggen: Brein onderneem nu alvast maar actie :9~
Ik denk dat Brein nog niet goed weet wat ze hier mee aanmoeten. Ze willen het liever verbieden waarschijnlijk, maar ze beginnen zich te realiseren dat p2p uiteindelijk niet te stoppen valt.
Wat een overbodige 'uitvinding'. Peer2peer wordt gebruikt omdat het gemakkelijk en anoniem is. Zeker on combinatie met illegale content. Maar het is zeker niet de beste techniek voor IPTV.

IPTV is een totaal andere markt. Het wordt aangeboden door iemand die iets meer tot zijn beschikking heeft dan een PCtje met een ADSLlijn. Bandbreedte kost lokaal helemaal niets, en al helemaal niet als je gebruik maakt van multicast.

Waarom zou je je upload doneren voor iets als dit, als je ook gratis het op de 'normale' manier kunt binnenkrijgen, op een manier waarbij wel gegarandeerd is dat je de juiste snelheden kunt halen.

Even ter verduidelijking: Bandbreedte binnen Nederland kost zo'n 20 cent voor 12 uur TVkijken op HDTV formaat (8Mbit). Dat valt totaal in het niets in vergelijking tot de copyright kosten ed.
De NOS heeft anders tijdens de Olympische Winterspelen de kwaliteit van hun online streams moeten terugschroeven, vanwege de uit de hand gelopen kosten.

Volgens mij denk jij dat P2P gelijk staat aan illegaal downloaden. Niets is minder waar: het is absoluut de toekomst van video via internet.
ja dat ding is echt niet zo 'dom' als de naam doet denken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True