Nieuwe versie Tribler biedt sneller zoeken en 'Youtube-kanalen'

Het Tribler-team van de TU Delft heeft een nieuwe versie van zijn Bittorrent-client uitgebracht. Tribler V5.2 is volledig decentraal en zorgt voor gedistribueerde moderatie, onder andere via videokanalen die elke gebruiker kan beginnen.

"Na de ontwikkeling van Napster, Gnutella, eDonkey, Kazaa en Bittorrent is de p2p-ontwikkeling tegen een muur gelopen, met Tribler proberen we die te doorbreken", stelt Johan Pouwelse van het Tribler-team. Rond Tribler is het weliswaar ook een jaartje stil gebleven, maar vrijdag hebben de ontwikkelaars versie 5.2 uitgebracht. Het gaat officieel nog om een bèta, maar de definitieve versie kan volgens Pouwelse binnen een paar dagen verschijnen.

"Onderzoek wijst uit dat gebruikers van publieke Bittorrent-community's 2 uur seeden, en dat dit voor private community's op 20 uur ligt", vertelt Pouwelse, die het p2p-onderzoek bij de TU Delft leidt. Met Tribler 5.2 proberen de ontwikkelaars dan ook de vorming van private communities te stimuleren, onder andere met 'kanalen', een soort rss-feeds waarop iedereen zich kan abonneren. In het programma zit bijvoorbeeld de Movies-rss van LegalTorrents verwerkt. Gebruikers kunnen ook hun eigen kanaal beginnen: "Het werkt net als Youtube-kanalen. Je kunt bij wijze van spreken een eigen zender beginnen", aldus Pouwelse.

Hoe meer abonnees een kanaal heeft, hoe hoger de items uit dit kanaal in de zoekresultaten verschijnen. Gebruikers kunnen bijvoorbeeld spam in kanalen aanwijzen, waarna de inhoud van dat kanaal een lagere moderatie krijgt. "Tribler V5.2 werkt volledig decentraal. Een probleem daarbij is de controle op vervuilde bestanden en spam. Met gedistribueerde moderatie proberen we dit op te lossen", verklaart Pouwelse. Bittorrent zonder centrale servers heeft volgens hem de toekomst: "Het biedt nagenoeg ongelimiteerde schaalbaarheid."

Bij centrale distributie dient gebruikerscommentaar vaak als controlemiddel voor slechte bestanden. De Tribler-ontwikkelaars experimenteren daarom ook met een commentaar-systeem en ook wordt gedacht aan integratie van een chatprotocol op basis van xmpp. Dat laatste zal echter niet eerder dan de zomer worden ingevoerd.

Ook de zoekmachine is op de schop genomen. "We kunnen 98 procent van de zoekresultaten binnen een seconde genereren. Verder gebruiken we een Google-achtig algoritme om de relevantie van de resultaten te bepalen." Verder kunnen gebruikers een reputatie opbouwen. "Dit is het karmasysteem van Tribler", legt Pouwelse uit: wie veel aan een kanaal bijdraagt, krijgt een goede reputatie. Zo moeten mensen ook zonder een hoge uploadsnelheid toch een goede reputatie kunnen opbouwen. "Het zit nog niet in deze client, maar we denken eraan om mensen met goede reputaties bij wijze van beloning bijvoorbeeld voorrang te geven bij video-on-demand", besluit hij.

Reacties (30)

Niet impressed met de zoek resultaten ..... UNinstall inmiddels.

Tja, als er vanavond meer mensen op de V5.2 zitten zullen de resultaten uitgebreider zijn dan welke web-based portal dan ook.

Of om in nerd termen te praten.. Goeie precision and recall heeft kritische massa van 100-250 actieve gebruikers nodig. Elke gebruiker indexeert automagisch 50.000 torrents als ie even aanstaat met nieuwe http://www.tribler.org/SimilarityFunction

Reactie van Tribler developers...

Dat Brein hier niet over aan het klagen is...

Mooi dat TU Delft hier toch mee bezig is, een beta trekt me nog niet echt aan. Maar mocht dit aanslaan hoeven we (als het goed is) iig niet constant om seeders te schreeuwen.

Het idee van een chatprotocol lijkt me een beetje overbodig. De paar discussies die vormen rondom torrents zijn via comments nuttiger voor anderen, en kunnen dan ook in redelijk tempo verlopen.

Ik denk dat het nog wel komt
Maar als ze niet zelf illegaal materiaal gaan aanbieden zal er geen probleem zijn.

Het chatten is waarschijnlijk ook niet bedoeld om commentaar op torrents te geven. Meer om kleine communities te bouwen die (interactief) met elkaar kunnen communiceren.

Mijn vraag is waar ze de hoofdfocus op gaan leggen; op de communities of op torrents downloaden.
Bijvoorbeeld; Azureus is met Vuze meer de community kant op gegaan en is 'bloated' geworden. Maar als ze de focus op torrents hebben, zitten gebruikers niet op die extra's te wachten.

Tribler hoofdfocus blijft snel en gemakelijk content krijgen. Inderdaad is Vuze een voorbeeld hoe het niet moet. Communities moeten meerwaarde bieden, zonder in de weg te zitten. Dus meer shoutbox, of comments dan chat functie. Maar moet wel real-time reactie zijn in P2P.

Reactie van Tribler developers...

'Legal torrents' (plaatje).
Als er alleen maar legale torrents zullen worden aangeboden betwijfel ik of het een succes zal worden. Niet dat illegaal downloaden goed is ofzo maar het is toch wel de rede dat torrentsites als The Piratebay zo populair zijn. Ik bedoel, Mininova gebruikt ook niemand meer sinds ze enkel nog legale content aanbieden.

Iedereen kan gewoon content in het Tribler netwerk injecteren.** Het is alleen zo dat de screenshots alleen legale torrents laten zien vanwege overduidelijke redenen.

** screenshot

Wat heeft software ontwikkeling met een universiteit te maken? Hebben ze concreet iets nieuws bedachts? (In dit nieuwsbericht staat dat in ieder geval niet, dus tot nu toe klinkt het als een verspilling van belastinggeld. )

En waar zou belastinggeld wat jou betreft dan wel aan besteed moeten worden? En wat moeten al die studenten dan doen die een (universitaire) studie in de IT volgen?

Belastingverlaging? Of was dat te makkelijk?

Zonder gekheid weet ik wel projecten die veel belangrijker zijn dan dit. Ik weet niet wat voor mensen er bij de NWO werken, maar prioriteiten stellen kunnen ze in ieder geval niet (of ze zijn niet op de hoogte van de state-of-the-art). Er wordt ongelooflijk veel geld verspild aan totaal oninteressant onderzoek. En dan krijg je altijd de reactie "maar misschien is het wel nuttig over 100 jaar", en dan zeg ik dat ik exact weet waar hun onderzoek over gaat en dus wel een goede mening kan vormen over het onderwerp. Er is wel degelijk nuttig onderzoek dat nog gedaan kan worden, maar het is niet wat er nu gedaan wordt.

Dat 'over 100 jaar' ding is precies het doel van puur wetenschappelijk onderzoek; het onderzoek doen naar dingen die alleen kennis opleveren (En dus niet door bedrijven uitgezocht gaan worden omdat er winst verwacht wordt).

Waarom dit gedaan wordt? Democratie: omdat sommige mensen het belangrijk vinder wordt hier wat geld in geinvesteerd. En als het goed is wordt een ander deel van het geld in projecten geinvesteerd die andere mensen belangerijk vinden, maar de eerste groep misschien onnodig vind.


Overigens niet van toepassing op bovenstaand project; het is voor een heel concrete toepassing in een vergevorderd stadium.

Het is belangrijk voor Nederland vanwege:
- vooruitgang (opleiding, kennis, meerwaarde)
- onafhangelijkheid (niet langer gebonden aan Youtube etc voor video hosting)
- gebruik (veel nederlanders met snel internet)

Haha, democratie. Als er democratie zou zijn, dan zouden inwoners allemaal verplicht moeten worden om een bepaald bedrag aan wetenschap te geven per jaar en ze zouden zelf moeten kiezen waaraan het besteed zou moeten worden.

Leg even uit wat er democratisch is aan de manier waarop nu geld wordt uitgedeeld.

geld verspilling gebeurt in alle samenlevingen, en dit zit hem voornamelijk in "the eye of the beholder", ik vind bijvoorbeeld het gebruiken van belastinggeld voor economische oninteressante stukken asfalt verspilling (en daar wordt heel wat meer geld weggegooid dan binnen universiteiten)

Zo, dus jij weet zomaar van iedereen exact waar zijn of haar onderzoek over gaat? Dan moet je wel een supermens zijn, die in alle disciplines thuis is en dan nog eens weet welke ideeën nuttig zijn en welke niet. Je doet me echter eerder denken aan dezelfde personen die destijds riepen dat getallenleer nutteloos was, nooit ergens toe zou leiden, belastinggeldverspilling is etc. Tot men plots nood bleek te hebben aan codes en encryptie en die hele getallenleer verdomd nuttig bleek.

En zo zijn er nog wel meerdere voorbeelden aan te halen, voornamelijk dan bij fundamenteel onderzoek zonder echt tastbare resultaten. Moest men op voorhand weten welke ideeën nuttig zijn en welke niet, zou het woord "onderzoek" niet echt op zijn plaats zijn.

Ik heb misschien de suggestie gewekt dat alles wat wordt gedaan in alle disciplines totale onzin is. Dat is niet zo. Oh, en denk niet dat de voorbeelden die je geeft ook maar op enige manier interessant zijn om te horen. Het is hetzelfde verhaaltje als iedereen altijd geeft (totaal geen eigen gedachte daar te zien).

Pure wiskunde is een fantastisch onderwerp en lijkt misschien niet nuttig voor veel mensen, maar dat is niet waar ik het over heb, al denk ik wiskunde in de context van natuurkunde nuttiger is om te doen (wat de geschiedenis ook heeft uitgewezen).

Fundamenteel onderzoek, zoals deeltjes tegen elkaar aan laten knallen, telt wel als onderzoek.

En zou het niet zo kunnen zijn dat ik de artikelen van mensen kan lezen en dan zelf een beslissing kan maken of het ook maar op enige wijze ooit een bijdrage kan leveren als ik kan zien dat de resultaten triviaal zijn of 30 jaar geleden al eerder behaald zijn, maar beter? Nogmaals, ik kan dit niet voor elk artikel, maar er zijn hele takken van wetenschap die echt als compleet overbodig kunnen worden beschouwd (dat heet vooruitgang).

Mensen kennen de publicatiegeschiedenis niet meer, omdat ze geen tijd hebben om de artikelen van anderen te lezen.

Tja, bij TUDelft kan je afstuderen in de P2P-kunde. Moet je in de US eens mee aankomen. . .
Waarom P2P/Tribler op een universiteit? Als je P2P in je TV wilt hebben over een paar jaar is er nog een heleboel pionierswerk te doen.

De Parallel and Distributed Systems Group van de TU Delft is o.a. geinteresseerd in Peer-to-Peer systemen. Tribler is van oorsprong niets anders dan een aangepaste ABC client waarin onderzoekers en studenten nieuwe P2P ideeën kunnen testen.

Hebben ze concreet iets nieuws bedachts? (In dit nieuwsbericht staat dat in ieder geval niet, dus tot nu toe klinkt het als een verspilling van belastinggeld. )

Het artikel linkt naar een Tribler forum post: Key new feature: P2P moderation

[Reactie gewijzigd door RayNbow op 26 februari 2010 17:21]

Ja, en waarom zou dat nieuw zijn? Je kunt een link geven naar een paper, maar zelfs nieuwe gepubliceerde literatuur hoeft niet nieuw te zijn, omdat de referees niet op de hoogte hoeven te zijn van alles wat al eerder is gedaan.

Goed nieuws dat er weer een update eis verschenen. Ben benieuwd of dit het Torrentverhaal weer wat nieuw leven in kan blazen, want ik vind het voordeel van Usenet op dit moment nog veel groter dan torrents..

Jup ik verkies ook Newsgroepen boven torrents, geen gezeur dat je zonden seeders zit, stuk sneller en betrouwbaarder
De voordelen van torrents moeten wel erg groot worden voor ik het weer ga gebruiken

Het grote voordeel van een volledig decentraal iets als Tribler is natuurlijk dat het praktisch onmogelijk is om het te stoppen. Brein is, naar eigen zeggen, hard bezig usenetproviders aan te pakken, puur omdat die makkelijk aan te wijzen zijn als 'schuldige'

Zodra de grote providers gedwongen zouden worden te stoppen heb je meteen een duidelijk voordeel bij 'n product als Tribler; het zal blijven werken. Laten we hopen dat 't niet zover komt, maar dat is niet ondenkbaar natuurlijk.

Het grote voordeel van een volledig decentraal iets als Tribler is natuurlijk dat het praktisch onmogelijk is om het te stoppen.

Klopt niet. Het verleden heeft al aangetoond dat gedecentralizeerde p2p systemen hellemaal niet veilig zijn voor copyright-hunters (oa. Kazaa). Sterker nog, auteursrechten organisaties zullen bij gebrek aan centraal aanvalspunt zich terug richten op eindgebruikers. Met als gevolg de monsterboetes,...

Succes met het aanklagen van miljoenen mensen!

Dat hoeft niet, zie Frankrijk en hun 3-strikes-wet.

Zodra dat hier ook zo is emigreer..

Juist die monsterboetes zorgen voor een afschrikwekkend voorbeeld. Geen enkele gebruiker maakt zich zorgen om het feit dat bijvoorbeeld The Pirate Bay een halt toe geroepen is. Ok, het is wellicht wat vervelend dat ze op zoeken moeten naar een alternatief maar er zal echt niet serieuzer nagedacht worden of dat illegaal download van ze nou wel zo slim is.

Wordt je buurman echter gepakt en krijgt deze een boete van 2 ton dan ga je toch wel even serieus nadenken. Ik wel in ieder geval. Tot die tijd blijf ik een fervent Usenet gebruiker.

Ingebouwde hash check, dus geen gezeur met rar/par files, geen afhankelijkheid van retentie tijd en niet afhankelijk van een (betaalde) nieuwsserver.
Snelheid en seeders zijn geen probleem als je private trackers gebruikt, hoewel je daar wel weer met beperktere retentie te maken krijgt.

Zo te zien is het programma nog verre van af. Twee dingen waar ik zo ff snel tegenop liep
- Standaard staat de downloadmap op je bureaublad. Je kan wel een andere downloadmap selecteren, maar hij blijft toch steeds weer de map op het bureaublad aanmaken.
- Je kan geen extra mappen delen. Ik wil mijn downloads graag apart van mijn files hebben, zodat ik geen untagged zooi in mijn 'live' files heb.

Verder lijkt het concept mij erg mooi, alleen is het helaas niet goed uitgewerkt in het programma.

ik vind http://www.yamelo.com een veel betere searchengine op youtube. Ik vind het heel koel dat je intuitief kan zoeken op tijdslijn.

Even het bericht lezen. Dit gaat om een soort Torrent programma, niet om een Youtube zoek programma