Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: Business Wire, submitter: iyanic

Financier DCM-Doll heeft BitTorrent van een acteursvergoeding van 8,75 miljoen dollar voorzien om het bedrijf in staat te stellen in Hollywood op auditie te gaan. DCM-Doll gelooft dat BitTorrent geschikte p2p-technologie kan leveren die zowel de Hollywood-bazen als het filmkijkend publiek van dienst kan zijn. Die technologie bestaat uit het slim ophakken van grote bestanden en ze gedecentraliseerd verspreiden. De vraag is echter of BitTorrent voor de auditie zal slagen aangezien het in de ogen van de studio's een piratenimago heeft, wat sinds de p2p-rechtszaak in de VS echter voor alle p2p-programma's geldt. Het bedrijf zal het geld gebruiken voor marketing van zijn product en voor de ontwikkeling van technologieŽn die de verspreiding van beschermd materiaal tegengaan. Hiermee moeten de contentproviders over de streep worden getrokken om BitTorrent als distributiemedium te accepteren.

Met het gros van het p2p-verkeer zou auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal gedistribueerd worden; naar schatting neemt BitTorrent een derde van dat verkeer voor zijn rekening. BitTorrent is echter slechts een distributieprotocol, dat ook voor de efficiŽnte verspreiding wordt ingezet voor materiaal van onder andere Red Hat, de NASA en de Amerikaanse publieke omroepstichting PBS. Wellicht kan die andere kant van de BitTorrent-technologie de kansen op een succesvolle auditie verhogen. BitTorrent zegt zelf niet geÔntereseerd te zijn in illegale distributie, volgens het bedrijf mogen andere p2p-bedrijven dat marktaandeel hebben. Het bedrijf wil zijn technologie aanpassen om het interessant te maken voor legale p2p-distributie. BitTorrent wil dat onder andere bereiken door advertenties mee te sturen of door gebruikers te laten betalen voor de downloads. Hoe dat laatste precies bereikt moet worden, terwijl niet-betalende gebruikers geweerd worden, is niet duidelijk. Wellicht zal BitTorrent technologie ontwikkelen om bestanden te brandmerken met licentiekenmerken.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Opzich een prachtige plan, het scheel de producent een hoop geld voor het produceren van CD's/DVD's maar komt het huidige netwerk niet ten goede. Het downloaden kan daardoor eigenlijk alleen maar langzamer worden naarmate er meer gebruikers zijn van dit systeem. Als veel mensen het systeem gaan gebruiken dan zou dit betekenen dat het dataverkeer over de internetlijnen zo druk wordt dat er een opstopping plaats gaan vinden omdat P2P eigenlijk veel dataverkeer genereert.

Als iemand de film/muziek gedownload heeft via Bittorrent dan kan men hier zelf ook een .torrent bestand van aanmaken met daarbij een andere tracker gebruiken dan is de beveiliging zo alweer omzeild, daarbij kan de De-DRM tool van 'DVDJon' nog een beveiliging omzeilen.

Of te wel ze zouden het hermetisch dicht moeten timmeren willen de producenten hiermee akkoord gaan lijkt me.
Hoezo zou het geheel daar trager door worden dan? Als de techniek van BitTorrent door commerciele bedrijven (zoals filmmaatschappijen) gebruikt gaat worden, dan betekent dat neem ik aan ook dat er veel meer servers geplaatst gaan worden.

Daardoor neemt het totale internetverkeer inderdaad toe als je dat soms bedoelt, maar ja dat neemt constant toe. ;)
Persoonlijk heb ik geen idee wat de totale bandbreedte van het totale internet is, als daar al iets zinnigs over te zeggen is, en hoeveel de ingebruikname van BitTorrent technieken door filmmaatschappijen bijdraagt aan het bereiken van die limiet.
Ik neem aan dat ze bittorent dus willen gebruiken voor het legaal verspreiden van films. Dus je zal van te voren een X bedrag moeten betalen om een film te mogen downloaden.

Dit gaat in mijn ogen totaal niet werken. Bittorent werkt alleen als iedereen ook veel upload. Je upload alleen als je er iets voor terug krijgt. Wat krijg je ervoor terug als je een film download waar je al voor betaald hebt?

Als ik zou betalen om via bittorent een film te downloaden gaat mijn upload lekker op 3kbs en zodra de film binnen is gaat torrentclientX uit.

Misschien moeten ze de prijs per film bepalen aan je ratio per bestand. Upload je 2 x zoveel als dat je download,20 % van de prijs af of iets dergelijks.
Om te beginnen kun je ook met torrents downloaden zonder te uploaden (of heel weinig). Het geeft in de meeste gevallen een lagere prioriteit en er trackers kunnen met de juiste instellingen nog lastiger voor je zijn.

Maar voor commerciele doeleinden zijn er meer mogelijkheden. Zo kunnen meerdere servers gebruikt worden (load-balancing) en kan ook een deel van de downloaders gebruikt worden. Misschien dat deze gemiddeld maar een half uploaden, maar dat is dan toch weer 1/2 bestand/downloader dat niet door de centrale servers hoeft te worden geupload en dus winst.

Daarnaast kunnen ze een systeem invoeren dat je met veel uploaden kunt sparen voor korting op je volgende aanschaf.
Wat dan met mensen die (zoals in BelgiŽ) gebonden zijn aan limieten, of net met de mensen die hieraan niet gebonden zijn?

Die kunnen onbeperkt blijven uploaden.

Of wanneer ga je dan voor de film betalen?
Op voorhand? Maar dan weet je de ratio nog niet?
Achteraf? Ik denk dat de beveiliging dan snel gekraakt zal worden
Dan krijgen jullie heus wel wetgeving dat het ook kan.
Of Belgacom gaat inzien dat ze wel moeten!
Eigelijk zeer simpel...

De Bittorrent Tracker heeft een website met login systeem die het IP en Client van de gebruiker heeft opgeslagen.
De Gebruiker betaalt een bedrag aan de Tracker en deze geeft dan toestemming om dit bestand te downloaden.
De gedownloade bestanden zijn dan waarschijnlijk nog eens met DRM 'beschermd' zodat Hollywood nog eens wat zekerder is dat men het geld krijgt.

Dit zal NIET het einde van BitTorrent betekenen, aangezien dit een open protocol is en er vele open source clients/trackers beschikbaar zijn kan Hollywood niet zomaar even overal geld voor gaan vragen tenzij voor hun eigen trackers.
Dus je zal van te voren een X bedrag moeten betalen om een film te mogen downloaden.
Dat is (juist met Bittorrent) niet handig. Het is waarschijnlijker dat je files kunt downloaden maar door DRM ze alleen kunt bekijken als je een "licentie" daarvoor betaald. Korting zou dus na het downloaden gegeven kunnen worden bijv. dat je 2x mag kijken ipv 1x :Y)
Wat krijg je ervoor terug als je een film download waar je al voor betaald hebt?
Je betaald niet alleen geld maar ook een (beetje) bandbreedte.
hmm steeds meer "piraten programma's" kiezen voor de film maatschappijen.

eerst limewire nu bittorent
ik vraag me af of deze rage zich verder voortzet
Er zijn nog steeds open source BitTorrent clients zoals XBT Client die gratis beschikbaar zijn.
Alleen de Bittorent tracker/client doen er aan mee.
Dit is dus totaal geen bedreiging voor de complete Bittorrent community, er zijn tal van Trackers en clients verkrijgbaar (en in gebruik) die er gewoon mee doorgaan.
Niemand is afhankelijk van het programma van "Bittorrent" zelf.
Dit gaat Ťcht te ver! Wat is dit weer voor iets kapitalistisch? Filmmaatschappijen willen nu ook al niet meer het data verkeer betalen als het gaat om legaal films downloaden via Internet. Ze zetten met deze actie echt wel hun beste beentje voor hoor. Wat een kneuzen zijn het toch.

Menen deze lui nu echt dat iemand een film legaal gaat downloaden voor een X bedrag, en vervolgens ook nog eens die zelfde film naar een X aantal andere gebruikers gaat versturen? Volgens mij werken daar echt ontiegelijk domme lui bij die firma's hoor. En ze zijn nog uitgekookt ook! Hun zitten dalijk lekker achterover geleund in hun stoeltje terwijl de mensen die daadwerkelijk betaald hebben voor een film het hele boeltje draaiende houden. Echt wel! :r

Kapitalisme to the bone!
Filmmaatschappijen willen nu ook al niet meer het data verkeer betalen als het gaat om legaal films downloaden via Internet.
Het is gewoon niet handig en ook niet efficient om overal ter wereld in elk land bij elke ISP een mega snelle server neer te zetten.

Een peer-to-peer architectuur schaalt veel beter dan een client-server architectuur.
In de ideale situatie wordt door het inzetten van p2p het downloaden (veel) sneller in plaats van langzamer.
Ook wordt het goedkoper (in principe).
Waarom zou je in elk land een mega snelle server willen ? |:(

Een vet server-cluster met load-balancers kan zomaar een heel continent voorzien, hoef je echt niet in elk land een aparte server voor in te richten.
Een vet server-cluster met load-balancers kan zomaar een heel continent voorzien, hoef je echt niet in elk land een aparte server voor in te richten.
Dat is een andere optie, maar dan heb je op de backbone (veel) meer capaciteit nodig.
Maar waarom zou daar 'meer' betaald voor moeten worden als dit niet nodig is? Daar zit 1. Hollywood niet op te wachten, want die willen heus wel de prijzen verlagen maar niet tenkoste van hun winst. 2. de consument ook niet want hierdoor zal de prijs van content dus ook hoger liggen. En daar moet dus verandering in komen!!! kennelijk downloaden veel mensen om 1. de prijs van films/bioscopen 2. lang wachtende europese releases.. het komt helaas nog vaak genoeg voor dat tegen de tijd dat de film in amerika al op dvd uit is, hij hier net in de bioscoop is.. dit is gewoon vragen om illegaal downloaden..
Ik ben blij met deze donatie en het voornemen van het bittorrentbedrijf. Dit betekent een groter aanbod, en snellere distributie. M.a.w. de prijzen dalen, terwijl de distributeur wellicht toch meer verdient.

Op dit moment is het voor een gemiddeld huishouden niet te betalen om overal een licentie voor te hebben. Daarnaast hebben de meeste gezinnen geen creditcard en kunnen ze de software niet kopen. In de winkel waar ze hun computers aanschaffen is de software die de betreffende persoon zoekt vaak niet voorradig. Terwijl dat met deze distributiemethoden wellicht wel lukt.

Nu nog het betalen op internet verbeteren en iedereen wordt daar vast wijzer van....
Ik zou pas van een dergelijk systeem gebruik maken als je per film een klein beetje betaald (1 Euro)

als ik een prijs zou moeten betalen die gelijk is aan de prijs van een videotheek of een bioscoopkaartje dan verwacht ik een vette server waar ik met hoge snelheid de hele film in een keer kan downloaden.

omdat dat eerste scenario helaas niet gebruikt zal worden, en de het tweede te duur wordt vraag ik me echt af of dit NU kans van slagen heeft
dan moet je is gaan uitzoeken wat het usenet (nieuwsgroepen) is , das voor een vast bedrag permaand (rond de 8 euro) onbeperkt downloaden ;)
Misschien een beetje off topic maar:

Dat plaatje erbij is weer echt Amerikaans. Iets werkt het kapitalisme tegen dus is het communistisch! Illegaal downloaden is echter, volgens mij dan, het meest kapitalistische wat er maar is: je wil zoveel mogelijk hebben voor zo weinig mogelijk geld!
Ik denk niet dat veel mensen willen betalen om via een torrent de nieuwe release van RedHat/Fedora binnen te halen. Wanneer dit ingevoerd wordt, zie ik het einde van BitTorrent aankomen..
Dat dachten we ook van het downloaden van mp3's met copyright voor geld ;)

Ik denk dat dit juist wel werk...hoeveel mensen kijken tegenwoordig naar films via hun pc?

Dat zijn er namelijk nog wat...en wat is nou makkelijker, om even een download aan te zetten of om 10 minuten te rijden om bij de videotheek een film te huren voor 5 euro en vervolgens deze 5 dagen later weer terug te moeten brengen ;) Kost je benzine, huurkosten en tijd ;) Kan je beter de huurkosten en de benzine achterwege laten ;)
Mensen willen wel degelijk betalen voor te downloaden content. Ze willen alleen niet teveel betalen. Daarbij willen mensen ook niet te lang hoeven wachten. Als de videotheek in de stad of het dorp de films die nu in de bioscoop draaien zou verhuren dan downloaden veel minder mensen en gaan ze met de auto die dvd halen en terugbrengen of daar nu wat kosten aan verbonden zijn of niet.

Het gaat om het gemak. Downloaden is lekker achter je pc zitten en het binnen een x aantal uur binnen halen. Als je datzelfde bij de videotheek kan krijgen kan het dus binnen een x aantal minuten.

Als zaterdagavond vrienden komen en we denken op een gegeven ogenblik; laten we een video kijken dan ga ik echt de pc niet aanzetten om vervolgens tegen het einde van de avond te kunnen branden. Ik wil dat zo snel mogelijk hebben.

Het aanbod in videotheken en via betaalde internetsites is gewoon te mager, te oud en te duur. Zolang hier niets aan wordt gedaan verandert er niets aan de mentaliteit van de downloaders.
Er hoeft geen geld voor de download gevraagd te worden, maar het idee is dat dat wel gaat kunnen. Als fedora gratis wil verspreiden is dat geen probleem. Voor een film zou je dan eventueel wel kunnen moeten betalen.
als ik het zo lees, dan zou het inderdaad wel kunnen gaan werken. Ik zal iig niet betalen om dat soort dingen binnen te halen.

Qua mp3/film... tja, daar zal wel weer een nieuw systeem voor komen...
Mocht Hollywood ooit op (p2p) bittorrent-distributie overstappen.. dan vraag ik mij af wat de gemiddelde download snelheid zou zijn. Hoe ik het begrijp, is deze direct verbonden aan de grootte van het aantal peers binnen de swarm en de snelheid waarmee alle peers uploaden.

Heb zelf het vermoeden dat velen peers echter, helaas maar enigzins begrijpelijk, hun upload zullen cappen en/of niet door seeden na download voltooid.
(en waarom zou je? je hebt toch al betaald, je bent niemand iets verschuldigd)

edit: Of ik zit er gewoon ver naast... en hebben ze een groot aantal snelle servers die constant seeden, worden sneller uploadende peers gecompenseert, en pakt dit distributie model wťl goed uit in de praktijk...
(en waarom zou je? je hebt toch al betaald, je bent niemand iets verschuldigd)
Waarom zou je omdat je al hebt betaald ineens niemand iets verschuldigd zijn?
Dat is net zoiets als zeggen dat omdat je belasting betaald aan de gemeente je afval gewoon op straat mag dumpen.
nee, dit houd gewoon in dat als je een tv koopt je hem thuis mag neerzetten en gebruiken i.p.v. dat je eerst even door heel nederland moet rijden en aan alle 16 miljoen mensen laten zien wat je gekocht hebt.
Ik kan mij herinneren dat bittorrent vooral geschikt is om bioscopen te bevoorraden van de nieuwste films in digitale kwaliteit. Nu is het zo dat alle banden zo'n tig keer gebruikt worden alvorens doorgestuurd worden naar een andere bisocoop. ťťn van de redenen van het downloaden van illegale films is dat men maanden moet wachten voordat de nieuste films buiten de VS te zien zijn. Langzaam zijn alle bioscopen investeringen in digitale projectoren aan het doen, voorwaarde hierbij was dat er een veilig distributie kanaal moest komen. Ik kan me voorstellen dat via bittorrent het wel heel erg effecient wordt om grote hoeveelheden data aan honderden sources te verspreiden. Voordeel hiervan is dat er geen zware lijn en mirrors vanuit hollywood nodig zijn, immers hoe meer de data verspreid is, hoe effecienter de upload gaat...
Maar voor dat scenario is de huidige versie van BitTorrent al goed genoeg.
Je hebt alleen goede encryptie nodig, maar dat staat los van BT.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True