Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: C|Net

BitTorrent heeft een historische deal met filmstudio Warner gesloten voor de betaalde distributie van films en televisieseries. Onder meer The Dukes of Hazzard en Babylon 5 zullen vanaf deze zomer via BitTorrent verspreid worden. Het is de eerste keer dat een grote Hollywood-studio een veelgebruikt p2p-programma omarmt in plaats van het aan te klagen. Eerder ging Universal in zee met het kleinere Peer Impact van e-commercebedrijf Wurld Media. Vorig jaar kreeg BitTorrent een grote financiŽle injectie om het bedrijf in staat te stellen zijn waren bij de filmbonzen aan te prijzen.

Warner Bros BitTorrent-baas Ashwin Navin zegt dat het bedrijf zich altijd krachtig heeft verweerd tegen het verwijt dat BitTorrent zich aan piraterij schuldig zou maken, door erop te wijzen dat het bedrijf geen netwerk onderhoudt maar alleen technologie levert. 'Een blanco strafblad helpt om geloofwaardigheid bij de filmbazen af te dwingen, maar we hebben onszelf hoofdzakelijk dankzij onze technologie weten te verkopen', aldus Navin, die geen financiŽle details wilde onthullen behalve dat tv-series voor ongeveer een dollar gedownload zullen kunnen worden. Als dat ook voor nieuwere series geldt, dan vraagt Warner pakweg de helft van wat Apple voor tv-afleveringen in rekening brengt. De BitTorrent-baas wilde verder nog kwijt dat de leiding van Warner gefascineerd was door BitTorrent, dat grote bestanden in stukjes ophakt en ze via de computers van talloze gebruikers verspreidt. Daarmee is het niet nodig om grote servers voor veel verkeer op te zetten.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

als de DRM een beetje redelijk is lijkt me dit best interestant. echt een stuk interestander als je series halen bij apple die je vervolgens alleen op je pc of ipod kan afspelen bijvoorbeeld.
als de drm niet gebonden is aan een speler of 1 PC, en het niet zomaar ineens opgezegt kan worden zou ik hier best nog wel eens geld aan willen uitgeven.
als de drm
Als, als, als. :)
Volgens mij moet de eerste redelijke DRM die voor de aanbieder ook voldoet nog uitgevonden worden.
tja apple krijgt het ook voor elkaar, al vind ik die zelf niet echt redelijk (mot geen ipod)
maar als ze de ipod only restrictie eruit halen word het verhaal al een heel stuk redelijker.

en veel meer als als kunnen we nog niet zeggen want dat moet allemaal nog bepaald worden.
dat is ook mooi lekker dan. betaal je het volle pond voor je serie, ben je een beetje afhankelijk van de hoeveelheid seeders/leechers op die torrent. heerlijk. jah ik heb betaald, zoals het er nu naar uit ziet is hij morgen wel binnen.

nog mooier; betaalt niet alleen voor je download, nee nee, je wordt ook meteen verplicht om te uploaden. wat een constructie zeg. ongehoord.
1 dollar vind ik nou niet echt 'de volle pond' betalen. dat is bijvoorbeeld echt TICH keer goedkoper per aflevering als een DVD box set.
Nou, dat ligt eraan wat je per serie betaald... als je lang genoeg wacht is het goedkoper om de serie op dvd te kopen dan te downloaden...

- The Crow: stairway to heaven, 24 afleveringen, 24 dollar in totaal om te downloaden, 7 euro om em bij de blokker te kopen....

- The invisible man, 24 afleveringen, 24 dollar in totaal om te downloaden, 7 euro om em bij de blokker te kopen....

En zo zijn er nog wel een boel andere series, maar die zijn dan zo ongeveer 20 euro per seizoen voor de dvdbox..
Moet je ook nog rekening mee houden dat bij downloaden je nog ruimte moet reserveren om de afleveringen op op te slaan... En ruimte (harddisk of recordables) is nog steeds duurder dan gewoon een cd..
je mag ook het hele seizoen op dvd's kopen, ben je zo 60-80 euro kwijt voor 20 a 30 afleveringen

edit:
die series worden ook niet gratis uitgezonden... de zenders betalen dik voor de afleveringen, met restricties op de aantal keren dat ze die mogen vertonen e.d. en jij betaalt daar indirect weer voor aan de kabelmaatschappij, die op hun beurt weer een deel af moeten staan aan de zenders.

dus niks gratis. enne, als jij bij mij aan het leechen ben mag je mij wel eens betalen...
ik denk dat Warner het nog niet eens zo gek aanpakt
dan wordt er toch ook niet van je verwacht dat je je dvd's kopieert voor iemand anders die ook betaalt heeft voor die dvd's? mooi simpel geld maken als dat zo ging.
nee presies EN DAAROM betaal je dus meer voor je DVD's omdat de film maatschappij alles moet aanleveren en er dan ook nog wat op moet verdienen.
hier leverd de film maatschappij niet alles zelf aan en kan je dus voor een duppie op de eerste rang zitten mitst je wat van je upload afstaat, lijkt me allemaal vrij redelijk.
betaal je het volle pond voor je serie, ben je een beetje afhankelijk van de hoeveelheid seeders/leechers op die torrent.
Hoe bedoel je het volle pond?
volle pond / mep. gewoon je betaald er geld voor. dat is al genoeg. die series worden ook gewoon gratis uitgezonden hoor. maar hier betaal je er voor waarna je afhankelijk bent van het torrentnetwerk. erg slecht zaak. je betaalt toch niet om andere mensen dmv van jouw upload ook van die serie te voorzien? te krom als je het mij vraagt. :X
volle pond / mep. gewoon je betaald er geld voor. dat is al genoeg.
Hoezo is dat genoeg?
Is jouw redenering dat als je ergens voor betaald, dat dan alles voor je gedaan moet worden?

Als je in de videotheek een video huurt moet je toch ook zelf naar de videotheek om die op te halen?
je betaalt toch niet om andere mensen dmv van jouw upload ook van die serie te voorzien?
Jawel, je 'betaald' een deel met upload traffic en een deel met geld.
Uhm.. je ziet het toch echt verkeerd, die series worden helemaal niet gratis uitgezonden, je 'betaald' ervoor dmv de reclames en de logo's...
Ik denk dat ze wel een paar servers neerzetten die snelle seeders zijn voor torrents met weinig seeders/peers. Sterker nog: ze moeten wel, want om een torrent te starten zal het bestandje toch echt eerst door iemand geseed moeten worden voordat gebruikers het onder elkaar kunnen verspreiden.
Ze zullen zeker wel servers inzetten. Maar dan als seeders. Als die er nou voor zorgen dat de eerste peers met een mooi vaartje kunnen downloaden dan komt de swarm wel op gang. Als ze met die paar seed-server bijvoorbeeld 5% van al het seed werk voor hun rekening nemen (en dat is nog best veel voor een torrent), zijn ze dus 95% minder geld kwijt aan bandbreette/servers. ;)
nog mooier; betaalt niet alleen voor je download, nee nee, je wordt ook meteen verplicht om te uploaden. wat een constructie zeg. ongehoord.
Ok, dan doen we het zo: Jij mag via het torrent netwerk voor ťťn dollar een aflevering downloaden. Je mag hem echter ook van de Warner-server downloaden, zonder de nadelen van een torrent netwerk. Maar daar vragen we wel 2 dollar 50 voor, omdat we extra kosten maken aan de server. Welke optie zou jij kiezen? ;)
ik snap niet waar je je druk over maakt.
Ten eerste ben je niet verplicht om te uploaden, je kan de upload afknijpen of zelfs helemaal dicht zetten. Het feit dat je zo sociaal/sympathiek/meedenkend bent om dat niet te doen betekent niet dat je dus verplicht bent.
Ten tweede: iedere manier van aanbieden (via TV, via DVD/video, via internet, via rooksignalen) heeft gewoon zijn eigen voor- en nadelen. Als je de serie via TV volgt, betekent dat dat je maar 1x per week een aflevering ziet, terwijl je via internet een aantal afleveringen achter elkaar kan downloaden terwijl je de DVD gewoon de hele serie achter elkaar kan bekijken. En ja, daar betaal je dan voor.

Kortom: wat is nou het probleem?
Ik neem aan dat voor dit soort doeleinden een aangepast bittorrent protocol komt? Anders vliegen de .torrent-bestanden natuurlijk binnen no-time over internet, zonder dat je er voor moet gaan betalen. Wat moet ik me hier bij voorstellen? Krijgen we weer DRM ingebouwd? :?
Ik neem aan dat voor dit soort doeleinden een aangepast bittorrent protocol komt?
Dat is niet nodig.
Het bestand kun je gewoon met DRM 'encrypten' en via het normale BT protocol verspreiden. Pas bij het afspelen komt DRM weer om de hoek kijken, maar daar heeft BT niks mee te maken.
En helaas is DRM weer iets wat ik niet zomaar onder Linux kan gebruiken (en ook niet wil gebruiken), dus ik gebruik de andere torrent kanalen wel :Y)
Dat is natuurlijk een heel slap excuus om dan maar illegaal te gaan downloaden...
waarom is dat nu een slap excuus superdre?

vind je het normaal dat je bij de supermarkt gaat parkeren en dat dat niet mag omdat je een opel hebt en ze bij de supermarkt alleen maar volvo's laten parkeren?
Hoeft niet eens persť. Het lijkt me dat ze de torrent gewoon op een private tracker hosten (het lijkt me stug dat ze ze op piratebay zetten of zo, bovendien kost zo'n server nauwelijks traffic). Als ze dan toch een tracker heben, kunnen ze op IP niveau alleen de gebruikers toestaan die betaald hebben.

Je hebt natuurlijk nog wel het probleem dat bijvoorbeeld azureus serverless verbinding kan maken met andere clients die dat ook kunnen. Maar de snelheid lijdt er wel erg onder en de tracker kan een private tracker bit zetten waar azureus zich wel aan houdt voor zover ik weet.

Bovendien, het lijkt me erg onverstandig om het protocol aan te passen, aangezien dan niemand meer zijn favo bittorrent programma kan gebruiken.
Mij lijkt toestaan op IP erg onlogisch tov dynamische IP's.
Valt mee hoor, je moet gewoon inloggen op een website, en dan weet de tracker je ip en krijg je toegang tot de files waar je voor betaald hebt.

Als je IP veranderd moet je even opnieuw inloggen.
Als je IP veranderd moet je even opnieuw inloggen.
En dat is dus een enorm nadeel. Niet iedereen heeft geluk met de in Nederland redelijk normale semi-statische IP adressesn.
Als je een dynamisch IP hebt wil dit nog niet zeggen dat het elk uur veranderd. Zolang je verbinding actief blijft zou het adres hetzelfde moeten blijven.
Als je een dynamisch IP hebt wil dit nog niet zeggen dat het elk uur veranderd. Zolang je verbinding actief blijft zou het adres hetzelfde moeten blijven.
Dit is niet helemaal waar.
Het ip adres van een kennis in Duitsland (T-online) veranderd elke nacht presies op 0.00, hij verliest dan voor enkele seconden de verbinding.
Daarom zegt hij ook "zolang je verbinding actief blijft" ;) Je mag trouwens ook wel verwachten dat zo'n bestand redelijk snel binnen is. Zo'n filmbedrijf zal waarschijnlijk voor meer dan voldoende bronnen zorgen om de film aan te leveren.
En daarbij, tracker software waarvoor je eerst dient in te loggen om van de tracker gebruik te maken is ook niets nieuws.
Dus als ik als klant aan het seeden ben wordt ik ook door Warner betaald voor mijn diensten?
eh ja... doordat je slechts 99 cent hoeft te betalen voor een aflevering... ;)
nee, maar ik denk dat je het wel terug ziet aan de prijs, als WB het nl zelf zou moeten uploaden naar iedereen kost ze dat een vermogen aan bandwidth en servers, en door bt te gebruiken kunnen iig die kosten omlaag.
Ik vraag me af hoe ze dat werkend zouden willen krijgen. Bittorrent werkt alleen als mensen blijven seeden, en wie gaat er nou weer seeden voor iets waar ze al voor moeten betalen?
Een downloader is tegelijkertijd ook een aanbieder. Als er geen aanbieders zijn, zijn er dus ook geen downloaders dus is het ook niet zo druk op de master server.

Dat is juist het hele voordeel van bittorrent. Je cappaciteit groeit automatisch mee met de vraag. Je hoeft niet $$$ banbreedte en servers neer te zetten voor die ene piek.

Dat is ook de reden waarom p2p toekomst heeft. Niet 1 aanbieder die moet lappen voor het aanbieden, maar een autonoom groeiend distributie netwerk.

Stel dat jij een leuk filmpje gemaakt hebt (kelly en pom bv) en dit als wmv op je webspace gezet hebt. Vervolgens pikt een weblog het op en wordt het toevallig een behoorlijke hype. Miljoenen mensen beginnen dat filmpje te downloaden. Site plat en jij een fikse bandbreedte rekening.

In een 'p2p wereld' zal dat zo snel niet meer voorkomen. Veel downloaders betekend veel bandbreedte. Niet de aanbieder betaald, maar het netwerk distribueert zelf.

"Ja, maar ik heb betaald"- Voor de content ja.

"Ja, maar ga ik zeker een beetje uploaden terwijl x er op verdient"- Je gaat toch ook niet zeuren dat het downloaden je downstream opsnoept? Als iedereen binnen 10 minuten z'n content binnen heeft, maar de torrent een uur aan laat staan kan iedereen! 6x zo snel downloaden als uploaden, onafhankelijk van de bandbreedte van de aanbieder.

"Ja, maar uploaden is illegaal"- Uploaden zelf is niet illegaal. Het uploaden van auteursrechtelijk materiaal zonder dat je hiervoor toestemming hebt is illegaal.
"Ja, maar uploaden is illegaal"- Uploaden zelf is niet illegaal. Het uploaden van auteursrechtelijk materiaal zonder dat je hiervoor toestemming hebt is illegaal.
Ik vraag me af hoe BREIN hier op reageert, aangezien je voor deze content wel betaald hebt maar het toch om beschermd materiaal gaat wat je upload. Kan nog eens interessant worden...

Voor de rest een goed initiatief !
Brein hoeft hier niet op te reageren daar Warner zelf de toestemming hiervoor geeft! Het uploaden van deze bestanden is dus toegestaan en daar kan niemand dus voor worden aangeklaagd!
tijdens je download ben je ook al aan het uploaden (zodra je 1 chunk van ongeveer 1 mb hebt kan je al uploaden) , en de film maatschappij blijf natuurlijk zelf ook seeden.
iedereen die niet weet wat Bittorrent is, en dus ook niet weet dat ze aan het seeden zij, dus zoon beetje 80% van de computergebruikers :+
Geen grote servers voor de dataverkeer?
Ze zullen het spul toch eerst zelf moeten aanbieden? Of zie ik dat nou weer verkeerd. :?
En wil je het van allemaal pc afhalen zullen de eerste mensen die die dingen downloaden lang moeten wachten op hun film aangezien weinig 'm op hun pc hebben en dus ook niks uitgeven ;)
Dus dan verkopen ze de bestanden niet eens, alleen het recht er naar te kijken.
En wil je het van allemaal pc afhalen zullen de eerste mensen die die dingen downloaden lang moeten wachten op hun film aangezien weinig 'm op hun pc hebben en dus ook niks uitgeven
BT zit iets slimmer in elkaar. Je kunt al beginnen met uploaden als je nog maar 2 mbyte ('ongeveer') hebt gedownload.

En servers (initial seeders) zijn natuurlijk wel nodig, maar die hebben een stuk minder bandbreedte nodig dan dedicated HTTP servers.
Dat is correct, maar om aan de grote hoeveelheden hebben ze maar een dag nodig voordat er voldoende peers zijn. Dus ze hoeven geen investering te maken in grote servers..
eindelijk voor weinig toch je series downloaden.

geen gezeik meer met reclame op sbs of veronica
Ik lees nergens iets dat er geen reclame in zou zitten...het zou me dan ook niks verbazen. Tja je kunt het dan wel overslaan...maar toch. }:O
Tja je kunt het dan wel overslaan
says who ??
Eindelijk eens wat vooruitgang in het online aanbieden van beeldmateriaal. Ik vraag me alleen wel af hoe het zit met DRM en met internationale verkoop. Ik vrees dat het in het begin alleen nog voor de VS zal zijn..

Ik vraag me ook af hoe ze dat gaan verwezenlijken, wat gebeurd er als ik een torrent weet te vinden van een film/serie van WB, hoe weten zij dan of ik betaald heb? In hoeverre heeft BitTorrent hier mogelijkheden om dat af te schermen?

Toch in de gaten houden, als de kwaliteit nou (veel) beter is dan de huidige...uhm...releases, dan vind ik het wel de moeite om ervoor te betalen. (niet dat de kwaliteit daarvan slecht is, maar goed)
Ik vraag me ook af hoe ze dat gaan verwezenlijken, wat gebeurd er als ik een torrent weet te vinden van een film/serie van WB, hoe weten zij dan of ik betaald heb? In hoeverre heeft BitTorrent hier mogelijkheden om dat af te schermen?
ik gok door sites waar een z.g.n. private tracker zit waar je pas op kan komen zodra je betaald hebt en er zal ook nog drm op de bestanden zitten :/
Wel grappig dat een aflevering nu net zoveel kost als legaal een mp3'tje downloaden.
Als een aflevering van zoiets kostbaars als een tv-serie voor deze prijs kan, waarom is een mp3 dan nog zo duur?
Als een aflevering van zoiets kostbaars als een tv-serie voor deze prijs kan, waarom is een mp3 dan nog zo duur?
Omdat internet en DVD's in feite slechts "bijproducten" zijn. Primair wordt de winst gemaakt op de verkoop van de series aan televisiestations en de reclame die eromheen zit. Het feit dat ze nu wat extra munten ophalen door DVD's te verkopen of afleveringen aan te bieden via het internet is (nu nog) slechts een leuke bijkomstigheid.
Daarnaast is de vraag of 1 euro voor 1 nummer nu echt zo duur is...
2 vragen:
-In welke kwaliteit zijn die downloads? (DVD, zeer slecht, ertussenin)
-Met welke spelers kun je het afspelen? (WM, Apple, anders)

Dat zijn wel een paar belangrijke dingen. Daarnaast, welke content gaan ze nu allemaal leveren? "The Dukes of Hazzard" (de film/serie?), "Babylon 5" (serie), nog andere leuke series (bv. Stargate, Gallactica, 24)?
Nou ik neem aan dat het minstens DVD kwaliteit, maar liever nog HDTV kwaliteit zal zijn. Babylon 5 torrents van DVD kwaliteit bestaan al zo lang als Bittorrent bestaat (vandaar dat zij hier een markt voor inzien denk ik) dus als ze klanten willen dan zullen ze toch wel met een verbeterde versie op de proppen moeten komen. Het eea is natuurlijk afhankelijk van de kwaliteit waarin het is opgenomen, maar dit is al gauw beter dan DVD lijkt mij...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True