Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Met de jurisprudentie van de Grokster-zaak in de hand heeft de RIAA vorige week zeven zogenaamde 'cease and desist'-brieven naar niet nader genoemde p2p-softwareaanbieders gestuurd, en met kennelijk succes: Frontcode, het bedrijf achter WinMX, heeft zijn sites van het web gehaald en het WinMX-netwerk platgelegd, en naar verluidt zouden ook eDonkey en BearShare met de copyrightorganisatie te maken hebben gekregen.

cd-piraterij-vlag Diverse p2p-softwarebedrijven overwegen inmiddels de overstap naar levering van betaalde content. Edonkey, Morpheus en LimeWire zouden werken aan een overeenkomst met MashBoxx, een door Sony gesteund bedrijf dat aan legale uitwisseling van gecopyright materiaal werkt. Grokster zou zelfs al voor een symbolisch bedrag aan MashBoxx worden verkocht. Een ander bedrijf dat mikt op betaalde bestandsuitwisseling, iMesh, zou met onderhandse steun uit de muziekindustrie proberen p2p-bedrijven op te kopen. De eigenaren van die bedrijven krijgen zo een makkelijke uitweg uit de juridische problemen aangeboden. 'Dat is goed voor iMesh en goed voor de industrie, al zullen we er niet rijk van worden', aldus iMesh-directeur Robert Summer, die toevallig ook topfuncties bij Sony en platenlabel RCA heeft bekleed. IMesh zou met alle grote platenmaatschappijen overeenkomsten hebben en 'zeer binnenkort' met een betaalde dienst op de proppen komen.

WinMX logo klein Voor het door FrontCode ontwikkelde WinMX, dat ooit begon als een veelbelovende Napster-variant maar in de laatste twee jaar een moeizame ontwikkeling doormaakte, lijkt de actie van de RIAA de doodsteek te zijn. Er is echter nog hoop: de DNS-records van winmx.com laten inmiddels 'WinMX Technology Associates' in plaats van 'Frontcode Technologies' als eigenaar van het domein zien - en waar Frontcode in Canada is gevestigd, heeft WinMX Technology Associates het eilandenrijkje Vanuatu als domicilie gekozen. Eerder werd zo'n ingrijpende verhuizing door Sharman Networks uitgevoerd om Kazaa uit handen van de copyrightorganisaties te houden; daar staat tegenover dat dat programma inmiddels in dienst van de verkoop van materiaal is gesteld.

WinMX screenshot

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Ik las ergens anders: "Met eDonkey blijkt niets aan de hand te zijn. Ze opereren al sinds 2004 niet meer van New York. Ze zijn in New Yersey gevestigd en de kantoren zijn gewoon open."

Bron: http://www.slyck.com/news.php?story=923

Wordt informatie niet meer gecheckt op waarheid? :z
als eind gebruiker is er zowiso niks aan de hand met betrekking to edonkey.
het netwerk is de-central, de server software ontwikkeling is al in handen van open source, en de open source clients vliegen je om de oren.
daar kan de riaa waarschijnlijk vrij weinig tegen beginnen.
Dit werkt toch allemaal niet behalve tegen genoemde bedrijven.

Blijft nog over: BitTorrent, FTP (de oudste?), Nieuwsgroepen, VPN-servers, IRC, enz. enz.

Ze kunnen het niet tegenhouden!
LAN parties?

5 uur = 200 gig vol :P
Vorige jaar was er een LAN party in Gent...Politie inval..

(wel uitgelokt door op de aankondig al te vermelden dat er een server zou zijn met allerlei nieuwe films e.d. van de organisatie zelf)
Mwa, dat is dan ook gewoon stom.

Tja, grote LAN-parties ,iggen zowiezo wat sneller in het oog maar daar wordt vaker niet dan wel binnen gevallen.
En dan nog, de gewone kleine vriendschappelijke LAN-parties zijn ruimschoots voldoende vaak.
Bovendien is er natuurlijk een aloud bekend middel om nieuwe zooi binnen te krijgen namelijk:

vrienden

Een voor de RIAA, Brein of BIG vrijwel niet te controleren manier om data door te spelen.
BIG was een campagne, geen organisatie die de boel gaat aanpakken.
Of via MSN, cd/dvd/portable HD, E-mail en gewone post.
MSN
ja lekker DVD bestanden van 1 gig zonder resume support:Z
cd/dvd/portable HD
ja dat download lekker van internet een DVD hetzelfde als post |:(
E-Mail werkt ook niet echt dus laten we even blijven op de realiteit
Bittorrent FTP nieuwsgroepen enz zoals BiTpUsHeR2 zei
zijn over het algemeen gezien de betere download manieren
p2p/filesharing programma's schrijven word straks een anonieme aangelegenheid denk ik.

edit: typos
het is toch gewoon wachten op de eerste OS P2P programma dat geheel decentraal werkt. Als de source open is kan iedereen ook features toevoegen die het voor RIAA en andere lastiger maakt gebruikers na te trekken, door bijvoorbeeld er IP-adres stealth technieken aan toe te voegen.
Dat is er toch al. Het Kademlia network (waar eMule van gebruik kan maken, naast het edonkey netwerk) is volledig decentraal.
Kademlia wordt gebruikt om te zoeken, files worden nog steeds op de eDonkeymanier getransporteerd. Even afgezien van dat het onmogelijk is, maar zou edonkey plots niet meer werken, dan is emule net zo dood.
Maar voor het downloaden van een file van een andere client is een eDonkey-server niet nodig. Dus alleen het eDonkey protocol wordt gebruikt, niet het eDonkey-netwerk. Zonder eDonkey werkt eMule net zo goed hoor ;)
Het wachten is op de eerste worm/virus voor Vista die de P2P functionaliteit hackt zodat je niet alleen gesignde bestanden kunt delen. :+
Edonkey was al geen gecentraliseerd netwerk, maar werkte nog wel met (distributed) servers.
Overnet, het netwerk van dezelfde ontwikkelaar als Edonkey en bedoeld is als de opvolger van het edonkey netwerk, is geheel serverloos. (in feite is elke client ook meteen een servertje)
Naja p2p is toch beetje achterhaalt, usenet werkt beter, is volkomen legaal (mits je je beperkt tot het downloaden van muziek en films), en kost de providers minder bandbreedte.
Volkomen legaal om volledige films te downloaden die in nederland nog niet in de bioscoop zijn.
Of cd's waarvan je het orgineel niet in huis hebt.
kan je dat eens uitleggen ?
Het is toch wel erg vaak gezegd: alleen het uploaden is illegaal in NL!
Dankzij diezelfde moderne methodes zou de productiekosten van muziek ook naar beneden moeten gaan, en muziek dus goedkoper aangeboden moeten kunnen worden vergeleken met vroeger. Aangezien dat niet gebeurt, hebben we collectief het gevoel dat we een oor aangenaaid worden door muziekmaatschappijen en zoeken we naar andere buiten-wettelijke oplossingen. Zo gaat dat meestal (aldi-olie en benzine?), en wetten die dat verbieden zijn leuk en aardig, maar hebben wel steun nodig van de mensen in een land om te bestaan.


Voorbeeldje: Je kunt dvd's redelijk goedkoop kopen (6-7 euro ofzo), terwijl prijzen van videobanden hoger lager. Logisch, een dvd persen is goedkoper dan een lang stuk tape magnetizeren.

Waarom was er geen sprake van eenzelfde prijsdaling toen casettetapes werden vervangen door cd's? Die prijsdaling is er nog steeds niet geweest.

einde voorbeeld.
mja.. ik vind dat voorbeeld een beetje moeizaam.. je kunt het toeschrijven aan de onmogelijkheid van doen op oudere mediadragers, maar de DVD/CD biedt natuurlijk dezelfde media wel aan met een substantieel hogere kwaliteit. dit kost de bedrijven natuurlijk niets, maar je zou het als rechtvaardiging voor een gelijkblijvend prijsniveau kunnen zien.. dat daargelaten zijn de algehele prijzen natuurlijk veel te hoog, maar deze prijscontrole (en ik wil gokken kartelvorming) wordt blijkbaar geaccepteerd door de overheden..
Omdat de wetten uit 1912 stammen, toen niemand nog aan de moderne methoden kon denken..... Feit is dat je een commercieel product gebruikt zonder er voor te betalen, dus je kunt wel op je klompen aanvoelen dat het eigenlijk illegaal hoort te zijn. Het enige probleem is dat nieuwe wetgeving hierover waarschijnlijk veel en veel verder gaat, en een heel hoog DMCA gehalte gaat krijgen.
Usenet bestond al voor p2p volgens mij, dus blijkbaar is usenet of verbeterd in de loop der tijd of is het toch niet zo goed.
Usenet is niet echt verbeterd. Nou ja, de methoden van encodering zijn veranderd en er zijn "betere" clients gekomen. Usenet is altijd al gebruikt om bestanden uit te wisselen.

Wat er echt is veranderd is dat providers weer fatsoenlijk usenet zijn gaan aanbieden. Daarom is het nu weer zo populair.
Wat een onzin. Usenet werkt alleen als je grote servers hebt om het te verspreiden. Je bent compleet afhankelijk van ISPs of betaalde diensten die de nieuwsgroepen leveren.

Bij P2P is die afhankelijkheid er niet. Een set grote servers is er niet voor vereist.

ISPs leveren nu die nieuwsservers, omdat het asymmetrische verkeerspatroon dat het veroorzaakt (veel downloaden, weinig uploaden) past bij hoe ze hun infrastructuur hebben opgebouwd. Toen het net voornamelijk naar WWW toeging leek dit ook een aannemelijk model. Ook in eerste P2P diensten als Napster en Gnutella waren/zijn er -veel- meer downloaders dan uploaders.

P2P diensten gaan echter steeds meer symmetrisch worden (bv. BitTorrent, dat al 53% van het verkeer op internet veroorzaakte in 2004). Onderzoek in P2P land wil ook stimuleren iedereen gelijkmatig te belasten.

Als die trend doorzet moeten ISPs hun infrastructuur ombouwen. Dan worden de nadelen van het onderhouden van nieuwsservers (veel diskruimte nodig, het zelf moeten cachen van illegale content, zelf een heleboel data moeten downloaden) een stuk belangrijker.

En dan is er nog de hype: newsservers worden niet aangepakt omdat ze onbekend zijn in de media. Als ze te populair worden, zijn ze even makkelijk nutteloos te maken voor illegaal downloaden als dat Napster verdween.
Dat is dus al in BE gebeurd. De 2 grootste providers hebben een groot deel van de alt.bin.* groepen afgesloten onder druk van BAM e.d.
Bij usenet ben je afhankelijk welke (binaries) anderen neerzetten, en deze blijven een beperkte tijd beschikbaar.
Bij P2P is iets beschikbaar zolang iemand (een deel van) de bestanden shared.

Het verschil is zo graat dat beiden geen alternatioef voor elkaar zijn.
Muziek downloaden van Usenet is in Nederland legaal maar dit geld zeker niet voor alle landen. Ook is de retentie en de snelheid van de meeste providers niet geweldig te noemen. Je kunt ook een aparte Usenet-abonnement nemen maar betalen is iets wat veel mensen tegenhoudt. Ook denk ik dat instanties als de RIAA vrij gemakkelijk invloed kan uitoefen op providers waardoor dit geen vervanger kan worden als straks iedereen opeens Usenet gaat gebruiken.

Ik denk dat bittorrent de komende maanden weer een toevlucht kan verwachten. Zolang er nog een aantal belangrijke trackers actief zijn over de wereld zal het voor de RIAA moeilijk worden om dit te gaan tegenhouden.
Als je die gedownloade films en muziek op DVD of CD zet ben je wel een illegale kopie aan het maken.
ja het feit dat een hdd magnetische opslag is, is natuurlijk veeel anders;)
http://www.tucows.com/preview/196081

WinMX is hier nog te halen wees er snel bij zou ik zeggen.
Ook het netwerk ligt plat. Dus die client heeft niet zoveel zin meer...
Zeker wel, de OpenNap-netwerken waar WinMX gebruik van maakt zijn nog steeds in de lucht.
De opennap netwerken zijn idd nog te gebruiken, maar een nieuweclient installeren is niet meer mogelijk, deze wil bij de installatie eerst contact hebben met het winmx netwerk en dat ligt plat.
Ik vindt het onzin dat je via een P2P programma alleen dingen kunt vinden die je moet kopen. (als je ook andere bestanden kunt delen, kun je ook illegale bestanden delen)

Ik ga mijn upload niet beschikbaar stellen voor anderen om een produkt te krijgen waarvoor ik moet betalen. Als ik een produkt koop dan wil ik hem gewoon downloaden en gebruiken. Niet ook weer beschikbaar maken om te uploaden. Wat heb ik daar dan aan :?
Wat heb ik daar dan aan?
Jij snapt het niet helemaal. Maar een van de voordelen (ook in jouw voorbeeld) is dat de origin server veel minder capaciteit hoeft te hebben en jij het gekochte product dus veel sneller kunt downloaden.
ja, dat ben ik met je eens, echter strijken de plaatenlabels al genoeg op. als ze dan ook de downloads uitbesteden aan P2P hoeven ze dus niets meer te doen en worden ze echt slapend rijk. betalen via P2P zal je mij in iedergeval nooit zien doen.
Als ik online iets koop kan ik het met 600+KB/s downloaden.. als ik iets download via eMule dan komt het met 15KB/s binnen...
DC++
Bittorrent

Daar zitten gelukkig geen bedrijven achter.

Kan bijv edonkey trouwens zijn netwerk buiten werking stellen? En zo ja: hoe kan dat dan?
Ik dacht namelijk dat dergelijk p2p-programma alleen een protocol vrijgaf, waardoor pc X (bijv ik) met pc Y (bijv jij) verbinding kan maken.
Is dit niet zo?
De eDonkey- en overnetnetwerken zijn ook begonnen als hobby van Jed McCaleb/Swamp. De netwerken gebruiken echter innovatieve technologiën die ook commercieel inzetbaar zijn. Dat het nu serieus doorontwikkelt wordt, heeft ook voor edonkey en overnet voordelen.

Edonkey gebruikt overigens servers die iedereen kan installeren (er zijn tientallen versies voor verschillende OS-en beschikbaar), waardoor het netwerk vrijwel niet uit te schakelen is. De servers die nu online zijn, zijn al door allemaal verschillende mensen om verschillende redenen opgezet. Dus om het netwerk uit te schakelen zullen er heel wat mensen aangepakt moeten worden en niet iedereen zal bij de eerste dreigbrief de server uitzetten. En er ontstaan sneller servers dan je brieven kunt sturen.
het lijkt me niet mogelijk om edonkey stil te leggen omdat omdat er al zoveel open source clients voor zijn. Er zijn wel servers (zoals sonnyboy en razorback) die makkelijk te traceren zijn maar wat de emule variant betreft, die heeft een volledig decentraal netwerk (KAD) ingebakken.. wat overblijft is de gebruiker aanpakken (vooral de breezah jeugd dus) en die zullen dan wel andere mogelijkheden vinden zoals anonieme proxies en encryptie (wat in japen al gebeurd).
encryptie is niet de oplossing voor alles hoor.
Je kunt als organisatie proberen bewijs te verzamelen door zelf het bestand te gaan downloaden en kijken met wie je connectie hebt. (is in NL geen rechtmatig verkregen bewijs)
Je zou dat kunnen omzeilen door inderdaad een anonieme proxy te gaan gebruiken, maar wanneer grote groepen dat gaan doen, zal die proxy stoppen met die dienst aan te bieden vanwege 2 redenen. 1) te veel verkeer en dat kost geld 2) ze krijgen een brief met dreigende taal van de RIAA en consorten.
New York & New Yersey liggen naast elkaar. Vaak als mensen Schiedam bedoelen zeggen ze Rotterdam omdat dat nu eenmaal de grote buur is die bekend is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True