Kazaa door rechtbanken het leven zuur gemaakt

Er trekken zich donkere wolken samen boven de hoofden van internetters die Kazaa gebruiken voor het op illegale wijze uitwisselen van muziek. Zowel in binnen- als buitenland hebben rechtbanken uitspraken gedaan die het p2p-netwerk niet ten goede komen. Sherman Networks, de eigenaar van het p2p-netwerk rond Kazaa, maakte vandaag bekend dat het van een Australische rechtbank tot eind februari de tijd heeft gekregen om zijn software en netwerk aan te pakken opdat er geen auteursrechtelijk beschermde muziekbestanden illegaal meer worden aangeboden. Lukt dat niet, dan zal het netwerk gesloten moeten worden, beloofde de rechtbank. Eerder deze week was door de rechtbank de deadline op 5 december gezet, een deadline die voortvloeide uit een eerder vonnis. In september van dit jaar oordeelde de rechter al dat Kazaa-gebruikers copyrights schonden en Sherman Networks dat moest aanpakken.

De Australische rechtbank gaf eerder deze week de Kazaa-netwerkoperators te kennen dat om afsluiting te voorkomen zij binnen tien dagen een filter moesten aanbrengen, als een eerste stap. De Kazaa-makers hadden daarop gezegd dat het technisch onhaalbaar zou zijn de handelswijze van de naar schatting 100 miljoen gebruikers onder controle te krijgen. Sherman Networks ging daarom tegen het vonnis in beroep. John Kennedy, voorzitter van de IFPI - een club van muziekhandelaren - verklaarde 'dat het tijd is geworden voor diensten zoals Kazaa om stappen te zetten; filteren en bonafide worden, of anders plaats maken voor anderen die op een correcte en legale manier een digitale muziekhandel willen opbouwen.' Kennedy doelde daarmee op online muziekwinkels zoals iTunes, Napster en Rhapsody, die de afgelopen jaren de belangstelling voor hun aanbod flink zagen toenemen.

In ons eigen land bepaalde de Hoge Raad eerder vandaag, in de zaak Lycos tegen Pessers, dat internetproviders aan gedupeerden de gebruikersgegevens van anonieme aanbieders van onrechtmatige informatie moeten verstrekken. Daar vallen ook gebruikers van p2p-netwerken onder die auteursrechtelijk beschermde muziek aanbieden, volgens Brein, die zich nu vrij voelt de jacht op Kazaa-gebruikers te openen. In tegenstelling tot de vereninging van internetproviders IPO, vindt Tim Kuik van Brein dat de Hoge Raad een principe-uitspraak heeft gedaan: 'De Lycos-Pesserszaak gaat over de vraag of een benadeelde iemand moet kunnen aanspreken op smaad. Hetzelfde principe gaat op indien Brein ISP's om NAW-gegevens van inbreukmakers vraagt, zodat die kunnen worden aangesproken op illegale verspreiding van muziek, film en interactieve software.'

Reacties (61)

[Verwijderd]

Zo, Kazaa op een Atari ST (als ik het goed heb). Dat zie je ook niet elke dag.

[Verwijderd]

En dan ook nog eens een MK character die zit te 'downloaden'

[Sgreehder]

Een IP adres vind ik maar onbetrouwbare informatie. Tegenwoordig met al dat WiFi moet Brein toch heel wat meer bewijs verzamelen willen ze wat kunnen doen. Een beetje slimme advocaat lust ze wat dit bewijs betreft rauw. Bovendien delen mensen soms tegen hun bedoeling in (ze weten het gewoon niet wegens gebrek aan technische gebrek) of het word gedaan door kinderen binnen een thuisnetwerk. Daar kun je als ouder ook niet altijd wat aan doen (of zelfs maar van op de hoogte zijn).

Maar goed, ik vind dit nauwelijks noemenswaardig. Het zou slimmer zijn om technieken als BitTorrent en Usenet aan te pakken, maarja, dan kom je aan het fundamentele internet zelf; ik denk dat maar weinig rechters dat aandurven...

[Tijger]

Die slimme advocaat weet dan ook dat jij verantwoordelijk bent voor jouw internet verbinding en dat een openstaande WiFi geen geldig excuus vormt. Ouders zijn verantwoordelijk voor de daden van hun minderjarige kinderen dus dat gaat ook niet op.

Rechters hebben geen enkele grond om een transport protocol aan te pakken, als je zo redeneert zou een rechter ook TCP/IP kunnen verbieden omdat dit het downloaden van copyrighted materiaal mogelijk maakt.
Onzinnige suggestie dus, er zijn legale gebruiksdoeleinden voor P2P protocollen.

[Whollabilla]

Daar kun je als ouder ook niet altijd wat aan doen (of zelfs maar van op de hoogte zijn).

Bij mijn weten zijn ouders wel verantwoordelijk voor de daden van hun minderjarige kinderen

[ritsjoena]

Bovendien wil Brein ze aanpakken en niet per se voor de rechter slepen. Als ze iemand aanspreken kunnen ze deze onwetenen persoonlijk uitleggen hoe ze hun WiFi moeten instellen en de ouders bewust maken van wat de kinderen doen en hoe ze het kunnen stoppen.

Als de Wifi gesloten wordt en de kinderen gestopt is Brein op een goedkope manier geslaagd. Als dat niet gebeurd staat Brein sterker in de rechtzaal, omdat ze op de problemen hebben gewezen en hulp hebben aangeboden.

In beide gevallen een voordeel voor Brein.

[bangkirai]

Altijd gek, kranten, advertentiekrantjes, marktplaats etc hoeven NOOIT aan te tonen, dat er geen gejatte of illegale dingen te koop staan.

Maar p2p moet 100 percent clean wezen

[Terracotta]

p2p wordt voor bijna niets anders gebruikt dan gejat materiaal, dat kan je op zijn minst al opmaken uit de verhalen van de 'echte tweakers' die er zo trots op zijn dat ze het doen. Bittorent bvb wordt jaar en dag gebruikt voor legale doeleinden (verspreiden van Open source software), dat is nog iets heel anders dan een programma dat opgezet is om illegaal te gaan downloaden, ken jij iemand die kazaa gebruikt om zijn legale kopien te kopen?? didn't think so.

[Verwijderd]

downloaden is in nederland nog steeds legaal, hoe vaak moet dit nu herhaalt worden?

[BartOtten]

BREIN heeft zelf ip-adressen verzameld. Dat is waarschijnlijk nog niet zo'n ramp want:

1.) Wij willen dan de source-code zien van de software die harvest. Er kunnen natuurlijk fouten inzitten die voor ons pleiten.

2.) Ze zullen moeten bewijzen dat ze de ip's niet uit de VS hebben (zoals ze eerder deden). Dat werd verboden door de rechtbank.

Mark My Words: P2P krijgt een zware tijd voor zich

[Tijger]

Jij kan helemaal geen inzage in source code eisen, de rechter kan hoogstens eisen dat de software door onafhankelijke deskundigen gecertificeert wordt.

[BartOtten]

De ontwikkelaar zal in iedergeval broncode vrij moeten geven (aan wie dan ook). Dat vinden ze vaak niet zo'n jofel idee.....

[kimborntobewild]

Certificering is trouwens een lachertje... 'T zegt weinig over de kwaliteit en/of regels waar die software aan voldoet.
Ik ken iemand die kreeg een certificering aangeboden omdat 't zo'n mooie/leuke software was. Nog voordat er dus maar één regel code bekeken was!
Meer een kwestie van commercie en vriendjespolitiek dus.

[Verwijderd]

p2p krijgt het helemaal niet zo zwaar in de toekomst. Er liggen nog steeds iets van 2000 progamma's klaar met andere codes om uit te komen als het echt onhoudbaar word.

Dus laat die instantie's maar gaan, wil wel eens zien hoe lang ze dat volhouden zo, aangezien hun opbrengst bij lange na niet is dan hun investering.

Overigens worden nieuwsgroepen en betaalde illegal content site's ook nog steeds niet aangepakt. En met name de betaalde aanbieders vind ik een groter probleem lijkt me dan de gewone netwerken, die verdienen er anemlijk grof aan. Plaats ze dat nu aanpakken

Zolang de industrie zijn eigen afspraken niet nakomt, zal ook wel nooit meer gebeuren, namelijk, 10 jaar na intrede van de cd zou de cd-prijs terug keren naar de oude LP prijs, dit is nog steeds niet gebeurt, nu bijna ruim 20 jaar later. DUs ze kunnen willen wat ze willen, mp3 is niet alleen ontstaan om alleen maar en file te comprimeren voor snelle data overdracht, het is geboren uit verzet tegen een bepaald regime ! En zolang dat regime, platenmaatschappijen, niet zijn afspraken na komt, zal het verzet er blijven.

Maw, ze hebben het aan zichzelf te danken en helaas voor hun is het uit zijn groeve gegroeid, p een dermate manier, dat het ook niet meer te stoppen valt. Maar goed, ze doen maar, ik kan ze alleen maar uilachen om hun strijd : Wie een kuil graaft voor een ander...... mark my words

[Verwijderd]

p2p krijgt het helemaal niet zo zwaar in de toekomst. Er liggen nog steeds iets van 2000 progamma's klaar met andere codes om uit te komen als het echt onhoudbaar word.
Ja hoor... Een programmeur maakt een programma en zet het pas beschikbaar als een ander programma niet meer mag van de rechter...

Dus laat die instantie's maar gaan, wil wel eens zien hoe lang ze dat volhouden zo, aangezien hun opbrengst bij lange na niet is dan hun investering.
Het gaat om het afschikkend effect en geloof me of niet. Na een actie van Brein of de RIAA is het aantal download acties met meer dan de helft verminderd

Overigens worden nieuwsgroepen en betaalde illegal content site's ook nog steeds niet aangepakt. En met name de betaalde aanbieders vind ik een groter probleem lijkt me dan de gewone netwerken, die verdienen er anemlijk grof aan. Plaats ze dat nu aanpakken
Dan zouden ze ook jouw internet aanbieder aan moeten pakken, want die levert de bandbreedte. Het is natuurlijk onzin wat je zegt. NNTP (newsserver) is gewoon een protocol, net als HTTP. Dit is niet te verbieden en alleen een aantal groepen bieden illegale content. Dat het een groter probleem is, dat klopt, maar het zijn natuurlijk de gebruikers die fout zijn, niemand anders.

Zolang de industrie zijn eigen afspraken niet nakomt, zal ook wel nooit meer gebeuren, namelijk, 10 jaar na intrede van de cd zou de cd-prijs terug keren naar de oude LP prijs, dit is nog steeds niet gebeurt, nu bijna ruim 20 jaar later. DUs ze kunnen willen wat ze willen, mp3 is niet alleen ontstaan om alleen maar en file te comprimeren voor snelle data overdracht, het is geboren uit verzet tegen een bepaald regime ! En zolang dat regime, platenmaatschappijen, niet zijn afspraken na komt, zal het verzet er blijven.
Het is maar hoe jet het uit wil leggen. In de jaren 80 verdiende een modaal persoon 2000 gulden. Nu verdient diegene 2000 euro. CD's zijn dus wel degelijk goedkoper geworden als je het afzet t.o de huidige prijzen van andere zaken en inkomens. Misschien zijn sommige cd's duurder, maar dan laat je die toch lekker liggen? Dan komt de fabrikant er vanzelf wel achter dat hij zichzelf uit de markt prijst.

Maw, ze hebben het aan zichzelf te danken en helaas voor hun is het uit zijn groeve gegroeid, p een dermate manier, dat het ook niet meer te stoppen valt. Maar goed, ze doen maar, ik kan ze alleen maar uilachen om hun strijd : Wie een kuil graaft voor een ander...... mark my words
Ik vind het altijd een beetje triest dat mensen weten dat ze illegale shit downloaden, maar de fabrikant de schuld geven. Ik download ook verschikkelijk veel, maar ik doe iets verkeerd en ben ook schuldig, niemand anders.

[Verwijderd]

zeg dahei,

je kan mensen quoten met [ quote ] en [ / quote ] (spaties weghalen uiteraard. je bericht zou er een stuk vriendelijker uitzien

[kimborntobewild]

mp3 is niet alleen ontstaan om alleen maar en file te comprimeren voor snelle data overdracht,

Afgezien van díe ontstaansreden heb je nog 'ruimtebesparing'. Maar dan heb je alle redenen ook wel gehad.
Als 't qua (snelheid en) ruimte niks uitmaakte op de HD, had ik geen mp3'z maar gewoon 1 op 1 grabs/rips op m'n HD, hoor.

[chrisvm]

Source-code nog tot daar aan toe, maar ik betwijfel het zowiezo dat een rechter de IP-adressen zou accepteren die door BREIN _zelf_ getraceerd zijn.

Brein is geen overheidsinstantie, en daardoor niet in staat "op heterdaad" te betrappen. Ze zouden leuk raak IP adressen op hun lijstje kunnen zetten.

Volgens mij zou er eerst een 3e -formele- instantie de scan & trace uit moeten voeren...

zou anders hetzelfde zijn als jij het IP adres van je buurman op een briefje zou schrijven met commentaar dat dat bewijs van illegaaliteit zou zijn.

[sopsop]

Ik ben benieuwd hoe ze personen aan gaan pakken waarvan ze de adresgegevens van de provider hebben gekregen. Zeker als die persoon een Wifi-routertje heeft zonder beveiliging. Toon dan maar eens aan dat HIJ die bestanden hebt geshared.

Dat zou hetzelfde zijn als iemand veroordelen voor een bankoverval omdat hij zijn auto (die gestolen is en als vluchtwagen is gebruikt) niet op slot had staan.

[kimborntobewild]

Ten eerste wordt je zelf verantwoordelijk gehouden voor je eigen internetverbinding (het feit dat 99% van de gebruikers zijn verbinding niet kan beveiligen zal justitie een worst wezen. Trouwens volgens mij if Wifi behoorlijk onveilig als je d'r niet veel tijd insteekt).
Ten tweede: bij de wat grotere overtredingen nemen ze gewoon je PC mee hoor, ter onderzoek.

[Verwijderd]

Nog steeds bezig met Kazaa? Moeten ze zich niet onderhand bezig houden met BitTorrent of eDonkey/eMule?

[el frikandel]

Bodemprocedures duren een eeuwigheid, dat is 'ons' voordeel.

[Sjah]

Wie zegt dat deze uitspraak alleen van toepassing is op Kazaa? Op teletxt wordt gemeldt dat Brein al een hele ip lijst heeft van mensen die O.A. via Kazaa downloaden. Misschien sta ik daar ook wel tussen met mijn WinMx gebruik. We merken het wel.

[mschol]

het edonkey/emule netwerk zullen ook wel onder het kazaa wereld je vallen..
via bittorrent wordt het voor hun een heel wat groter probleem denk ik zo...
(overigens zal het zowieso een lastige zaak worden mensen een echt grote boete op te leggen, gaan die rechters echt niet mee akkoord)

[kimborntobewild]

een lastige zaak worden mensen een echt grote boete op te leggen

Het begint wat lager, en zal dan steeds hoger worden (naarmate uitwisseling van data meer en meer als crimineel aangemerkt wordt)
Vergelijk ook het te snel rijden, dat wordt ook steeds meer als crimineel aangemerkt. De boetes en straffen gaan mee omhoog.

[Verwijderd]

Grappig voorbeeld met het auto-verkeer: Je kunt er dus voor zorgen dat iedereen de juiste snelheid rijdt, das theoretisch helemaal geen probleem. Elke auto zou bijvoorbeeld verplicht een technisch maximum van 120 KM/h kunnen krijgen. Verder zouden er bakens aan de kant van de weg kunnen komen die aangeven wat de maximale snelheid daar is, de auto ontvangt deze signalen en stelt zich daarbij automatisch in op dit maximum. Ook dat kun je verplicht stellen, het wordt gewoon niet gedaan omdat snelrijders namenlijk ook wat opleveren. Zelfs als we bovenstaande dan eenmaal bereikt hebben dan kan VVN (of is/was dit VVV) de snelheden vervolgens nog verder om laag dringen onder het mom veiligheid (het veiligste is het als iedereen zijn auto zou laten staan oftewel 0 KM/h), maar dit veroorzaakt weer langere files en dus weer meer milieu-vervuiling. Om dit te voorkomen zou je autorijden zelf megaduur kunnen maken wat tot gevolg heeft dat niemand meer kan auto-rijden, wat tot gevolg heeft dat het heeeeeel slecht gaat met de nederlandse economie (vooral vracht verkeer heeft hier onder te lijden). Conclusie: het hangt allemaal vrij sterk aan elkaar. De grens tussen wat legaal en niet legaal is wordt steeds onscherper. Met de muziek is het eingelijk hetzelfde verhaal de muziek industrie is afhankelijk van de klant als het om inkomsten gaat (koopt niemand meer muziek dan ook geen inkomsten) en andersom de klant is afhankelijk van de muziek industrie.

[phreako]

Sssssttt.... laat ze toch!

[Verwijderd]

Dan houden de makers van Kazaa er toch gewoon mee op, dan komen er misschien geen updates en zo meer uit maar dan blijft het Kazaa netwerk gewoon bestaan en kunnen ze niemand meer vervolgen

[Verwijderd]

Kazaa werkt met een centrale server waarop dient te worden aangelogd om kenbaar te maken aan het netwerk, dat je data wil ontvangen.

Wanneer Sharman networks met Kazaa zou stoppen zouden die servers uitgeschakeld worden en is er spontaan geen kazaa netwerk meer.

[Verwijderd]

Inderdaad snap ik ook niet dat er mensen zijn die koude voeten krijgen als Brein zegt dat ze stout zijn, waarschijnlijk willen ze niet uitvinden wie er de langste adem heeft...
Beetje offtopic: Brein ziet een lichtpuntje door die zaak Pessers, maar onterecht. Niet alleen gaat het om een ander soort schade, namelijk door smaad in plaats van vermeende (en moeilijk aantoonbare) inkomstenderving, de rechter heeft ook nog eens bepaalt dat dit geen precedent schept: per geval moet er een rechter aan te pas komen om te bepalen of er NAW gegevens moeten worden verstrekt.
linkje: http://www.rechtspraak.nl...de+zaak+Lycos-Pessers.htm
Edt: was eigenlijk een reactie op Aristoteles

[Tijger]

Brein heeft een dergelijke zaak al eens verloren maar NIET vanwege deze grond, die is verloren omdat het buro wat de gegevens voor Brein verzamelde de Nederlandse wetgeving op de persoonsgegevens niet volgde.

Kortom, je vestigt hoop op een non-argument, deze zaak verandert feitelijk niets omdat de uitspraak er al lag als precedent. Deze zaak houdt ook niet in (en heeft dat ook nooit ingehouden) dat Brein een ISP direct kan benaderen, het moet hoe dan ook door de rechter opgedragen worden aan de ISP.

[Silvos]

ik vind het stom dat ze hier mee bezig blijven, het is toch nagenoeg onmogelijk om dit helemaal aan te pakken. Zeker als je bittorrent en dergelijke meerekent.

Bovendien gaan wij volgend jaar een extra heffing betalen over mp3 spelers omdat ze er vanuit gaan dat we illegale muziek gebruiken op die spelers, als we het dan ook nog legaal zouden moet kopen betalen we dubbel

[Maxster4th]

Je betaalt geen heffing omdat je illegaal download, maar omdat je muziek 'thuis kopieert'. Net als bij cd's en vroeger bij cassettebandjes (old school!) het geval is. Staat los van de strijd tegen illegaal downloaden.

[kimborntobewild]

Ik kopieer thuis helemaal geen muziek!
Maar moet die achterlijke heffing wel ophoesten.
Als je de grondwet zou uitpluizen kwam je er vast achter dat 't helemaal niet mag.

[Verwijderd]

Maar wat voor recht heeft brein nou eigelijk? hun zijn toch geen rechtelijke instantie dus hoe kunnen hun dan in hemelsnaam persoonsgegevens gaan opvragen? want als hun het mogen dan mag ik dus ook even een stichtingkje beginnen en vervolgens opvragen waar Mr. Kuik woont. Dat lijkt mij dan wel zo eerlijk.

En hoe wouden ze gaan controlleren of je die bestanden echt heb? want er is zoveel met verkeerde namen op die netwerken dat je best iets kan hebben wat wel legaal oid is, zelfs al was dat natuurlijk niet de bedoeling van de geene die het downloaden maargoed.

En zelfs als ze je een brief sturen dat ze bij je langskomen, het eerste wat je doet is je hdd slopen en ergens in een gracht dumpen. Laat ze dan nog maar eens bewijzen dat je iets fout heb gedaan.

Die kuik met ze principe uitspraak is ook een loser eerste klas natuurlijk. Ik weet niet of die gast kinderen heeft (je kan het je haast niet voorstellen), maar ik durft te wedden dat er bij hem thuis ook wel wat onrechtmatige verkregen bestanden te vinden zijn.

[kimborntobewild]

En zelfs als ze je een brief sturen dat ze bij je langskomen (..)

Welnee, ze bellen aan en nemen direct je PC mee of gebruiken hun huiszoekingsbevel om je HD ter plekke te bekijken.
Verder zal de rechter in toenemende mate genoegen nemen met op afstand vergaarde informatie/'bewijs'.
Zeker als er eenmaal jurispredentie is.
Net als met de radar om je te flitsen. Die kan soms grote afwijkingen geven, maar er is op een gegeven moment maar besloten een zeer kleine marge (paar km/h) als marge aan te houden.
Zo zal 't uiteindelijk ook gaan met de op afstand binnengehaalde informatie m.b.t. jouw IP.

[Clueless]

De stichting BREIN heeft geen enkele opsporingsbevoegdheid en kunnen daarom ook helemaal NIETS in beslag nemen. Het enige wat ze kunnen doen is het door spelen naar de FIOD/ECD en die zou er in theorie wat aan kunnen doen.

Echter heb je dan nog 2 problemen:
1. Ik hoef niet mee te werken aan mijn eigen veroordeling en hoef dus niet mijn password van mijn PC af te staan.
2. Door dat ik mijn password niet af hoef te staan en het in Nederland nog altijd verboden is om beveiligingen ongeautoriseerd te doorbreken is er geen bewijs tegen mij en is het hun woord tegen het mijne. En in Nederland ben je nogsteeds onschuldig tot het tegendeel is bewezen.