Newnova: Suprnova gaat ondergronds

De in december vorig jaar gestopte torrentsite Suprnova.org is inmiddels verbouwd tot p2p-nieuwssite, en in een wel heel opmerkelijk nieuwsbericht kondigt de site zijn opvolger Newnova aan. De nieuwe site lijkt vrijwel identiek aan Suprnova te zijn; Suprnova- en eXeem-voorman Andrej Preston weet dan ook te melden dat Newnova van vrijwel dezelfde software gebruik maakt als indertijd Suprnova. Het grootste verschil is dat de nieuwe drijvende kracht achter de torrentsite anoniem probeert te blijven; het domein is bij een in privacy gespecialiseerde registrar uit Singapore ondergebracht. De server waar het domein naar verwijst zou echter best in Nederland kunnen staan: hoewel hard bewijs ontbreekt, lijken traceroutes erop te wijzen dat de server slechts een of twee 'hops' van op de AMSIX aangesloten routers verwijderd is. Het pakket Visual Route weet zelfs te melden dat de server in Utrecht staat.

Preston, beter bekend onder zijn alias Slonçek, houdt bij hoog en bij laag vol dat hij de Suprnova-software heeft weggegeven en verder niets met het nieuwe initiatief te maken heeft. Het motief achter de nieuwe site is echter duidelijk financieel, betoogt p2pnet: het spyware-debacle van eXeem liet volgens die site zien dat Slonçek zijn prioriteiten bij geld verdienen legt, en ook de nieuwe site zou op niets anders uit zijn dan advertentie-inkomsten. Ook de verklaring dat de nieuwe beheerder 'zelf niet in staat was om een goede backend te schrijven' lijkt zonneklaar te maken dat dat Slonçek bij het onderhoud van de code van Newnova betrokken moet zijn. Of er echt een nieuwe beheerder is, en zo ja, of dat meer dan een stroman is, is dan ook maar zeer de vraag. In elk geval lijkt eDonkey-maker Sam Yagan gelijk te krijgen met zijn voorspelling dat de toekomst van p2p noodgedwongen in de illegaliteit ligt. De tijd zal leren hoe levensvatbaar dergelijke anonieme organisaties zijn, maar de veelgehoorde stelling dat voor elke gesloten site wel weer een nieuwe opduikt, wint uiteraard aan kracht als ook die gesloten site weer ten tonele verschijnt.

Reacties (165)

[AvanCade]

Als je in NL staat heb je toch niks te verbergen, gezien downloaden voor eigen gebruik toe gestaan is omdat we toeslagen betalen op DVD's en CD's.

En in een rechtszaak afgelopen maand werd bewezen dat het ook niet verhaalbaar is op bedrijven die CD's en DVD's versturen naar Nederland, ik zie dit als een soort vergelijkbaar item.

[T-MOB]

Als je in NL staat heb je toch niks te verbergen, gezien downloaden voor eigen gebruik toe gestaan is omdat we toeslagen betalen op DVD's en CD's.

Het legaal zijn van downloaden komt niet omdat we heffingen betalen. Het is legaal omdat dit zo is opgenomen in de wet. De basis van het auteursrecht is echter een stuk ouder dan de mogelijkheid om massaal digitale kopieën te maken. De heffingen zijn juist in het leven geroepen om rechthebbenden te compenseren voor die schade. (De mate waarin dat eerlijk is en/of werkt is een tweede).

Het hosten van een website met als enig doel het verspreiden van beschermd materiaal is voorts niet "net zoiets" als het recht op een thuiskopie. En ook niet net zoiets als een bedrijf dat een constructie bedenkt om (legaal!) heffingen te ontlopen. Die gast van deze server maakt zich schuldig aan piraterij. En imho van de soort die hard aangepakt moet worden. Het doel van deze server is namelijk louter eigenbelang (en dan bedoel ik niet het zelf over de 1337ste warez te beschikken). De bedoeling is om zelf zoveel mogelijk centen te verdienen over de rug van artiesten/devvers/filmmakers. En als het daar op uitdraait begin ik p2p moreel vewerpelijk te vinden.

[edeboeck]

Ik ben het ermee eens dat je deze praktijken verwerpelijk vindt, maar om daarom het medium over dezelfde kam te scheren, gaat me wat ver.

Analogie: stel dat je iets hebt tegen bloot, vind je dan papier verwerpelijk omdat Playboy erop gedrukt wordt? Neen toch (en dan bedoel ik niet omwille van de goede interviews)

[r.pellemans]

Downloaden wel, maar uploaden...

[Hakker]

mjah misschien wel zo maar suprnova upload niets. tenminste niets wat copyrighted is. Of willen Brein, RIAA, MPAA en weet ik veel welke andere tenten beweren dat torrent files eigendom is van de betreffende maatschappij?

[It_was_me]

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/mp3legaal

[Verwijderd]

@drZymo: Je hebt het verkeerd begrepen. De auteurswet meldt dat het toegestaan is om voor eigen gebruik (dus niet voor iemand anders of voor commercieel gebruik) een kopie te maken van film en muziek. Je hoeft het origineel niet in bezit te hebben (gehad) en het is zelfs niet vereist om een kopie van een origineel te maken. Er zijn enkele voorwaarden aan verbonden:

- de rechthebbende moet een vergoeding krijgen. Dit is in NL geregeld m.b.v. heffingen op blanco media.

- de kopie geeft je minder rechten dan een origineel. Zo mag je een kopie niet aan iemand anders geven, doorverkopen of op een andere manier verspreiden (let wel, verspreiden is niet hetzelfde als kopieren). Dit is de reden dat uploaden niet mag.

- je mag geloof ik tegenwoordig geen kopieerbeveiligingen omzeilen om een kopie te maken. M.a.w. een DVD kopieren (ook als het je eigen DVD is) is in de meeste gevallen niet legaal, omdat ze een kopieerbeveiliging hebben (CSS).

Het kopieren is ook absoluut niet hetzelfde als een CD jatten uit de winkel. Het laatste is diefstal (er zijn kosten gemaakt om die CD te produceren en in de winkel te krijgen en het feit dat jij een exemplaat gejat hebt, betekent dat die CD niet meer verkocht kan worden om die kosten terug te verdienen), het eerste is (indien het niet voor eigen gebruik gebeurt!) inbreuk op auteursrechten (de eigenaar van de rechten kan onverminderd nieuwe licenties op zijn materiaal uitgeven en de kopie heeft hem geen cent gekost). Bij legaal kopieren (dus voor eigen gebruik) wordt de rechthebbende gecompenseerd d.m.v. bovengenoemde heffingen.

Deze regelingen zijn trouwens anders voor andere materialen (software kopieren is bv. wel verboden, tenzij de licentie daar expliciet toestemming voor geeft, zoals bij open source het geval is).

[DannyXP1600]

In Nederland dus echt niet he...
Uploaden is strafbaar, downloaden niet. Nooit! Dus ook als je het origineel niet hebt is het niet illegaal. Dit geldt voor muziek en films.

[4VAlien]

@vilenin

Als je een aankoopbewijs kan presenteren (kassabon?), dan is er nog steeds niks aan de hand, en je hebt natuurlijk het originele doosje/booklet nog. Dat iets niet goed te controleren is betekent niet dat het legaal is.

[Rey Nemaattori]

torrentfile <> copyrightedfile

De torrent is een pointer naar een aantal seeds(die wel worden ibj gehouden door de site) en die bieden aan...

[hammerhead]

@tlobker

Het downloaden van MP3's is zeker legaal zolang het een thuiskopie betreft. Thuiskopie houdt in dat het voor studie of eigen gebruik is. Als ik een MP3 download en verder niet upload, dan is dit in bijna alle gevallen voor mijn eigen gebruik (ik luister er zelf naar en verspeid het verder niet naar anderen), dit houdt in dat dit een thuiskopie is.

[Verwijderd]

Als je legaal eigenaar bent van een cd/dvd mag je daarvan een thuiskopie maken. Als je een cd/dvd huurt ben je (tijdelijk) legaal eigenaar van dit product en mag je dus een thuiskopie maken. Als jij samen met iemand een cd/dvd koopt mogen jullie allebei een kopie maken, als je met z'n drieën.... enz.

Een thuiskopie betekent een kopie voor eigen gebruik, dus niet voor vertoning in een sportkantine en verspreiden ervan mag dus ook niet (uploaden dus).

[Azzmodan]

MaZeS hoe kom je daar nou bij? Een kopie voor eigen gebruik bezitten van muziek of films en dergelijke is compleet legaal.

[CmdrKeen]

@drZymo: als ik een CD rip en de CD daarna weggooi, ben ik dus strafbaar? Die situatie is niet controleerbaar.

@4VAlien: ik beweer niet dat iets illegaal is als het niet controleerbaar is; ik geef aan dat de gedachtengang van drZymo daarop uitkomt. Ik ben het daar niet mee eens.

Mijn bewering is juist dat omdat het niet controleerbaar is, het niet automatisch illegaal is.

[StGermain]

drZymo werk je voor de stiching brein(loos) of zo? Volgens de wetgeving in Nederland EN België mag je muziek en films downloaden voor eigen gebruik, je mag ze niet aan anderen aanbieden. Wat je bvb. ook mag is een CD of DVD huren in de bibliotheek en deze copiëren voor eigen gebruik.

Het zou nogal wat zijn als je voor elke mp3 moest kunnen bewijzen dat je rechten gekocht heb... als de politie mij tegenhoudt moet ik ook het bonnetje van de C&A niet kunnen voorleggen om te bewijzen dat mijn onderbroek legaal aangeschaft is. Daarentegen moet ik wel de nodige zaken kunnen voorleggen als ik met mijn onderbroek op de markt ga staan om ze te verkopen.

Bezit van mp3's is NOOIT illegaal in B of NL.

[drZymo]

Hmm ok ok, ik wist dus niet dat een "thuiskopie" dus een nogal breed begrip was. Blijkbaar is het dus wel legaal. Maar zoals Ublis al zegt, is het niet legaal om beveiligingen te omzeilen, dus films en muziek zelf rippen wordt al wat lastiger tegenwoordig.

En nee ik ben niet van stichting breinloos. Heb zelf ook een hekel aan zulke stichtingen (zo ook stichting thuiskopie). Ze doen alsof ze alle macht in de wereld hebben en dat ze iedereen mogen straffen, maar dat hebben ze niet. Het zijn alleen maar gierige mensen die alleen maar zoveel mogelijk geld van anderen willen jatten , met een zogenaamd goede bedoeling .

In ieder geval heb ik weer wat meer geleerd. Kan ik weer met een gerust hart verder downloaden .

[bassekeNL]

Je mag een kopie van een werk maken voor eigen oefening, studie of gebruik. (de zogenaamde thuiskopie) Daarbij is niet van belang of je enige rechten bezit op het origineel. Dus of je een cd leent in de bibliotheek, hem leent van een vriendje of de mp3 download (downloaden is niets anders dan het maken van een kopie van dat werk) is gelijk. Dit is volgens de auteurswet toegestaan.

De beperking zit hem in het gebruik.

[xbassiex]

Lees het NRC. Downloaden is wel zeker strafbaar. Maakt mij verder niet uit hoor

<edit> Reactie op DannyXP1600 </edit>

[]Byte[]

[...] gezien downloaden voor eigen gebruik toe gestaan is omdat we toeslagen betalen op DVD's en CD's.

1 kleine misvatting!
Je betaald een toeslag ter compensatie dat het gedaan wordt!
Dat is niet hetzelfde dat je alles mag doen en laten wat je zelf wilt.

[Arno]

Ik had verwacht dat na de vorige server(s) in Utrecht te hebben staan, dat deze die nu wel in een of ander vaag land zouden zetten

[Bor]

Volgens webwereld: "De site wordt bij het Nederlandse Leaseweb gehost.".

[mosymuis]

Iets klopt er niet; want LeaseWeb biedt naar eigen zeggen enkel hosting aan vanuit InterXion 4, Redbus, Schuberg Philis en TeleCity 2. En die locaties liggen allemaal in regio Amsterdam, niet in Utrecht.

//edit: spuit 11, Thorchar kwam hier eerder mee

[SambalBij]

Klopt prima. Visualroute kijkt naar de plaatsnaam in de whois gegevens behorende bij het IP adres.
In die whois gegevens staat Leaseweb met een postbus in Utrecht.

[Aetje]

Straks zit de BUMA/STEMRA op dat IP...

[m3gA]

Ze doen maar.. uitlokking is illegaal dus ze kunnen je niks maken

[mjtdevries]

Alleen komt de definitie die veel mensen hier aan uitlokking geven niet dezelfde als die welke een rechter in Nederland gebruikt.

Er staat namelijk een disclaimer bij de website dat je er geen torrent files op mag zetten die direct of indirect linken naar materiaal waar een copyritght op zit.

Er is dus niemand die jouw aanmoedigt er toch illegaal spul op te zetten.
Als je dat dan toch doet, dan is volledig uit vrije wil en uit eigen keuze, en dan is het volgens het nederlandse recht geen uitlokking!

[Jasper Janssen]

Jawel, ook in Amerika is uitlokking grond voor niet ontvankelijk bewijs, *maar* uitlokking is daar veel nauwer gedefinieerd dan in Nederland. Als een vrouwelijke politieagente zich verkleed als hoer en zegt "wil je sex met me hebben voor geld?" is dat niet toelaatbaar, maar als ze zegt "wil je een leuke tijd hebben?" en jij zegt "hoeveel?" dan ben je gesnapt.

[DivxLover]

Als zij vraagt of ik een leuke tijd wil hebben en ik antwoord met de wedervraag "hoeveel", dan bedoel ik toch echt hoeveel leuke tijd ik kan krijgen van haar hoor

[ichnaton]

Heheh volgens mij vindt de rest van de wereld dat Nederland .... ;-)

[Verwijderd]

Hoezo "de rest van de wereld"?

[Verwijderd]

heb even op de site gekeken maar gezien het aantal toegevoegde torrs op 1 dag en het aantal seeders en leechers weet iedereen hem aardig te vinden en gaat de site snel waar suprnova gebleven was...

[leuk_he]

Welkom op t.net: waar de laatste warez sites vermeld worden. (maar je er niet op het forum over mag praten )

[Rex]

Ja, heel raar van T.net. Ik vind het bijv. erg raar dat ze wel naar newnova.org linken (see above) en als je dan zelf linked naar een BT site, dan wordt je post gedeleted. Misschien is het een idee voor T.net om eens een vergadering of iets dergelijks te houden en dan te bespreken wat de regels nou precies gaan worden. Zodat er geen verschillende regels gelden voor Gathering, Reactions & Newsposts. No flame intented, just an idea.

[Verwijderd]

ik geloof dat jij het niet helemaal snapt.

1 Tweakers.net is een nieuwssite, waar mensen legaal een boterham mee verdienen. Er hangt teveel vanaf om door onbelangrijke dingen (allerlei vage linkjes naar warez die door warezmonkeys zoals jij en ik gepost worden) in gevaar te brengen van uit de lucht halen.
Edit: dat het gewoon nieuws is blijkt wel uit het feit dat het ook gewoon op de site van de telegraaf staat.

2 de vermelde site is geen 'warez'site maar levert alleen torrents (hashsets) van bestanden. De site doet niks illegaals, hetgeen niet wil zeggen dat het veilig is voor bepaalde organisaties die werken voor de entertainmentindustrie.

[sarcast]

Zo 'legaal' was die site niet, anders hadden ze geen rechtzaken aan hun broek gehad en nu een 'nieuwe' site.

[Rudi Vader]

Suprnova heeft geen rechtaken aan de broek gehad zie hier
Daarnaast mag iedereen iedereen aanklagen al raakt het kant noch wal en kun je er simpelweg niet eens een mening over vormen.
Het verhaal is nu juist dat die sites als hobby zijn begonnen en uiteindelijk wel lucratief zijn geworden maar dat je het simpelweg moet afleggen tegen de financiele slagkracht van een platenmaatschappij of erger nog, de belangenbehartiger daarvan. Eerlijk, nee. Maar tegen de tijd dat je dat bewezen hebt ben je financieel al kapot.
Uit voorzorg uit de lucht gehaald dus.

[Da Fox]

dan vind men het vast ook niet erg als ik links post naar andere torrent site?

NEE DUS WANT DAN WORDEN DIE LINKS GEWOON VERWIJDERD EN HET TOPIC GELOCKED!

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;">Admin-edit:
En hier mag je ze ook niet posten
</div>

[Cafe Del Mar]

heb ook es ff geprobeerd en ik krijg enkel "The page cannot be displayed" als boodschap

lijkt dat alles down is behalve de frontpage zou ik zeggen

[bmartens30]

Schuberg Philis is de Benelux distributeur van AboveNet, een grote wereldwijde IP-backbone leverancier. AboveNet's kracht was/is met name de grote content die gehost wordt wereldwijd.

Leaseweb heeft op meerdere locaties grote colo-contracten afgesloten, waaronder Schuberg Philis. Dit wil echter nog niet zeggen dat Leaseweb de servers-eigenaar is. Daar kunnen nog tig van klanten onder zitten die de bandbreedte/serverruimte nog verder versnijden.

Dus het is nog steeds een heel gepuzzel om te achterhalen wie nu de echte juridische entiteit is.

[markg85]

dat kan wel zo zijn maar het WAS onduidelijk of de server in nederland staat.. dat nu dus 100% zeker dis staat in nederland en om precies te zijn in SHUBERG PHILIS!! ik weet dit 100% zeker omdat de andere colo ruimte`s van leaseweb die NIET in shuberg philis staan met een ander ip beginnen (dus niet 84.149.*.*)

En ja bij wie het dan weer is verkocht is een ander verhaal

[demonite]

goed hoor Peter R....

[jocmeh]

Ik verwacht niet veel andere sites op die server, newnova.org trekt vast wel genoeg verkeer om in z'n eentje de hele bandbreedte vol te krijgen. En heel toevallig wijst het ip van die server ook direct door naar newnova.org. Lijkt mij duidelijk genoeg.

[IceM]

Ding staat dus niet in Utrecht, maar in Shuberg Philis te Schiphol Rijk (Amsterdam).

Een simpele traceroute naar het ip laat zien dat hij is aangesloten op "ge-3-1.sbp.ams2.leaseweb.net [62.212.80.10]" waarin sbp staat voor Shuberg Philis.

[GrooV]

Lijp hij staat 2 hops van mijn server af
[matthijs@stream:~] $ traceroute 83.149.101.39
traceroute to 83.149.101.39 (83.149.101.39), 64 hops max, 40 byte packets
1 gi7-0.r1.sbp.leaseweb.net (83.149.123.253) 0.255 ms 0.322 ms 0.159 ms
2 83.149.101.39 (83.149.101.39) 0.754 ms 0.452 ms 0.321 ms

[Verwijderd]

Maar twee hops en een ping van gemiddeld bijna een halve seconde? Lekkere server die Leaseweb, of zou het komen doordat die site een beetje slashdotted is?

[nielsj]

bijna een halve miliseconde inderdaad.

[Jheroun]

Nu nog even zaal, rij, rack en U tracen en Brein kan op pad ;-)

[Mathijs]

Inderdaad, hoezo anoniem?
Het is al terug te leiden naar 1 enkele ruimte van leaseweb.
Wanneer ze daar meer van willen weten starten ze desnoods een rechtzaak tegen leaseweb. Ik neem wel aan dat daar de privacy van de klant wordt gerespecteerd, maar vroeg of laat weten ze toch wie de rekening betaalt.

Ik ben benieuwd hoe lang het duurt, al is mijn mening nog steeds dat suprnova niet illegaal was. Zolang de content er niet gedownload kan worden is het voor mij niet meer dan een site vol links. Maarja, een rechter heeft rechten gestudeerd en geen tijd gehad om zich in computers en internet te verdiepen.

[Verwijderd]

Denk dat de RIAA en BREIN heel met jou zijn dat je ze die info geeft.

[Darude1234]

Wij wat minder

[arcadis]

De server staat inderdaad waarschijnlijk in Nederland. Het IP-adres van newnova.org (83.149.101.39) behoort toe aan Leaseweb.

edit: Leaseweb is gevestigd in Utrecht, dus het is nogal wiedes dat die visual trace tools de server naar Utrecht terug traceren. Leaseweb heeft alleen datacenters in Amsterdam, dus de server van newnova.org zal in één van de vier die Leaseweb gebruikt staan.

edit2: Thorchar was me voor met bovenstaande opmerking.

[Verwijderd]

Inderdaad, en je kunt het zelfs nog verder specificeren. Niet alleen staat de server in Nederland of in de buurt van Amsterdam, de server staat op een van de volgende locaties:

InterXion, TeleCity, Redbus and Schuberg Philis.

Allemaal in en rond Amsterdam.

Een mogelijkheid is natuurlijk dat dit alleen een bouncer is, echter lijkt me dit iets te omslachtig en traag.

[Verwijderd]

Mijn gok is schuberg philis, die ip-range ligt toch eeerg dicht in de buurt van mijn servertjes:P

[Verwijderd]

Opzich wel slim om die server hier in NL te dumpen. Privacy staat hier nog vrij hoog op de agenda en mocht je al een strag krijgen dan houd het waarschijnlijk op met een taakstraf

Op een moment als dit ben je dan toch weer blij dat nederland zo'n gaar rechtsysteem heeft.

[markg85]

lol wie zegt dat een nederlander die server hier in NL heeft
in een geval dat het geen nederlander is kunnen ze alleen maar de server offline gooien en daar is het dan mee gedaan niet eens een taakstraf of een boete

[Verwijderd]

Een simpele whois laat zien dat de domein naam op NL staat. Lijkt mij dan dat ie onder het NL recht valt of werkt dat anders?

[source]

Registrant Phone:[phone]

ff die gast bellen om te vragen waar die server psies staat

[Verwijderd]

Ik weet niet waar jij je whois info vandaan haalt maar ik krijg toch heel iets anders te zien.

Domain ID:D106984394-LROR
Domain Name:NEWNOVA.ORG
Created On:24-Jul-2005 09:58:15 UTC
Last Updated On:23-Sep-2005 04:04:06 UTC
Expiration Date:24-Jul-2007 09:58:15 UTC
Sponsoring Registrar:Web Commerce Communications Limited (R140-LROR)
Status:OK
Registrant ID:wn-r9608297677
Registrant Name:Privacy Protected Domain Katz Global Domain Name Trust
Registrant Organization:Katz Global Domain Name Trust
Registrant Street1:32 Maxwell Road #03-07
Registrant Street2:
Registrant Street3:
Registrant City:Singapore
Registrant State/Province:SC
Registrant Postal Code:069115
Registrant Country:SG
Registrant Phone:[phone]
Registrant Phone Ext.:
Registrant FAX:[phone]
Registrant FAX Ext.:
Registrant Email:[e-mail]

[sergefonville]

@Marve
Dankzij jou gaat naar dat adres spam gestuurd worden, ff opnieuw formatteren lijkt me.

[dangerpaki]

ja maa als al die gasten nu richting nederland komen zal het niet lang zijn voordat we in nedelrand ook schijt aan privacy hebben

[To_Tall]

discussie NL??

We are a true International Hosting Provider and offer the following hosting locations:

• Hong Kong • Singapore • China • Malaysia
• India • Australia • USA

das van de website http://www.katzglobal.com/hosting/hosting.html

hebben geen locatie in NL
met andere worden waar staat ie dan wel??

[Gitano]

De Registrar hoeft geen lokatie in nederland te hebben om een domein naar een nederlands ip nummer te laten verwijzen hoor :-)

[Verwijderd]

Een mogelijkheid is dat zij alleen het domein geregistreed hebben en het ergens anders gehost word. Misschien ook handig zodat er weer een extra schakel tussenzit voor "de instanties" bij de echte hoster zijn

edit: te laat

[Mathijs]

De site hoeven zij ook niet te hosten, enkel de domeinnaam is daar geregistreerd.
Zij houden die dan op hun naam zodat de eigenlijke eigenaar niet te zien is bij een whois.
Het enige dat zij nu doen is de domeinnaam op DNS niveau onderhouden, zodat wanneer jij dat intikt je op het IP uitkomt van die server in Shuberg Philis, in Amsterdam dus.

Edit: Ook al te laat, ik zal maar eens een typcursus gaan volgen.

[Verwijderd]

NewNova.org is geen torrenttracker zoals in het bericht staat maar een torrentdump site.

[pietje63]

Ja, ik moest even ver in mijn geheugen graven... eerst dacht ik terug aan een leuke site waar ik vroeger wel wat dingen gedownload heb.

Toen dacht ik terug aan de huidige alternatieven die ik nu heb (private torrent, newsserver). Volgens mij zijn de laatste tijd vooral de private torrents erg gegroeid en van zeer goede kwaliteit. En dan is zo'n torrent dump site wat minder interessant.... Helaaml nu je programma's als exeem hebt die ook via bittorent werken (al weet ik niet precies hoe die zoekfunctie werkt)

[Verwijderd]

snap niet dat er zo drukte word gemaakt over de reclame inkomsten, ik heb nooit echt erg gevonden dat er reclame op suprnova stond en zolang het gratis is hoor je mij ook niet klagen.... (pas als het pop ups enzo worden vind ik het minder, maar firefox houd die wel tegen...)

[Verwijderd]

Daar wordt drukte om gemaakt omdat die lui dus geld verdienden aan het verspreiden van warez.

[Verwijderd]

Wat maakt het uit of hun er geld aan verdienen?
Ik heb liever een banner in beeld waar ik toch niet op klik dan dat ik per torrent ofzo moet gaan betalen of dat ik naar de winkel moet.

[Rudi Vader]

Voor mijn gevoel is geld verdienen aan warez gewoon fout.

Tsja, dan zit je hier ook niet helemaal goed.
www.tweaknews.nl is gerelateerd aan www.tweakers.net en wat lees ik daar op de website:

- Nu 23 Dagen retentie (we gaan zelfs naar 30 dagen!)
- Geen downloadlimiet
- Alle grote binary groepen
- Meer dan 80.000 groepen
- 10 dagen gratis op proef
- 4 Threads tot 2,5 Mbit /sec per thread
- 56 TB aan artikelen online
- Een van de beste 10 feeders ter wereld

En ga me nu niet vertellen dat die 56 TB aan artikelen met 23 dagen retentie in alle grote binaries groepen, alleen voor linux iso's is. Of dat ze dat uit liefdadigheid doen.

[flipjevandejam]

Het maakt uit omdat in de hele chain die aan die torrents vooraf gaat (de zgn. "scene", zie www.welcometothescene.com) de ongeschreven regel geld dat er geen geld aan de goederen verdient hoort te worden. Deze chain zorgt dus voor al het spul dat p2p, usenet en ftp's overspoelen..

Het is dus nogal een slag in het gezicht van die scene dat zij doodleuk door het aan de massa door te geven relatief "bakken met geld" binnenhalen..

[Verwijderd]

Voor mijn gevoel is geld verdienen aan warez gewoon fout.

Het is ook niet zo dat je moet betalen op sites zonder banners. Deze sites leven van donaties van tevreden gebruikers.

Vervolgens koop je het spul als het de moeite waard blijkt te zijn.

[Jimbolino]

Boeiend, er zijn ook genoeg mensen in "the scene" die er geld mee verdienen. Het risico van openbaar warez aanbieden is dat je ervoor in de bak gegooid kan worden. De mensen die warez openbaar maken, weten dat, en kennen het risico...

[Verwijderd]

Er zijn voldoende torrent sites die er geld ana over houden, allemaal hebben ze kosten en allemaal hebben ze dus geld nodig. Ik vind dat je het niets eens "verdienen" mag noemen als het over een factor 3 van de kosten of meer gaat.

Nu vermoed ik dat dat hier wel zo is, zo ja dan is dat "niet netjes" maar denk ook dat je er weinig aan kan doen helaas. Ik vind het beter dan entree geld gaan vragen voor de volledige site, hoogstens voor extra diensten e.d.

[n4m3l355]

* 786562 n4m3l355
mareh ik heb eens ff al je posts opgezocht.. en iedere keer schrijf je weer zo'n beetje hetzelfde dat 'sceners' niet p2p verspreiden.. in het algemeen is het juist zo dat warez groups juist een sterke hiarchie kennen en het zo van top naar beneden verspreiden en beneden is juist de p2p groep. wat is nog makkelijker om jou keurig gekraakte werk te verspreiden op een manier dat ze het niet zo snel naar jou toe tracen en dat het jou ook gering qua bandweidte kost?
anyway kiddo... lees eerst een beetje over hoe 'scene-releases' werken en hoe groepen functioneren ipv constant van mierennesten enzow

[4play]

stttt houd het een beetje stil graag

[Verwijderd]

Denk je nou echt dat die grps hier verantwoordelijk voor zijn? Dit zijn een aantal rotte site-sceners die releases naar hun vriendjes doorpasen die er vervolges mee gaan pronken in hun P2P-hol! Je moet gewoon geen releases geven aan mensen die er geen recht op hebben, en al helemaal nie aan die trieste p2p kiddos... trouwens lees jij wel ns nfos? dan staat r toch duidelijk dat die grps hun pre's absoluut niet op P2P willen hebben! Maarja jij bent vast ook zo'n p2p noob, ga eerst maar ns wat knowledge opdoen he hoe het allemaal in zn werk gaat.. keertje meedraaien op een site als siteop/trader zal je goed doen

[Jasper Janssen]

Je moet gewoon geen releases geven aan mensen die er geen recht op hebben

...

Oooo-keeeeee dan.

[Rey Nemaattori]

Ze verpreiden helemaal geen warez, ze bieden alleen een medium aan.....

[Darude1234]

Maar ze doen er ook niets tegen om te voorkomen dat op dat medium warez verschijnt. En daar zit nou net het knelpunt

[Verwijderd]

Ik vind het niet erg dat deze mensen warez verspreiden.

[Jheroun]

Utrecht?

Die software checked gewoon het IP adres van die server en waar dat geregistreerd is. Het IP adres dat wordt gebruikt is van leaseweb (check maar bij RIPE). De RIPE contactpersonen van leaseweb staan geregistreerd op een postbus in Utrecht, cirkeltje rond.

Op de leaseweb site kan je zien waar hun datacenters zitten, rond Amsterdam dus.

Ik snap niet helemaal wat er nou allemaal zo geheimzinnig is.