Introductie 512MB GeForce 7800 GTX voor 5 november

The Inquirer heeft opgevangen dat nVidia waarschijnlijk zeer binnenkort een GeForce 7800 GTX zal introduceren met 512MB geheugen. Het gerucht dat nVidia van plan was om met een dergelijke kaart te antwoorden op ATi’s Radeon X1800 XT circuleerde al langer. Volgens The Inquirer is nVidia van plan om de 512MB-versie van de GeForce 7800 GTX te introduceren voordat de Radeon X1800 XT in de winkelschappen zal komen te liggen. ATi heeft te kennen gegeven dat de eerste Radeon X1800 XT-kaarten 5 november in de winkelschappen komen te liggen. Hoe de 512MB-versie van de GeForce 7800 GTX presteert ten opzichte van de Radeon X1800 XT is onbekend.

Reacties (58)

[BounceMeister]

Toch denk ik dat je voor het geld wat zo'n high end videokaart kost, beter bv een maandje later een Xbox360 met CoD2 erbij kan kopen. Die gaat tenminste wat langer mee dan zo'n videokaart welke na een jaar toch alweer wat verouderd is, of anders je pc wel.

Maar als je geld teveel hebt is het wel cool, vooral als ze in SLI kunnen, dan heb je 1 Gb videogeheugen! Wie had dat ooit gedacht toen ze 256kb geheugenuitbreiding kochten voor hun videokaart?!

[foppe-jan]

muah.. top-end kaarten gaan wel langer mee dan een jaar hoor.. het enige is dat de mensen die ze bezitten upgradeverslaafd zijn..

[SG]

Je hebt met 2x 512MB vidmen nog steed ongeveer effectief 512MB vidmem omdat elke kaart 'n copie van de textures nodig heeft.
SLI is dus eigenlijk geheugen verspilling en voor zo'n high-end kaart duur geheugen verspilling.

[Rey Nemaattori]

Mooi, bijna gelijk met cod 2 waar je die 256mb xtra wel kan gebruiken

[iTec]

Ik vind het echt gewoon bedroevend dat je 512mb nodig hebt om Cod2 max te spelen, kijk naar F.E.A.R. dat ziet er toch wel ff wat beter uit en draait MAX op mijn XFX7800GTX 256mb

Oftewel die makertjes van CoD2 mogen wel is een cursus goed programmeren leren

[Rey Nemaattori]

Of ze compressen textures niet om het maar in die 256 te raggen.....

[Speedswitch]

Dat heeft ook voordelen,
je spaart GPU tijd doordat je die textures niet hoeft te compressen en decompressen.

Voor kaarten met 128 MB is dit idd niet echt een ideale oplossing

[ArtyShock]

Het comprimeren van textures wordt juist gebruikt voor performance verbeteringen omdat er minder data over de interne geheugenpaden hoeft. Ongecomprimeerde textures hebben dus een performance verslechtering. Mede om dezelfde reden gebruikt men mip-map niveau's, zodat de hoeveelheid texturedata over een pijplijn beperkt blijft.

Meer geheugen is vooral interessant bij gedetailleerde en/of grote textures - het verschil tussen high en really-high quality.

[Verwijderd]

Gecomprimeerde textures worden zo naar de grafische kaart gestuurd en die gebruikt die rechtstreeks. Dus je hebt enkel voordelen qua opslag en bandbreedte. De hardwarematige decompressie is razendsnel en heeft geen enkele negatieve invloed op de snelheid (alles gepipelined).

[Luuk1983]

Ik vind CoD2 nogal bedroevend zwaar inderdaad. Ik vond er daardoor ook weinig aan moet ik zeggen. En in verhouding van ik de graphics niet eens zo spectaculair.

Ik ga voor dat spel zeker geen nieuwe videokaart kopen. Daarbij ziet F.E.A.R. er inderdaad veel heftiger uit! Maar goed, CoD2 heeft natuurlijk wel een grote omgeving en FEAR is voornamelijk binnen.

[Speedswitch]

Oftewel die makertjes van CoD2 mogen wel is een cursus goed programmeren leren

Yeah right, 1 keer game of the year award, en het ligt in de lijn der verwachting dat COD2 ook ''game of the year'' gaat worden.

Anders doe jij het ff beter

[catfish]

qua gameplay kan dat kloppen, maar CoD was grafisch gewoon zwak
met CoD2 laten ze zien dat ze grafisch geen hoogvliegers zijn

[iTec]

Precies, GAMEPLAY ...dat staat los van het programmeerwerk erachter...als dat een slop is en gfx ook belabberd dan hebben ze idd een cursus programmeren nodig..

Dat het verder dus goed speelbaar is is een plus punt maar een dik minpunt is gewoon 512mb kaartje nodig hebben om alles max te spelen..

Tip voor N00b : Check de gfx van F.E.A.R...

[Cybergamer]

Gelukkig heb je geen 256 of 512 MB nodig voor goeie gameplay Laten we hopen dat dat net zo goed is in Cod 2 als dat het was in CoD...

[loodgieter]

grappig blijkbaar nog nooit de Demo gespeeld van COD2. ik kan hem op mijn GF6800GT op 1280x1024 spelen met alles op zijn hoogst. en totaal geen schokken. dus zoveel maakt het ook niet uit hoor.

[SG]

Één van die games is gebenched ergens door fireingsquad. COd2 of Fear ? Met
8 tot 450 fps. nou die over 100fps merk je niet maar die 8fps dips des te harder.

'n game heeft 'n minimum van 20 tot 60fps nodig afhankelijk van genre dus 40min tot 200max en 100 gemiddeld.

Probleem is dat sommige games van die diepe fps dipjes hebben.

Helaas kijken reviews hier vaak niet na.

Verschillende hardware heeft ook invloed op die dipjes de een heeft het minder en de andere meer.

[Verwijderd]

Alles vanaf 25 beeldjes per seconde loopt nog goed. Om zeker te zijn moet je eigenlijk minimaal 30 fps aanhouden om een spel nog soepel te kunnen spelen.

Dus of je nu 100 fps draait of 30 fps in een game maakt volgens mij niet zoveel uit. Mischien de responce van het syteem, dat die bovend e 30 ook wat sneller is?!

[ErikRedbeard]

Maar COD2 heeft in de grapics opties de functie forcering van DX7, want bij de 6800 en de x800 en lager wordt de forcering van DX7 automatisch aangezet. Dus is het voor je GPU ineens een stuk makkelijker als de forcering aanstaat.

[ShellGhost]

Wat heeft een DX9 kaart eraan om forced op DX7 te gaan lopen?
Dan staat dat ding uit z'n neus te eten.
Tel dat op bij de 512Mb aan ram wat er op zit en de uitkomst is dat dat een onzinnige functie is aangezien 512 meer dan genoeg is om CoD 2 goed te kunnen spelen.

Dat 512Mb uiteindelijk standaard gaat worden is logisch aangezien games steeds meer gaan vragen qua video geheugen maar ook intern geheugen wordt belangrijker.
Het is een wisselwerking, de ene keer moet je meer intern hebben de andere keer meer op je graka.

[ErikRedbeard]

Dit is omdat de meeste kaarten van nu COD2 Demo niet op zijn hoogst kunnen draaien met DX9. En met DX7 kunnen die kaarten wel gemakkelijk op zijn hoogste draaien. Maar waarom dit bij de 6800 en x800 serie ook gebeurt is me een vraag.

[aval0ne]

Het goede is dat je deze kaart in SLI mode kan zetten met een 256MB GTX. Is voorzien in Forceware 8x.xx.

[biobak]

Alleen jammer dat je dan maar van 256 Mb op je 512 Mb kaart gebruik kan maken. Het geheugen op de kaarten moet gelijk zijn voor SLI.

[shytah]

Logische zet als je je bedenkt dat de nieuwe ati kaarten (die met 512) alleen veel beter presteerd in scenes/games die veel videogeheugen vereisen, met de introductie van deze kaart doen ze dat weer teniet.

edit: typo

[Quakie]

Zal me niks verbazen als ze hem ook nog eens iets hoger clocken. Nvidia weet ongeveer wat ze te wachten staan en zorgt ervoor dat ze hierdoor weer Nr 1 zijn.
Tevens verkoopt het ook beter als deze ook 512Mb heeft.

Om volgende zinnen te voorkomen:
Maar pa, die ATI heeft dubbele geheugen.. is vet sneller!

[Andros]

En jij gelooft dat pa €500,- over heb voor een videokaart van zoonlief? Zullen weinig pappies zijn, gaan ze meestal voor een 6600 GT, de mensen die een 7800GTX nemen hebben meestal geen toestemming of poen van pappie nodig...

[Laszlo]

Niet pappie, maar wel de vrouw

[Verwijderd]

De jeugd van tegenwoordig...

Als kind vonden mijn ouders speelgoed van 10 gulden al verwennerij. Ik moest maar als een gek zien te sparen om iets te kopen. 3 gulden voor een stripboek kreeg ik nog wel. Mijn PC's en computeronderdelen heb ik altijd al door zelf te werken betaald. In mijn studententijd was dat dus maandenlang sparen en heel de zomervakantie full-time een zomerbaantje doen.

Nu ik werk is dat allemaal natuurlijk makkelijk te doen, maar ik heb nooit voor PC-onderdelen 't handje opgehouden.

[EJP]

Ja maar goed, mijn vader is directeur van de bank! De jouwe werkt zeker bij Mac Donalds.

[Verwijderd]

Ja maar goed, mijn vader is directeur van de bank! De jouwe werkt zeker bij Mac Donalds.

Onzin. Aan geld geen gebrek. Dat heet opvoeding. Iets dat blijkbaar niet meer bestaat (is je account weer gekraakt? -> http://tweakers.net/gallery/59811). Ik verdien mijn eigen geld. Zelfs als ik Wim Duisenberg als rijke pappie had zou ik mijn eigen centen verdienen.

Maar goed, ieder zijn eigen manier.

[bastv]

over een paar weken is mijn vandaag gekochte 8700GTX weer oud. Altijd leuk om te zien hoe snel dat allemaal gaat.

[mbr01]

Volgens mij kan jij nog wel even vooruit met je 8700GTX

[Rey Nemaattori]

Mja nadeel is wel dan ze voor de 512mb versie flink meer gaan vragen, waardoor prijs/prestatie gezien jouw kaart altijd nog roeleert

[Fr0zenFlame]

Nou die ATI mag ook wel beter presteren als je ziet hoelaat deze kaart pas na de 7800GTX kwam... het is nog maar afwachten of ze alles tijdig en afdoenen kunnen leveren

nVidia zal denk twijvelen tussen een 512 versie of even wachten en zeer binnenkort alweer met een nieuwe Generatie komen.. ATI loopt weer is achter de feiten aan... en dat terwijl ze veeeeel eerder op de markt actief waren als nVidia...

nVidia2pwn!

[Verwijderd]

ATI loopt weer is achter de feiten aan... en dat terwijl ze veeeeel eerder op de markt actief waren als nVidia...

1. Het is nog maar de vraag hoeveel voordeel 512 MB boven 256MB biedt. Het feit dat Ati goed scoort in hoge resoluties heeft denk ik meer te maken met de snelheid van het geheugen dan met de hoeveelheid.
Je kunt je afvragen waarom nVidia niet meteen de GTX met 512MB geheugen heeft belegt mocht dit veel uitmaken.

2. Al zal de 7800GTX met 512Mb beter presteren dan met 256Mb, het feit blijft dat je met een Ati X1800 over unieke kwaliteitinstellingen beschikt zoals HDR+AA. Het statement:"Ati loopt weer is achter de feiten aan" is in dit opzicht onterecht. Ik denk dus ook niet dat veel potentiele X1800 kopers zich laten verleiden door deze geheugenboost bij de 7800GTX.

[dartbord]

Is de 7800GTX nog niet snel genoeg dan?

Hoeveel prestatie winst zal je hebben met die 512 versie ten opzichte van de 256? zal echt niet veel zijn?

[woolysheep]

Volgens nieuws: 'Videokaarten met 512MB zinvol in Call of Duty 2' maakt het wel degelijk uit.
Maar voor games e.d. die er nu zijn is het effect nihil.

[Depress]

Maar dit spel was gemaakt voor een ATi kaart dus het is geen goed vergelijken met dat spel.
De nieuwe spellen die veel meer van de pc eisen over een jaar of 2 die zullen het wel nodig hebben.

[Bram V]

de 512 kaar is een x800xl en die is ook sneller dan een x850xt met 256mb, dus dat het spel "ati" is maakt helemaal niet uit. Misschien wordt het verschil nog wel kleiner als COD2 verder ontwikkeld is

[Verwijderd]

er is hier laatst een nieuwsposting geweest over het feit dat in bepaalde games er wel nut is voor zoveel geheugen...

voor link zie hieronder dus

[Proxy]

Het hangt er vanaf wat je gebruikt, als je alleen spellen gebruikt die textures e.d. gebruiken kleiner dan 256MB, dan zal het niet veel uitmaken.

[Rey Nemaattori]

Mijn 9600XT 256MB(ja oude kaart) scoort significant beter
(op een duron systeem ffs) dan mijn zwager's 9600Xt met 128mb op een A64 3000+... scheelt niet gek veel, maar ja de 9600 is een 'langzame core' en heeft slechts een beperkte gebeugen bus, echter de gtx heeft een 256bits gebeugen bus en kan makkelijk de volle 512mb optijd leegzuigen om mee te rekenen

Dus als het voor zulke oude kaarten al geld, dat helemaal voor de niwue

[aval0ne]

zal enkel voor de hogere resoluties met veel AA en AF zijn.

[Gogar]

Het leek me nogal logisch. Als je naar een naakte GTX kijkt zie je lege plaatsen voor extra geheugen chips.

[Bulls]

als je nog beter kijkt zie je dat de soldeer puntjes van het chipje aan de anderekant zijn, dus hoe wil je dan daar ook gehuegen blokjes op maken? gewoon aan het ander blokje vast solderen?

kijk ati had ook dat de geheugens achter elkaar zaten maar die raken lekaar niet aan neem ik aan

[Dutch_Razor]

Ik neem aan dat de 2 normal modes bij de CoD2 demo bij mij (met X700 Pro) pas geunlockt worden met een betere vidkaart? Anders speel ik ook op t hoogte

Maar CoD2 op de console lijkt me toch niet het van je het, met een controller i.p.v. een muis.