Twijfels over echtheid LokiTorrent-rechtszaak

Nadat de stofwolken rond Lokitorrent opgetrokken waren is een fervent p2p-gebruiker aan het speuren geslagen om tot enkele opmerkelijke conclusies te komen. Volgens hem is er namelijk nooit sprake geweest van een rechtszaak van de MPAA tegen Lokitorrent of zijn eigenaar(s), maar is Ed Webber er op slinkse wijze vandoor gegaan met het geld dat hij ingezameld had om de rechtskosten te betalen. Alles begon toen websites als Suprnova en Releases4U offline gehaald werden door de autoriteiten en LokiTorrent aankondigde bereid te zijn het gevecht met de muziekindustrie en filmmaatschappijen aan te gaan in de rechtbank. Om dit te bekostigen begonnen p2p-gebruikers bedragen te doneren zodat na twee weken naar verluidt al 29.290 dollar ingezameld geweest zou zijn.

Begin februari kondigde LokiTorrent echter aan dat het het onderspit gedolven had en een schikking met de MPAA aanvaard had, waarbij deze laatste onder andere toegang zou krijgen tot de logbestanden van de website. Tot op de dag van vandaag blijft het echter onduidelijk of deze logbestanden nu inderdaad in het bezit van de MPAA zijn en of uploaders op basis van deze logs getraceerd kunnen worden. Een andere vraag die onbeantwoord blijft is wat er met het ingezamelde geld gebeurd is. Dit zijn echter niet de enige onduidelijkheden. Zo heeft LokiTorrent nooit bekendgemaakt welke advocaat in de arm genomen was. Bovendien werd het domein LokiTorrent nog tijdens het inzamelen van de nodige fondsen te koop gezet.

Volgens Webber ging het hierbij enkel om de domeinnaam en zou de site in zijn geheel nooit verkocht worden. Nog opmerkelijker is echter dat alle informatie over de vermeende rechtszaak van Ed Webber zelf komt. Op de website van de MPAA is er nooit melding gemaakt van een aanklacht en ook de federale rechtbank in Texas heeft hierover geen mededeling gedaan. De enige mededeling op de website van de MPAA gaat over de schikking. Tot slot wordt opgemerkt dat het domein LokiTorrent.com nog steeds in handen is van Ed Webber en niet gehost wordt op het MPAA-netwerk, ondanks de claim dat de MPAA de website overgenomen heeft.

Reacties (59)

[Koffie]

Als het daadwerkelijk zo is, heeft hij het wel goed gedaan
Maar goed, is snap niet dat er nu nog steeds lui intrappen om geld te doneren aan sites om rechtszaken en/of nieuwe servers te betalen.
Hoeveel gevallen zijn er wel niet bekend met dergelijke strekking ? ...

[basb]

Vind het wel knap stomme aktie voor 29.000 dollar.

Als 1 van de donateurs aangifte doet wegens oplichting, dan kan Ed Webber een paar jaartjes gaan brommen.
Lijtk mij dat er wel genoeg gegevens zijn om zijn exacte identiteit en naw gegevens te achterhalen en hem op te sporen

[wildhagen]

Als 1 van de donateurs aangifte doet wegens oplichting, dan kan Ed Webber een paar jaartjes gaan brommen.

"Meneer de agent, de site waar ik allerlei illegale zooi downloade heeft me opgelicht".

Nee, ik denk niet dat er veel mensen aangifte gaan doen, dan zijn ze zelf ook hard het haasje

[wildhagen]

Downloaden van muziek bij wijze van backup voor eigen gebruik mag inderdaad van de auteurswet. Downloaden van software dus niet.

En uploaden is bij zowel muziek als software niet legaal.

[LollieStick]

Downloaden mag, uploaden daarentegen niet (Nederlands rechtsstelsel)

[SuperDre]

in nederland wel misschien (is nog steeds te betwisten), maar in het buitenland al helemaal niet.
Nederland loopt gewoon erg achter met betrekking tot het recht hier..

[Frag_majeuR]

Downloaden mag ten alle tijde in Nederland omdat je er van uit mag gaan dat de uploaders zich aan de wet houden, en dus alleen legale content aanbieden.

[THC]

Ach de gemiddelde bankroof in Nederland levert minder op, en hij wist natuurlijk niet van te voren hoeveel hij op zou gaan halen.

Bovendien denk ik dat veel p2p gebruikers die aan Webber betaald hebben wel flinke p2p gebruikers zullen zijn. Je gaat niet geld betalen voor zoiets als je 10 mp3'tjes per maand zou downloaden. Ik denk dat die mensen zich er niet zo fijn onder zouden voelen om naar autoriteiten af te stappen en daar hun beklag te doen over dat iemand hun belazerd heeft tijdens het plegen van hun illegale activiteiten.

[Koffie]

Die 29.000 was na 2 weken, ik kan zo snel niet zien wat het total bedrag nu is

[Anoniem: 97698]

Vind het wel een coole actie

[Cergorach]

Wat een onzin! Hoe denk je anders een community site in de lucht te houden zonder donaties?
Omdat er een aantal de boel oplichten betekend nog niet dat iedereen dit doet...

[Anoniem: 118829]

Hahah wel grappig.. goedgelovende mensen tsk tsk tsk.. Nou ik vind dat die gozer het alsnog dom aangepakt heeft.. nu kan ie misschien ook nog een rechtzaak voor oplichting verwachten, maar wie weet ook niet

Wat ik wel weet is dat er nu heeel veel gedupeerden zijn... en dat er talloze mensen zijn die met meneer webber dagelijks op lokitorrent een praatje maakten.. kan ie beter uitkijken dat er nie een of andere psyco z'n euro terug wilt


reactie op Splash 2:
haha ok jah dat was ik wel even vergeten..

[Splash]

Je vergeet 1 ding, op het moment dat zulke sites geld gaan verdienen aan dit soort praktijken, zullen ze nog tig keer zo hard gestraft worden in het geval dat ze aangeklaagd&schuldig bevonden worden.

[CyberSnooP]

Dus in zekere zin is mijn Tweakers.net abo (wat ik als support heb genomen, niet voor de functionaliteit) een vorm van er in trappen?
Ik vind je stelling wat makkelijk in deze context want het is in heel veel gevallen (ook bij Tweakers.net) niet eenvoudig te achterhalen wat er met je geld gaat gebeuren na je storting.

[A-star]

Lees eerst even dit;
http://www.joegratz.net/archives/2005/02/24/lokitorrent-lawsuit-no-hoa x/

hier kan je zien dat dit dus geen hoax was.

[leuk_he]

http://www.mpaa.org/CurrentReleases/2005_02_10_BitTorrentLokitorrent.d oc

Dus het staat zelfs op de site van de mpaa. Blijven de originele vragen open.

1. wie heeft de logs.
2. waar is het geld van de donaties?
3. wat kan men met de logs.

[Koffie]

Webber may be a scammer, having seemingly run off with the contributions to his legal defense fund after an immediate capitulation to the MPAA, but he’s not making the whole thing up.

[Anoniem: 52621]

Precies.

En in dit artikel staat zelfs de link naar de schikking van Lokitorrent en MPAA. !!!

[Gwaihir]

En die ziet er niet bepaald uit alsof dhr. Webber met goed gevulde zakken wegloopt:

3. Defendant shall pay damages to Plaintiffs in the amount of One Million Dollars ($1,000,000).

Birdie is geen fan van het grootschalig illegaal delen van films, maar eerlijk gezegd vindt hij die tekst als geheel zo streng dat hij niet snapt dat die gast het niet laat voorkomen!

[Anoniem: 92889]

Hij zal dat geld wel gebruiken om zijn boete van 1.000.000 te betalen.

Zoals te lezen valt in de Court order.

http://www.joegratz.net/files/lokisettlement.pdf

[Anoniem: 122716]

weer een hoax op tweakers dus:

http://www.joegratz.net/archives/2005/02/24/lokitorrent-lawsuit-no-hoa x/

[Morax]

Hoezo HOAX op tweakers

Er word hier gemeld dat er "Twijfels aan de echtheid zijn" en er worden geen conclusies getrokken. Er word alleen gemeld waarom men denkt dat het nep is.

[Osxy]

Wat een nepper. Dit soort mensen zouden opgesloten moeten worden.

[Skyclad]

Als het waar was wel, maar er is wel een rechtzaak:
http://slashdot.org/comments.pl?sid=05/02/24/1912208&threshold=1&comme ntsort=0&mode=nested&cid=11771327

[the_stickie]

Er wàs een rechtszaak, maar zonder verdediging. Die kan dus niet veel gekost hebben In dat geval is het dus nog steeds oplichting.

[mphilipp]

Oplichting? Je DONEERT iemand en dan ben je opgelicht als hij zichzelf niet verdedigd bij een rechtzaak? Ach houd toch op.

Niet zo snel... Het gaat om de intentie. Als die kwibus nooit de intentie had om zich te verdedigen en gewoon even snel wilde cashen, is het wel degelijk oplichting. Flessentrekkerij noemen we dat. Als ik langs de deur ga collecteren voor een Opvanghuis voor ontheemde Tweakers en nooit van plan was om dat de realiseren is dat oplichting.

Overigens vind ik het inderdaad knap stom om geld te doneren voor zo'n zaak. Meneer Loki werkt willens en wetens mee aan iets dat op zijn minst grenst aan het illegale. En nou niet aankomen met allerlei juridisch bull dat hij de files niet host. Het is gewoon een loophole en die gaat gedicht worden. Vanuit het oogpunt van de platenbazen is dit gewoon het weggeven van hun producten en dat kan niet natuurlijk. Heeft niets met vette winsten of te hoge prijzen te maken. Dat is een andere discussie. Meneer Loki is niet die site begonnen vanuit de goedheid van zijn hart, of hebben jullie teveel lijm gesnoven? Die vent wil gewoon op enig moment cashen. Noem één persoon die zoveel moeite en geld steekt in iets waar ie nooit van zijn leven geld mee gaat verdienen (direct of indirect) en waarmee ie nog een zeker risico loopt om trammellant te krijgen met justitie? Misschien die oude man in Spanje...

[Rex]

Oplichting? Je DONEERT iemand en dan ben je opgelicht als hij zichzelf niet verdedigd bij een rechtzaak? Ach houd toch op.

[Skyclad]

De donateurs hebben misschien niet meebetaald aan de rechtzaak zelf, maar ze betalen wel een klein deel van de boete. $1.000.000 is niet niks hoor

Denk dat hij van zijn advocaten te horen kreeg dat de kans dat hij er onder uit kon komen 0 was, en besloot om de schade op deze manier te beperken.

[Nico de Vries]

Hmja, je kunt je natuurlijk ook afvragen of geld storten voor een site die gespecialiseerd is in illegale activiteiten nou wel zo slim is. De mensen die hier hun geld hebben ingeleverd hadden beter kunnen weten.

Zie ook: http://www.joegratz.net/files/lokicomplaint.pdf

[Countess]

torrent links aanbieden is niet illigaal.
in nederland nog niet teminste.

[damnengineer]

Ga eens tellen hoeveel legale links er op Lokitorrent stonden dan en tel dan even de legale.

laat me eens denken.... net zoveel?

[Tijger]

Ga eens tellen hoeveel legale links er op Lokitorrent stonden dan en tel dan even de legale.

[doskabouter]

Lijkt me nogal logisch

[Xellence]

Dat iedereen die geld doneerde zo blind vertrouwde op een LEUGENAAR is werkelijk té gek. Loki is in de germaanse/scandinavische oudheid de god van de leugen. Beetje opletten met geschiedenis had dit voorkomen. Geniaal van Loki, dat ie na ruim 2000 jaar nog steeds zulke streken weet uit te halen.

[caipirinha]

Klopt maar Loki is voornamelijk een grensoverschrijdende god en dat is wat waarschijnlijk bedoeld wordt. (De hond van de zoon van m´n vrouw heet Loki vandaar

[Anoniem: 100386]

Dit riekt idd als oplichting, en vooral het verkopen van de logboeken zint mij allerminst. Dat voelt als een vorm van verraad. Overigens vraag ik mij af of informatie die op deze wijze is verkregen wel als "rechtmatig verkregen bewijs" kan worden gezien. Het betalen voor/kopen van informatie die in principe onder de privacy-wetgeving valt is denk ik niet toelaatbaar als bewijs in een rechtszaak.

Maar goed: Het geeft alle tegestanders van deze "branche" (Brein en consorten) alleen maar meer voeding: "Zie je wel dat het allemaal criminelen zijn ?".

[Rex]

Verkopen van logboeken??
Pff.... Ten eerste zijn ze niet verkocht! Ten tweede MOEST (!) hij ze afgeven. Ten derde: Hij hield geen LOGS bij van wie de trackers bezochten!!!

[Anoniem: 6882]

van wie moest hij ze afgeven? er is geen rechzaak geweest, dus ook geen rechter die iemand heeft verteld wat ie moest doen.

[JustAnotherDev]

Onderaan de settlement ( http://www.joegratz.net/files/lokisettlement.pdf ) tussen Webber en de filmindustrie staan, als ik het goed bekijk, 3 advocaten kantoren met de daarbij toegewezen advocaten van de kantoren, waarvan 2 advocatenkantoren (3 advocaten ) ingehuurd door webber, gezien de tekst "On Behalve of Defendant Edward Webber " , helemaal onderaan van het document.
Ik neem hieruit op dat webber toch (deels) het geld heeft gebruikt voor het inhuren voor advocaten, gezien dat het inhuren van advocaten laat staan 3 erg duur zijn.

[Anoniem: 130268]

Klaag hem maar aan zou ik zeggen

"Ja meneer de rechter ik had betaald zodat ik illegaal mijn software zou kunnen blijven downloaden"

Is dat dan niet net zoiets als heling?

[90710]

Maar het is ook oplichting. En wat telt er zwaarder? Inderdaad: heling.

En daarnaast denk ik niet dat het een hoax is, waarom zou hij anders bij 30.000 stoppen? (Ik zou voor een paar miljoen gaan )

[AntiChris]

De heling is echter met de opmerking dat je opgelicht bent nog niet bewezen.

[JvW]

De MPAA zal dit veel plezier doen. Enerzijds is de site down, en aan de andere kant zijn de trouwe en ietwat naieve gebruikers ook nog eens opgelicht.

Ikzelf was geen lokitorrent gebruiker, maar het initiatief om de strijd aan te gaan tegen een organisatie als de MPAA is lovenswaardig. De volgende die dit probeert zal veel meer moeite hebben om fondsen in te zamelen.

Trieste zaak.
Al denk ik dat dit zaken zijn waarbij de MPAA uiteindelijk toch aan het langste eind zal trekken. Kwestie van de langste adem. En als individu, zelfs met een kleine $30.000 in je achterzak, begin je maar weinig.

Ik ben benieuwd of dit nog een staartje zal krijgen, maar of de donateurs hun geld terugzien betwijfel ik ten zeerste.

Just my $0.02

...Hmmm. Toch geen hoax.
* 786562 MediJackDan heeft mr Webber wel snel zijn dollars erdoorheen gejaagd. Dure advocaat zeker.

[Rex]

Dit zegt genoeg lijkt mij:
http://www.joegratz.net/files/lokisettlement.pdf
Of bezoek anders de officiele Loki FAQ:
http://www.mybittorrent.com/?loki=faq

edit:
Beetje laat

Nog iets ontopic: Dat je je website te koop zet is niet zo'n gek idee. Veel webmasters van grote sites doen dat. (Je krijgt ook onder andere gratis stats scripts geleverd van de sites waar je je site te koop zet, zodat je kan kijken hoeveel visitors je krijgt. (Zo hoef je je eigen server niet te belasten met stats scripts en heb je ook gratis publiciteit.)