Websites Lokitorrent en Torrentstop plat door MPAA

In de strijd tussen de torrent-sites en de MPAA zijn enkele nieuwe slachtoffers gevallen. De populaire websites Torrentstop en Lokitorrent zijn offline gehaald en geven een bericht weer van de MPAA. Daarin wordt gesteld dat de websites, die het illegaal downloaden van auteursrechterlijk beschermde films gemakkelijker maakten, offline gehaald zijn op bevel van de rechter. Eerder al had Lokitorrent aangegeven zich niet zomaar bij de eisen van de MPAA neer te leggen, maar zich voor te bereiden op een juridisch gevecht. Op de website werd dan ook een oproep gelanceerd om geld in te zamelen om de gerechtskosten te financieren.

Edward Webber, de eigenaar van LokiTorrent, zou nu echter alsnog een schikking met de MPAA aanvaard hebben. Naast het betalen van een boete en schadevergoeding, werd hij verplicht tot het offline halen van zijn website en moet hij de MPAA toegang geven tot alle logbestanden en andere gegevens met betrekking tot de illegate BitTorrent-activiteiten. De MPAA krijgt hiermee naar eigen zeggen een routebeschrijving in handen naar andere gebruikers die met behulp van LokiTorrent aan illegale bestandsuitwisselingen deelnamen. Of de 40.000 dollar die al ingezameld werd integraal naar de MPAA gegaan is, is niet duidelijk.

IT-banen

Reacties (95)

Rex 11 februari 2005 22:48

Even voor de duidelijkheid:

- Lowkee moet 1 miljoen dollar boete betalen.
- Lowkee heeft een geheimhoudingsplicht en mag niet inhoudelijk over de zaak praten.
- Lowkee had 45000 dollar ingezameld en het is allemaal op.
- Lowkee heeft nog steeds de domein [url="http://www.lokitorrent.com,"]www.lokitorrent.com,[/url] maar MOET op de root index een bericht van de MPAA neerzetten.
- Lowkee is de nickname van eigenaar van LokiTorrent.
- Lowkee heeft al zijn logfiles moeten afgeven aan de MPAA. (Daarbij zaten ook IP's van alle geregistreerde gebruikers. De trackers zelf hielden geen IP's bij!)

Anoniem: 136480 11 februari 2005 10:14

Weet iemand of het sharen van sharen van stukjes van een file ook illegaal is. Zoals bij bittorrent (in ieder geval bij donkey) deel je de stukjes van de file zolang de hele file nog niet binnen is. Je zou kunnen besluiten om, zodra die file geheel binnen is, m uit de share folder te halen. Dan deel je geen complete files. kWeet dat dit een flauw onderscheid is, maar ik vroeg me af of de wet hier onderscheid tussen maakt. En of bijvoorbeeld een MPAA of een RIAA daar onderscheid tussen kan maken als ze je IP-address gegevens onderzoeken: kunnen zij zien of je hele files deelt of alleen stukjes?

DriesA @Anoniem: 136480 • 11 februari 2005 10:27

Je bent in principe even strafbaar als je maar een deel of een heel bestand deelt/downloadt.

Het wordt anders ook moeilijk om mensen te vervolgen, he, iemand downloadt MS Office 2003 en wordt vervolgt, zijn uitleg: "Ja maar de clipart zat er niet bij!".

Als we even naar de muziekwereld kijken: een half liedje delen is ook strafbaar. Voor muziek is een halve minuut het maximum geloof ik wat je gratis kan distribueren (op websites van radiozenders zie je vaak een top30 waar je een halve minuut kan luisteren naar elk nummer).

edit:
Kleine waarschuwing aan de mede-tweakers: Ik zie het regelmatig links naar torrent/download/serial-sites (andere dan besproken in het artikel). Eigenlijk mag dat hier niet, pas je bericht aan.

@littlejoannes: Uiteraard.

Lokitorrent is ook niet in de problemen gekomen door freeware te verspreiden, he. Dus ik spreek over materiaal (software, muziek,...) dat zonder toestemming van de auteur wordt verspreid.

Barrycade @DriesA • 11 februari 2005 10:37

Als we even naar de muziekwereld kijken: een half liedje delen is ook strafbaar. Voor muziek is een halve minuut het maximum geloof ik wat je gratis kan distribueren (op websites van radiozenders zie je vaak een top30 waar je een halve minuut kan luisteren naar elk nummer).

Het gaat natuurlijk alleen op bij muziek waarop copyright /rechten gelden. Indien de maker geen bezwaar heeft op verspreiding van zijn werk kan je het gewoon aanbieden (zie bv muziek op download.com)

Anoniem: 30917 @DriesA • 11 februari 2005 12:22

Als we even naar de muziekwereld kijken: een half liedje delen is ook strafbaar. Voor muziek is een halve minuut het maximum geloof ik wat je gratis kan distribueren

Het verschil is dat een gedeelte van een liedje iets doet, maar een gedeelte van software nutteloos is.

Het moet alleen nog 'ns in een rechtszaal uitgevochten worden of dat verschil uitmaakt.

Anoniem: 136480 @DriesA • 11 februari 2005 14:36

Als je bittorrent niet mag plaatsen op een website, kom je dan niet tegen het probleem aan van: zijn links naar links wel toegstaan? Immers, zo'n torrent site biedt alleen maar links aan (een bittorrent file is in principe een link naar een bestand, alleen dan iets anders dan in html). Als je vervolgens een site maakt met links naar links, is dat dus strafbaar. Maar als je een link maakt naar zo'n site (waar dus links op staan naar torrents sites?), is dat dan niet meer strafbaar, en zo niet, waarom niet?

Het lijkt me vrij arbitrair als die diepte domweg bepaald wordt door te stellen dat links van 2 diep strafbaar zijn, en links van 3 niet (en dan kan je het probleem ook heel makkelijk omzeilen). En als links van meer dan 2 diep naar torrents sites ook strafbaar zijn, dan heb je een echt probleem...
Weet iemand hoe dat zit?

Titusvh @DriesA • 12 februari 2005 21:22

Dus als meerdere bronnen legaal een halve minuut muziek beschikbaar stellen , dan is met slim plannen dus een heel nummer samen te stellen...

Is het geen optie de pieces die je met P2P download zo klein te maken dat het delen van zo'n klein stukje legaal wordt?

Anoniem: 122557 11 februari 2005 09:48

En het kat & muis gevecht gaat voort. Zou het volgende massa-p2p netwerk de decentrale versie van bittorrent worden, Exeem? Hoewel, vanuit de gebruiker is Exeem gelijk aan Kazaa, en dat netwerk is al behoorlijk aangepakt door de powers that be.
Hoe lang nog voordat filesharing helemaal underground gaat... Dus kom op allemaal, pomp binnen die gigabytes, verzamel nu het nog kan ;-}

cappie @Anoniem: 122557 • 11 februari 2005 10:08

Het is al jaren underground... de meesten zien alleen de bovenkant die vanaf de 'sites' worden voorzien van warez.

Procentueel gezien is het kennis niveau wat vereist is om de warez van 'deeper down' te halen nogal DRASTISCH verlaagd de laatste aantal jaren (dankzij de click&druil interfaces van progs zoals Kazaa en websites zoals Lokitorrent en Suprnova), dus hoeven we ook niet bang te zijn voor TONNEN 'd kiddo's die op de bekende kanalen komen naggen om warez.. (en anders krijgen ze wel een +b

)

Wat die torrent sites betreft: Lang leve de zweedse piraten!! (kenners begrijpen wel waarom

)

Anoniem: 47240 11 februari 2005 09:48

Van het ingezamelde geld kunnen ze vast wat nieuwe hardware bestellen of idd een serverrack huren ergens in Oezbekistan (staan daar vast een paar centers op de tundra)

Tijger @Anoniem: 47240 • 11 februari 2005 10:11

Ja, vast wel alleen mag je van geluk spreken als er voor het hele land een 2 Mbit verbinding naar de rest van het Internet ligt.

Anoniem: 74617 @Tijger • 11 februari 2005 10:28

Gelukkig maakt dat voor BitTorrent trackers niet zoveel uit, die hebben weinig bandbreedte nodig.

Olaf van der Spek @Anoniem: 74617 • 11 februari 2005 14:11

die hebben weinig bandbreedte nodig.

Voor 150000 peers heb je aardig wat bandbreedte nodig hoor. 1 mbit/s sustained is geen luxe.

sarinsarin 11 februari 2005 10:02

Op planet:

"De Amerikaanse filmindustrie, MPAA, krijgt toegang tot alle server- en loggegevens van de site waardoor Lokitorrent-gebruikers opgespoord kunnen worden."

Moet ik me nu zorgen gaan maken??

Rex @sarinsarin • 11 februari 2005 22:45

Nee je hoeft je geen zorgen te maken.
Laten we zeggen dat ik hele hele hele goede contacten heb en ze hebben geen ip's(!).

Anoniem: 131394 @Rex • 14 februari 2005 08:55

Moet je toch eens beter naar die contacten kijken, ze hebben dus wel ip's maar kunne hier in nederland weinig beginnen omdat hun bevoegheid hier in ons landje ophoudt.
En omdat de isp's hier in nederland ons de eindgebruiker beschermt goddank

-=bas=- @sarinsarin • 11 februari 2005 10:49

Niet echt want ze zullen eerst naar Amerika kijken en ze moeten ook nog hard maken dat men daadwerkelijk illegaal materiaal heeft uitgewisseld.

90710 @sarinsarin • 11 februari 2005 10:56

En daarnaast is de MPAA hier niet echt actief.
En van BREIN wordt ik allang niet meer bang

X-G @90710 • 12 februari 2005 01:43

Ik denk dat je dan eerder moet bang worden voor Peter R. de Vries met z'n B.I.G. gezelschap..

Echt geweldig die gasten

daank 11 februari 2005 09:51

voor de geintresseerde, lokitorrent.com is te koop

http://www.sedo.com/search/details.php4?domain=lokitorrent.com&languag e=us

Anoniem: 35832 @daank • 11 februari 2005 10:07

Vanaf 10.000 dollar kan je bieden

AxiMaxi @daank • 11 februari 2005 13:00

Ja, wilt u dan ter bevestiging van de aanschaf even hier uw naam en adres noteren. Dan hoeft de MPAA voor de volgende razzia niet zoveel moeite te doen...

Devion 11 februari 2005 09:41

rm ./logs /dev/null... OOPS! hehehe

Achja.,.. nog even en alle torrentsites draaien ergens tussen rusland en het verre oosten omdat de wetten daar wat minder worden nageleefd..

SirBlade @Devion • 11 februari 2005 10:30

Dan schend hij de afspraken gemaakt in de schikking en zal daar dan waarschijnlijk voor worden aangeklaagd, en de rechtzaak die geleid heeft tot deze schikking zal ook verder gaan.

In die landen hoeven de RIAA e.d. zich ook minder aan de wetten te houden: bv door een paar lokale mensen in te huren om die servers en de beheerders kennis te laten maken met een moker.

OruBLMsFrl @SirBlade • 11 februari 2005 18:17

Met het risico dat als iemand ooit dat voorval aan de RIAA kan linken het helemaal voorbij is voor die club. Het is dan namelijk een misdadige organisatie waardoor ze gesloten worden. Ik denk niet dat ze dat risico willen lopen, hun imago is nu al niet goed

erikdenv @Devion • 11 februari 2005 09:46

leu dat je met een *nix commando komt maar post dan ook een kloppende

dus rm -r ./logs of mv ./logs /dev/null

tweakerbee @erikdenv • 11 februari 2005 10:40

Nog liever rm -rf /var

mxcreep @tweakerbee • 11 februari 2005 19:23

heel handig....

zeker /var/spool/cron vergeten en /var/lib/mysql ???

Die wil je heel graag kwijt idd

Maar goed, dit hele geneuzel rondom unix commando's is behoorlijk off-topic

Anoniem: 50681 @erikdenv • 11 februari 2005 11:47

leuk dat je nu unix commands wilt gaan corrigeren, maar doe het dan wel goed.

mv /var /dev/null creert een backup in /dev/null in plaats van dat het de zooi verwijderd.

probeer maar (als root)

mknod ~/null c 1 3
echo "a" > ~/a
cat ~/a
mv ~/a ~/null
cat ~/null

en wat zien we dan? ~/null (wat op dezelfde manier is gemaakt als /dev/null) bevat de inhoud van ~/a

Anoniem: 41737 11 februari 2005 09:40

Zamel je 40.000 in, wordt je vervolgens verraden. Bedankt.

Anoniem: 8504 @Anoniem: 41737 • 11 februari 2005 09:52

Ja deze actie viel blijkbaar meer onder 'de grote MPAA' sponsoractie! Zonder gehinderd te zijn door enige verdere kennis, lijkt me dit een beetje flauwe actie van Mister Webber..

Anoniem: 32714 @Anoniem: 8504 • 11 februari 2005 10:05

Toevallig heb ik gisteren nog een stukje gelezen hierover op Loki. Deze beschuldiging werd al eerder gedaan (dat hij er met het geld vandoor zou gaan). En hij ontkende stellig... Op de website zelf staat overigens ook dat het door "Court order" geregeld is dat hij gesloten is. Dit lijkt er dan ook niet op dat hij een regeling heeft getroffen. Hij heeft ook tot gisteren beweerd verder te gaan onder een andere naam indien nodig.

Rey Nemaattori @Anoniem: 8504 • 11 februari 2005 16:03

De man biedt maanden lang een gratisdienst aan waarmee en MPAA gigantische verlizen lijdt, voor ene juridisch gevecth vraagt hij geld maar als hij besluit tot een schikking over te gaan en de boete betaald(waarschijnlijk deels van die 40k euro)

Deze man heeft nu een criminal record en komt waarschijnlijk niet meer aan een farsoenlijke baan, zijn website(mochten daar dor ad enige inkomsten van komen) ligt plat en jullei zeuren overh te feit dat hij de begruikers verraden heeft? Enige wat hij gedaan heeft is de boete gedeeld onder de leechers, vrij fair al zeg ik het zelf...

dasiro @Rey Nemaattori • 11 februari 2005 20:21

de MPAA heeft ook maar geen cent verlies geleden door elke uitwisseling dan ook. ze hebben inkomsten misgelopen van potentiële kopers, da's iets helemaal anders.

Een verlies staat in de bedrijfsresultaten ingeschreven, misgelopen inkomsten niet omdat die helemaal nix met het bedrijfsresultaten te maken hebben

Anoniem: 27537 @Rey Nemaattori • 14 februari 2005 08:11

De MPAA kán geen verlies lijden hierdoor. De MPAA is een organisatie opgericht door de filmindustrie om hun belangen te behartigen. Als er veel piraterij is, krijgt de MPAA meer geld. Als sites als Lokitorrent niet zouden (hebben) bestaan, maar alles alleen maar underground zat, dan had de MPAA het een stuk moeilijker gehad geld los te troggelen van de filmindustrie. Ergo: de MPAA is gebaat bij het in leven houden van de kleinschalige filmpiraterij.

Daarbij: de omzet in de filmindustrie stijgt alleen maar, van een daling is geen sprake. Er is sprake van een theoretische daling, omdat de filmindustrie zichzelf rijk rekent met "misgelopen inkomsten door piraterij".

* 786562 Bugu

ZuzZoo @Rey Nemaattori • 12 februari 2005 19:57

al 2 jaar ben ik niet ingelogd maar toch heb ik het gedaan om op jouw post te reageren.
Bah bah bah. Ik quote: waarmee en MPAA gigantische verlizen lijdt.

Dat is zo een onzin. Wat zijn nou verliezen?? Iedereen heeft het over verliezen dit en dat van de media industrie. Daar geloof ik niks van. En ik kan al helemaal niet tegen als een gewone burger dit soort posts inzendt. Ik zelf heb al geruime tijd backups en juist door een van die backups te kunnen bekijken heb ik nu een hele collectie (voor mij memorabele) gekochte legale dvd's. Wat de MPAA en al die soort onzin doen is gewoon de top te willen bereiken. En door de top te willen bereiken moet je obstakels verwijderen. En wie weet heb je dán een heel ander mening gekregen over de MPAA en zijn verwanten als zij hoge omzetten en winsten bereiken. En jah dit is een heeeel klein stukje flame.

Dedun @Anoniem: 8504 • 11 februari 2005 16:18

"Deze man heeft nu een criminal record"

Heeft hij volgens mij niet en zal hij naar alle waarschijnlijkheid ook niet krijgen. Dit zijn allemaal civiele zaken, welke zich richten op gederfde inkomsten etc.

Anoniem: 53573 11 februari 2005 10:13

Bij dat eerdere nieuwsbericht over die geldinzameling had ik al mijn twijfels.

Tja... Waarom gaan mensen naar sites zoals LokiTorrent? Om kosteloos aan software, films enz. enz. te komen.

Als je dan opeens die sites moet betalen zie ik geen meerwaarde voor LokiTorrent. En verder moet je nog maar afwachten of ze dat geld werkelijk voor een rechtzaak gaan gebruiken.. Wie controleert dat?

Nee, mij niet gezien, ik doneer niks aan LokiTorrent. Er komt vanzelf wel weer een alternatief.

Wat dat betreft ben ik blij dat ik geen cent aan Loki heb gegeven.

Grote mond: Ik ga de strijd aan, betalen aub. En een paar weken later is het opeens gebeurd... Zeg maar dag tegen die 40.000 dollar. En dan ook nog de logfiles ter beschikking stellen.....

mjtdevries @Anoniem: 53573 • 11 februari 2005 10:23

Kan natuurlijk ook zijn dat ie geen keus had.

Als een rechter bepaald dat je de logfiles ter beschikking moet stellen, dan kan je nog zoveel voornemens hebben, maar dan zul je dat gewoon moeten doen.

Wissen van de logfiles is ook niet echt een goed idee, aangezien het vernietigen van bewijs in de meeste landen strafbaar is.

tweakerbee @mjtdevries • 11 februari 2005 10:43

En als je een cronjob aanmaakt die het elke 24 uur doet? Om te voorkomen dat je logs te groot worden

mjtdevries @tweakerbee • 11 februari 2005 11:44

Als je die job altijd al hebt gehad is het geen probleem. Als je 'm nu alsnog aanmaakt blijft het vernietiging van bewijs.

ATS @mjtdevries • 11 februari 2005 11:35

Tenzij je dat bewijs natuurlijk nooit bijgehouden hebt... Als ik een dergelijke site zou hebben, dan zou ik slechts heel beperkt dit soort logs bijhouden!

Anoniem: 53573 @mjtdevries • 11 februari 2005 10:53

Kan best dat hij geen keus had maar laat je dan eerst voorlichten voordat je met een groot verhaal 40.000 dollar over de rug van onwetende (of naieve) gebruikers binnenhaalt.

X-G @Anoniem: 53573 • 12 februari 2005 01:46

Bleh.. jullie weten helemaal niet wat gaande is. Als de -echte- rechtzaak was geweest dan had het allang overal gestaan. Dit is een Court Order, ingesteld en aangevraagd door de MPAA om bewijs te verzamelen in de zaak tegen Loki.

De echte rechtzaak moet nog beginnen, en ik zie weinig gronden om loki te verbieden, hun doen namelijk HELEMAAL niets fout.

Koldur 11 februari 2005 09:40

Om deze reden zijn er dus nu alleen nog goede besloten torrent sites over! Enige nadeel hiervan is dat je er slecht op komt als buitenstaander. Maar dit was te verwachten natuurlijk!