Hollywood-studio's verenigen zich tegen piraterij

Een zestal Hollywoodstudio's heeft gezamelijk een onderzoeksinstituut opgericht, genaamd Motion Picture Laboratories of kortweg Movielabs, om nieuwe technologieën te ontwikkelen die hun films moeten beschermen tegen elektronische diefstal. Movielabs zal opereren als non-profit bedrijf en heeft voor de eerste twee jaar een budget van 30 miljoen dollar. De deelnemende studio's zijn Walt Disney, Sony, Paramount, Warner Bros, Universal en 20th Century Fox. De studio's verliezen naar eigen zeggen jaarlijks zo'n 3,5 miljard dollar door illegaal gekopieerde films. Dan Glickman, president van de Motion Picture Association of America, zegt dat er in high-tech-kringen veel goede ideeën zijn over de kwestie hoe illegale distributie van auteursrechterlijk beschermde materiaal tegengegaan moet worden. Movielabs zal die ideeën onderzoeken en ontwikkelen, en de studio's zodoende geld besparen, aldus Glickman. Projecten die reeds op stapel staan zijn het ontwikkelen van methoden om de werking van digitale camera's in bioscopen te storen en om illegaal p2p-verkeer te detecteren.

Reacties (86)

[Jumpman]

De goedkoopste en mijn inziens de meest effectieve manier is wereldwijd een film tegelijk releasen, en zo ook de DVD release.

Neem nu Transporter 2: op 2 september is deze gereleased in een aantal landen van de wereld, op 13 september werd de TC gereleased en op op 16 september de NL subtitles. Weet je wanneer deze film in Nederland uitkomt? De planning was 13 oktober, nu gaat zelfs de datum 5 januari 2006 al de ronde. Moet je eens nagaan hoeveel deze film exponentieel gedupliceerd wordt (scene -> fxp -> news & torrents -> p2p (kazaa, limewire, etc.). Als je dus alles overal tegelijk released komen er veel minder mensen mee in aanraking. En als je dan de eerste dag (week) naar de bios gaat heb je nog dat speciale gevoel. Plus veel mond tot mond reclame, de film wordt gehyped als het een goede film is. Dan ben je dus deels de illegale stroom voor. Natuurlijk lekt er wel een kopie, maar je bent altijd sneller dan nu.

[Rex]

Zonde van de 30 miljoen. Ze zullen toch niks mee winnen, kijk maar naar andere bedrijven zoals RIAA en MPAA.. Wat hebben hun nou daadwerkelijk voor elkaar gekregen?

[Verwijderd]

Lastig te zeggen.
Hoe erg zou de piraterij zijn zonder die instellingen? Dat zou je eigenlijk willen weten maar aangezien die instellingen bestaan kun je het niet meten Wel kun je naar landen als China kijken maar het is maar de vraag of die landen represantatief zijn voor Europa en Amerika.

[bille]

Als ze jaarlijks 3,5 miljard dollar (!!!!!!) verliezen, dan is een budget van 30 miljoen wel een beetje weinig. Dan gaan ze er dus vanuit dat ze minimaal ~0,5% illegaal gebruik kunnen verminderen (waardoor ze dan naar eigen zeggen dan 15 mio per jaar extra zullen verdienen). Wat een grappemakers ).

Waarom niet een budget van 300 miljoen per jaar en dan zorgen dat je 10% illegaal gebruik terugdringt? Of in stead... ga voor 300 miljoen gratiz films weggeven.. zal je zien dat het illegaal gebruik met 10% daalt ;P

[Verwijderd]

Die 3,5 miljard dollar is ongetwijfeld weer overdreven. Ze nemen weer de illegale kopieen maar bedenken niet dat een groot deel van de mensen kiest voor een kopie omdat het gratis is. Zou het wat kosten zouden ze die film niet afnemen er zijn immers genoeg andere gratis dingen te doen. BREIN denkt ook dat mensen daarin trappen. Misleidende statistiek is het gewoon!

[Verwijderd]

zucht gaan we weer...

alsof iedereen alle films zou kopen als ze die films niet konden downloaden...

zien ze nou echt niet dat men geen 30€ wil neertellen voor een nieuwe film terwijl de VHS band die duurder is om te maken is voor 5€ aangeboden word???

snappen ze nou echt niet dat als je het kan afspelen je het ook kan onderscheppen en kopieeeren???

30 miljoen dollar zo door de plee

[HCMarX]

Sorry hoor, maar als je een film van 30 euro wilt kopen dan zul je echt moeten zoeken volgens mij.

De meeste goede films van ouder dan een maand of zes zijn bijna altijd voor 10 euro of minder wel ergens te koop.

[kreator]

De helft vinden veel mensen ook al te veel. Dan is al snel de gedachte dat die 15 euro eerder een bezoekje aan de bioscoop waard is dan een dvdtje en aangezien er dan al 15 euro is uitgegeven aan de (veel te dure) bioscoop, wordt de film daarna gewoon gedownload 'voor de heb'.

Tenminste, dat is dan mijn redenatie als ik weer een filmpje zie staan voor 14,99. (of meer)

[Terracotta]

Och kom, voor tien euro heb je een film, daar moet je het ook niet meer voor downloaden.

[Verwijderd]

Is de DVD niet goedkoper te maken dan de VHS tape?

[Verwijderd]

dat bedoelde ik ook... beetje domme typo...

[n4m3l355]

die 30 miljoen is meer een teken van 'we moeten iets doen tegen piraterij' met name naar de amerikaanse overheid. door een duidelijk voorbeeld te stellen dat ze er iets tegen doen kunnen de studio's ook de overheid meer motiveren er strafrechtelijk iets tegen te doen. vooral door met grote bedragen daar te lobbyen.
sure er zijn tientallen onderzoeken die aangeven dat copieren niet tot verlies lijdt en zelfs winstgevend is maar er zijn zo ook tientallen onderzoeken die het omdraaien. en de overheid zal zich niet door onderzoeken van MIT laten leiden maar eerder door diegene die sterk lobbbyen

[Mister_X]

Projecten die reeds op stapel staan zijn het ontwikkelen van methoden om de werking van digitale camera's in bioscopen te storen

is dat niet behoorlijk illigaal, aangezien er misschien ook wel andere dingen gestoord worden (peace makers, gsm die vern**kt wordt ook_al_staat_ie_standby) Zoiezo, geloof er niks van dat ze zoveel verlies maken! dat ze verlies maken o.k. maar dat komt ook door andere dingen, slechte economie, flut-films, etc ze blaazen het omwijs op!! echt triest, alsof een acteur/regisseur/film producer niet genoeg verdient, ze doen wel zielig dat ze 3.5miljard minder omzet hebben, maar dat is pineuts bij de winst die ze draaien, laten we zeggen, ze zetten 20miljard om en dit jaar 3.5 miljard minder dan 'vorige' jaar...

[SuperDre]

Er is reeds technology op de markt die dmv infraroodlicht de lens van een camera belemmert.. dus je kunt wel filmen alleen je krijgt alleen 1 grote flitsshow te zien..
En waarom zouden ze geen winst mogen maken.. Jij wilt toch ook betaald worden als jij iets gemaakt hebt.. en verwacht nou niet dat iedereen zo stinkend rijk wordt, het is vaak maar een klein deel wat er echt rijk van wordt..

En waarom zou JIJ niet gewoon betalen voor het kijken van die film.. als jij er niet voor wilt betalen dan kijk je em maar niet..

[Grrrrrene]

Daar heb je IR filters voor Serieus: ik geloof er niks van dat ze dit voor elkaar gaan krijgen, je zult heel voorzichtig moeten zijn met je storingssignaal, optisch gaat in feite al niet omdat het OF te zien is met je ogen en dus irritant voor de bezoekers, OF het is onzichtbaar en dus ook niet nuttig om te filmen (en dus uit te filteren zoals IR wat je voorstelde).
Dan heb je nog de elektrische/magnetische storingen, die hebben mogelijk effect op pacemakers, mobiele telefoons, piepers (voor brandweer/politie op oproepbasis ofzo) en andere elektronische dingen die meegebracht zijn.

Ik ben in ieder geval erg benieuwd wat ze van plan zijn

Ohja, en denk je nu echt dat ze geld verliezen aan films die in de bios opgenomen zijn? Dat ziet er zoooo brak uit, de gemiddelde biosbezoeker gaat dat echt niet een paar dagen voor de film in de bios komt te draaien al via internet downloaden. Films die ik goed genoeg vind om in de bios te kijken _wil_ ik niet eens vooraf al zien, dat vind ik gewoon zonde. En mensen om me heen denken er net zo over...

[Verwijderd]

Weet je hoe ze af zijn van het probleem van handgemaakte opnames die al te downloaden zijn voor de film in de bioscoop komt? Gewoon de film wereldwijd gelijktijdig uitbrengen ipv een deel van de wereld soms maanden te laten wachten voor je de film "legaal" te zien kan krijgen.
Kortom, maak het leuker om de film legaal te kijken, geef dvd's hier de zelfde prijs als in de USA ipv de woekerprijzen van nu, en je zal zien dat je van een deel van het probleem af bent.

[Verwijderd]

Het is hún product. Als ze dat willen beschermen tegen piraterij is dat hun goed recht. Hoeveel verlies ze maken is eigenlijk totaal irrelevant. Als ze je aanklagen wegens piraterij en een schadevergoeding willen hebben misschien wel maar in dit geval hebben ze gewoon het recht dit onderzoek te doen en de resultaten daarvan te gebruiken om distributie tegen te gaan en het opsporen te vergemakkelijken.

[Barbapapa720]

Je hebt idd gelijk dat het hun product is en dat het beschermen daarvan hun goed recht is. Maar blijf dan wel eerlijk.

Ze laten het overkomen alsof de hele industrie op zijn gat ligt en dat de acteurs/regiseurs/producenten en alles wat erbij hoort bijna pro deo een film maakt tegenwoordig. En toch is de afgelopen jaren regelmatig een record winst gemaakt in het eerste weekend. Is wel vreemd vind ik als niemand meer naar de film gaat en alleen maar illegalen kopiën bekijkt. 90 % van al deze kopiën ligt bij mensen die normaliter géén dvd/cd zouden kopen omdat deze belachelijk duur is. Nu dat hij gratis, of bijna gratis is, willen ze hem wel hebben.

Ik kan dat gedrag wel begrijpen. Ze zijn natuurlijk zo ongeloofwaardig als wat. De ene artiest/acteur die net komt kijken heeft na een film meer verdiend dan een ander in zijn leven zal en dan wordt gezegd dat het o zo slecht gaat met de industrie.

Natuurlijk staat zelfverrijking voorop, maar ze vergeten denk ik wel dat ze afhankelijk zijn van de consument. Als op een gegeven moment niemand meer naar de bioscoop gaat, dvd's of cd's koopt is het afgelopen met hun. Dat ze daar maar een keer aan denken. Wij zijn niet afhankelijk van hun zij wel van ons.

[Verwijderd]

Dat ze dat maar doen.. wie kijkt er nu nog naar van die slechte kwaliteit (S)VCD's? Het is al DVD rips wat de klok slaat.. en dat is wat moeilijker om te beveiligen, omdat het per slot van rekening ook nog leesbaar moet blijven, en dus nooit volledig afgeschermd kan geraken.

[Verwijderd]

Met de simpelste videocamera is zelfs de meest complexe beveiliging te omzeilen. Je kan het technisch niet onmogelijk maken de boel te kopieren. Men kan het alleen proberen zoveel mogelijk tegen te werken om daarmee weer een graantje extra mee te kunnen pikken. Er is maar 1 werkende oplossing. Het kopieren volledig overbodig maken. Maar dat zou betekenen dat ze zichzelf en de acteurs in hun belachelijk hoge salarissen moeten snijden. En dat is natuurlijk geen optie! 80% van de inkomsten zit in die kastelen, rijkoetsen en andere extreme luxe. Hun salarissen blijven exponentieel stijgen en wij maar klagen dat onze dvdtjes zo duur uitvallen. Het is toch van den gekke dat ze van hun vermogen een heel land kunnen opkopen. Nee voor het kunnen kijken van zo'n dvd'tje ben je bijvoorbaat al een crimineel. Je steelt van de filmstudio of je eigen portomonee. Dan is de keuze toch gauw gemaakt lijkt mij. Van jezelf stelen is te dom voor woorden.

[SuperDre]

nee JIJ klaagt dat dvdtjes zo duur zijn.. als je zo rond kijkt zijn dvdtjes helemaal niet zo duur, maarja waar ligt de grens, voor jou zou waarschijnlijk zelfs 1 euro per dvd nog te duur zijn.. en er wordt bij lange na niet zoveel winst gemaakt, er gaan genoeg filmstudio's falliet, waar je rekening mee moet houden is dat alle grote filmstudio's van de afgelopen eeuw inmiddels overgenomen konden worden door bedrijven als Sony omdat ze bijna falliet waren..
Maar wat zeg jij tegen je baas als die ineens zou zeggen: Ik vind dat jij teveel verdient, ik ben een dief van mijn eigen portemonee en dat wil ik niet, ik ga jou voortaan 500 euro minder betalen... dan piep je wel anders..
Het enige wat jij probeert te doen is het goed praten dat jij illegaal films verkrijgt.. en dat is moreel gezien niet normaal..

Je mag ook best wel eens betalen voor iets waar je 'plezier' aan beleeft, wil je dat niet, dan moet je het ook maar niet kijken..

[Verwijderd]

Het storen van opname apparatuur gaat door middel van een soort stroboscoop wat niet zichtbaar is voor de mens maar wel voor de camera. d8 wel dat ze er al weer een oplossing voor hadden

[Tadango]

Stroboscoop? Neeee, veel simpeler Gewoon flink wat infrarood licht op het scherm schijnen. Jij ziet het niet maar de camcorder wel Kan je prachtig anti opneem texten laten zien, of wat dan ook, fullscreen en niemand heeft er last van.... Dat kan ik ze ook wel vertellen Hoeveel geld krijg ik voor zo'n idee??? man, 30 miljoen is wel overdreven zeg... zit nog niet eens techniek in....

[Glashelder]

Zal vast wel een of ander filter voor zijn.

[Verwijderd]

Mag er wel behoorlijk getest worden zodat mensen die last hebben van Epilepsie geen toeval krijgen in de Bios.

Lijkt me behoorlijk gevaarlijk om voor die paar miljoen extra een aantal miljoen mensen in gevaar te gaan brengen.

Aangezien Epilesie ongeveer 1 op 150 mensen treft.
Bron Zijn er op de aarde 40 miljoen mensen die aan epilepsie lijden.

En het stoppen van P2P verkeer zal ook gestopt worden door gebruik van Freenet, OID. Dus het is inderdaad best wel weggegooid geld.

[Subpy]

hmmm,

ik denk niet dat het getest hoeft te worden hoor... ik bedoel wel eens hoofdpijn gekregen bij een CRT beeldscherm of TL verlichting.....

ik bedoel maar

[Verwijderd]

Ze laten een ultrasoon geluid horen in de bioscoopzaal die een mens niet kan horen maar later als bewijs gebruikt kan worden op inbeslag genomen media.

Verder zoeken ze met camera's naar reflecterende lenzen om zo camera's te kunnen identificeren.

Lijkt mij voldoende voor bioscopen, verder zou je nog tassencontrole kunnen uitvoeren bij de ingang, hoewel veel mensen daar bezwaar tegen zullen hebben.

Bioscoop opnames zijn zoiezo niet zo populair. Denk maar aan het schokkende beeld en het ontbreken van surround geluidskwaliteit.

DVD's zijn populairder wat dat betreft en het wil nog wel eens gebeuren dat een DVD lekt voordat hij in de bioscoop is. Als deze lekken gedicht worden heb je al een groot deel van je inkomsten terug omdat het de meeste mensen dan niet meer zoveel uitmaakt of je een legale of illegale dvd koopt/download in het geval dat ze exact hetzelfde zijn. Want met downloaden heb je het risico op virussen en geen garantie dat wat je download ook daadwerkelijk is wat jij zoekt. En het idee dat de film illegaal is geeft de meeste mensen ook geen goed gevoel. Daarnaast geeft een legale dvd zekerheid en geen problemen.

[Verwijderd]

Want met downloaden heb je het risico op virussen en geen garantie dat wat je download ook daadwerkelijk is wat jij zoekt.

zeker teveel BIG reclames gekeken

[psy]

Virussen? Zeker nooit van nieuwsgroepen gehoord.

Verder zal, zolang filmaatschappijen verschillende regio's blijven hanteren waarbij films met lange tussenpozen per regio gereleased worden, er een enorme illegale markt blijven bestaan. En dat is in mijn ogen eigenlijk volkomen begrijpelijk... je houdt je klanten namelijk voor de gek.

[Verwijderd]

Alsof nieuwsgroepen virusvrij zijn.....

[psy]

Goed, maar als je "normaal" een dvd downoad heb je normaal gesproken nooit een virus erin zitten. Dat is bij p2p altijd maar afwachten. Dat wil ik er mee zeggen.

[Sc0tTy]

lol kweenie hoor usenet is nog maar het einde

de meeste crews gooie het op ftp's op prive fora met snelheden van mininmaal 100mbit word alles rondgepompt binnen een half uur heeft de halve wereld de film , (0sec het dat) het usenet is meestal 0hour of 0day

[Aaargh!]

Ze laten een ultrasoon geluid horen in de bioscoopzaal die een mens niet kan horen maar later als bewijs gebruikt kan worden op inbeslag genomen media.

Wordt dat uberhaupt opgenomen ? Opname apparatuur neemt over het algemeen alleen maar frequenties op die hoorbaar zijn voor mensen, beetje zonde van de bandbreedte om de rest op te nemen. Daarnaast filtert lossy audio compressie ook geluiden die het menselijk oor niet hoort omdat ze wegvallen tegen de rest v/h geluid weg, weinig kans dat er wat van je ultrasoon geluid overblijft.

[Terracotta]

Als Sony de cameras maakt zal die dat wel opnemen ja :-).

[Verwijderd]

Alsof er bewijs nodig is. Als zo'n illegale opname gevonden wordt dan is het toch al duidelijk dat er een illegale opname is? Wat voor extra bewijs is er dan nog nodig?

[Verwijderd]

filtertje erop en hoppa opnemen maar

[Verwijderd]

Inderdaad.. gewoon aan dezelfde frequentie als de "stroboscoop" plaatjes schieten. Maar het is natuurlijk weer wat moeilijker hé.

[Garyu]

Met als gevolg dat mensen spontaan epileptische aanavllen krijgen. Lijkt me een fijne ontwikkeling ja.

[Verwijderd]

Leren zet het dan nooit.. elke beveileging wordt gewoon gekraakt of omzeilt. vroeg of laat.

[mschol]

daar gaan ze denk ik ook niet meer van uit:
ze willen het nu zo moeilijk mogelijk maken dat de 'normale' mensen er niet meer aan beginnen omdat het te veel gedoe is...

[Verwijderd]

Inderdaad. Het helemaal onmogelijk maken zal er wel niet in zitten. Het voor de modale internet-gebruikers ontoegankelijk maken echter zeer zeker WEL.

Het is tegenwoordig al voelbaar moeilijker om aan films te geraken, zeker via enkele populaire en eenvoudige manieren. Pols maar eens bij wat maten die zich daarmee bezig houden.

Als ze het dus barstensmoeilijk en omslachtig kunnen maken om nog aan films te geraken, gaat de grote meerderheid zonder zitten. Ik denk bv niet dat veel mensen via irc filmpjes gaan downloaden, wat op zich heel eenvoudig is, maar toch blijkbaar behouden blijft voor de 'elite'. Een meerderheid houdt zich nu al grotendeels bezig met zelf DVDs rippen. Maak dat mateloos moeilijk en het zal rap enkel nog een select groepje zijn die ermee om kan.

[Verwijderd]

(...) die hun films moeten beschermen tegen elektronische diefstal (...)

Hoe lang nog gaat deze onzin door? Het is geen diefstal: diefstal gaat als volgt: persoon A heeft goed X. Persoon B neemt goed X af van persoon A door een onrechtmatige daad. Persoon A heeft nu X niet meer. Persoon B heeft nu X.

Vergelijk met: maatschappij A heeft film X. Persoon B maakt een kopie (ontrechtmatige daad). Maatschappy A heeft nog steeds film X. Persoon B heeft film X ook.

Het is geen diefstal, het is een copyright schending.

[ShellGhost]

Dit valt volgens mij ook onder heling...
Bewust doorspelen van illegale content..
Wanneer je een film die nog niet in de bios is kan kopen voor 5 euro weet je dat je fout bent wanneer je 'm koopt..

[Verwijderd]

Vanuit het oogpunt van A is het diefstal: persoon B heeft betaald voor X, maar heeft vervolgens het betaalde geld van A weer ingepikt. Daarom rekenen clubjes als BREIN, de RIAA, de MPAA en de BSA zich op die manier rijk. Men gaat natuurlijk stilletjes voorbij aan de aanname dat persoon B produkt X ook daadwerkelijk gekocht zou hebben---dat is lang niet altijd het geval. Maar daar hoor je ze niet over, want het zijn in feite kleine, stampvoetende verwende krengen die proberen hun inkomsten veilig te stellen.

Het heeft geen zin om erover te twisten of dit nou copyrightschending, diefstal of virtuele diefstal is; de enigen die er wijzer van worden zijn advocaten. Ik denk dat het zinvoller is om simpelweg te stellen: persoon A maakt zelf produkt X en biedt het tegen vergoeding Y aan; alles wat persoon B doet om produkt X in handen te krijgen zonder dat A aan het einde van de transactie vergoeding Y in handen heeft gekregen, is onwettig. (Behoudens uitzonderingen bij de wet, natuurlijk.) Einde verhaal.

[Verwijderd]

Persoon B heeft film X niet betaald, maar wel in bezit.

Gewoon diefstal dus.

[TTLCrazy]

Ik heb nog nooit iets gezien tegen piraterij wat ook echt hielp. Dus dit zal ook wel water naar de zee dragen zijn.

Aan de andere kant hoeven ze maar een klein percentage tegen te houden om het interessant te maken.

[Verwijderd]

Projecten die reeds op stapel staan zijn het ontwikkelen van methoden om de werking van digitale camera's in bioscopen te storen

Gewoon paar keer tijdens de film EMP af laten gaan in de zaal . Zijn we meteen ook van die vervelende gms af die tijdens de film af gaan.

[Subpy]

en welicht je simkaart leeg?

Ik ben wel benieuwd waar dit toe zal lijden

[Verwijderd]

Lijden zullen vooral mensen met een pacemaker, denk ik...

[Calamor]

Het houd mensen van de straat . Hebben weer mensen een baan.

[Verwijderd]

en hoe komen ze bij 3,5 miljard dollar. Wil wel weten hoe daaraan gekomen zijn

[Verwijderd]

Vermoedelijk is er een of andere (fictieve) berekening van hoevaak een illegaal filmbestand verspreid of gedownload wordt. En dan vermenigvuldigen ze dat maal de prijs van een DVD (want die zijn duurder dan bioscoopkaartjes).

Ik kan niet in het algemeen spreken, maar aan mij zullen ze geld verliezen als ze verspreiding via internet gaan aanpakken. Ik heb nooit veel videos gehuurd of vaak een bioscoop bezocht, maar ik heb nog nooit zoveel DVDs gekocht als sinds ik via 'andere wegen' in aanraking kom met films waar ik anders vermoedelijk nóóit van gehoord zou hebben (tot op het moment dat hij op tv komt, dan).

[ShellGhost]

Op dezelfde manier als de st thuiskopie rekend...
Iedereen die een blanco dvd koopt betaald meteen heffing erover omdat de dvd wel eens voor illegale doeleinden gebruikt kan worden...

[iAR]

't is allemaal erg krom. zoals son-gohan zegt dat je voor lege media al extra moet betalen omdat ze er van uit gaan dat je illegaal bezig bent. eigenlijk is dat toch te gek?

maar ja wat ze ook doen, het zal wel niet stoppen... of de bios wordt een gevaarlijk terrein en krijgen we bordjes zoals we die bij achtbanen vinden... of de dvd's worden zo aangepast dat de helft niet afspeeld in (oudere) spelers oid... uiteindelijk krijg je dan nog minder geld in het laatje...

[Verwijderd]

zoals al die onderzoeken werken, natte vinger omhoog en iedere download tellen als verlies omdat het niet gekocht is. geen rekening houden met mensen die het:

1. een ruk film vinden en hem meteen wissen
2. fans die de film zo snel mogelijk willen zien en hem alsnog kopen. (b.v. films die hier nog niet draaien)
3. mensen die de film anders gehuurd hadden omdat ze hem maar 1 keer hoeven te zien
4. mensen die de film downloaden en hem niet kunnen afspelen of dat het een slechte versie is en dus opnieuw downloaden
5. mensen die downloaden omdat ze geen DRM crap willen

enz enz enz

als DRM doorkomt en alles met DRM beschermd wordt koop ik helemaal NIKS meer en ik koop nu nog wel aardig wat films. muziek al niet meer om dezelfde redenen. ik wil geen beperkingen op mijn duur gekochte spullen

[Verwijderd]

Ongetwijfeld vanuit de veronderstelling dat als ik een film download, ik hem gekocht zou hebben als ik hem niet had kunnen downloaden. Volstrekte onzin dus. Maar ja, het oogt mooi hé zo'n getallen.