Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: Electronic Frontier Foundation

Terwijl Amerika verkleed Halloween vierde, togen mannen van de MPAA gehuld in schaapskleren naar het 'House of Subcommittee on Courts' om daar een voorstel neer te leggen waarin het verwerken van videobeelden sterk aan banden gelegd wordt. Zo zou elk consumentenapparaat met analoge videoingang dat in de Verenigde Staten gefabriceerd wordt, voorzien moeten worden van twee verschillende kopieerbeschermingen: de watermerktechnologie VEIL en het drm-systeem CGMS-A. Bovendien zou elk apparaat waarmee analoge videobeelden digitaal gemaakt kunnen worden aan strenge voorwaarden moeten voldoen.

BetamaxDe uitvoer van dergelijke systemen zou volgens het voorstel verplicht voorzien moeten worden van drm-beperkingen ofwel slechts een beperkte beeldkwaliteit mogen bieden met maximaal 350.000 pixels. Enkel professionele systemen zouden niet aan deze voorwaarden hoeven te voldoen. De MPAA definieert professioneel in zijn voorstel echter als volgt: if a device is ... commonly purchased by persons other than [commercial copiers], then such device shall not be considered a 'professional device'.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Ik dacht altijd al dat die dvd'tjes een hype waren.. Duurt niet lang meer dan zijn we weer terug op videobanden! :9
Dus de hobbyist die graag vakantiefilms monteert of gewoon de amateur filmmaker kunnen hun hobbies gedag zeggen?
Zo ongeveer, hoewel het de MPAA niet daarom draait.

Het gaat hier om controle - dus de bedoeling is niet dat hobbyisten hun hobby kwijtraken - dat is slechts een bijwerking - maar dat ze niet in staat zijn hun materiaal uit te brengen.
Ik denk dat mwvdlee dat ook wel wist :P
Leuk, kan je straks als Amerikaan alleen nog maar genieten van je 350.000 pixels op je nieuwe 10k dure HD-TV systeem.

En wat willen ze doen dan met de HD camera's die nu steeds meer in omloop komen? Van de markt af blazen?
Goed voor de economie!
Neuh want dan koop je een (bijvoorbeeld) Canon hd camera, dat is japans en dus geen last van de beperkingen.
Enige wat ik dus zie gebeuren is dat de amerikaanse interne makrt instort, omdat ze dan buitelandse producten gaan kopen.
Niet echt. Deze regels gaan ook voor import in de US gelden. Meeste OEMs zullen er op zn minst support voor hebben.
Leuk, kan je straks als Amerikaan alleen nog maar genieten van je 350.000 pixels op je nieuwe 10k dure HD-TV systeem.
Dat is niet waar. In de tekst staat:
De uitvoer van dergelijke systemen zou volgens het voorstel verplicht voorzien moeten worden van drm-beperkingen ofwel slechts een beperkte beeldkwaliteit mogen bieden met maximaal 350.000 pixels.
Er mogen dus nog gewoon systemen worden gemaakt die meer kunnen. Alleen moet er dan een watermerk in zitten, waarmee de output terug te voeren is naar het systeem waarmee het gemaakt is.
Mensen zonder snode plannen zullen er dus geen last van hebben.

Alleen zullen die watermerken softwarematig erin gezet worden, zodat er binnen de kortste kortste keren eruit gemod is, vrees ik.
Ik heb liever deze D-VHS HDTV Recorder:

http://www.bhphotovideo.c...&O=productlist&sku=298064

Dan een dure en kwalitatief goede DVD Recorder.

:Z
Huh? Ik begin het spoor een beetje bijster te raken.

Dat ze hun eigen films willen beschermen is nog enigzins te begrijpen, al kun je je sterk afvragen of de manier waarop wel helemaal snor zit. Maar nu willen ze dus ook het maken van videobeelden aan banden leggen?

Wat hebben die gasten ermee te maken als een doorsnee Amerikaan een filmpje van zijn familie bij de barbeque wil maken?

Is dit een poging om een Bigbrother voor video te maken? Alles wat met beeld te maken heeft moet door hen gecontroleerd kunnen worden? Kunnen die mensen niet gewoon ergens veilig worden opgesloten, of zo? (Op een kleuterschool, bijvoorbeeld. Leren ze nog wat van omgaan met andere mensen, op hun eigen niveau,)
Erger nog is dat het al gebeurt:
This is the future world that was accidentally triggered for TiVo users a few months ago, when viewers found themselves lectured by their own PVR that their recorded programs would be deleted after a few days.
Halloween on the Hill

En dat terwijl die regelgeving dus nog niet eens goedgekeurd is!
En blijkbaar zijn die gasten al heel wat langer control-freaks!

Uit hetzelfde artikel:
On Thursday, they'll be no doubt declaring this law's passing to be vital to the entertainment industry's survival, just as Jack Valenti told the same committee that the home video-recorder would kill the film industry.
Dat dateert dus uit 1982!!! Dat is al bijna een kwart eeuw geleden!

Zie ook: Valenti in 1982: The VCR is the Boston Strangler
Volgens mij slaan ze wel steeds verder door daar in de VS om auteursrechtelijk beschermde gegevens te beschermen.

Volgens mij is er nog steeds geen 100% bewijs dat het kopieren van (geluids, beeld, fotografische, informatie) bestanden financiŽle schade toebrengt aan de makers en of rechthebbenden. Toch voeren ze een onmogelijke kruistocht tegen alles dat het kopieren eenvoudig maakt.

Het nadeel is alleen dat de consument beperkt wordt in het gebruiken van diensten en technieken omdat ze misschien wel gebruikt worden om 'stoute' dingen te doen waarvan nog niet eens duidelijk is of die stoute dingen wel zo'n verkeerde invloed hebben.

Daarnaast zijn de BIGgetjes uit de VS bezig om de eigenlijk industriek de nek om te draaien. Als je in de VS op legale wijze geen normale mediaspelers zonder allerlei vervelende authenticationchecks denk ik niet dat er nog veel spelers eerlijk verkocht worden in de VS. Dit kost allereerst de retailers in de VS een hoop centjes en daarnaast zal het ook de producenten veel geld kosten. Waarom zou je een 'vervelende' speler kopen als je voor het zelfde geld (of nog minder) via het grijze circuit (of import) een speler kunt aanschaffen die niet zo veel boundaries opwerpt aan de gebruiker.

Het is jammer voor de goede Amerikaanse multimedia merken als Pioneer, maar als dit doorgang vind dan ben ik bang dat deze bedrijven de nek omgedraaid wordt door de eigen overheid (die zullen uiteindelijk met wetten moeten komen)

Daarom denk ik dat zelfs (of juist) de kapitalistische regering in de VS niet gaat toegeven aan dergelijke maatregelen. Welke kapatilistiche overheid gaat een mogelijk verlies van 1000 nu proberen te compenseren met een verlies van 2000. Want los van de vraag of er wel verlies is, kunnen ze zich ook afvragen of dergelijke maatregelen wel enig effect hebben.
Volgens mij slaan ze wel steeds verder door daar in de VS om auteursrechtelijk beschermde gegevens te beschermen.

Volgens mij is er nog steeds geen 100% bewijs dat het kopieren van (geluids, beeld, fotografische, informatie) bestanden financiŽle schade toebrengt aan de makers en of rechthebbenden. Toch voeren ze een onmogelijke kruistocht tegen alles dat het kopieren eenvoudig maakt.

Het nadeel is alleen dat de consument beperkt wordt in het gebruiken van diensten en technieken omdat ze misschien wel gebruikt worden om 'stoute' dingen te doen waarvan nog niet eens duidelijk is of die stoute dingen wel zo'n verkeerde invloed hebben.
Het grappige is, dat ze in de VS op een andere markt, totaal de andere kant op zijn gegaan:

Op het gebied van digitale kaarten (wegenkaarten, grondkaarten en veel meer) is bijna alles gratis. Deze hebben echter ook gewoon copyright!
Het effect dit gratis of goedkoop beschikbaar stellen is, dat er op plekken waar meer beschikbaar materiaal is, het goedkoper is om te analyseren of het lonend is om er een bedrijf neer te zetten: geen dure onderzoeken naar draagkracht van de bodem, bereikbaarheid over de weg, enz. Dit leverde in gebieden met meer beschikbaar (gratis of erg goedkoop) materiaal een gigantische economische winst op voor het gebied.
Wat dat betreft is europa daar vrij conservatief in. (al zijn ze er goed mee bezig met bepaalde projecten)
Ik gok dat gezien de marktbescherming en het gebrek aan marktwerking (intern) de vs dichter bij de voormalige ussr staat dan bij een gezonde kapitalistische markteconomie, verklaard ook waarom de (media) kartels zoveel macht hebben op hun (gekochte) politici (daar is iig nog wat marktwerking aanwezig)
Ik kan me niet voorstellen dat dit er door komt. Hoe moet je dan je home videos bewerken? Ik hoef geen DRM of watermerk of belabberde kwaliteit (in) mijn homevideos.

En wat bereik je hiermee analoog > digitaal? Als je een DVD ript (of digitale cam) hebt dan blijft het beeld buiten schot?

Ik snap dat diverse partijen iets aan kopieŽren willen doen, maar de ideeŽn waar iedereen mee komt is een beperking voor consumenten.
Ik wil persoonlijk niks hebben waar ook maar iets van een beveiliging in zit omdat ik zelf wil weten wat ik met mijn gekochte waar wil doen. En kan dat niet dan download ik het wel. Ik denk dat dit dus ook nooit een optie gaat worden om piracy te bannen....
nee.. een dvd is al beveligd :+ CSS weet je nog? :P
nou is dit systeem iets waterdichter, en natuurlijk ook gruwelijk belachelijk, maar we zien wel of het erdoor komt.. het is de VS maar.. k heb het denken dat ze daar rationeel denken al lang opgegeven
In hetzelfde (soort) artikel (wat volgens mij vertaald is hier) op Slashdot gaat het om video's maken van gebroadcaste content wat verboden zo niet geminimaliseerd moet worden.

Dit houdt in, video/TV kaarten die real time kunnen encoderen zouden aan beperkingen gelegd moeten worden. Het encoderen van barbecue/familie filmpjes zou gewoon nog moeten kunnen.

Maar ja, het is weer eens duidelijk: zodra er een markt de dupe dreigt te worden willen ze koste wat het kost dit voorkomen door vergaande maatregelen te treffen.

Dat destijds de stoommachine vervangen kon worden was enkel maar omdat het beter was (lees: meer opbracht) om op olie te rijden. Maar anders zou je nu lobbies hebben voor stoommachines. Krom voorbeeld, maar noem zelf eens een markt die tenonder is gegaan door een nieuwe 'betere' uitvinding?

- Unomi -
Op die conclusie kom ik dus ook. De MPAA wil deze maatregel erdoor heen duwen zodat het lastiger wordt voor mensen om bijvoorbeeld series te cappen en deze op allerhande manieren het internet op te krijgen (tegenwoordig worden er zelfs worden er XviD's gereleased van series met een 720p resolutie, :9~ dat dat is joh!).

Met deze maatregel van kracht kan er dus alleen nog maar brak gecapped worden, tuurlijk houdt dit de groepen er niet van tegen om wel op hoge kwaliteit te cappen, halen gewoon hun hardware ergens anders vandaan, maar het is een maatregel om de gewone consument ervan te weerhouden om zo tv digitaal op te gaan nemen.

Dat ze je het recht willen ontnemen om zelf je eigen opnames te bewerken of uit te brengen op hoge kwaliteit slaat als een l*l op een drumstel, dat zouden ze er ook nooit doorheen krijgen via de wet.

We zullen zien!
Klopt, ik kijk al twee jaar Alias van ABC van HDTV kwaliteit die inderdaad de avond ervoor is opgenomen. Scherpte en geluid (AC3) is stukken beter dan DVD...
dus je eigen camera opnames moet je maar bagger houden omdat de mpaa dat wil. Slaat ook weer totaal nergens op. Gelukkig zijn er ook een boel Duitse bedrijven die deze meuk maken dus kan je altijd wel kwaliteits spul gaan vinden
Nee, het toepassen van DRM op je prive opnames is ook toegestaan. :r
Gelukkig zijn er ook een boel Duitse bedrijven die deze meuk maken
Ja, en zich onder druk van de Amerikaanse markt comformeren aan alles wat de daar willen ;(
En dan zijn er gelukkig ook nog altijd de producenten in AziŽ die gewoon hun eigen gang gaan en naast de door de US gedefinieerde standaarden hun eigen standaarden ontwikkelen.
god bless the united states of... the rising sun :Y)
Het is met die Duitsers ellendig ver gekomen in een halve eeuw.
dus je eigen camera opnames moet je maar bagger houden omdat de mpaa dat wil.
Nee dat zegt de mpaa helemaal niet.
Dit soort apparaten mogen alleen verkocht worden waneer ze DRM ondersteunen. Aangezien jouw opnames niet voorzien zijn van een Copyright/DRM watermerk worden jouw opnames keurig op de kwaliteit die jij selecteerd door dat apparaat gekopieerd.
Het apparaat houd alleen tegen dat jij films waar copyright op berust in goede kwaliteit van analoog naar digitaal omzet.

Hoewel ik tegenstander ben van elke vorm van DRM snap ik dit voorstel best.

edit
digitaal analoog verkeerd omgezet.
Volgens mij is DRM een markt op zich geworden. Het doel van niet kunnen kopieren is totaal verschoven naar het pushen van licenties op technologie en beveiligingssystemen. Hoeveel geld zal daar inmiddels niet in om gaan aan op gaan? En kopieren is al lang niet meer het enige wat verhinderd wordt, het afspelen alleen al is een hele tour. Ik vraag me af hoelang het duurt voordat men erachter is dat ze alles zo dichtgetimmerd hebben dat cd's/dvd's/hd-ray-optical-shizzle niet meer te verkopen zijn...
hoezo niet meer te verkopen? je kunt kiezen tussen of dicht getimmerd of niets. importeren kan niet want hetgeen dat men importeerd zal net zo goed aan deze eisen moeten voldoen of het mag niet op de markt komen. dat is het mooie van dit soort regels. de volgende stap is natuurlijk dat het modificeren van je eigen hardware verboden wordt indien jij dit soort systemen wilt verwijderen
Toekomst(?)beeld:
Je zit vast aan een aanbieder (is nu ook al: de platenbaas)
Je zit vast aan een leverancier ((web)winkel die drm kan waarborgen)
Je zit vast aan apparatuur (met drm, waar je zelf voor betaald)
Je bent beperkt in je afspeelmogelijkheden (geschikte apparatuur, beperkt aantal keren afspelen)

Oftewel: je betaald aan iedereen om alleen al de mogelijkheid te hebben muziek te spelen, en je krijgt er nog beperkte mogelijkheid voor terug ook: duur&beperkt==onverkoopbaar (voor massa), want we weten allemaal dat ze oostindisch doof zijn als het aankomt op klachten over de "lage prijzen die beginnende artiesten geen kansen meer geven"
Ars Technica gaat uitvoeriger over dit onderwerp in (mogelijk dat de link uit het Ars Technica artikel is gehaald): http://arstechnica.com/articles/culture/analog-hole.ars

De conclusie van de auteur van het desbetreffende artikel is als volgt: het gaat niet meer zo zeer om het beperken van de piraterij als dat de filmindustrie gewoon meer macht wil hebben over hun content, de enige manier om dat te bereiken is het beperken van de 'fair user rights' van de consument. Op deze manier kan de filmindustrie in de toekomst nog meer verdienen door bij allerlei tussenstappen (bijv. film kopieren naar je iPod) geld te eisen.
Het artificieel aan banden leggen van technologie is erg kortzichtig. Daarnaast gaat het helemaal in tegen het Westerse en kapitalistische vooruitgangsdenken waarbinnen deze bedrijven wel zitten qua financieel gedachtengoed.

Uiteindelijk is het enige dat ze ermee zullen bereiken dat technologische vooruitgang een tijd lang wordt gefrustreerd, totdat de realiteit hun oubakken systeem inhaalt.
350.000 pixels is geen beroerde kwaliteit, dit komt neer op een resolutie van 720x480(=345600). DVD-kwaliteit dus. Op dit moment nog goed genoeg voor de gemiddelde consument. Hi def videocamera's zijn tenslotte toch nog niet te betalen voor thuisgebruikers.
Op zich een slim idee dus, aangezien je op deze manier alleen voorkomt dat HD-content illegaal gekopieerd wordt(zonder al teveel kwaliteitsverlies).
Zodra HD camera's echter betaalbaar worden vormt de 350.000 pixels natuurlijk wel een erg storende beperking.

@ Nicetas: Het is toch ook bedoeld voor de Amerikaanse markt ;)
Europese DVD kwaliteit is altijd nog 720 x 576, 69120 pixels meer, totaal 414720 pixels.

Bovendien is DVD kwaliteit "wel aardig", maar zeker niet goed genoeg. Ik baal nu al van de matige kwaliteit van de huidige DV Videocamera's, ongeveer 720 x 500.
Die kwaliteit wordt niet alleen veroorzaakt door de resolutie maar ook door ccd's die gewoon mindere kwaliteit hebben als de professionele varianten...zelfde geldt voor de objectieven...
Dat moet dan wel 350.000 x 3 zijn, anders heb je zw/w beeld... :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True