MPAA wil 'broadcast flag' door Congres VS loodsen

De Motion Pictures Association of America (MPAA) probeert volgens de Electronics Frontier Foundation (EFF) de omstreden 'broadcast flag' opnieuw via het Amerikaanse Congres alsnog doorgevoerd te krijgen. De broadcast flag bestaat uit een enkele bit die wordt toegevoegd aan digitale televisieuitzendingen om aan te geven dat het om auteursrechtelijk beschermd materiaal gaat. Aanvankelijk wilde de MPAA dat de FCC zou verplichten dat ondersteuning voor de bit aan alle apparaten die digitale televisie kunnen ontvangen, maar een Amerikaanse rechter stak daar eerder dit jaar een stokje voor.

De MPAA gaf al eerder aan hierdoor niet uit het veld geslagen te zijn, toen de belangenorganisatie in juni probeerde om via een zijweg de broadcast flag door het Congres te loodsen. Toen de intenties van de MPAA uitlekten, verwierpen de senatoren het voorstel. Het lijkt er echter op dat de filmbazen het nu opnieuw via een onconventionele weg willen proberen: een amendement op een 'reconciliation bill'. Reconciliation bills zijn bedoeld om overheidsuitgaven tussentijds te beperken, om te voorkomen dat teveel uit de pas gelopen wordt met de begroting voor het lopende jaar. Omdat beperken van uitgaven altijd als iets positiefs wordt gezien, is het relatief lastig om dergelijke wetgeving te corrigeren of blokkeren, omdat het Congres alleen kan stemmen over een heel pakket aan maatregelen en niet over de losse componenten daarvan. Reconciliation bills zijn daarom een uitstekende methode om omstreden voorstellen stilletjes in het wetboek te krijgen.

Reacties (41)

[Verwijderd]

Blaat.
Alles wat niet tig jaar oud is is copyrighted, waarom niet gewoon video recorders e.d. verbieden bij de wet.
Er komt nog een keer een tijd dat de MPAA geld wil zien voor elke keer dan je een film kijkt die jij gekocht hebt op DVD (o.i.d.).

[TD-er]

Hoezo "komt een tijd" kijk eens naar waar de codec DivX ;-) zijn smile op gebaseerd heeft in de naam.
Dat was een DVD-video systeem met een modem aan boord die voor elke keer dat je een film zou gaan bekijken een bedrag van je creditcard afboekte.

[Verwijderd]

Over 50 jaar heb je een chipje geimplanteerd gekregen. Elke keer dat je een liedje neuriet of in je hoofd hoort, wordt er een bedrag van je rekening afgeboekt. En elke keer dat je in je gedachten een mooi eredivisiedoelpunt terugkijkt, krijgt John de Mol automatisch geld van je. Elke keer als je een erectie krijgt bij de gedachte aan je favoriete fotomodel, gaat er 50 euro van je rekening af en krijgt je vrouw een SMS-je met een waarschuwing.

[Verwijderd]

Ja en? Dit om in de toekomst er voor te kunnen zorgen dat er niet meer opgenomen kan worden? Ik zie het nut er niet van in. Wie kan dit uitleggen?

@El_Muerte_[TDS]
Zoals dat geweldige 3x kijken systeem en dan poef?!
Gaat hier om broadcasting...zinloos dus

@ egeltje, inderdaad. Weer zo'n zwakke poging tot bescherming van....

@ Milo Warmerdam. Wees maar zuinig op je oude hardware dan. Of koop nu alvast de dingen 2x. Eentje om nu te gebruiken en de ander over 5-10 jaar

[egeltje]

DAT recorders hadden vroeger ook zo'n soort bitje. Dat werd in het digitale signaal gestopt dat naar een andere DAT recorder ging om te voorkomen dat het zonder kwaliteitsverlies zou kunnen worden gekopieerd.

Tot er mensen kwamen die het bitje vonden en een apparaatje tussen de recorders zetten die dat ene bitje weer op 0 zet.
Waarschijnlijk gaan we hier ook weer zo iets zien. :-)

[alt-92]

Tot er mensen kwamen die het bitje vonden en een apparaatje tussen de recorders zetten die dat ene bitje weer op 0 zet.
Waarschijnlijk gaan we hier ook weer zo iets zien.

Met dat verschil dat men nu met DCMA in de hand hier gelijk een strafrechtelijke vervolging op kan loslaten.
Je omzeilt/kraakt namelijk een beveiliging en dat is weer illegaal.

[Verwijderd]

Joh, net als ombouwen van je xbox en software downloaden? Dat doet gelukkig helemaal niemand...

[foppe-jan]

in de VS wel ja.. in nederland zou dit als "niet afdoende beveiliging" gelden, en dus zou je vrolijk je gang kunnen gaan..

het is allemaal zulke onzin

[Verwijderd]

Totdat de Eu dat hier ook gaat verbieden. Vergeet niet dat de EU is ontworpen voor grote bedrijven, met de burgers als nagedachte.

[Calamor]

Apratuur die het gewoon nergeren. Net als de dvd spelers zonder zone. Mensen willen die gewoon.

[Xenan]

Ook CD's hebben dat bitje. Nero geeft niet voor niets aan: "CD is copyrighted"... (of een dergelijke mededeling)
Alleen dat bitje heeft geen encryptie of ander bescherming, dus is idd zo omgezet.

[Speedpete]

Zie het nut van de broadcastflag ook niet echt... wat veranderd er?

Al jaren wordt er gekopieerd en uitgewisseld, waar is men bang voor? Als ik via scart m'n ouwe videorecorder zonder bit-herkenning aan m'n tv hang neem ik het zo op. Als ik de uitzending niet kan zien zonder goede apparatuur zet ik m'n digitale cam voor de tv op een statief en heb ik ook prima beeld (ja, al een keer getest )

Ik wil wel eens weten wat men aan verliezen kent vanwege het kopieren van tv-materiaal...

[foppe-jan]

Ik wil wel eens weten wat men aan verliezen kent vanwege het kopieren van tv-materiaal...

*geschatte* verliezen.....

[TD-er]

Tegenwoordig verkopen ze steeds meer TV-series in van die (dure) DVD-boxen, maar er speelt natuurlijk nog wat anders mee.
Stel jij neemt je favoriete talkshow op, dan ga je later de reclames gewoon doorspoelen. Verlies aan reclame-inkomsten dus.

[shytah]

Ik vind het rechtsysteem maar lekker gammel, je zou eigenlijk een regel moet instellen/wet die het verbied dat wanneer je voorstel niet aangenomen word het de eerst komende 10 jaar verboden word om het zelfde voorstel op nieuwe in te dienen.
Als je naar dit voorbeeld kijkt lijkt het dat de bedrijven de regelgeving bepalen. Een uitspraak moet gewoon consequent zijn, en niet per rechter verschillen

[SirBlade]

leuk idee, maar hier zal dan ook gruwelijk misbruik van gemaakt worden. Op dit moment hebben de republikeinen de meerderheid in de VS. 1 senator dient een hele stapel wetsvoorstellen in en zijn partijgenoten stemmen vervolgens tegen al deze voorstellen. Als Vervolgens de democaten aan de macht komen kunnen ze al die wetten die net verworpen zijn niet opnieuw in stemming brengen.

[wind-rider]

[off-topic]
typisch amerikaans, vage manieren daar. volkomen ontransparant. straks gaat bush het homohuwelijk verbieden via een bezuiniging -> beetje krom
[/off-topic]

verder vind ik het suf dat ze dit soort dingen willen doordrukken, vooral in amerika verschuift de verhouding macht/machteloosheid steeds meer door dit soort dingen

waarom gaan ze niet een nieuwe manier bedenken om geld te verdienen met films?
waarom zorgen ze er niet voor dat ervoor willen betalen (ik bedoel dat ze goedkoper of betere kwaliteit leveren)?

Mp3tunes is een goed voorbeeld, ITMS ook wel hoewel ik wel baal van hun drm maar dat ff terzijde

[TD-er]

Wat betreft dat erdoor drukken. Dat doen ze hier ook hoor.
Het meest bekende voorbeeld hiervan was dat gedoe van Brinkhorst over die softwarepatenten waarover gestemd werd op een landbouwtop.
Waarschijnlijk zal het veel vaker voorkomen, maar in de meeste gevallen horen we daar waarschijnlijk niets van.

[n4m3l355]

het rare is... de film industrie doet nieuwe manieren verzinnen om films te verkopen. alleen niet in de Eu/US. in china verkoopt men nu wanneer een film uitkomt in de bios op straat voor 2 a 4 dollar (legaal). filmmaatschappijen realiseren zich daar maar wat goed als ze dit niet doen dat ze helemaal niets meer erop verdienen. en opeens kunnen ze ook prijstechnisch concurreren met de zwarte markt. ik vraag me dan ook af waarom het daar wel kan en hier niet. als hier een dvd'tje 2 a 4 euro kost zou ik me nog zowaar achter mn oren krabben en kopen. sure.. er zit geen mooi doosje bij maar dat heb ik niet nodig.. de hoes op zich is genoeg.

[TD-er]

Vrij simpel:
Stel een DVD persen, distribueren enzo kost 2 euro.
Wanneer je deze dan verkoopt voor 2,50 euro, maak je 50ct winst per film (20% van het eindbedrag)
Wanneer je diezelfde schijf verkoopt voor 20 euro, maak je 18 euro winst per schijf. (90% van het eindbedrag)
Dan moet je dus 36 van die 2.50 euro schijfjes verkopen om dezelfde winst te maken als dat je nu doet op die schijf van 20 euro.
Dus wanneer je ondanks die hogere prijs meer dan 1/36e van de verwachte verkoop-aantallen kunt halen wanneer je prijs 2.50 euro is, verdien je als maatschappij meer door de hogere prijs.
Kwestie van een simpel rekensommetje.
Samengevat:
Als je de prijs te hoog houd, zul je minder verkopen, maar meer winst per schijf maken. Wanneer je de prijs laag hebt, zul je meer verkopen, maar minder winst per stuk maken. Ergens in het midden zul je dus een maximale winst krijgen.
De prijs voor die maximale winst is afhankelijk van een aantal factoren en de mentaliteit in een land zal daar zeker aanzienlijk aan bijdragen.

[Edwin van Cleef]

leuk zon berekening maar sta je er wel eens bij stil wat een film kost?
paar 100 miljoen voor een klassefilm met alles erop en er aan?
Wanneer er no name acteurs inspelen komen de mensen niet wanneer er topacteurs in meespelen kost het bakken met geld.
De filmindustrie onderling concureert elkaar ook helemaal kapot want als klaasje die acteur niet neemt dan neemt pietje hem wel.
Het zelfde geldt voor games.
Wanneer een goede gamemaker een bepaald budget maakt houdt deze ook rekening met verschillende zaken.
Er zijn een behoorlijk aantal programmeurs,grafisch vormgevers en soundspecialisten mee bezig die betaald moeten worden.
Deze moeten een klasseproduct afleveren dus zijn ze er ook langer mee bezig.
Raffelen ze het af en ziet het er minder uit kopen de mensen het gewoon niet.
Wat betreft muziek vind ik het anders gaan.
Tegenwoordig allemaal monotone deuntjes die op elkaar lijken alles is gejat of gecoverd en daar willen ze ook de volle mep voor hebben.
Dus weinig werk voor songschrijvers en toch veel geld proberen binnen te halen.

[TWeaKLeGeND]

Nu wil het zijn dat ze in china die dvdtjes van 4 euro voor 1 euro produceren EN distribueren, 3 euro KAN naar ze toe komen.

Hier gaat er van de 20 euro voor een nieuwe film door kromme omwegen 6 euro naar ze toe, oftewel de film kan 5x zo goedkoop en je hoeft er maar 2x zoveel te verkopen.

[GambitRS]

Bij games is het echter wel zo dat de ontwikkelaars later toch allemaal bij EA gaan werken, waardoor ze allemaal onderbetaald worden, 80 uur of meer moeten maken en dat ze, als van het spel niet eens 12 miljoen stuks worden verkocht, ook geen bonus krijgen. En al kregen ze die wel, ging die wel naar de meneer die het koffiezet apparaat bedient want dat vindt de directeur zo'n toffe gast.

[Verwijderd]

Beetje jammer dit! Natuurlijk laat je voor het gemak de gemaakte kosten door de producent / artiest weg. Broodroof het dat geloof ik.
Dit soort berekeningen getuigt van zeer weinig verstand van zaken maar wordt helaas erg vaak door (waarschijnlijk massaal illegaal kopierende) mensen gebruikt om zichzelf te rechtvaardigen. Als jij wilt kopieren moet je dat zelf weten, maar ga niet dit soort argumenten gebruiken om te verhullen wat je eigelijk aan het doen bent (en best weet) : STELEN!

[Verwijderd]

leuk zon berekening maar sta je er wel eens bij stil wat een film kost?
paar 100 miljoen voor een klassefilm met alles erop en er aan?

Bij 9 van de 10 films zijn die kosten al terugverdiend voordat de film op DVD komt. De grote producties verdienen hun kosten vaak al in de eerste paar weken in de bioscoop terug.

Wanneer er no name acteurs inspelen komen de mensen niet wanneer er topacteurs in meespelen kost het bakken met geld.

Dan moeten ze die acteurs niet zo belachelijk veel betalen.

Beetje jammer dit! Natuurlijk laat je voor het gemak de gemaakte kosten door de producent / artiest weg. Broodroof het dat geloof ik.

Waarom is een videoband dan veel goedkoper dan een DVD? Een videoband is veel duurder om te maken dan een DVD terwijl de productiekosten van de film gelijk zijn.

Dit soort berekeningen getuigt van zeer weinig verstand van zaken maar wordt helaas erg vaak door (waarschijnlijk massaal illegaal kopierende) mensen gebruikt om zichzelf te rechtvaardigen. Als jij wilt kopieren moet je dat zelf weten, maar ga niet dit soort argumenten gebruiken om te verhullen wat je eigelijk aan het doen bent (en best weet) : STELEN!

Lul niet zo dom. Kopieren is GEEN stelen. Kopieren is toegestaan volgens de Nederlandse auteurswet. Daarnaast zijn het over het algemeen de platen- en filmmaatschappijen die twijfelachtige berekeningen loslaten op het kopieergedrag van mensen, terwijl onafhankelijke onderzoeken keer op keer laten zien dat de mensen die veel kopieren vaak ook de mensen zijn die veel kopen.

[xavalon]

En jullie denken dat die DVD's voor 4 euro legaal op straat te koop zijn?! Niet echt.

Zijn gewoon goede kopieen, maar harstikke illegaal.
Kom nog wel eens in Rusland en daar verkopen ze ook van deze DVD's. Kopieen zijn zo perfect, nauwelijks van echt te onderschijden. Zelfs hologrammen gaan erop om ze nog echter te laten lijken. Maar ze zijn illegaal, daar de licenties niet betaald zijn.

[Whollabilla]

Zolang ze die leuke broadcast-flag niet in Nederland gaan invoeren, kan ik me er eigenlijk niet echt heel druk om maken, maar het is wel een groot nadeel dat ook kopieën voor eigen gebruik (bijv: ik ga uit eten op zaterdag en ik wil programma x toch graag zien, dus ik neem het maar even op), ook verhindert worden op deze manier...

[Calamor]

Dan kan je alleen nog maar de reclame zien. En dan zorgen ze er ook voor dat je het niet mag over slaan of door spoelen.

[Verwijderd]

ik heb geen zin om een half jaar oude reclame te bekijken als ik weer is een filmpje wil pakken die ik heb opgenomen.......... en dan zal die reclame ook al niet meer gelden

[TD-er]

Die broadcast flag zal waarschijnlijk meer gebruikt gaan worden voor commerciele dingen zoals films.
Als ze alles gaan verbieden op te nemen, is die flag niet eens meer nodig.

[NeoCarnifex]

Ze zijn op dit moment bezig om hetzelfde te doen voor DVB, de digitale TV standaard die we in Europa gebruiken. Alleen gaan dit soort zaken in EU normaal gesproken (gelukkig) een stuk minder snel/soepel.

[Verwijderd]

Ik vind hiermee dat ze eigenlijk al decennia's een sterke lobby hebben gehad met de politiek, dat maken ze er nu mee zichtbaar, want de politiek, inlcuis Miss Bush himself, laat zich er nu over uit. Dat houd dus in dat ze al jaren de politiek achter zich hebben gehad.

Daar ze nu dus terrein hebben verloren, de politiek jarenlang financieel ondersteund hebben, kan de politiek het dus niet maken ze te laten vallen. En aangezien rechters ook vaak hun functie hebben te danken aan hun sterke lobby "moeten" die nu ook steeds meer in het voordeel van de industrie stemmen.

Het jammerlijke alleen, zo ook in ons eigen landje, laten ze dus erg duidelijk zien dat politiek helemaal niet zo transparant is, iets wat we al tijden wisten, maar ze geven het nu wel stees meer gezicht ! Huiverige ontwikkeling, want hiermee zetten ze nu echt steeds meer de democratie op het spel, tis nu alleen nog maar een kwestie van tijd voordat de bom barst. Als ik zie wat Apple doet met zijn Mac mini en Intel van plan is met zijn verouderde cpu's naar OEM's toe, denk ik dat Amerika zo langzamerhand van god losgelsagen is.

[Arthur]

Heb je het artikel wel gelezen? De MPAA heeft al twee keer nul op het recest gekregen: eerst toen een rechter het doorvoeren van de broadcast flag verbood, en vervolgens toen ze in juni probeerde hem stilletjes door het Congres te loodsen kreeg het Congres daar lucht van en stemde tegen.

Uiteraard hebben ze een sterke lobby, maar vooralsnog zijn ze er niet in geslaagd het Congres te buigen. Denk dat ook dat je opmerkingen over de VS op z'n minst voorbarig zijn.

[blouweKip]

Als ik zie wat Apple doet met zijn Mac mini en Intel van plan is met zijn verouderde cpu's naar OEM's toe, denk ik dat Amerika zo langzamerhand van god losgelsagen is.

? producten verkopen is van "god losgeslagen" (wtf dat ook is), als dat zo is dan is het niet goed (of juist weer wel als je niets op hebt god) met de wereld gesteld

[Milt]

Volgens mij druist dat in Nederland in ieder geval tegen de wet in want daarvoor betalen we dus die (belachelijke) verhoging op CD's, DVD's, videobanden, etc... Die vergoeding is er dus juist voor dat we met onze video- of DVD recorder een TV programma of film mogen opnemen als we eens een avondje niet thuis zijn.

[ronaldvr]

Het vreemde is dan ook eigenlijk, dat het al dan niet aanwezig zijn van zo'n broadcast flag niks uitmaakt op je recht om iets op te nemen of te kopieren. Dat is namelijk elders vastgelegd, en dat verandert (neem ik aan) daardoor niet.
En dat dus strikt genomen de DMCA niet van toepassing is. Dus dat je bijgevolg volkomen legaal die flag eruit zou mogen filteren.
Het is meer een truc om het moeilijke te maken waar de gemiddelde consument last van zal krijgen, en anderen veel minder.

[Verwijderd]

Nou, het omzeilen van een beveiliging is verboden, dus dan zit je daar weer mee in de knoei.
Het is hetzelfde verhaal als met de huidige thuiskopieen, je mag het wel, maar dan moet je een beveiliging kraken en dat mag dan weer niet.

[Cyberdeck]

Helaas geeft het recht van thuiskopie geen plicht dat de rechthebbende of uitzendpartijen het mogelijk MOET maken. Dus wat je zegt klopt niet.

Thuiskopie is een recht en werpt geen dwingende plichten op aan andere partijen.

Vergelijk het maar met de PLICHT dat je verkeer van rechts voor moet laten gaan. Hieraan kan het verkeer van rechts niet ontlenen dat zij het RECHT hebben eerst te gaan. Met andere woorden als je dat recht gaat opeisen en het gaat fout en het kan bewezen worden dat jij als partij van rechts komend de botsing had kunnen voorkomen ben je toch de pisang! Aangezien je het recht van rechts niet hebt en ook niet krijgt door de plicht van de mensen van links.

[Verwijderd]

Nou niet echt een ramp, zetten we gewoon dat éne bitje om.

[Verwijderd]

Ik weet niet of jullie het weten maar hier in belgië bestaat zoiets binnenkort. Namelijk bij Telenet, als je een aankomende digirecorder gaat kopen, dan kan telenet bepalen wat je opneemt en wat niet.

[mawashigeri]

Je weet wat de oplossing is: koop dat ding niet.