Congres VS stelt drm in digitale tv-tuners voor

Het Amerikaanse congreslid James Sensenbrenner heeft een wetsvoorstel ingediend dat Digital Rights Management verplicht stelt in alle elektronische apparatuur die in staat is analoge videosignalen om te zetten in digitale. Onder andere digitale videorecorders en pc-tv-kaarten zouden hieronder vallen. Al eerder werd drm door de Federal Communications Commission voor digitale uitzendingen verplicht gesteld in de vorm van de zogenaamde 'broadcast flag', iets wat overigens later door de rechter onrechtmatig werd verklaard. De MPAA, de organisatie van Amerikaanse filmmaatschappijen, heeft zich hier echter niet bij neergelegd en probeert een wetsvoorstel aangenomen te krijgen dat het gebruik van de flag alsnog verplicht stelt.

Aangezien de digitale drm-informatie uit het signaal kan worden gefilterd door het om te zetten naar analoog en daarna weer naar digitaal, is de MPAA er zeer op gebrand dit zogenaamde 'analoge gat' aan banden te leggen. Het nieuwe wetsvoorstel, genaamd Digital Transition Content Security Act, voorziet hierin en wordt dan ook toegejuicht door de filmstudio's. Het voorstel gaat uit van twee methoden om digitale informatie onzichtbaar in een analoog videosignaal te stoppen: 'Video Encoded Invisible Light' en 'Content Generation Management System-Analog'. Deze signalen, die behouden blijven bij conversie tussen analoog en digitaal, kunnen aangeven wat de consument ermee mag doen. Dat kan variëren van 'helemaal niet mogen opnemen' tot 'geen beperkingen'.

Een jaar na inwerkingtreding van de wet zou er in de VS alleen nog maar apparatuur mogen worden gemaakt of verkocht die deze signalen herkent en de bijbehorende beperkingen oplegt. De voorgestelde straffen voor het verkopen van 'verboden' apparatuur zijn fors: een civiele boete van 200 tot 2500 dollar per apparaat. Commerciële handelaren zouden een boete van ten hoogste een half miljoen dollar en een gevangenisstraf van maximaal vijf jaar tegemoet kunnen zien. De handel in oude apparatuur, gemaakt voordat de beperkingen van de wet in werking traden, zou overigens wel toegestaan blijven.

Bibliotheken en onderwijsinstellingen zullen gedeeltelijk worden vrijgesteld van de beperkingen van de wet, waarschijnlijk om de verwachte tegenstand uit deze hoek wat te verminderen. Het opnemen van een programma wat niet gekopieerd mag worden met als doel het 'later' te bekijken zou nog wel mogen, maar met een stevige beperking: na 90 minuten moet de opname worden gewist of anderszins onbruikbaar worden gemaakt. Overigens is het nog lang niet zeker dat de wet er ook komt. Het Congres zal pas over een paar maanden, na de vakantie, aan de behandeling ervan beginnen en vanuit de elektronica-industrie en consumentenorganisaties wordt stevig verzet verwacht.

Reacties (87)

[MahRain]

Wat is het toch een sterke lobby, die van de media-industrie. Waarom zou iemand die betaald wordt om het land te besturen zich bezig houden met de problemen binnen een industriesector, terwijl het geen gevaar voor de volksgezondheid, staatsveiligheid of openbare orde oplevert?

[DeTeraarist]

Omdat iemand die het land bestuurt ook verantwoordelijk is voor de economie in dat land. Alleen denk ik dat er deze keer wederom een verkeerde keuze gemaakt gaat worden.

[voodooless]

Vergeet niet de wapen en tabaksindustrie.

Heeft niks met economie te maken, maar puut met macht en geld.

[Leftblank]

Laat de economie nou nét om geld draaien zeg

[kingmob]

Economie gaat voornamelijk om geldstromen.

[Quacka]

persoonlijk geld bedoelt 4real, denk ik.
Economie gaat wat verder dan dat je zelf verdiend....

[Unipuma]

Het probleem is dat een heleboel senatoren daar zo goed als zeker van hun baantje in het congres zijn.
Als ze al tegenstand hebben, dan kan dat met een leuke campagne (betaald door de lobbyisten van de entertainment industrie), en het afleiden met wat 'hot topics' (Ie, de oorlog tegen Irak, oorlog tegen terrorisme, etc) wel tegengehouden worden.
En als je dan eenmaal voor vijf(?) jaar in het congres zit, kun je beter je eigen zakken vullen dan moeilijk gaan lopen doen over wat die kiezertjes allemaal lopen te bleren.
Want zeg nou zelf, wat is leuker? Regelmatig een etentje en aangenaam verpozen met wat bobo's uit de entertainment industrie, of van die sloebers uit je thuisstaat moeten ontvangen op je kantoortje, waardoor je niet aan je lunchafspraken toekomt.

[Koffie]

Waarbij uiteraard de meest geweldadige filmes de flag "geen beperkingen" krijgt, en een soft erotisch film (23:00 uur SBS meuk) de flag "Niet opnemen" en "Alleen in postzegelformaat afspelen" mee krijgt.

[DeTeraarist]

En met oude apparatuur kan het allemaal nog wel dus. Is niet echt een goede beveiliging dan. Iedereen bewaart zijn oude video/hd-dvd recorder en klaar.

De consument zal ook niet happig zijn op de nieuwe apparatuur, want wat moet je in godsnaam met opname apparatuur waar je niet mee kan opnemen.

Dus nieuwe apparatuur zal minder snel worden gekocht, wat enigzins economische beperkingen mee zal brengen. Want ik denk niet dat een JVC of een Sony meer producten uit gaat brengen in een land waar het toch niet werkt.

[subspawn]

Correctie:

Vervang "minder snel" maar gerust door "niet". Waarom zou je in godsnaam een digitale recorder kopen als je niets langer dan 90 minuten mag gaan opnemen.

Torpedeer gewoon alles dat kan opnemen zeggen ze dan!

Je gaat mij niet wijsmaken dat ze zo'n dingen nog gaan verkopen aan die prijzen als je dan enkel en alleen de zoveelste homevideo van camera op dvd kunt zetten.

[The_DoubleU]

Maar er komt een tijd en dan moet je wel je video/dvd-r vervangen omdat die niet meer functioneert.
Of je nieuwe HDTV die je gekocht hebt kan alleen nog maar beelden ontvangen van je nieuwe drm recorder, een analoge connectie werkt dan niet meer.

Tuurlijk kan je het wel uitstellen maar over 10 jaar heb je geen keus meer.

[Verwijderd]

Over 10 jaar heb ik wél een keus, gewoon uit dat ding. Moet je eens kijken hoe snel die broadcast flag er af gaat als er geen reklame inkomsten meer zijn.

Laatst een DVD speler gekocht: verkoper: meneer, ze zijn allemaal regiovrij, anders verkopen we ze niet meer. (P.S. dit was bij een groot warenhuis, geen shabby toko)

[SCW]

iid, bij de Media Markt haalden ze het er gratis af.

Uiteindelijk geldt; Wat door mensen is gemaakt, wordt door diezelfde mensen weer stuk gemaakt. En één ding wat je als president niet moet doen - naast oorlogvoeren - is het beperken van iets wat ingeburgerd is in alle lagen van de bevolking; je kiezers. Al stelt de Amerikaanse tv met hun NTSC niet al te veel voor, blijft zoiets toch een erg fundamentele wijziging... Maarja, onder de republikeinen verkloten ze de economie, voeren ze altijd weer oorlog én worden ze ook nog eens geleid door de lobby van zulke groepen (de media-industrie)

[SuperDre]

uhm.. NTSC is dus in amerika al bijna iets van het verleden, de amerikanen lopen vele malen verder voor op het gebied van HDTV als wij hier..

@ VIdJa: jij mag dat dan wel doen, maar die 100.000 andere mensen die het niet uitmaakt en graag hun favoriete tv show of whatever willen zien, blijven gewoon kopen..

[Leftblank]

Dit is toch wel 'n redelijk ziek idee, volgensmij kun je op deze manier je favoriete TVserie niet opnemen om em later eens terug te kijken omdat je d'r op 't moment van uitzenden niet bent oid.

Géén lekker idee

Bij het lezen van dit bericht moet ik gelijk denken aan de docu "Outfoxed" (link), schrikbarend om zo te zien.

[ptap]

Tuurlijk mag je 'm wel op een later moment bekijken. Kan altijd via het abonnement van de studio/broadcaster; tegen betaling van luttele $$$ natuurlijk ;-)

[webfreakz.nl]

Ik dacht dat de VS het land van de vrijheid was? Er komen steeds meer beperkingen daar! Eerst die spellen die 'geweldadig' zouden zijn afschaffen, nu willen ze dit invoeren... krijgen ze straks daar ook hetzelfde plan als wat die EU ministers hadden over dat 'data-retention'

[Verwijderd]

Bedrijven krijgen ook volop vrijheid in de VS hoor.

[Verwijderd]

Eigenlijk iedereen met bakken poen.
Alleen, bij de laatste telling was dee meerderheid daar niet rijk.

[Klaus_1250]

Bedrijven in de VS zijn meer vrij als burgers.

[Verwijderd]

Dat is een bekend fenomeen en heet "overcompenseren". Aan de ene kant weten Amerikanen wel dat hun vrijheid in bepaalde opzichten heel betrekkelijk is, om dat gevoel te onderdukken steken ze hun kop in het zand en roepen ze tegen de rest van de wereld keihard dat ze zoveel vrijheid hebben.

Aan de andere kant is er in sommige opzichten in de VS echt veel vrijheid en doen bedrijven en overheden op hun beurt weer zoveel mogelijk om dat te compenseren en krijg je dus van die voor ons supervreemde wetten en torenhoge boetes.

Maarja, een raar land is het zeker. Dat komt natuurlijk ook omdat ze zich gedragen alsof ze "wereldburgers" zijn terwijl ze zich eigenlijk nog meer voor de buitenwereld afsluiten dan China doet op sommige manieren.

[Verwijderd]

best grappig china is langzaam een democratie aan het worden en u.s.a wil een dictatuur en politie staat

zeker de 90 min na opname gewist ?
wat als de serie 1,5 +uur + duurt zit je op 60% "ERROR FILE NOT FOUND " thank you for watching <commercial>
<get the dvd @ <link local shop> > <download>
next following list of drm licsence cost automaticly added to monthly fee:
you saw <brand names > N times
<origional art > 2000 frames
<CG of MPaa affiliated company>10.000 frames
you heared < 5 songs > N min
< 20 cast voices > N min


DRM-flag $propaganda ERROR this show holds unacceptable information
DRM-scramble $xxx this program is dirty **** censor algoritm activated

[aval0ne]

de·mo·cra·tie (de ~ (v.), ~ën)
1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert

Volgens mij weet je helemaal niet waarover je het hebt.
Terug naar school die handel.

[MBV]

Democratie heeft alleen maar zin wanneer er geen censuur uitgeoefend wordt. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van stemmen, en vrijheid van demonstratie zijn voorwaarden voor een democratie.

Daarom vinden wij Rusland (en zelfs Amerika) geen échte democratie. De verkiezingen zijn daar wel eerlijk, maar de media heeft geen enkele vrijheid om iets over de rivalen te zeggen.
De enige manier om daar een machtswisseling voor elkaar te krijgen is op een revolutie-achtige manier. Als je dat doet wordt je waarschijnlijk alsnog opgepakt door de KGB, maar het volk mag wel een leider kiezen. Heeft niet veel zin, toch?

[Verwijderd]

wow een woorde boek entree copy pasten is inzichtvol ?
nog enige beargumentatie ?

[labtech]

Joh, wanneer zijn de algemene verkiezingen in China dan ?

ongeloofelijk. Iemand die beweert dat China een democratie aan het worden is krijgt een +3 inzichtvol...

Zooitje kleuters hier..

[basb]

@labtech,

Als je goed opgelet zou hebben de afgelopen jaren had je kunnen zien dat de Chinezen heel langzaam aan meer vrijheid krijgen. Echter het kan gewoon niet van de ene op andere dag helemaal vrij worden, omdat daarmee vrijwel zeker de allergrootste burgeroorlog aller tijden zou komen.

Maar tja, het idee van hollywood/dictatorhoek is wel heelv reemd, het komt zoals eerder genoemd op neer een totaal voorbod op alle apparaten die ook maar iets kunnen opnemen.
Het is idd twee keer willen verdienen aan 1 verkoop; eerste keer aan uitzendrechten, 2e keer aan mensen die het later nog is willen zien en dan moeten kopen...

[Verwijderd]

En wat heeft dit voor voordelen voor de consument?

[Verwijderd]

Dat ze waarschijnlijk nog meer mogen gaan betalen voor hun digitale opneem apparatuur

[zordaz]

...en dat je over een paar jaar je filmpje of voetbalsamenvatting niet meer kan opnemen en later bekijken zonder bijbetalen. Want NL loopt meestal blind achter de VS aan....

[Sideshowbobbie]

Beetje krom hoor. Ze willen illegale verspreiding van bijv. tv series beperken door die tv tuner, want anders zou o.a. de filmindustrie flink wat geld mislopen en dat is niet goed voor de economie zeggen ze. Maar anderzijds is het toch precies hetzelfde? Stop DRM in een tv tuner en mensen zullen weinig tot geen hd recorders meer kopen, dus minder uitgaven van de consument, waardoor je de economie niet echt stimuleert.

[Verwijderd]

Ja, maar dat is het hele eieren eten: geld kan maar een keer uitgegeven worden.

Tis alleen dat de media industrie zo fanatiek is (en veel macht heeft) om hun onhoudbare positie te waarborgen.
Eigenlijk zijn het ouwe knarren die het vertikken om met hun tijd mee te gaan, niet bang om de wereld hun product de strot in te duwen omdat het eenmaal meer geld opleverd (voor hun).

[Verwijderd]

Weten die organisatie's eigenlijk wel dat ze hiermee de mod makers in stand houden ? Zal toch verder worst zijn wat ze willen of niet, alsof de laatste 10 jaar enige beveiliging heeft gewerkt.

Hoe meer beveiligingen, des te harder word het verzet en daarmee bereiken ze dus nooit hun doel. 1 maal een bedrag bieden aan een werknemer voor de bleu print van zo een beveiliging en klaar is Kees. En deze jongens leggen grof geld neer daarvoor.

Maar ik begrijp niet waar ze zich nu druk om maken. Je betaalt toch ook al kijk en luistergeld, dus alles wat uitgezonden word, daar word dan toch al rechten over betaald ? Of denken ze nu het gat in de markt te hebben gevonden dat we straks nog meer content op schijf gaan kopen in de winkel ? Het lijkt me eerder dat er straks gewoon helemaal geen televisie meer gekeken gaat worden. En jah, als er leuke serie's op tv zijn dan neem ik ze ook gewoon op, maak wel mijn eigen boxen om een serie te bewaren.

Verder is het nog steeds waardeloos, dit gaat al 25 jaar lang zo, dat content niet in ieder land beschikbaar is of uberhaupt niet word uitgebracht, buiten de torenhoge prijzen. Gelukkig word er via de US genoeg content beschikbaar gesteld via p2p, anders was het helemaal hopeloos.

[Verwijderd]

Of denken ze nu het gat in de markt te hebben gevonden dat we straks nog meer content op schijf gaan kopen in de winkel ?

je bedoeld natuurlijk

Of denken ze nu het gat in de markt te hebben gevonden dat we straks nog meer content gaan downloaden ?

ik heb al betaald voor dat ding EN kijk&luistergeld, dan ga ik niet nog eens betalen om mijn apparatuur te gebruiken (waar het opzicht op neer komt, want zeg nu eerlijk, zo'n ding heeft nauwelijks nog nut als je de programma's niet kan opnemen daarmee)

[labtech]

Maar ik begrijp niet waar ze zich nu druk om maken. Je betaalt toch ook al kijk en luistergeld, dus alles wat uitgezonden word, daar word dan toch al rechten over betaald

Nee, je begrijpt het inderdaad niet. Kijk en luistergeld wat je betaald, wordt gebruikt om de publieke omroep te financieren. Als je dus op een commerciele omroep naar 24 kijkt, heb jij daar geen cent voor betaald. De commerciele omroep heeft voor jou betaald, en hoopt dat geld terug te verdienen door jouw naar reclames te laten kijken...

In een ander business-model kunnen bijvoorbeeld die reclames achterwege blijven, maar betaal je als je daadwerkelijk kijkt.

[Verwijderd]

Het enige waar het hun om te doen is, is dat je de reclame blijft kijken tijdens de uitzending en er niet uitknipt.

Want daar draaien de zenders op, niet op de content op welk tijdstip dan ook, maar om de commerciele boodschappen.

Ze zullen echter het signaal zo maken, dat het met oude apparatuur straks niet meer te bekijken valt.

Of het stagneert, of je zit verplicht aan zo'n vaag apparaat wat enkel in de VS beperkingen kent. En ja, wat in de VS wordt uitgebracht volgt snel in de rest van de wereld.....

- Unomi -