Rechter VS: 'Broadcast flag onrechtmatig'

Een rechtbank in de Verenigde Staten heeft bepaald dat de zogenaamde 'broadcast flag' voor digitale tv-uitzendingen onrechtmatig is, zo meldt de BBC. De 'flag' is een bit die wordt toegevoegd aan digitale televisieuitzending om aan te geven dat het om auteursrechtelijk beschermd materiaal gaat. De Federal Communications Commission (FCC), in samenwerking met de televisie- en filmindustrie, hoopte de copyrightbit te kunnen gebruiken in de strijd tegen de online verspreiding van bijvoorbeeld televisieseries. Vanaf 1 juli wordt het in principe illegaal om apparaten te produceren die de flag niet kunnen lezen, maar de rechter is het daar niet mee eens: "De FCC is er niet om televisies te verkopen".

Critici van de broadcast flag voerden eerder al bezwaren aan dat deze ook legitieme opnames onmogelijk zou maken, en dat ontvangstapparatuur er mogelijk duurder door zou worden. Maar vooral uitten zij hun zorgen over de verregaande invloed die de FCC op deze manier zou krijgen op alle apparaten die mogelijk digitale uitzendingen kunnen ontvangen, waaronder computers met een HDTV-kaart. De rechter zal nu binnen enkele maanden bepalen of consumenten en belangenverenigingen het aanstaande verbod op copyrightbit-loze apparaten mogen aanvechten.

Overigens kent Europa momenteel nog geen vergelijkbaar systeem, en het is onzeker dat dit er ooit komt. Het is individuele lidstaten immers niet toegestaan om op eigen houtje speciale eisen voor ontvangstapparatuur vast te stellen; dergelijke beslissingen moeten op Europees niveau genomen worden.

Reacties (24)

[ironx]

Overigens kent Europa momenteel nog geen vergelijkbaar systeem, en het is onzeker dat dit er ooit komt.

Kan me herinneren dat er hier op het forum ook iemand was die niet met z'n DVD-recorder kon opnemen omdat Casema ook digitale TV uitzendt met deze "copyright-bit"?

Dit draadje dus...

Leuk dat alles digitaal wordt, maar zo te zien krijg je er ook direct de ene restrictie na de andere gratis bij opgelegd...

edit: Volgens SLaSH! dus een fout van de tuner en niet een restrictie van Casema. Heb het topic niet helemaal gevolgd, was er een paar dagen geleden doorheen gevlogen

Maar dat wil dus niet zeggen dat als het in de US "zomaar" geaccepteerd zou worden, wij het straks ook door onze neus geboord krijgen.

Ik vindt het een mooie uitspraak van die rechter. Nog even en er wordt nog voor je bepaald wat en waneer je mag kijken...

[MeNTaL_TO]

Dat zou overigens komen door een fout in de Samsung tuner en niet omdat Casema het mee zou zenden.

[Not_Disclosed]

Dit mag dan misschien een fout zijn in de samsung tuner. Maar het lijkt er wel op dat de tuner dit al ondersteund. Ook de DVD-recorder ondersteund het blijkbaar al. Alleen Casema ondersteund het (nog) niet.

Op het moment dat Casema besluit dit door te voeren onder invloed van de omroepen dan maken we als consument geen enkele kans. Ik zie bij de mediabedrijven en de overheid geen enkele inspanning en/of behoefte om de rechten van de consument te beschermen.

[TD-er]

Mocht het zo zijn, dat je niet meer kunt opnemen met je DVD-recorder van TV, dan breng je als consument de boel weer terug naar de winkel.
Als genoeg mensen dat doen, dan is er dus een markt voor apparaten die er niet zo moeilijk over doen. Vergelijk het met regio-vrije DVDspelers.

Neemt niet weg dat dergelijke copyrightbescherming verre van wenselijk is voor de consument.
De gemiddelde tweaker zal er geen last van hebben (hooguit dat de halve familie op de stoep staat met dergelijke problemen), maar de gemiddelde consument is weer de dupe.

[CARman]

Mag ik dan ook concluderen dat ik niet meer hoef te betalen om digitale TV, of TV überhaupt te kijken ?

Want het is natuurlijk belachelijk dat ik moet betalen voor iets dat ik niet kan zien. Aangezien ik onregelmatige diensten draai moet ik het grootste deel van wat er op TV komt opnemen, om te kunnen zien. Maar dat kan dan niet meer, waardoor ik betaal voor een TV signaal waar ik helemaal niets mee kan, tenzij ik 'realtime' kan kijken. Dat zou zeker op filmniveau inhouden dat de videotheek ineens goedkoper is, dan TV kijken via een digitale provider. Wie gooit hier nou de glazen van wie in ?

[Not_Disclosed]

Het zal, onder gunstige omstandigheden, wel een dusdanige implementatie hebben dat 'fair use' van toepassing is. (Zie 'broadcast flag'-link in bovenstaand artikel.) Dus zelf opnemen kan gewoon, maar de file vervolgens overzetten naar een PC om te verspreiden zal niet lukken.

[Sharky]

het zal een enorm standaard reactie zijn maar hoe handhaafbaar is zo'n bit? Binnen een week heeft een Handige Harrie een weerwoord. Vervolgens kan de industrie daar weer niet op reageren aangezien het al als standaard verklaard is. En verder is het toch relatief simpel om een handgemaakt 'kastje' er tussen te zetten die de bit verwijderd waarna je andere hardware kunt gebruiken om de boel op te nemen? Of gewoon de firmware hacken van de hardware die de boel ontvangt/weergeeft. Of werkt zoiets met uitgebreide CRC's ofzo?

[Gerco]

Waarschijnlijk werkt zo'n systeem met PKI encryptie waardoor het niet mogelijk is om een uitzending te decoderen en weer met dezelfde sleutel weer te coderen. Het is nodig om de zending met de originele sleutel te kunnen coderen omdat anders de tv hem niet kan decoderen.

Beveiligd:
Broadcast --(A)--> Ontvanger --(A')--> Beeldscherm

Gestript:
Broadcast --(A)--> Stripper --(A')--> Encoder --(B)--> Ontvanger --(A`) --> Beeldscherm

A = Private broadcast key
A` = Public broadcast key
B = Private Encoder key
B` = Public Encoder key

Als A en B niet gelijk zijn, zijn A` en B` ook niet gelijk. De TV probeert met A` te decoderen, maar dat lukt niet omdat de encoder heeft gecodeerd met B. A wordt uiteraard bewaard alsof het de heilige graal is, het hele systeem is gebaseerd op de geheimhouding van A.

Hier zijn uiteraard wel weer wegen omheen te verzinnen (A` in de tv vervangen door B` bijvoorbeeld), maar Joe User hou je er wel mee tegen. Bovendien is het breken van de beveiliging een DMCA-offence, dus je kunt de mensen heel makkelijk aanklagen als broadcaster.

[Hagar]

De Federal Communications Commission (FCC), in samenwerking met de televisie- en filmindustrie, hoopte de copyrightbit te kunnen gebruiken in de strijd tegen de online verspreiding van bijvoorbeeld televisieseries.

In dat geval is het hele systeem nutteloos en niks anders dan een extra kostenpost voor de consument. Er hoeft maar één te zijn die hier gebruik van maakt. Daarna komt het op internet en heeft niemand meer last van die copyrightbit...

[egeltje]

Exact dit hebben we al gezien met de DAT-recorders. Daar zat (zit) ook een copy-protection bit in. Je bouwt dus een kastje waar je het digitale signaal doorheen stuurt en die die bit weer keurig op nul zet. Volgens mij zijn dat soort kastjes ook gewoon in de winkel te koop...

[eamelink]

Jah, bij veel geluidskaarten kan je ook gewoon in het bijbehorende 'control panel' of iets dergelijks van de driver een checkbox met 'copyright bit' aan- of uitvinken. Dus daar heeft het ook al vrij weinig nut

[Verwijderd]

Het is vast niet helemaal te handhaven, maar door de DMCA zijn alle methodes om de copyright bit te omzeilen illegaal en het publiceren van deze methodes ook. Dat maakt in het begin natuurlijk geen ruk uit, dit systeem wordt toch wel weer door iemand gehacked, maar als een paar mensen achter de tralies verdwijnen of torenhoge boetes moeten betalen zullen er waarschijnlijk steeds meer mensen afgeschrikt worden.

[Quacka]

Weer t zelfde liedje: De kwaadwillende figuren houd je echt niet tegen, je pest alleen de gewone consument ermee... Althans, als die last krijgt met het opnemen van programma's (omdat je later wilt kijken bijv).
(ik weet niet of dit laatste zo is, wie wel?)

[bbob]

Misschien begrijp ik het niet maar is in principie niet alles wat uitgezonden wordt auteursrechtelijk beschermd materiaal.

[TD-er]

Interesante vraag.
Het is zekers zo dat alles wat uitgezonden wordt, door iemand gemaakt is, dus die persoon heeft in principe een copyright erop.

In NL is het echter zo dat je dingen niet zomaar versleuteld mag uitzenden, want iedereen zou het moeten kunnen ontvangen.
Als je naar die regel kijkt, dan zijn zenders als canal plus ook discutabel.

[MisterData]

Voorzover mag je in Nederland niet zonder vergunning gecodeerd uitzenden. Anders zou een systeem als C2000 (van de politie, niet de winkel, da's C1000) ook niet mogen he En Canal+ is alleen via de kabel als ik het goed heb?

[cdwave]

Op (audio) CDs staat zo'n bitje ook al sinds de introductie.

Alle CD spelers en writers negeren het bitje. Het is zelfs niet eens mogelijk om het bitje op 0 te zetten in (99.9% van) de brandsoftware om aan te geven dat het eens niet om copyrighted materiaal gaat.

Aangezien digitale TV al jarenlang bestaat, hoe wil men dit met terugwerkende kracht invoeren? Ik weet zeker dat mijn huidig Koreaanse sat tuner (met harddisk) het bitje ook straal zal negeren...

[Verwijderd]

het bitje van de cd word tot de dag van vandaag nog uitgelezen door nero, hij geeft altijd netjes aan mij aan dat het een copyright protected is. uiteraard brand hij hem daarna gewoon. hij word dus niet totaal genegeerd

[Pietervs]

Aangezien digitale TV al jarenlang bestaat, hoe wil men dit met terugwerkende kracht invoeren?
Met terugwerkende kracht invoeren zal niet mee vallen, maar jij kan ook geen programma's opnemen die gisteren uitgezonden zijn...
En als nieuwe programma's worden uitgezonden mét bitje, wordt het opnemen misschien wel lastiger, maar eenmaal opgenomen zal hetzelfde gelden als voor CD's: je kan ze gewoon kopieren...

[pietje63]

In Europa wordt er volgens mij nog nauwelijks in HDTV formaat uitgezonden dus is het opnemen ook nog niet interessant, tenzij het hele speciale dingen zijn.

Verder is alles in Amerika een stuk eerder op de tv waardoor het interessant wordt om te rippen.

[TDeK]

Ik word hier zo moe van. Op elke manier proberen de broadcasters het recht van de consumenten (wat we wel degelijk hebben) weg te nemen. En het enige wat ze ermee bereiken is dat mensen zich steeds verder afkeren van het medium in kwestie en alternatieven gaan zoeken.

Oftewel: Lang leve de Creative Commons (cc).

[HCMarX]

DVD recorders zijn natuurlijk leuk, en mijn ouders gaan er ook zo goed als zeker ééntje aanschaffen.

Maar ik ga binnenkort een nieuwe pc neer zetten in mijn kamer. Die kan dan mooi als een eigen exemplaar mediacenter dienen. Dan heb je wat meer vrijheid om nare beveiligingen te omzeilen.

Edit: Wat nu als je je dvdspeler er aanhangt om het signaal te ontvangen/verwerken. Vervolgens hang je tussen je dvdspeler en je tv een dvdrecorder? Dvdspelers kosten niet zo veel meer dacht ik zo.

[Verwijderd]

Daar heb je op zich wel gelijk in voor de korte termijn. De trent van MS en de maatregelen is, is dat men alles kan beheersen van OS, BIOS, moederbord, audiokaart, de uitgangen op zo'n systeem middels DRM. Betekent dus dat op den duur alles aan banden word gelegd.

In dat geval ben ik dus blij met een OS dat Linux heet en oem fabrikantjes

[X-G]

Als dit soort dingen gebeuren zou ik dit erg jammer vinden. Ik ben erg veel op BT Efnet te vinden, omdat daar iedere TV serie uit Amerika binnen 2 uur na de uitzending erop staat. Veel series uit Amerika komen pas over een half jaar ofzo naar Nederland, en als ze al komen (als!!) dan moet je ook nog eens afwachten of ze de serie uberhaubt helemaal draaien.

Liever niet die bit.