Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 163 reacties
Bron: Reuters, submitter: Luukieeee

Vandaag is het startsein gegeven voor een wereldwijde golf nieuwe aanklachten tegen mensen die illegaal via internet muziek uitwisselen. In totaal gaat het om aanklachten tegen 2100 wetsovertreders, waarbij voor het eerst ook bewoners van Zweden, Zwitserland, Argentinië, Hong Kong, Singapore en Zuid-Afrika tot de beklaagden behoren. De aanjager hierachter is de International Federation for the Phonographic Industry (IFPI). Een woordvoerder van de IFPI benadrukte dat Zweden niet zonder reden was uitgekozen, aangezien dit land een vrijplaats voor muziekpiraterij zou vormen. In totaal zwerven er volgens de federatie totaal bijna een miljard illegale muziekbestanden op het internet rond. De aanklachten van de IFPI zullen zich alleen richten op mensen die muziek uploaden. In de praktijk blijken dit vooral mannen tussen de twintig en dertig jaar oud te zijn.

De tijd dat hoofdzakelijk gebruikers van Kazaa een kans op aanklachten liepen, lijkt ook voorbij te zijn: onder de aangeklaagden bevinden zich gebruikers van onder meer FastTrack, WinMX, Gnutella, eDonkey2000, DirectConnect, BitTorrent en SoulSeek. De tot nu toe uitgedeelde straffen bestonden meestal uit boetes van drieduizend dollar of meer. Met de aanklachten van vandaag erbij komt het aantal aangepakte uploaders van muziek die buiten de VS wonen terecht op 3800.

'Pirates ye be warned' Piracy / piraterij / peer to peer / p2p / brein / piraat

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (41)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (163)

1 2 3 ... 7
Ik vind dat als je muziek download die je anders in de winkel gekocht had, je een artiest enigszins benadeeld.
Een interessant artikel hierover staat op de volgende pagina:
klik hier
Een must read voor veel mensen hier die slechts tegen anderen in willen gaan om maar een eigen mening te hebben of iets te melden.
Ik vind dat als je muziek download die je anders in de winkel gekocht had, je een artiest enigszins benadeeld.

Daar zit hem de crux. Niet alle muziek die ik download had ik gekocht. Nu download ik superveel muziek van artiesten die me worden aangeraden, waarvan ik de naam ooit heb gehoord, om het maar een kans te geven, mocht ik het leuk vinden.

Platenmaatschappijen rekenen heel makkelijk "elk illegaal bestand = inkomstenderving", geen rekening houdende met het feit dat mensen juist zo belachelijk veel downloaden OMDAT het goedkoop/gratis is.

Als een bezoekje aan de bioscoop geen 10 euro kostte, maar 20 euro, dan zul je zien dat het aantal bioscoopbezoeken per jaar behoorlijk zal dalen, ongeacht hoe goed de films zijn die uitkomen. Het is al vele malen eerder besproken dat muziek en films simpelweg goedkoper KUNNEN, maar de industrie weigert genoegen te nemen met een (aanvankelijk!) lager inkomen, en geef ze eens ongelijk in alle eerlijkheid.

Persoonlijk denk ik dat als muziek goedkoper wordt aangeboden, á la iTunes, de verkopen op lange termijn behoorlijk hard zullen stijgen. Maar ja, welk bedrijf riskeert een aantal jaar lang lage winsten in de hoop dat de markt zelf uiteindelijk in omvang zal toenemen?

Ik probeer mezelf niet goed te praten*, dat kan immers niet, want je overtreedt immers copyrights, maar ik vind dat het over het algemeen behoorlijk wordt overdreven hoe erg de artiesten wel niet gedupeerd worden. Ze verdienen een hele kluit aan duizenden soorten heffingen en rechten. Ik heb in een restaurant gewerkt waar de hele avond klassieke muziek gedraaid wordt, maar tóch krijgt dit restaurant een brief van een of andere belangenorganisatie die eist dat er geld afgedragen moet worden i.v.m. copyrights. Klassieke muziek voor je klanten spelen en toch copyrights betalen? Ja, precies. Het kan ook best krom.

* een voorbeeld van positieve stimulatie van internet: Ik heb een CD gekocht van Gröûp X, omdat deze muziek heel vaak in flash animutations voorkomt. :)
Nou, je benadeelt veel meer de platenbazen dan de artiesten. Zolang daar idioote bedragen verdient worden aan de muziek zal ook het downloadgedrag niet veranderen. Ze vragen er gewoon zelf om en spelen het ook nog in de hand met hun gedrag.

De artiest krijgt sowiso een groot deel van zijn geld door hard werk: optreden. CD inkomsten zijn vaak zeker leuk zakgeld natuurlijk, maar het meeste daarvan gaat nog altijd naar de platenbazen.

Daarnaast denk ik dat veel artiesten hun populairiteit juist te danken hebben aan de vele downloads. Indirect verdienen ze er dan toch altijd wel geld aan.
Hier heb je gelijk in, maar tegelijk zijn het wel de producers die ervoor zorgen dat de artiesten worden 'geplugged', dat er een goede opname studio beschikbaar is en wordt betaald etc.
Een band die doorbreekt heeft die ondersteuning van de producer niet meer nodig: ze kan in principe onafhankelijk van die producer aan het werk, maar zit ongetwijfeld nog vast aan een kontrakt - afkopen is een optie. Maar meestal zal de producer nog lange tijd goed geld verdienen aan deze doorgebroken band.
Een producer is een ondernemer: hij investeert in veel artiesten maar daarvan breken er maar enkelen door.
De investeringen krijgt de producer alleen terug door het produkt (de muziek) te verkopen en door royalties binnen te harken voor uitzendingen, downloads enz.

Wij willen met zijn allen af van de hoge kosten voor muziek, immers er hoeven geen CDs meer geperst te worden, er hoeven geen CDs meer naar een platenzaak vervoerd te worden en er hoeft geen marge aan de platenzaak afgedragen te worden. Muziek kan dus veel en veel goedkoper terwijl de producer nog steeds zijn royalties binnen blijft harken. Op zich heb ik daar geen problemen mee: de producer heeft immers geinvesteerd en mag daar ook van oogsten.

Wij willen met zijn allen niet af van de afdracht van royalties aan de artiesten, al is dit bedrag maar een schijntje, vergeleken met het bedrag dat naar de producers gaat.

Dat deze business op de schop moet, is voor ons, tweakers al jarenlang duidelijk: meer geld naar de artiesten, veel minder geld naar de producers: de productie kosten zijn veel minder, de initiele investering om tot een album te komen zal gelijk blijven.

Volkomen ridicuul is het dat je zelfs over 'vrije muziek' rechten af moet dragen: als ik een bandje heb en ik breng een nummer uit op Internet dan loop ik het 'risico' dat Ruud de Wild dit numer vindt en op de radio gaat draaien - als gevolg hiervan gaan andere radiostations het ook draaien en is er een bal aan het rollen. BUMA/STEMRA gaat op haar beurt royalties innen over de uitzending van deze muziek: het radiostation draagt die netjes af. Waar gaat het geld daarna naar toe? Want ik heb mijn muziek nooit aangemeld bij BUMA/STEMRA, het is immers vrije muziek.
Of zit ik er nu heel erg naast?
Hier heb je gelijk in, maar tegelijk zijn het wel de producers die ervoor zorgen dat de artiesten worden 'geplugged', ..
Zo zou het wel moeten zijn. Maar hoe "plug" je een artiest vandaag de dag effectief? Geen enkele platenmaatschappij die ertoe komt eens goede promo's (een minuut of vijftien-twintig of zo?) via web en p2p te gaan verspreiden. Waarom niet? Ik denk puur omdat ze zich realiseren dat als het werkt, ze zonder baan zitten: het verspreiden van dergelijke promo's zou een artiest immers ook zelf kunnen doen.
ja je zit er idd ver naast. Een producer wordt ingehuurd door de platenfirma om muziek een specifieke sound te geven.

De taken die jij opnoemt worden verdeeld door een A&R, PR en de manager van de artiest. De eerste 2 zijn in loondienst bij de platenfirma. De manager heeft een afspraak met de artiest over zijn gage
Zo gaat het wellicht met de dertien in een dozijn zangers/zangeresjes/boybands/girlbands van tegenwoordig. Zij zijn immers een creatie van de producer zelf.

Een hoop echte muzikanten/bands/etc bepalen zelf wat voor sound zij willen bereiken. Een producer wordt vervolgens vaak door de band zelf uitgekozen.
Waarom denkt iedereen steeds dat die 15 euro voor een CD direct naar de baas gaat die na het smijten van een aalmoes naar de artiest direct naar het restaurant gaat om dat geld op te souperen?

Nu maar klagen dat er weinig goeie muziek wordt uigebracht. Je zou eens moeten zien het aantal banen dat gesneuveld is in die sector. Wie vloog er eerst buiten denk je? De afdelingen die zich bezighielden met groepen die geen miljoen exemplaren verkopen.

Artiesten zitten soms meer dan een jaar aan een album te werken. Inderdaad hard werk en de inkomsten van die albums zijn dus geen zakgeld maar moeten de opgelopen schulden van die tijd zien te dekken vermits men geen maandloon krijgt om in de studio te zitten, je maakt er enkel kosten.

Jij mag mij eens een paar artiesten noemen die beroemd zijn geworden door illegale downloads? En met beroemd bedoel ik top 10 materiaal.

Je moet wel weten hoe het werkt voor je uitspraken doet als "je benadeelt veel meer de platenbazen dan de artiesten" of "De artiest krijgt sowiso een groot deel van zijn geld door hard werk"

Wat zou je zeggen als ik zeg dat een werknemer niet betaald moet worden voor zijn werk? Door te werken voor zijn baas leert hij de stiel en kan hij in de avonduren en het weekend werken om zijn gezin te onderhouden.
Ik kocht eigenlijk al nooit muziek en nu download ik best wel veel (eigenlijk nog meer kopieren van vrienden) dus ben het niet helemaal met je eens.
Hoewel ik waarschijnlijk nooit meer dan twintig euro per maand uit zou geven aan muziek is dat geen vrijbrief om maar te downloaden.
Het is nog maar de vraag in hoeverre ze hierin succesvol gaan zijn. Dat ze een actie starten, dat is leuk voor ze, maar om hun gelijk te halen, dat is een ander verhaal.

Zie stichting Brein die providers probeerde te dwingen persoonsgegevens vrij te geven van IP adressen die ze hadden verzameld. De providers gaven ze de dikke vinger, en dan moet je nog maar zien hoe je als niet-overheids instelling een aantal IP adressen voor de rechter wilt gaan slepen.
Kom op, 2100 wetsovertreders, dat heeft evenveel effect als een waternevel in een megagrote active vulkaan.
Naarmate de pakkans en de straffen hoger komen te liggen, zullen mensen zich wel degelijk achter de oren krabben voordat ze illegale bestanden uit zullen wisselen.

Nu hebben de meeste mensen nog zoiets van 'ach, je wordt toch niet gepakt', maar zodra ze horen van bekenden in hun omgeving die boetes van 1000+ EUR mogen gaan betalen, dan zal gauw het overgrote gedeelte stoppen vermoed ik zo.

Bedenk zelf maar wat je zou doen als 1 op de 4 van jouw vrienden torenhoge boetes op zou lopen.
De gewone gebruiker in Nederland, is al doodsbang
Voor spyware, virussen, crashes, trojans, schadelijke software en computeren op Vrijdag de 13e....

komt dit er ook nog bij, het moet wel leuk blijven he :7
De gewone gebruiker heeft volgens mij nog geen enkel idee wat virussen, spyware en trojans zijn, want als je ziet hoeveel machines er nog steeds geinfecteerd worden met behulp van argeloze gebruikers die overal op klikken, daar wordt je ook niet vrolijk van. Alhoewel dat dan weer geld in het laadje brengt voor de vele computerbedrijven ;)
Je vergeet de rootkit nog op muziekCD's
Ik sluit me volledig aan bij Esk ....

Kijk in je eigen kennissenkring eens rond of er mensen bekeurd zijn voor door rood rijden, snelheidsovertredingen of met drank op rijden.
En zo ja bedenk dan of je zelf ooit een van deze dingen doet... waarbij je nu heftig met je hoofd schuddend zit te ontkennen.

Dergelijke schrikactie's hebben maar voor een klein gedeelte succes enwel om 2 redenen :

Diegene die gepakt is , is stom om zich te laten pakken .. mij gebeurt dat niet.

Schrikeffect duurt meestal vrij kort voordat de met de materie bekende personen het vergeten of wegwuiven, en de nieuwkomers die hebben zowiezo dan al geen kaas gegeten van wat er zich in het verleden heeft afgespeeld.

dit is natuurlijk niets meer dan hoe dat ik ertegen aankijk.
Ik ben zelf een notoire downloader , maar dan wel een die de huidige analoge verzaling van vhs,vcc en betamax banden, aangevuld met lp's , singles, muziek cassettts en dcc tapes graag als digitaal bestand in het archief heeft, (DCC is al digitaal .. kweet het).
En het zelf digitaliseren kost nu eenmaal mega veel tijd tov het lurken ...
Ik denk dat Esk gelijk heeft, maar wel om heel andere redenen.

DL is nou eenmaal niet zo erg in mijn ogen als de andere overtredingen die jij noemt. De afschrikwekkende functie wordt dan minder sterk.

Ook is het pas 'door rood licht rijden'-->boete veel duidelijker en beter geregeld dan 'DL-en-->IP-adres-->boete'. De betaalde boete is namelijk altijd afgedwongen met dreiging door een prive-organisatie. Niet afgedwongen via rechterlijke jurisprudentie.

En alhoewel DL-en volgens de wet niet mag, is het helemaal niet zeker dat een rechter zomaar met Brein meegaat. Is de bewijslast rechtmatig verkregen en onomstotelijk? Is die persoon inderdaad degene die dat IP op die tijd gebruik Zijn er verzachtende maatregelen: kinderen die goed kunnen hacken, wireless netwerk dat redelijkerwijs niet te beveiligen was? Etc.

Waarschijnlijk geeft een vonnis meer helderheid... alleen durft tot nu toe niemand de strijd aan :-(.

@ Milo Warmerdam -
En dat is nou net mijn hele punt: niet dus! Er zijn voor de eerste situatie duidelijke protocollen (bewijs van agenten, speciale foto's etc.), terwijl tot nu toe Brein nog geen een persoon aan een IP-adres gekoppeld kreeg via de rechter.
Ook is het pas 'door rood licht rijden'-->boete veel duidelijker en beter geregeld dan 'DL-en-->IP-adres-->boete'.
Volgens mij is het toch ook vaak 'door rood licht rijden -> nummerbord checken vanaf een foto -> boete', wat dan dus even duidelijk is als 'DL-en -> IP-adres -> boete'
@ milo,


als ze alleen maar het nummerbord hebben dan krijgen ze het niet voor elkaar hoor. ze hebben de complete auto er ook op staan aangezien je er tegen in kan gaan als jij niet op dat tijdstip op die plek hebt gereden.


* 786562 whizzy81
1000 euro? Hmm, met de huidige prijzen zijn dat rond 100 cds (grofweg), dus de massale downloaders die zitten goed.

Ik moet nog even, anders was het het niet waard...
*start emule*

:P
* 786562 whizzy81

8000 /18 (per cd) = 444,44444444

:) koopje :)
als ik mijn muziek collectie moet kopen ben ik duurder uit dan die boete, dus blijft het voor mij nog altijd voordeliger om te downloaden :P

trouwens, als ze de cd's eens tegen normale prijzen aanbieden en niet met flauwe kut smoesjes aankomen van "ja maar de muzikanten moeten ook wat verdienen" dan ben ik best bereid cd's te kopen... maar ik denk niet dat muzikanten veel te klagen hebben aangezien hun in 1 week meer verdienen dan ik in mijn heel leven :/

ze moeten imho ook eens stoppen met van die kut muziek te verkopen. heeft iemand 1 leuk nummer maken ze meteen een cd met 15 van ze waardoor 14 nummers absolute bagger zijn...
als die muziek maatschappijen dat nu nog altijd niet inzien dat voor het merendeel van de mensen dat de redenen zijn om te downloaden dan hebben ze toch zown gigantische plank voor hun kop |:(

trouwens, downloaden levert ze alleen maar geld op! ik download muziek van bands die ik niet ken maar leuk klinken -> ik vind het goeie muziek -> ik zal ze eens bezoeken op een festival -> zeg tegen vrienden/bekenden dat ze wel cewl zijn
als ik niet download zou ik die band nooit kennen en dus nooit bezoeken
Welnee joh. Door deze peperdure acties worden de cd's alleen maar duurder en koopt nog minder een nieuwe cd! :+
Ik denk ook niet dat de muziekindustrie snel zal toegeven dat die prijzen de oorzaak zijn, want dan geven ze zich gewonnen als het ware. De downloaders aanpakken is de enige manier, want die zijn aanwijsbaar en van directe invloed op het aantal verkopen. De prijs is niet te duur volgens de muziekbazen, nee joh, 20 euro voor een album is een prijs die de consument er graag voor over heeft, of toch niet? Het is zo tegenstrijdig als ik weet niet wat. Als de prijs fair zou zijn, zouden ze wel genoeg verkopen, maar dat doen ze niet (volgens eigen zeggen).
Inderdaad het maken van een film kost miljoenen euro's aan hypervetbetaalde acteurs alleen al...en voor 20euro koop je die dus op DVD's... Een cd-album maken kan toch zo duur niet zijn!!!

(en cinema is dan een concert zeker?)
Ze waren destijds bij de introductie van de CD zo blij omdat ze de prijs van de LP niet omhoog konden krijgen en nu eindelijk wel weer de winstmarge omhoog konden bijstellen.

Ondertussen weten ze al dat dit de verkopen geen goed heeft gedaan, die zakken al van voor de massale downloads, maar daar houden ze hun mond over dicht want dat levert geen geld op. Mensen aanklagen en boetes laten betalen die in de zakken van de industrie terecht komen is veel winstgevender.

Dit doet me denken aan softwarepatenten. Ooit heb je iets goeds gemaakt en nu hark je geld binnen door alle rechtszaken die je erom aanspant!
"Massale aanval"

2100 mensen aangeklaagd, zie ik.

Hoeveel gebruikers zijn er wereldwijd van p2p-systemen?
Half miljoen? 1 miljoen? 10 miljoen? Meer?

Het is een prikactie. Niet meer en niet minder.
Prikactie, als je het in getallen bekijkt is het inderdaad niet meer dan dat. Maar 'iets' vertelt me dat ze achter de 'grote' aanbieders aan't gaan zijn, en dat zint me niet bepaald.
Nuja, iets. Een van de Zuid-Afrikaanse aangeklaagden is een 'goede' internetkennis van me en die heeft een aanklacht aan z'n broek voor het aanbieden van 140.000 mp3's. Ik hoop van harte voor hem en anderen dat het daarbij blijft want als ze wat dieper gaan graven zullen ze minstens met het zesvoudige daarvan bovenkomen. En zelf ga ik toch ook wel wat maatregelen treffen, want ik heb echt geen zin om voor iets vanzelfsprekends als cultuurverspreiding straffen op te lopen. Ik heb zo al genoeg dingen op m'n kerfstok.
No offence, maar 140,000 MP3's heb je niet voor je eigen luistergenot. Dat is nl. 291 dagen non-stop muziek (bij 3minuten per nummer) en 11666 CD's (bij 12 nummers per CD). Nou... dan heb je aardig wat in huis.

Er is een grens waarbij een normaal persoon zal zeggen: "dit is niet meer voor eigen gebruik, maar voor de handel". En 140000 MP3's zijn IMHO niet meer voor eigen gebruik maar puur voor het verkrijgen van download accounts van andere crap en / of commerciele download accounts.
Helaas pindakaas. Dat is dus niet het geval. Eerst en vooral is de persoon in kwestie al met computers bezig nog voor Frauenhofer dat geniale codecje uitgevonden had. Ten tweede zijn hij, ik en al die andere zware Slskrs regelrechte muziekliefhebbers. We kopen ook muziek, we hebben vinyl staan dat wel heel zeldzaam is, unieke cd-presses, noem maar op. En die rippen we onderling voor elkaar, we halen elkaars collectie binnen en daar stopt het ook. Het gaat er ons om dat mensen zoals hij en ik in àlle soorten muziek geinteresseerd zijn. Muziek die je nergens vindt, muziek die je in principe nooit zal vinden, unieke stukken, onbekende stukken, uitbreiding van je interessegebied zeg maar. Mafikozolo, Skwatta Kamp, Shing02, het groene 'Imagine'-vinyl, Kid Koala-promo's waar slechts 250 exmeplaren van bestaan, Cypress Hill-specials met een oplage van 500 stuks, Barry White-bootlegs (nouja, je moet er voor zijn, geef ik toe :+), noem maar op, daar draait het om. Geloof me nou maar op m'n woord, stuk voor stuk zijn we mensen met een meer dan degelijk inkomen, die buiten het delen van muziek onderling eigenlijk totaal niet aan piraterij doen. Zowat alle apps op mijn PC zijn legaal aangeschaft hoor, zelfs m'n XP ja, zelfs de Photoshop CS en jawel, zelfs prutsapps zoals Winzip en WinRar heb ik voor betaald (jij ook? Ik betwijfel het ten zeerste). Downloadaccounts. Je hebt het hier niet over 14-jarige pubers die met ¤20 zakgeld 2 weken moeten toekomen m'n beste. It's all about music. Waarom denk je dat we ons enkel en alleen met Soulseek connecteren? Bekijk de naam 'SoulSeek' 'ns even. Als er één programma is die z'n naam honderd procent waarmaakt, dan is het Slsk wel.

We zijn wel degelijk een bepaalde 'slag' van mensen, waar ik verder niet over ga uitwijden, en één ding hebben we heel hard gemeen : een onstilbare honger naar nieuwe muziek, alle muziek. Zelfs als ie bar- en barslecht is, wil ik hem toch gehoord hebben. Buiten muziek en hier en daar wat persoonlijke documenten die uitgewisseld dienen te worden, wordt er niets aangeboden door mensen zoals hij en ik. Waar ik je wel deels gelijk in moet geven is dat je niet zomaar toegang tot die megacollecties zal krijgen. Je moet ofwel zwaar in de smaak vallen als persoon, of je moet gewoon zelf een megacollectie hebben die een aanvulling kan zijn voor ons. Meer vragen we niet. Of je dat dan als handel kan bestempelen? Ruilhandel in't slechtste geval, want zelfs die vlieger gaat niet altijd op. Als jij een collectie hebt om u tegen te zeggen, terwijl ik wel al 9/10 ervan heb, zal je gerust van mij mogen downloaden, terwijl ik van jou niets moet hebben.

edit : Ik ga eens puberaal stoer doen :)
Je vindt 140.000 MP3's een overdreven aantal? Nou, zoek contact met een beperkt aantal juiste mensen op Slsk en de poorten naar +8 miljoen MP3's staan wagewijd voor je open. Je leest het goed ja. En geen kat die er wat aan verdient.
Mensen zoals hij en ik lachen met iTMS, en geen klein beetje.


edit2 :
Misschien een kleine update inzake de aangeklaagde. Ie zal hoogstwaarschijnlijk benaderd gaan worden om een schikking te treffen. Afhankelijk van het bedrag zal ie dit ook gewoon gaan betalen. En moest ie het niet direct zelf kunnen ophoesten dan kan ie er donder op zeggen dat we hem financïeel zullen bijstaan. Daar draait Soulseek allemaal om. It's all about music, en dan mogen die platenbobo's doen wat ze willen, geen haar op onze kop dat eraan denkt om toe te geven aan ze. Ze kunnen ons plukken (maar ook dat is relatief natuurlijk), maar onze muziek afpakken? Mooi niet. Ik forceer nog liever m'n slokdarm in een poging m'n schijven door te slikken dan dat ze ze in beslag nemen. En al m'n mede-Slskrs denken er het zelfde van. Buigen? BARSTEN verdomme.

edit 3 : Sorry, 't is een persoonlijke aangelegenheid :P
Al die mensen hier die lopen te klagen dat films te duur zijn, games te duur, apps te duur. In vergelijk met je budget kunnen deze duur uitvallen ja, maar zeg nou 'ns eerlijk, een programma als pakweg Photoshop is z'n ¤800 toch echt wel waard hoor. XP is z'n ¤130 (of zelfs z'n ¤300 in retail) echt wel waard. Het enige waar het 'te dur'-argument evt. op van toepassing kan zijn is idd. muziek. ¤20 voor een CD van pakweg TLC (how the hell kom ik daar op? :+) vragen staat voor mij gelijk aan je klanten oplichten. Daarentegen leg ik wel zonder problemen ¤200 neer voor een eerste uitgave van pak 'em beet Miles Davis ofzo. Want dat is ¤200 waard. En dat delen we dan onderling. Ik koop dat unieke stuk bv. of krijg het via-via in handen, wordt omgezet naar digi-taal en doorgespeeld aan een select clubje 'kennissen'. Natuurlijk gaat het aspect van te kunnen zeggen dat je fysiek over een uniek stuk bezit verloren, maar dat is zowiezo niet de hoofdreden om die dingen te kopen. Again, it's all about the music.
Skitsnack :(
Hebben ze enig idee hoe strikt de Zweedse anti-piracy organisaties hier bovenop liggen? Piratbyrån stuurt gewoon doodleuk juridische dreigbrieven aan mensen die bestanden (dan wel apps, films, games of muziek) sharen.
Sterker nog; zelfs providers nemen maatregelen om 't p2p gebruik in te dammen door bijv. bepaalde buitenlandse peerverbindingen te knijpen.
Als je die stelling maakt dan denk ik dat Nederland ook wel een kansmaker is voor een "jurdische aanval".
Waarom staan de meeste public DC hubs dan in Zweden?
omdat 10mbit en 100mbit fullduplex verbindingen supercheap zijn ;)
Sterker nog; zelfs providers nemen maatregelen om 't p2p gebruik in te dammen door bijv. bepaalde buitenlandse peerverbindingen te knijpen.
bbb wordt al tijden niet meer geknepen (ca. 2004).
Het is zelfs zo dat recent de zweedse ISP´s de "brein" van zweden (AntiPiratByran oid) aan het dwarsbomen was.
Die APB heeft (juridische) dreigbrieven gestuurd naar de ISP´s met de melding dat dat door gestuurd moest worden naar de eigenaar van een bepaald IP. en de ISP´s weigeren aan alle kanten, daar zijn ze niet voor vinden ze.
Dus hoe de IFPI zweedse gebruikers kan aanklagen... geen idee... ik denk dat ze er 1 of 2 tussenuitgehaald hebben die ze wel konden achterhalen door stommiteit van hun kant.. storm in een glas water dus.
De reden dat provider BBB werd geknepen was financieel volgens mijn -niet heel erg betrouwbare- info.
de nederlandse wetgeving maakt het ze iets te moeilijk in combinatie met de ISP's. Al weten ze dat er genoeg uploaders zijn, ze moeten er eerst nog achter zien te komen wie het zijn en daar zit juist de moeilijkheid!
Tjingeling ScuL! Visste inte att det fanns något sånt som en Piratbyrå.. ;)

Maar goed, weet je toevallig of BBB ook zo wordt geknepen dan? :) Mijn oude providertje.. O+
De gemiddelde tweaker heeft meer mp3's/films gedownload dan hij/zij ooit van zijn leven (legaal) zou kunnen betalen.

Dat zet je aan het denken...
Niet mee eens; als je download waarvan je 99% zeker weet dat je het ook had gekocht en het dus uitermate de moeite waard vind, had je het misschien ook wel kunnen betalen als je je levensstijl had aangepast aan je smaak.

Downloaden is niet alleen voor de heb om op grote LAN's iedereen te laten leechen. Downloaden van MP3's, films en games heeft voor een flink aantal mensen ook een screening-waarde.

In mijn geval; films die ik in de bioscoop heb gezien (en dus al 8 Euro voor heb neergeteld) en die ik graag op DVD wil hebben (waarvan de uitvoeringen in de winkels soms Kwalitatief Uitermate Teleurstellend zijn en ook nog relatief duur in NL), download ik op een bepaald tijdstip wel als volledige DVD. Als ik er dan van overtuigd ben dat de transfer van bios naar DVD netjes verlopen is, koop ik de DVD of Directors Cut of Collectors Edition via internet, waardoor ik mijn initiele extra uitgave van 8 Euro soms zelfs terugverdien bij bepaalde DVD-sites.

Mijn kast staat dus vol met hoogwaardige legale DVD's, in uitvoeringen of verpakking zoals ik het bij de film hoor passen en niet hoe de industrie mij dat via de FreeRecordShop of Bol.com wil opdringen.

Het zet me inderdaad aan het denken; dat er voldoende mensen zijn die downloaden als levensstijl zien en zichzelf met gigabytes tegelijk allerlei prut op het netvlies of trommelvlies trakteren! |:(
Kan je deze generalizerende uitspraak hard maken?

Er zijn hierop twee mi. relevante visies.

1. (Brein en co) Elke niet-betaalde download kost in de 'echte wereld' geld; je kan dus rechtsreeks uitrekenen hoeveel schade de DL-er aan uitgevers schuldig is.

2. (Onderzoek van een VS universiteit, was gerenommeerd maar ik weet zo niet welke) Er is een positieve correlatie in de wereld tussen hoeveelheid ge-DL materiaal en hoeveelheid gekochtte muziek en films. Maw. als iemand meer download, koopt deze ook veel; signalen uit het onderzoek wezen erop (dacht ik, maar causale verbanden zijn moeilijk empirisch bewijsbaar) dat meer DL-en ook echt tot meer kopen leidde.

Vanuit de eerste visie is de aangekondigde actie heel verstandig. Vanuit de tweede visie slachten ze de gans met gouden eieren.

Voor mij klopt dit wel. Ik DL veel, maar koop ook veel. En ik koop meer sinds ik DL omdat ik door DL-en mijn smaak uitbreidde.
Ja, de gemiddelde tweaker verdient te weinig :+
Een storm in een glas water dat weer schrik moet aanjagen. :z
Wat de leidraad van dit soort nieuws berichten is, gebrek aan creativiteit bij de muziek en film industrie. ;(
(Apple en wat online muziek winkels daargelaten)

Hoe harden je het aanpakt, hoe harder de verkopen blijven zakken, de mensen die namelijk hard aangepakt gaan worden gaan de industrie boycotten en de mensen die niet meer downloaden omdat het te heet onder hun voeten wordt konden het toch al niet betalen, aangezien hun maandelijks budget niet opeens meer wordt. Nog erger, in materiale zin is dit budget door de prijsstijgingen zelfs minder geworden en al die rechtzaken zullen de prijs geen goed doen. Wat de industrie boeven doen is hun aandeelhouders, daar draait het immers alleen om, de zogenaamde cijfertjes voorhouden.

Als alles wat mensen aan muziek/film hebben legaal zou moeten worden dan hielden waarschijnlijk veel mensen -1 maansalarissen per maand over. Maw dat gaat nooit gebeuren, tenzij de prijs/kwaliteit drastisch gaat veranderen en daarmee kom ik weer terug op creativiteit voor een gezonde bussiness.
De electronica industrie helpt zelf ook een handje mee.
Denken ze nu werkelijk dat al die mp3-speler bezitters/kopers hun CD's gaan omzetten naar mp3 bestanden? Welnee, das veel te moeilijk en veel te veel werk.
Downloaden en op de flashcard zetten gaat veel sneller.
Daarbij is bij 80% van de computerbezitters de eerste gedachte aan het woord "mp3" het muziek downloaden van internet. Dus wat hebben ze gekocht? Juist, een muziekdownloadafspeelapparaat.
Jij en ik en andere computer wizkiddos weten wel beter maar vraag het de gemiddelde burger maar. Sterker: vraag het SONY maar. Die weten het ook donders goed.
Daarom zie en lees je er ook zo weinig over bij de aanschaf van zo'n ding.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True