Torrentsite Dutchnova gooit bijltje erbij neer

De Nederlandstalige torrentsite Dutchnova heeft op verzoek van zijn hostingprovider Denit Services de stekker eruit getrokken, nadat laatstgenoemde een klacht van de stichting Brein ontving. De copyrightwaakhond klaagde dat er via de torrentsite auteursrechtelijk beschermde bestanden werden aangeboden. Daarnaast zou er volgens Brein sprake zijn van een financieel motief voor het draaien van de site. De stichting Brein dreigt Dutchnova en zijn leden met juridische stappen, maar zou bereid zijn om deze te laten vallen op voorwaarde dat de sitebeheerders publiekelijk het boetekleed aantrekken door te verklaren inbreuk te hebben gemaakt op auteursrechten en beloven dit voortaan na te zullen laten. De belangenbehartiger van de entertainmentindustrie wil dat het Dutchnova-beheer alle gegevens over leden van de site overhandigt.

Dutchnova-vrijwilliger Divxlover zegt dat de brief van Brein getuigt van 'pure intimidatie'. 'Een standaardbrief die men doet voorkomen als een aanklacht, om ogenschijnlijke nietswetende hobbyisten de stuipen op het lijf te jagen. We zouden commercieel zijn, maar er is nimmer geld verdiend en van banners op onze site, zoals Brein gewoon beweert, is nooit sprake geweest', aldus Divxlover, die eraan toevoegt dat de site nooit inbreuk heeft gemaakt op auteurswetgeving, aangezien er nooit auteursrechtelijk beschermd materiaal op de site heeft gestaan. 'Middels zogenaamde hashfiles kunnen leden met elkaar communiceren en zodoende stukjes code delen. De techniek zorgt ervoor dat niemand feitelijk inbreuk ergens op maakt, men verzendt elkaar enkel bytes', aldus de Dutchnova-beheerder. De vraag hoe de hoogste Nederlandse rechtsinstantie denkt over het aldus verknippen en weer aan elkaar plakken van copyrighted materiaal zou een interessante bodemprocedure kunnen opleveren; het is echter maar de vraag of p2p-communities zoals Dutchnova financieel op kunnen boksen tegen de entertainmentindustrie, die naar alle waarschijnlijkheid een forser advocatenbestand aan zal kunnen boren. Inmiddels zou Dutchnova zijn hele userdatabase hebben gewist, zodat de circa 25 duizend leden zich geen zorgen zouden hoeven maken .

Reacties (180)

[marketeer]

Ja stichting Brein, dat zijn toch die mensen die miljoenen innen aan "muziekgelden" maar de helft uitkeren aan muziekanten?!

Ergens valt er wel wat voor te zeggen. Maar de hetze van de muziekindustrie heeft tot nu toe weinig opgeleverd. Als men nu ziet dat online aanbieden van software en muziek tegen betaalbare tarieven goed loopt waarom deze tactiek dan niet hanteren?

Wij zullen het wel niet snappen met z'n allen zeg maar...

[Murcielago]

brein int niks, dat was de stichting thuiskopie
brein is er alleen maar om de boel tegen te houden
de ene keer vragen ze wel geld, maar hier valt geen geld te halen, dus doen ze het op deze manier

btw, waarom blijft iedereen nou toch volhouden dat het weinig uithaalt
er zijn erg veel grote jongens gestopt, en ook de kleintjes beginnen het lastig te krijgen

[BartOtten]

Submit: DivXlover
Titel: Torrentsite Dutchnova gooit bijltje erbij neer

Een standaardbrief .. om ogenschijnlijke nietswetende hobbyisten de stuipen op het lijf te jagen. We zouden commercieel zijn, maar er is nimmer geld verdiend en van banners op onze site, zoals Brein gewoon beweert, is nooit sprake geweest', aldus Divxlover, die eraan toevoegt dat de site nooit inbreuk heeft gemaakt op auteurswetgeving, aangezien er nooit auteursrechtelijk beschermd materiaal op de site heeft gestaan.

Hij weet dus zelf dat ze niets verkeerd doen en zal dus vast wel terugkomen. Dat bijltje erbij neer lijkt me een iets te definitieve titel. Maar voor de rest geen commentaar want ook al zou dit een bezoekers-trekkertje zijn dan nog doen ze het goed want zo hoort dat met BREIN-sommaties. DIe maken al jaar en dag sites groter zodra ze in de bus vallen

[SKiLLa]

Inmiddels zou Dutchnova zijn hele userdatabase hebben gewist, zodat de circa 25 duizend leden zich geen zorgen zouden hoeven maken.

Goede zaak; al zal Brein het wel weer vernietiging van bewijsmateriaal noemen. De privacy wordt steeds vaker geschonden en Brein heeft inderdaad gevaarlijk veel geld & advocaten om een krom besluit voor de rechter af te dwingen. Brein wil(de) toch ook via de rechter afdwingen dat de data-bewaarplicht tevens voor vermoedelijke auteursrecht-inbreuk inzichtelijk zou worden ?

Een bodemprocedure zou wel een goede zaak zijn, daar ik denk dat 'enkel bytes' niet als inbreuk gezien kunnen worden, net zoals dat het toegestaan is audio-samples van max. een paar s. (6 ?) te gebruiken zonder toestemming van de eigenaar.

En zelfs als blijkt dat dergelijke torrent-sites 'illegaal' zijn, dan zijn de downloaders volgens het NL recht toch nog niet eens strafbaar - ookal beweert Brein wat anders !?!

[Frubelaar]

Het downloaden van audio en video is inderdaad niet illegaal.
Software wel. Maar dat is buiten het roofgebied van Brein.
Je up/download ratio moet minimaal 1:1 zijn.
Dus de users doen ook aan illegale uploads.

[BartOtten]

btw, waarom blijft iedereen nou toch volhouden dat het weinig uithaalt er zijn erg veel grote jongens gestopt, en ook de kleintjes beginnen het lastig te krijgen

Omdat er nu veel bittorent-acties zijn lijkt het heel wat. Bittorentsites stoppen om een of andere reden sneller dan eMule-sites, zeker de Nederlandse. Hoe dit komt weet ik niet maar misschien worden ervaringen in het eMule-wereldje beter gecommuniceerd en weet het dus wat te doen met BREIN. Misschien komt dat mede doordat ene ed2k-site Releases4U tot nu toe nog steeds online is ondanks een arrestatie-ronde van de FIOD (okey, die heeft wel die crew afgeslacht maar die nieuwe werkt ook prima) en laatst nog gezeur met ESA (www.theesa.com). Zulke voorbeelden, die bij de eMule-wereld bekend zijn en bij de Bittorenters misschien niet, zorgen er denk ik voor dat de ene groep minder snel ligt dan de andere.

BREIN heeft tot nu toe nog geen succes geboekt. Hoogstens dat de sites uit Nederland verdwijnen en ergens anders hun host-oplossing zoeken en zou buiten hun bereik vallen.

[gp500]

Was dat niet buma/stemra.

Ach 1 ding ze zijn allemaal op het geld uit.

[Verwijderd]

Aangeslotenen bij Stichting BREIN

Stichting Stemra
Vereniging Buma
Stichting Sena
Nederlandse Vereniging van Producenten en Importeurs van Beeld- en Geluidsdragers (NVPI)

BREIN is niet meer dan een overkoepelend orgaan om de belangen van bovenstaande groeperingen te behartigen. En daarmee wordt ze dus ook gefinancierd door bovenstaande groeperingen, verwacht ik.

bron: sitcom brein

[bbr]

het was toch zo. dat... artiesten "slechts" 2-5% per verkochte cd krijgen... en die zogenaamde "stichtingen" de overige 95% .... ?

[DarkTemple]

de helft? deden ze dat maar

[Dizzy Grizzly]

En wie beschermd de belangen van de burger. Diefstal mag niet maar woeker winsten wel. Al since de entree van de CD is belooft dat de prijzen zouden dalen. Nu worden ze nog weer hoger dankzij HD-DVD en Blue Ray.
En ook belachelijk veel gigabytes. Ik vermoed dat 30% voor beeld en geluid is en 70% voor watermerken, beveiliging en download frustraties.

Brein moet vechten voor de auteurs en niet voor woekerwinst concerns. Tot die tijd gaat burgelijke ongehoorzaamheid gewoon door.

[Verwijderd]

De prijs van muziek is gedaald. Wanneer gaan mensen dat nu inzien. Een CD kostte 5 jaar terug 20€. De meeste CD's kosten nu minder dan 20€.
Wat kostte een kop koffie 5 jaar terug en wat kost dat nu? Hoeveel kostte een trein ticket 5 jaar terug en hoeveel kost dat nu?

Als je prijzen van alle produkten vandaag vergelijkt met 5 jaar terug dan zal je merken dat CD's gedaald zijn in tegenstelling tot de rest.

in de jaren 70-80 kostte een single 2,5 euro nu kost een single op iTunes 1 euro.

Het gaat dus niet op te zeggen dat de prijs van muziek gestegen is of niet gedaald.

[Verwijderd]

Een CD kostte in 1989 al (omgerekend) 20 euro (40-45 gulden). Hetzelfde werk op vinyl kostte toen ongeveer 22,50 gulden (10 euro). Het excuus was dat de 'CD een nieuw medium was waar in het begin hogere fabricagekostten aan zitten, maar de prijs zou snel dalen als de cd gemeengoed werd'. Wel, dat is een loze belofte gebleken, een cd'tje stempelen kost nog minder dan het doosje+drukwerk, maar de prijs is hetzelfde gebleven. En ja, ook nu kosten nieuwe albums 22 euro.
Het enige waardoor de prijs is gedaald is door inflatie

[Verwijderd]

@wfh: Ik weet niet in welke luxe platenzaken jij kwam, maar de platenwinkels waar ik weleens in geweest ben vroegen in die tijd 20-30 gulden voor een LP als het een populaire, nieuwe plaat was. Toen de CD uitkwam was de CD versie echt een stuk duurder dan de LP, excuus was precies wat friek zij "Ze zijn nu wat duurder omdat het nieuw is, maar ze zullen snel goedkoper worden want de produktiekosten zijn lager"... daar is dus niets van terecht gekomen. Tot een paar jaar geleden betaalde je voor een CD ongeveer in euro's wat de LP vroeger in guldens gekost zou hebben.

Maar het lijkt de laatste paar jaar dan toch eindelijk doorgedrongen te zijn dat de prijzen te hoog zijn, want een hoop klassieke albums die vroeger boven de 20 euro kostten (bijv. Beatles, Pink Floyd etc.) zijn nu vaak voor 7,50 te koop. Dat neemt niet weg dat nieuwe populaire albums nog steeds dik 20 euro kosten, maar dan krijg je er wel weer gratis software bij (lees rootkits & DRM troep).

[Verwijderd]

Een CD kostte in 1989 al (omgerekend) 20 euro (40-45 gulden).

Nee, het kostte fl. 39,95 en dat is 18,13 euro. Dat is nogal een verschil.

[addefinnr]

Het enige waardoor de prijs is gedaald is door inflatie

Was dat maar waar ;]... De prijs blijft gelijk, maar de euro wordt gewoon minder waard. Het komt op hetzelfde neer, dat wel.

[blouweKip]

ze doen iets vergelijkbaars met dvd's die zijn nog steeds duurder dan een vhs band terwijl de vhs een hogere kostprijs heeft..

[RobT]

Toen ik begin 90-er jaren mijn cd-collectie opbouwde van mijn studentenbijbaantjes, kostte me dat gemiddeld 20 gulden per cd. Ik ging wel veel naar beurzen ed, en Kroese in Nijmegen had ook altijd goede prijzen. In de eerste 4 maanden dat ik een cd-speler had kocht ik 80 cds. En ja, ik weet dus heel precies wat ik daarvoor uitgegeven had. En nee, dat waren niet afgeschreven cds of zo.
Inderdaad, dat is minder dan 10euro per cd.

De officiele adviesprijs van cds was toen 35,95NLG, en werd door Sony Music verhoogd naar 42,95NLG, met als enige beweegreden/argument: de klant heeft aangegeven bereid te zijn meer te betalen.

Nu de klant niet bereid meer is zoveel te betalen, luistert men niet.

Alle technologiegerelateerde dingen zijn goedkoper geworden, behalve cds.

Vroeger waren ze duur omdat de technologie duur was. Nu zijn ze duur omdat er zakken gevuld moeten worden.

Niet van mijn geld.

Ik download zelden muziek, kopieer het van collega's/vrienden/familie.
Maar muziek kopen? We hebben thuis ruim 300 cds (originelen dus), en we luisteren er zelden naar - ik steek gemiddeld 2 keer per week een schijfje in de speler, verder hebben we vaak de radio aan.
Muziek kopen doe ik uit principe niet meer, behalve van magnatune.com en dergelijke.


Dat singletje dat 7,50NLG kostte in de jaren 80 had ook hogere productie- en distributiekosten dan iTunes singles.

Wil je nog meer prijzen vergelijken?
Kijk naar hoezeer dvds in prijs gedaald zijn. Cd players, dvd players, televisies, computer monitors, dect telefoons, post-it notes, laptops, computers, optische muizen, printers, magnetronovens, cdr(w)s, dvdr(w)s, dvdbranders, etcetc.
Wat niet goedkoper geworden is: boeken (misschien een klein beetje)
Wat duurder geworden is: eten, kleding, cds.

Wel interessant dus, cds staan in het lijstje van eerste levensbehoeften... Hmmm...

[Verwijderd]

Dringend verhuizen dan jongens net over de grens is alles blijkbaar goedkoper. Ben ik blij dat ik niet in Nederland woon want bij ons in Belgie betaal je dus pakken minder voor een CD dan in NL.

[poepkop]

in de jaren 70-80 kostte een single 2,5 euro nu kost een single op iTunes 1 euro.

Ja hoor, 2,50 euro of gulden? volgens mij gulden en overigens... op zo'n single stonden wel 3 nummers (vaak nog 2 andere nummers van het album of andere versies van het nummer). Nu krijg je voor 1 euro een mp3tje (zonder cover oid) dat bijna onbruikbaar is (niet te bewerken, niet op je mp3 te zetten, niet op een andere locatie beluisterbaar)...
En dan is het ook nog zo dat het tegenwoordig veel goedkoper om muziek op te nemen, apparatuur is tegenwoordig veel goedkoper.
Dus waar gaat het verdiende geld ineens heen? Managers!

[Verwijderd]

Ben het helemaal met je eens robti.

Artiesten aller landen: verenigd u en schakel de tussenpersonen uit!!!

Als volgt:
1- Maak een single (met je beste producervrienden)
2- pleur hem op je homepage
3- zet je rekeningnummer erbij (voor vrijwillige bijdrage)
4- steek je tong uit naar je voormalige platenbaas!

Als je talent hebt, word je beloond (of middels een eerlijk platencontract, of door de vrijwillige giften op je homepage).
Als je geen talent hebt, zoek dan ander werk.

[Punkie]

Van waar heb je die gegevens? Vanuit eigen ondervinding?
Wel dan, 10 jaar geleden kocht ik mijn muziek aan (omgerekend) 17 euro per CD. Nu betaal ik ong tegen de 20 euro. De prijs is dus ong hetzelfde gebleven.

btw vergelijk ook alleen maar dezelfde dragers. Dat downloads distribueren veel minder geld kosten als een CD distribueren heeft een grote invloed op singles.

maw: de muziek blijft aan dezelfde prijs in mijn wereldje.

[Verwijderd]

ik betaal mijn CD's nu tussen de 9 en de 15 euro

[Murcielago]

Je bent niet verplicht om de muziek te kopen. Koop het niet, en de prijs zal dalen. Dat is de vrijemarkt-economie. Vraag en aanbod.

[Verwijderd]

Inderdaad, je bent niet verplicht muziek te kopen.
Gratis downloaden is tegenwoordig een veel interessantere optie. Vooral omdat iedereen het doet. En ik zou graag zien dat dat zo blijft.

Die multinationals hebben mijn pa een poot uitgedraaid door hem bijna te verplichten zijn platencollectie om te zetten in een CD-collectie. Dat is 2x winst over hetzelfde album. Van mij krijgen ze, als return, dus geen cent.

Mijn pa heeft immers ook voor mij al betaald. Het is alsof de platenindustrie met de uitgave van de CD een hypotheek heeft genomen op het besteedbare geld aan entertainment. Van mij hoeven ze niets meer te verwachten, dus..

[Dizzy Grizzly]

Ik heb begrepen dat je bij HD-DVD en Blue-Ray betaald voorafspeel rechten alleen en niet voor het eigendom. Wil dat zeggen dat ik alles dat ik eens heb gekocht op oude media mag downloaden in moderne stijl? Lijkt me wel zo eerlijk.

[Verwijderd]

Dus jij rechtvaardigd je kopieer en download gedrag omdat je Pa ooit een aantal albums uit vrije wil dubbel gekocht heeft?

Wat bijzonder schattig.

[lord_eissens]

Wat moet er gerechtvaardigt worden dan? Het mag gewoon!

[Easy Rider]

Die multinationals hebben mijn pa een poot uitgedraaid door hem bijna te verplichten zijn platencollectie om te zetten in een CD-collectie. Dat is 2x winst over hetzelfde album. Van mij krijgen ze, als return, dus geen cent.

je kan toch ook een nieuwe platenspelerkopen ?

[liberque]

Jou vader heeft NOOIT voor jou betaald. Met een cd of lp koop je maar een heel beperkt gebruiksrecht dat vrij direct verbonden is aan de drager. Het is echt niet zo dat het van vader op zoon, generatie op generatie overgedragen kan worden.

Dat is wel heel erg kort door de bocht. Als je vader een licentie heeft betaald op een bepaald iets en hij komt (hopelijk niet) te overlijden dan wordt de licentie gewoon overgedragen aan de persoon die de erfenis aanvaard.

Het zal een bak wezen... Daimler zijn vader is weg en er blijven een paar 100 cd's en lp's over... Daimler erft deze maar moet ze allemaal maar weggooien want hij heeft geen recht om ze af te spelen. Beetje kromme redenatie, vind je niet?

Daarnaast de licentie op het afspelen van muziek is nog altijd gebaseerd op de huiselijke kring. Dus als Daimler's vader tig cd's van de Beatles heeft dan heeft Daimler zelf ook het recht om er naar te luisteren en kopieren mag hij ze altijd want je hoeft het origineel niet eens zelf te bezitten wil je legaal een kopie kunnen maken. Bij het kopen van muziek en films heb je dus geen licentie op persoonlijk gebruik aangeschaft maar een licentie voor heel je huiselijke kring.

[KatirZan]

Ja, die regel is er ook al Dat heet de thuiskopie

Zolang je het origineel bezit, of dit nu een LP of een Casette is dat maakt niet uit, dan mag je een kopie op een ander medium zetten en deze voor eigen gebruik gebruiken, zolang je maar aan kan tonen dat je het origineel ook hebt.

[beantherio]

Die multinationals hebben mijn pa een poot uitgedraaid door hem bijna te verplichten zijn platencollectie om te zetten in een CD-collectie. Dat is 2x winst over hetzelfde album. Van mij krijgen ze, als return, dus geen cent.

Het klinkt bijna als een Chuck Norris-film!

Mijn pa heeft immers ook voor mij al betaald. Het is alsof de platenindustrie met de uitgave van de CD een hypotheek heeft genomen op het besteedbare geld aan entertainment. Van mij hoeven ze niets meer te verwachten, dus..

Jou vader heeft NOOIT voor jou betaald. Met een cd of lp koop je maar een heel beperkt gebruiksrecht dat vrij direct verbonden is aan de drager. Het is echt niet zo dat het van vader op zoon, generatie op generatie overgedragen kan worden.

[Dizzy Grizzly]

Die vrije markt economie was er maar eventjes in het oude vinyl tijdperk toen band met hun eigen labels uitkwamen. Prijzen daalden en artiesten verdienden.

Vandaag is de markt wel vrij maar je moet wel even miljoenen investeren om te kunnen distributeren. Het word tijd dat artiesten weer rechtstreeks via p2p hun materiaal verkopen en niet hun ziel verkopen aan een monopolist. Wie neemt de leiding?

[Verwijderd]

Wat een gelul, ik heb vorig jaar zelf mijn platenfirma opgericht en de kosten van onze distributie zijn bijna nihil.

Niemand heeft blijkbaar door dat artiesten en-masse independents worden.

[Verwijderd]

@brazilfunk
ik vraag me echt af:
hoeveel krijgen de artiesten bij jullie dan ongeveer?
staan ze de rechten aan jullie af?

Vooral dat laatste vind ik misdadig!

[MrE]

Ik geloof niet dat er nu nog veel mensen muziek kopen (als ik de muziekindustrie tenminste goed begrijp).
Maar ik zie de prijs alleen niet dalen.

[blouweKip]

Er wordt nog steeds erg veel verkocht (en enorm veel winst gemaakt), alleen de diversiteit is minder geworden (maar die trend was al aan de gang ruim voor internet bestond helaas)

[Ge Someone]

Koop het niet, en de prijs zal dalen. Vraag en aanbod.

Koop het niet en het aanbod zal afnemen, dat moet je er dan wel even bij zeggen. Is ook marktwerking

[LanaMyst]

Ik wil best betalen voor wat ik gebruik, maar ik ga geen cent betalen aan DRM en regiogecodeerde troep want ik wil graag muziek/film en geen ongevraagde beperkingen waar ik ook nog eens zelf aan meebetaal.

Dit is gewoon een principe kwestie.

En om het dan maar weer eens te vergelijken met een fysiek product (wat eigenlijk onmogelijk is maar wel populair bij de anti-piraterij lobby)
Als ik een auto koop dan zit er toch ook geen licentie bij waar op staat dat ik op bepaalde wegen niet mag rijden en anders dezelde auto nog maar een keer moet kopen

Het grootste probleem (buiten de prijs om)
Is dat de entertainmentindustie koste wat het kost de controle over alle content wil hebben zelf als de consument het heeft gekocht.(kijk maar weer naar het sneuvelen van een goed initiatief in Frankrijk)
En de moderne internettende consument accepteert dat simpelweg niet langer.
De grote labels worden langzamerhand door iedereen uitgekotst en steeds minder mensen geloven nog in hun propaganda.
En als de wetten niet in het voordeel van de consument zijn zoals in de VS dan volgen er vanzelf demonstraties en boycotts.

Het is dan ook niet vreemd dat Brein en zijn buitenlandse collega's die de belangen van deze overbodig geworden bloedzuigers behartigd één van de meest gehate organisties zijn van de Internet community.

[0vestel0]

Is intimidatie en bedreiging niet strafbaar? Brein lijkt wel te veel naar the Godfather te hebben gekeken.

//Off-Topic
Hebben alle Share sites nu een Brein Panic Button? Incase of Brein, Bye bye gegevens. (Complete Wipe-out)
//Off-Topic

[BartOtten]

s intimidatie en bedreiging niet strafbaar?

Nee. Ik mag ook zeggen dat als jij mijn zus vermoord ik jou ga aanklagen. Lijkt me niet strafbaar ;-)

Er is er in iedergeval 1 die dat al heeft ja. Maar dat dekt weinig. Als niemand achter de PC zit op moment van inval dan zijn zij eerder bij de PC en heb je niets aan de knop. Behalve als je dara aan gedacht hebt........ Y)

Maar het is beter om sowieso niets van waarde in de database op te slaan. Ip's kun je gewoon hashen omdat je het toch alleen gebruikt ter identificatie en niet opslaat 'vanwege het ip-gebruik'. :

[Ithaca81]

Ooit gehoord van smaad?

Smaad is het opzettelijk aantasten van iemands eer of goede naam door verspreiding van een bepaalde bewering. Doe je dat op je blog (in tekst of met een afbeelding), dan pleeg je smaadschrift. Nog een trapje verder heet laster: smaad of smaadschrift plegen terwijl je wist dat de bewering een leugen was.

[BartOtten]

Jij bent 3e jaars rechtenstudent, jij zal het weten

Trouwens wel een leuke, die moeten we onthouden. Denk alleen dat mijn vriendin niet wil dat ik weer tegen BREIN ga zeiken (denk dat dat ook de bedoeling was van die hele actie van ze)

[dvdheiden]

Binnen een beetje goede crew is dat zo gefixed hoor!

[dvdheiden]

In een ideale positie zijn er meerdere crewleden in staat tot deze noodactie... Of zie ik dat weer verkeerd doordat de FIOD nooit bij mij is geweest?! (wat heeft dat er mee te maken?)

[BartOtten]

Jjij hebt er verstand van denk ik..... Ooit de FIOD op bezoek gehad? Nou dan.

HackZois.......

[dvdheiden]

Geen Brein Panic Button, slechts 1 simpel (bash) scriptje waarmee de volledig website naar de website hemel gaat...

Overigens worden er op bepaalde niet nader te noemen locaties encrypted backups bewaard, dus met 1 druk op de knop is de site weer terug

Jaja wat je tegenwoordig allemaal niet moet doen om jezelf en je crewleden een zekere toekomst te bezorgen. Brein mag dan niks bereiken, het kost mij toch zo nu en dan wat zweet. Dus bereiken ze eigenlijk toch wel weer iets!

[BartOtten]

Als je serieus door de FIOD bent gepakt en ondervraagd dan kom je alleen terug als je geen familie, partner en vrienden hebt. Anders laat je het wel uit je hoofd. Jij weet niet hoe kapot je je omgeving maakt zodra je opgepakt word. Grote bek is 1, er wat van afweten is iets heeeeeeel anders.

En waarom maak je in mijnnaam een encrypted backup? ten eerste moet je sowieso alles encrypted opslaan en ten tweede heeft het encrypten van een onbekende locatie geen extra waarde...en zeker niet als jij dat zo goed in je crew gefixed hebt.

* 786562 Xarenion

[dvdheiden]

Jaja, met alle respect maar vermeld nog even een paar keer je ervaring met de FIOD. Waarom grote bek? Geef ik een grote bek? Is dat de manier hoe jij tegen de mensen die je niet kent aankijkt? Benader je iedereen met zo'n toon?

Sorry, maar ben zelf niet zo wantrouwend en aanvallend tegen de mensen. Ik aanvaar jouw toon dan ook niet als prettig. Maar goed dat zal grotendeels aan mijzelf liggen, dat besef ik mij terdege.

Mijn excuses voor het verkeerd verwoorden, mijn vorige post klopt inderdaad niet helemaal. Helaas kan ook mijn boog niet altijd even gespannen staan.

Maar goed, ik wil je het best een keer in private uitleggen als je geinteresseerd bent, maar op de aggressieve manier waarop jij nu reageert heb ik daar eerlijk gezegd niet zoveel zin in. Je weet me vast wel te bereiken als je het ook daadwerkelijk wilt weten, ik zal bereid zijn om het je uit te willen leggen, wil je het niet weten, even goede 'vrienden'.

Overigens ben ik al een tijdje in deze scene actief en ik zal niet wegrennen hoor, duidelijk dat je mij niet kent, wat uiteraard overigens weer een goede zaak is. Maar wees maar niet bang Xarenion, ik zal niet wegrennen. Echter in tegenstelling tot R4U, ook niet opzoeken. 'Wij' streven ons doel na, ons doel is echter niet non-stop Brein-bashen...

[BartOtten]

Ik flame je omdat ik dus wel die ervaring heb en omdat ik denk dat jij denkt zoals ik dacht....te gemakkelijk.

Ten eerste kan ik je nu vertellen dat de FIOD bij iedereen tegelijk op de stoep staat en ook bij de server. De kans dat iemand die link nog kan indrukken is uiterst klein en daar kan je dus maar beter niet op vertrouwen.

Ten tweede vond de fucking driekwart van de Nederlandse ed2k-scene me geweldig om wat ik tegen BREIN deed (met mijn crew) maar toen ik opgepakt werd ging 3kwart van die 3kwart daarvan weer snel achter hun steen zitten en zwegen ze alles dood. De kwart die me nooit geweldig vond moest me nog even naschoppen, ach je kan niet alles hebben.

Wat is mis is dat je nog verwacht dat je snel kunt handelen en dat je veel support krijgt. Dat eerste is niet snel genoeg, dat tweede zakt te snel weg. Als ik in het bankje zou komen dan sta ik daar in mijn eentje. geen gevulde tribunes, geen roepende leden die protesteren...nee ik in mijn eentje.

Dom dom dom want ik had beter moeten weten toen. Maar ik wist het niet. Respect voor diegenen die nadenkend nu nog een ed2k-site runnen, maar pas op voor te laksheid...

Zachte meesters helen geen wonden (ofzoiets), en nu heb ik je attentie volop en ook die van Jaspers die ik laatst hier zag ronddwalen. ;-)

edit: Ik zou er trouwens niet te zeker ervan zijn dat ik je niet ken

[LanaMyst]

Wanneer komt nu eindelijk het langverwachte bericht dat Brein wordt opgeheven.

Organisaties die enkel en alleen bestaan om het leven van een antiek business model van de entertainmentindustrie zolang mogelijk te rekken ten koste van consumenten heeft imo geen bestaansrecht meer.

Dus... mijnheer Kuik stop er alsjeblieft mee want zolang er woekerprijzen zijn en betalende consumenten alleen maar gestraft worden met Digital Restriction Managent/rootkits.trojans regiocoderingen gespreide releases etc etc.....
Hoef je ook geen respect te verwachten voor copyrights

[Murcielago]

Waarom zou Brein nou ineens stoppen? Het gaat toch goed? Pas op het moment dat ze niks meer kunnen, als de rechter dus heeft bepaald dat de zaak waar BREIN voor strijdt nergens toe leid, dan zullen ze vast wel stoppen.

[leuk_he]

En zelfs als de rechter dat heeft bepaald kan brein brieven blijven sturen. Zolang providers dan de boel plat blijven gooien heeft brein succes.

[poepkop]

bijzonder dat een brief van Brein genoeg is om een site plat te gooien (zonder rechtzaak of waarschuwing), maar misschien dat er in de algemene voorwaarden van de hosting provider staat dat het illegaal is om torrents aan te bieden?

[Verwijderd]

Idd, Dutchnova down 25.000 mensen uitgeschakeld.
Volgensmij voor Brein wel een mooie actie.
Zolang er sites down gaan (en dat doen ze!) blijft het een kat en muisspel.
Maar er moet veel gebeuren wil ik niet meer downloaden.
Brein kan nooit alles stopzetten, ze raken slechts het topje van de ijsberg.

[Verwijderd]

Het topje van de ijsberg ligt bij topsites, mirc en usenet en die raken zij juist helemaal niet!

[punisher007]

Naja die lui gaan vast wel ergens anders naartoe

Verschuiving van het probleem lijkt me, tijdelijke verbetering wellicht wel.

[sab]

De copyrightwaakhond klaagde dat er op de torrentsite auteursrechtelijk beschermde bestanden werden aangeboden.

Ik vraag me af wie er copyright heeft op die bestanden met hashes en een tracker-url.

[Brupje]

maker van het torrent bestand. maar neem aan dat niet al teveel makers dat auteursrecht claimen.

[Collen]

Wel grappig, dat als iemand dreigt met een leger advocaten, en jij als bedrijf/consument geen middelen hebt om terug te vechten.dan is je enigste optie is om je site plat te gooien.

de vraag of iets al dan niet legaal of illegaal is komt niet eens aan de orde.
het is gewoon een geld kwestie, gelijk krijgen zonder discussie..

hebben ze daar geen nl woord voor afp......

[Ithaca81]

Je hoeft niet offline te gaan. Je kan ook gewoon blijven zitten waar je zit en afwachten wat BREIN gaat doen. Je loopt dan alleen wel een risico dat er ooit een dagvaarding bij je post komt te zitten... ALS brein achter je NAW gegevens kan komen.

Ik kan ook wel roepen dat ik Tweakers.net offline wil hebben vanwege iets dat totale onzin is. Ik heb zo'n vermoeden dat men mij niet serieus zal nemen als ik met stappen dreig naar Femme en de rest.

[Acolyte]

Ga jij je nog maar eens verdiepen in het civielrecht dan Je wilt niet weten hoe krom dat is tegenwoordig. Ik kan zonder echt bewijs iedereen aanklagen. Of ik het win zien we later wel weer, maar je kunt mensen op deze manier aardig op kosten jagen.

En zo is het ook nu met Dutchnova. Als ze de dagvaarding afwachten dan worden ze al financieel slachtoffer. Stel dat ze winnen, dan kunnen ze inderdaad proceskosten terugvorderen. Maar betalen moet je sowieso vooraf.

[Edwin van Cleef]

Ik vind het maar krom dat wanneer er geen auteursrechterlijk matriaal op de site staat en hij toch uit de lucht gaat.
Stel wij richten met ons allen een site op als tweakers.
Om de kosten van de bandbreedte te drukken word zelfgemaakte content online gezet via torrents.
dan vraag ik mij af hoe sterk is een dergelijke stichting om die torrentserver offline te halen?

NAW gegevens is makkelijk aan te komen ik heb ook een domeintje en alles staat keurig vermeld incl telefoonnummer.
wanneer ik daadwerkelijk aan kan tonen dat het om opensource matriaal gaat of dat het door mensen zelf geschreven content gaat ze mij echt niet offline gaan halen.
Een dergelijke brief zou ik zelf zeker beantwoorden met kom maar op ik zal de eventuele kosten verhalen op de stichting brein.

Daarom denk ik dat er wel degelijk illegale content op dutchnova te vinden was anders was volgens mij de stekker er nooit uitgegaan..

[Moartn82]

Die jongen is aan de ene kant slim en aan de andere kant beetje "onverstandig".
Hij zegt dat hij van niets weet, okee. Stichting Brein had het tegendeel moeten gaan bewijzen, alvorens hij de stekker eruit trekt. Je bent namelijk onschuldig, totdat het tegendeel is bewezen.

Maar wat ik me eigenlijk afvraag is het volgende:
25.000 mensen hebben zich op die site geregistreerd en een akkoord-voorwaarde aangeklikt (meestal ja ).
Daarbij staat ook dat de eigenaar (die jongen dus) de gegevens niet zal vrijgeven (privacy-verklaring). Dan vraag ik me af of Brein daar nog wel aan mag komen?
Want Brein mag volgens mij niet zomaar als externe persoon voorwaardes en verklaringen nietig verklaren.

Hoe zit dat dan eigenlijk?

[Ithaca81]

Dergelijke verklaringen stellen volgens mij niet veel voor.

Maar dat geldt voor zoveel dingen. Regelmatig zie je bij uitgaansgelegenheden bordjes hangen bij de bewaakte gadarobe: "De directie aanvaart geen aansprakelijkheid voor verloren of beschadigde goederen blablabla". Dikke onzin, ze zijn gewoon aansprakelijk te stellen als ze je jas kwijtraken.

Ledenbestand zou ik niet vrijwillig afstaan, laat BREIN eerst maar vastgesteld krijgen dat de site illegaal bezig was en dat men daarom achter de gebruikers aan wilt gaan.

[Murcielago]

Wat denk je dat een rechtszaak alleen al kost. Dan moet je wel erg standvastig zijn als je wilt volhouden dat er geen inbreuk wordt gemaakt op de privacy. Blijkbaar was dat bij Dutchnova dus niet het geval.

[Verwijderd]

dan krijg je ook niet femme hoogstpersoonlijk op je dak maar het advocatenteam van VNU tegenwoordig he?

[Top-Rob]

Dutchnova-vrijwilliger Divxlover zegt dat de brief van Brein getuigt van 'pure intimidatie'.

Tja, late het inderdaad duidelijk zijn dat Brein harder blaft dan bijt, alhoewel ze heel erg vals zijn .

Afgezien van het geld dat Brein achterhoudt dat aan artiesten toekomt (wie zorgt hier nou voor inkomstenderving, Brein ? Vertel het me!) is de manier waarop Brein meent de rechten van artiesten door intimidatie te moeten beschermen gewoonweg walgelijk. Houd je liever bij de wet, Brein, i.p.v. deze smerige spelletjes waarvan niemand kan winnen. Als je een legale torrent-site hebt kun je je niet verdedigen in een rechtzaak. Als je een illegale torrent-site hebt met banners e.d. kan het eigenlijk ook niet echt, maar dan gaat Brein toch oneindig in hoger beroep met hun opgestreken artiesten-geld.

[_JGC_]

Een student bij ons op school heeft ook zoiets gehad: had opnames van een live optreden van een of andere band, MET TOESTEMMING van de band op zn webspace gezet. Vervolgens kregen wij een dreigbrief van BREIN dat de student inbreuk maakte op auteursrecht en dat ze de gegevens van de student wilden hebben zodat ze hem konden aanklagen...
Hebben het account tijdelijk geblokkeerd, alle MP3s erafgehaald (die webserver is echt niet bedoeld om 500MB aan rotzooi, inclusief MP3s erop neer te zetten, je deelt 20GB met 200 andere studenten) en contact opgenomen met de student.
Vervolgens reactie aan brein gegeven dat de MP3s weg zijn, dat ze geen gegevens krijgen en dat ze in het vervolg eerst maar eens moeten onderzoeken voor ze blaten. Dit was dan ook de eerste en laatste keer dat ik als beheerder van een webserver inga op zoiets.

[SuperDre]

@Top-rob: Zorg eerst maar eens dat je weet welke stichting wat doet voordat je je grote muil open trekt..

Jij wilt toch ook dat de politie jou spullen op 1 of andere manier beschermt..

[Verwijderd]

Je haalt twee organisaties door elkaar. Brein en Buma/Stemra. Tja als je daar al het verschil niet tussen kent zal je voor de rest ook wel niet goed op de hoogte zijn.

[BartOtten]

BREIN is overkoepelende organisatie met oder zich oa Buma/Stemra. Ze zitten allemaal in hetzelfde gebouw (naast elkaar, in elkaar en door elkaar) en ik zou die scheiding dus niet al te serieus nemen. Enw ie denk je dat er beter op de hoogte is? Jij of ik?

edit: quote niet nodig

[botoo]

Nee Xarenion, Brein is niet een overkoepelende organisatie boven (o.a.) Buma/Stemra. Brein in een aparte organisatie die in het leven is geroepen door de Muziek&Film branch waar o.a. Buma/Stemra, NVPI, etc. belang bij hebben.

[Zwartoog]

De techniek zorgt ervoor dat niemand feitelijk inbreuk ergens op maakt, men verzendt elkaar enkel bytes'

Tsja, hoe wil je anders je filmpje over het net versturen?

[Verwijderd]

Kijk, eigenlijk kan het ook niet strafbaar zijn.

De torrent bestand vraagt gewoon aan 100+ mensen om een aantal bytes te versturen.

Wat is er nou copyrighted aan:
1010110
1010001
0110111

Dat ze toevallig naast elkaar een film vormen, dat is puur toeval


Even off-topic:

Ik heb me ooit wel eens afgevraagd. Stel dat deze bitreeks:

1001000111000111 (en nog vele bits)

Een film is, die gecopyright is, als deze wordt geopend in een media speler die gebruikt maakt van een speciale codec.

Maar met een tekstverwerker komt er een CV brief uitrollen als ik die reeks open.

Als ik dan die CV brief, die van mij is, op het internet zet. Ben ik dan strafbaar, of niet?

Of ligt het dan weer aan de context, waarbij ik erbij vermeld dat als iemand het zo opend, dat het een film is...?

[Milt]

De vorm waarin een auteursrechtelijk werk bestaat is niet van invloed op het auteursrecht. Als ik een boek heb geschreven dan heb ik het auteursrecht op de tekst in het boek. Of die tekst nu in zijn geheel verspreid wordt (als boek), gedeeltelijk (als kopietjes van iedere pagina) of electronisch (in een PDF of DOC bestand) maakt niet. Het auteursrecht op die tekst blijft van kracht.

Als je de tekst van het boek helemaal zou ontleden tot losse woorden dan rust er op die woorden op zich geen auteursrecht maar als je die woorden weer herconstrueert tot de tekst van het boek (of iets wat daar erg veel op lijkt = plagiaat) dan is dat wel inbreuk op het auteursrecht.

[CyPh]

Ik zou geen CV downloaden van 4.7GB

[Verwijderd]

Niemand op dutchnova, niet op BT

[Verwijderd]

Heb jij weleens een film van "enkele bytes" gezien

Zie het zo: ik stuur jou een "plaatje" (JPEG met daarin gecodeerd een hash waarmee je in een progje weer een download kan starten, je kan vanalles in plaatjes coderen ) dan kunnen ze "ons" toch niks maken? Het is toch niet verboden plaatjes naar elkaar te versturen? Dat er dan "toevallig" een hash inzit waarmee je "toevallig" ook nog een film kunt downloaden is toch puur erm..... toeval

Maar serieus; ik stuur jou alleen een JPEG (enkele bytes dus) dan verspreiden we toch geen auteursrechtelijk materiaal?

[Verwijderd]

Maar hoe zit dat nou precies hier in NL dan? Je biedt toch alleen maar torrent files aan? Of was hier zo'n regeling dat je ook geen links naar torrents mocht aanbieden?

En wat was het financiele motief erachter? Banners? Is dat illegaal?

edit: Wat nou 0? Er zijn zat mensen die dit misschien ook willen weten!

[Brupje]

niemand weet het echt, nooit een uitspraak over gedaan. Geen torrent site die het aankan/durft.

[BartOtten]

nieuws: Omstreden linksite Releases4u weer online

-leg ook uit al het voorafgaande in notendop-

Fout: geen OvJ die opschiet. En zolang die zaak er niet is is er dus ook geen positieve jurisprudentie voor die sites..daarom zal het nog wel even duren voordat er geseponeerd word.