Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Bron: Heise Online

Een Zweedse rechter heeft een filesharer veroordeeld tot een boete van 20.000 Zweedse kronen, omgerekend ongeveer 2168 euro. De uitspraak kwam tot stand naar aanleiding van een aangifte van de Zweedse tak van de IFPI, die blijkens een persbericht dertig bestandsdelers had aangeklaagd voor het verspreiden van in totaal ongeveer dertienduizend muzieknummers. De eerste veroordeling kwam voor rekening van een man die vier nummers van Roxette, de Eurythmics en de Zweedse pophelden Mauro Scocco en Jakob Hellman online had gezet. Het hof bevestigde wel dat de man 'geen commercieel oogmerk' had, maar het verspreiden van de nummers bood voldoende grond om tot de - inkomensafhankelijke - boete te komen.

Opvallend genoeg meldt de IFPI zelf dat het ten tijde van de aangifte niet wist wie de overtreders waren of waar ze in Zweden woonden. Nog vorige week bepaalde een Zweedse rechter in hoger beroep in een andere zaak dat alleen IP-adressen onvoldoende zijn om iemand voor illegale bestandsdeling te kunnen veroordelen. Hoewel de IFPI van een 'belangrijke overwinning' spreekt, is het niet duidelijk of de rechter in de nieuwe zaak met die jurisprudentie rekening heeft gehouden. Maar hoewel de uploaders in het Scandinavische land zich sinds kort tegen dergelijke boetes kunnen verzekeren, lijkt het erop dat de Zweedse p2p-vrijhaven, waarin sites als The Pirate Bay lange tijd succesvol ronddobberden, nu toch echt zijn beste dagen achter de rug heeft.

Zweedse piraten betogen na sluiting The Pirate Bay

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Wat ik toch totaal niet snap dat ze altijd de kleine filesharers aanpakken, en niet de grote jongens/releasegroepen.

Moet dit gewoon afschrikkend werken of kunnen/durven ze de grote jongens niet aan te pakken?
1 tot 2 jaar geleden hebben ze in amerika wel de 2 grootste release-groepen opgerold die zich bezig hielden met het releasen van films. ook verschillende game-releasegroepen zoals razor911 zijn op een ongevraagde visite van de overheid verheugd geweest, waarna de group-leader tussen de zware jongens mocht gaan zitten.

zeg dus niet dat ze niet achter de grote jongens aanzitten, het "probleem" is dat de release-groepen zwaar underground zitten en echt niet zo dom zijn om vanaf hun eigen hardware hun materiaal verspreiden, als ze het al zelf verspreiden. Hoe warez het net op raakt is niet zo simpel te achterhalen, maar voor zover ik weet worden er gehackte corporate servers of botnets gebruikt met gigabit-lijntjes om gedurende een heel korte periode data te broadcasten. vanaf dan speelt gewoon het waterval-effect via private groups, waar er geleaked wordt naar public groups die hun materiaal dan domweg op de gebruikelijke wijze sharen: torrents, dc, newsgroups, limewire, ...

voor masauri:
http://www.usdoj.gov/usao...5/2005_06_30_Copycat.html
heb je hier nog een link van of de namen van de groepen die ze opgepakt hebben?
Ze pakken de kleine jongens omdat die de financien niet hebben om zich fatsoenlijk te laten verdedigen.

En voor de publiciteit maakt het niet uit of er nu vier kleintjes of een grote veroordeeld wordt, sterker nog vier is beter.

Dus waarom dan het risico gaan lopen dat het niet goed afloopt omdat een goed betaalde advocaat tegenover je staat.

Pak de kleintjes en je hebt voor minimale kosten de maximale publiciteit.
Het vreemde aan dit bericht is dat de boete inkomensafhankelijk is. Dat zou dus betekenen, als iemand weinig tot geen inkomsten heeft, maar wel heel veel upload, dat de rechtbank een lagere boete zou kunnen geven dan voor deze veroordeelde (met maar 4 nummers).

Stel nou dat de uploader ook neven inkomsten heeft door het doorverkopen van de muziek, maar dit is niet bekend bij de overheid/rechter, dan kan deze persoon (waar ze dit eigenlijk voor doen, grootverbruiker/verkopers) er met een relatief lage boete vanaf komen.

Ze slaan dus eigenlijk de plank mis, er zal nu wel angst zijn voor het uploaden bij de 'normale' man, maar de 'echte' netwerken zullen toch doorgaan.

Het zal nog lang gaan duren voordat de wereld eruit is hoe het downloaden/uploaden moet worden gezien. Vaak zien ze het als een kwaad, aangezien het ook de toekomst is kunnen ze het beter benaderen als iets goeds en daar vandaan verder bouwen.

-edit-
Het systeem zelf is wel ok, alleen ben ik bang dat de uitvoering ervan nogal wat haken en ogen heeft. Zoals met onbekende neven inkomsten, want het lijkt mij, dat als ze er geld mee verdienen, dat dit zwart zal zijn. Er moet ook rekening worden gehouden met het aantal nummers/hoeveelheid data, zodat daarvandaan een afgewogen boete uit kan komen.
Een inkomens afhankelijke boete is eigenlijk vrij logisch. Wanneer je erg rijk bent, dan zal een boete van 100 euro je minder hard treffen, dan wanneer je van het minimum inkomen moet rondkomen.
Wat een onzin, waarom zou iemand die hetzelfde vergrijp doet als een ander een hogere boete moeten betalen. Het vergrijp is hetzelfde. De boete dus ook.
We moeten overal discriminatie zien te voorkomen, maar als je rijk bent, dan wordt je overal geplukt.
Wat een onzin, waarom zou iemand voor hetzelfde vergrijp veel groter percent van z'n inkomsten als boete moeten betalen?

Sorry jantje, maar inkomen afhankelijke boetes zijn eigenlijk de ENIGSTE manier om dingen goed aan te pakken.
Kijk maar hoe we in nederland omgaan met verkeersboetes, die moesten op gegeven moment ook zo hoog worden, zodat ook eindelijk de hogere inkomsten een beetje schrikken.
Maar zelfs op dit moment, zijn er daar nog genoeg gasten met hoge inkomsten, die zicht echt totaal niet druk hoeven te maken over een boete.

Wat is er nou zo eerlijk aan als persoon A, boete B betaald, die hem 24uur aan inkomsten kost, terwijl dat voor iemand anders misschien maar 3 uurtjes aan inkomsten is?

Dus hou is even op te janken over rijk zijn en geplukt te worden.

TIJD is de enigste eenheid, die mensen enigszins gelijk hebben.
Dus boetes afhankelijk maken van je tijd, dus inkomensafhankelijk is eigenlijk stukken eerlijker, dan wat we nu in Nederland hebben.

Dus ik zou zeggen: het vergrijp is het zelfde, dus laat het iedereen ook een zelfde boete uitgedrukt in percent inkomen(dus tijd) kosten. Dan denken sommige lui op de snelweg misschien ook eindelijk is: hmm laten we ons toch ook maar is aan de snelheid houden.
als je arm bent kan een hoge boete betekenen dat je echt in de problemen komt qua geld, terwijl iemand die het ruimer heeft alleen last ervan heeft...
Er word altijd maar makkelijk over geld gedacht, maar als je het echt gewoon niet hebt ben je soms echt zwaar de lul
Toen ik vroeger op mijn fietsje door rood reed was die Fl25,- een rib uit mijn lijf en moest ik daar de rest van de maand rekening mee houden. Als ik tegenwoordig met de auto door rood (zou) rij(den) is die E95,- enkel even vervelend. Dit heeft niks met met inflatie, maar alles met mijn besteedbaar inkomen te maken.
Ben ik het niet helemaal mee eens. Iemand die heel erg hard werkt en daardoor meer verdient dan de ander wordt zwaarder gestraft als hij iets fout doet? Dat vind ik niet eerlijk.
"Ben ik het niet helemaal mee eens. Iemand die heel erg hard werkt en daardoor meer verdient dan de ander wordt zwaarder gestraft als hij iets fout doet? Dat vind ik niet eerlijk."

Inkomensverschillen komen echt niet door "het verschil in hard werken". Ik als magazijnmedewerker en parttime kantoorpik kan je verzekeren dat er in het magazijn veel harder gewerkt moet worden dan op de service afdeling waar ik zit. Toch krijg ik op de serviceafdeling vel meer betaald. Jij wil zeggen dat een directeur van een zorginstelling (200000) 10 x zo hard werkt als een verpleegster????
"We moeten overal discriminatie zien te voorkomen, maar als je rijk bent, dan wordt je overal geplukt."

Het is maar net wat je aan vergelijken bent, jantje.
Jij zegt 100 euro == 100 euro.

Maar is dat wel zo?
Is 100 euro voor de een niet een maand brood eten en voor de ander een keertje minder uit eten?

Verschil tussen rijk en arm is inherent discriminatie. Maar iedereen kan toch even rijk zijn? als ze maar even hard werken? Nee. De volgende zaken spelen een rol in je inkomen:

- aangeboren intelligentie
- geluk
- vrienden en kennissenkring
- afwezigheid van een geweten

Inzet speelt in tegensteling tot wat de sprookjes beweren geen rol. Daarnaast zijn een aantal zaken (aangeboren intelligentie en geluk) wel degelijk oneerlijk en zouden ze niet tot een inkomensverschil mogen leiden.

Op een vergelijkbare manier is een duurder product niet een beter product. Iets wat je met HW al helemaal kunt vaststellen: dezelfde chip == dezelfde fabriek. Of je het nu via HP, Dell of het kruidvat (www.supermarktpc.nl) koopt.
Door rood rijden met de fiets kost dan ook maar 25,- :P
Het is inderdaad grote onzin.
En het werkt ook alleen maar 1 kant op.
Als je rijk bent moet je meer boete betalen omdat je het anders niet zou voelen.
Maar iemand die armer is heeft veel meer economisch voordeel van bijvoorbeeld winkeldiefstal. Die zou juist strenger bestraft moeten worden.
Maar dat kan niet, want dan heet het plotseling klasse justitie.

OT
Wel terecht dat je niet op IP adres alleen veroordeeld kan worden. Het veroordelen wordt zo wel lastiger omdat je de fysieke bestanden op machine moet detecteren. Daarvoor moet je al een huiszoekeing doen, lijkt me, waarvoor je de politie in moet schakelen.
Ik vraag me af of de politie in NL daar wel tijd voor heeft
En met vrij besteedbaar inkomen wringt nu net de schoen met inkomensafhankelijke straffen. Dat vrij besteedbare inkomen is nogal sterk afhankelijk van een hele hoop factoren, en is in feite niet te controleren.

De stereotype bijstandtrekker-met-dikke-BMW zou dus minimale boetes krijgen, ondanks een royaal vrij besteedbaar (maar zwart) inkomen...
typisch weer zo een antwoordt van een rijk iemand, bah bah bah..
en? heb je zelf je kapitaal opgebouwdt of alles van je papie en mamie gekregen..?
Erg goed systeem inderdaad.
Een goed systeem? Hmm zou je denken.. Je kan dus een grote warez-site opzetten en vervolgens zet je het abo en het domein op naam van iemand die van een uitkering moet leven en als die gepakt wordt komt hij er met een paar tientjes boete vanaf, al stond er voor 10 miljoen aan software en muziek op.

Jaa echt een heel goed systeem (in de ogen van slimme criminelen dan).
Mogen ze van mij in Nederland ook meteen invoeren.
Er is in zweden recent een boete uitgedeeld voor enkele miljoenen voor een snelheidsovertreding.

K'zal de link thuis eens zoeken
Dat was volgens mij ergens in Finland...
Verkeersboete van 30.000 euro voor F1-rijder RaÔkkŲnen

http://www.sportwereld.be...l.aspx?ArticleID=GOLEE099

voor het verkeerd vervoeren van 3 sneeuwscooters :)


Dat mogen ze hier wel ook invoeren, inkomensafhankelijke boetes
Dat was inderdaad in Finland. Maar niet veel meer dan $100.000,- hoor :) (later teruggebracht naar ca. $5200,-)

Maar over een Million Dollar Speeding Ticket gesproken...
Het is in Scandinavische landen gebruikelijk om naar het inkomen te kijken van een overtreder.
Voorbeeld uit Finland:
" Zo is het gebeurt, dat een van de managers van Nokia 75 km/h reed waar 50 km/h was toegestaan. Dankzij zijn riante salaris (+ optieregeling) kwam zijn boete voor deze snelheidsovertreding uit op maar liefst §116.000,-. "
Jammer genoeg is Finland geen Scandinavische land :)
daar denken ze bij wikipedia toch anders over
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scandinavie

Wij gebruiken volgens de link betekenis 3 en daar valt Finland ook onder. Het leuke is dat ze dat in Finland dan weer niet denken, maar wij zijn in Nederland.

disclaimer
niet dat wikipedia heilig is, maar over het algemeen klopt het wel :P

-edit-
volgens Mr_EOS wel, en hij zal dus de Nederlandse uitleg gebruiken. Dat ze daar in het land zelf anders over denken is een ander verhaal.
Je zegt het zelf ook al...

In Nederland betekent Scandinavie Denemarken, Noorwegen, Zweden en meestal ook Finland.

In Scandinavie betekent Scandinavie Denemarken, Noorwegen en Zweden.

Finland hoort dus gewoon niet bij Scandinavie, al helemaal niet omdat er in Nederland er zo over gedacht wordt...
het is ook niet zo verwonderlijk dat wij nog altijd er van uitgaan dat finland ook tot scandinaviŽ behoort, aangezien het tot 1807 een zweedse provincie was. daarna heeft rusland zich er ff genesteld tot in 1917 het rijk van de tsaar over was en er een burgeroorlog was

Zweeds werd er zowat de voertaal en fins was de taal van het volk, zeg maar zoals het nederlands bij ons in belgie tov het frans.
In de Scandinavische landen wordt ook IJsland tot ScandinaviŽ gerekend.
Denemarken, Zweden, Noorwegen en IJsland.
Goede zaak natuurlijk. En dan nog merkt deze man er minder van dan een arme drommel die EUR 11,60 moet betalen.
De eerste veroordeling kwam voor rekening van een man die vier nummers van Roxette, de Eurythmics en de Zweedse pophelden Mauro Scocco en Jakob Hellman online had gezet.
Had deze persoon nou die boete gekregen van 20.000 Zweedse kronen voor het sharen van 4 nummers? Zo nee, hoeveel nummers had die persoon dan geshared? Er wordt nu een nogal scheeft beeld gecreŽerd.
Zo staat het er wel.
Zo te zien is voor de boete niet zozeer relevant hoeveel nummers je shared maar hoeveel je verdient.
Ik neem aan dat het gaat om een strafrechterlijke procedure en niet een civilie procedure waarbij een schadevergoeding kan worden verkregen.
Een civiele procedure kan nog wle volgen maar voor die vier nummers is het vermoedelijk niet zinvol om een schadevergoeding te eisen.
Deze persoon was aangeklaagd voor het sharen van de genoemde 4 nummers. Hij had er een paar duizend geshared, maar dus alleen voor die 4 veroordeeld.

De boete was 80 'dagsboetes' waarbij 1 dagsboete ongeveer 1 dag netto inkomst voor moet stellen.
Maar hoewel de uploaders in het Scandinavische land zich sinds kort tegen dergelijke boetes kunnen verzekeren, lijkt het erop dat de Zweedse p2p-vrijhaven, waarin sites als The Pirate Bay lange tijd succesvol ronddobberden, nu toch echt zijn beste dagen achter de rug heeft.
Sinds de servers van The Pirate Bay in Zweden in beslag waren genomen tijdens een ontruiming van de suite in het datacenter, werd de site toch gehost in Nederland? Maar op http://www.dnsstuff.com/t...rt.ch?ip=thepiratebay.org is te zien dat alles naar Zweden lijdt.
ze zijn alweer verhuisd
rofl:

6 153 119 * 119 ms [+0ms]
83.140.176.146 ASN=16150[Destination Unreachable] hey.mpaa.and.apb.bite.my.shiny.metal.ass.thepiratebay.org. 0 miles [+0] 56 Unix: 14:38:14.767
Vinden ze toch gewoon weer een ander land
@Chris_17 : .. wellicht wordt het IP in Zweden doorverwezen naar de servers alhier. Via het Zweedse IP geraak je dus op de NL-servers. De 'trace' houdt echter op bij het Zweedse IP.

'hey.mpaa.and.apb.bite.my.shiny.metal.ass.thepiratebay.org' <-- baude DNS-string, overigens.. :+
echt anoniem internetten bestaat gewoon niet.. Als je denkt dat het wel bestaat dan ben je redelijk naive..
anoniem internetten kan dus WEL. en als je denkt dat het niet bestaat ben je redelijk ongeinformeerd op het gebied van encryptie en routing protocollen.

Natuurlijk is het hele internet gebouwd op adressen, en zal een webserver toch echt met een bekende client moeten communiceren, en zal dat IP ook weggeschreven worden in de logs. Het punt is alleen dat dat adres niet van jou is, maar van iemand die bijvoorbeeld een Tor exit node draait. En als die geen logs bijhoudt, kunnen de autoriteiten nooit en te nimmer degene die de informatie geplaatst heeft achterhalen.

Tor geeft dus praktisch gesproken alle anonimiteit die je zou willen hebben. Als je iets anders wilt kan dat ook, je kunt vrij eenvoudig een botje kopen, gewoon een windows machine die gehackt is. Komt de politie alsnog niet bij jou aan de deur. Nog een methode is om gebruik te maken van een dienst als deze.
@YaPP
Als de servers wel hier blijken te staan, dan kan Brein de site volgens mij wel aanpakken. Kijk maar naar zoekmp3.nl, die boden ook alleen maar links aan naar externe bestanden en is nu ook gesloten (door Brein).
Die is helemaal niet gesloten door BREIN!

Ze zijn er zelf mee gestopt, nadat BREIN ze hadden gedreigd aan te klagen.

Toch wel even een verschilletje, aangezien BREIN eigenlijk helemaal niets kan, behalve lobbyen en dreigen met rechtzaken.
Nog even inhakend over het systeem van inkomensafhankelijke boetes;

Er wordt hier wel gezegd dat het oneerlijk zou zijn dat een rijk iemand meer zou moeten betalen dan een minder rijk iemand en dat dat daarmee dus discriminatie is, maar op de keper beschouwd is het hele principe arm/rijk in zekere zin ook discriminatie met het oog op de kansen en gevolgen van die twee groepen. Daarom vind ik zo'n boetesysteem zeer rechtvaardig.
Dat komt omdat jij blijkbaar niet goed doordenkt. Een systeem van inkomensafhankelijke boetes maakt het namelijk voor de hand liggend dat mensen katvangers gaan inzetten voor van alles en nogwat:

- Wietkwekerijen
- Hosting van warez
- Reverse engineering van (DRM-) software
- Privechauffeur (in geval van grote haast)
- Inbraak op bestelling
- etc. etc.

Het klinkt misschien rechtvaardig, maar is het niet! Bovendien schopt het het beginsel dat voor de wet iedereen gelijk is volkomen onderuit. Animal Farm in het hoge noorden....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True