Britse Europarlementariër wil isp's dwingen piraterij te filteren

Christopher Heaton-Harris, lid van het Europees Parlement, heeft voorgesteld om isp's te dwingen mee te werken aan het terugdringen van internetpiraterij. Komende week zal besloten worden wat er met het voorstel gaat gebeuren.

Als het voorstel van de Britse conservatief Heaton-Harris wordt omgezet in wetgeving, moeten internetproviders filters gaan installeren om auteursrechtelijk beschermde content van het netwerk te weren. Verder krijgen de isp's de verplichting om de internetverbinding van klanten die herhaaldelijk of in grote mate inbreuk maken op andermans auteursrechten af te sluiten.

Een commissie van het Europees Parlement werkt onder leiding van de Franse socialist Guy Bono aan een rapport dat als doel heeft het stimuleren van de culturele economie. In het midden van volgende week zal door deze commissie een besluit genomen worden welke voorstellen om internetpiraterij tegen te gaan zullen worden opgenomen in het rapport.

Eerder had de Spaanse cultuurminister Pilar del Castillo Vera al een voorstel ingediend om isp's te dwingen netwerkfilters te installeren. De Luxemburgse Erna Hennicot-Schoepges, lid van de Europese Volkspartij, heeft aan de commissie voorgesteld om niet alleen met vertegenwoordigers uit de entertainmentindustrie en met consumenten in gesprek te gaan, maar ook de ontwerpers van p2p-sites hierin te betrekken.

Reacties (176)

[Verwijderd]

Maar wat mij betreft is de grens allang overschreden. Even downloaden is geen incident meer, maar de standaard manier waarop men zijn programma, muziek en film verkrijgt. Dat is niet acceptabel. Niet naar de content producent, maar ook niet naar de consumenten die wel gewoon eerlijk betalen.

Mee eens. Maar aan de andere kant is het een feit dat platenlabels en filmverkopers etc al decennia lang hun spul tegen woekerprijzen verkopen. 20 euro voor een cd/dvd slaat gewoon totaal nergens op. Hoeveel kost het om een cd op te nemen met goede geluidskwaliteit? voor een paar duizend euro ben je klaar hoor, je hoeft geen 12 maanden lang een hele studio af te huren inc een dozijn deskundigen die de bagger stem van generiek pop sterretje X om aan te horen maken. Grote films halen vaak alleen de eerste paar weken in de bioscoop al meer dan genoeg op om winst te maken etc.

Als de productent mij niet eerlijk behandelt zie ik geen reden waarom ik de producent wel eerlijk moet behandelen. Want vergeet niet dat we het hier wel over mensen hebben die er absoluut niet voor terughouden om zoveel mogelijk geld over jouw rug te verdienen. We hebben het hier niet over mensen die voor hun plezier bezig zijn en tevreden zijn met een modaal inkomen, nee ze willen jouw zoveel mogelijk uitknijpen. En dat lukt ze al meer dan 40 jaar perfect omdat de consument nou eenmaal geen alternatief had. Nu is dat er met internet wel en kan de consument eindelijk eens iets terug doen. Dat het niet netjes is, tja, dat is waar. Maar dat zijn de productenten ook niet.

Ik zie niet in waarom de consument roomser dan de paus zou moeten zijn terwijl de productent ook de ethiek van een pinda heeft tov hun klanten.

Voor de rest is dat hele idee van iedere download is een gemiste verkoop natuurlijk onzin. Mijn pron verzamling was niet half zo groot geweest als ik alles had moeten kopen

[mashell]

Ben ik nou de enige doe het wel een goed voorstel vind?

Downloaders en piraten hebben ervoor dat er allerlei nare dingen zijn ontstaan: RIAA, Brein, stichting thuiskopie, DRM etc. Al die narigheid zou voorkomen zijn als downloaders netjes hun CD's en DVD's gekocht hadden. Daarom vind ik dat grootschalige download en piraterij moet worden tegengegaan, niet alleen om de broodroof van de artiesten maar vooral om de bijwerkingen van de bestrijdingsmiddelen.

Sorry collega tweakers dat de tijd van gemakkelijk auteursrechtelijk beschermd materiaal downloaden is afgelopen maar het is een kleine prijs te betalen op de weg naar handig te gebruiken en goedkope legale content.

[Verwijderd]

Nee daar maak je een denkfout.

Belangenorganisaties zorgen ervoor dat er allemaal nare partijen ontstaan zoals het RIAA, Brein e.d. Dit komt omdat ze vastzitten aan een business model van de jaren '80 en te incapabel zijn om mee te gaan met hun tijd en te veranderen in een business model dat nu wel past.

Ten eerste is er nooit grootschalig grondig onderzoek door onafhankelijke partijen gedaan naar de gevolgen van downloads. De belangenorganisaties zijn het er NATUURLIJK anoniem over eens dat het geld kost. Tja, verrassing.
Een klein onafhankelijk onderzoek in Canada heeft vorig jaar geconcludeerd dat de 'geclaimde' verliezen veelal fictief zijn omdat veel mensen welliswaar downloaden maar daardoor ook meer cd's gaan kopen. Zie het als een trial, 'is dit een leuke artiest?' Nee, dan kopen we de cd niet. Zoja, dan wil ik zijn cd's kopen.

En als je beseft hoeveel geld er aan de kleefstok blijft hangen van de 15 euro die JIJ voor een CD betaalt dan kan je veilig stellen dat je niet de artiest treft maar de platenmaatschappij.

[Verwijderd]

Downloaders en piraten hebben ervoor dat er allerlei nare dingen zijn ontstaan: RIAA, Brein, stichting thuiskopie, DRM etc.

euhm, "wij" "piraten" hebben echt niet gevraagd naar Brein of drm of wat voor onzin dan ook, tot hiertoe hebben wij als "piraten" eigelijk weinig last hiervan, en elke keer als er zoiets gebeurd krijg ik als verkopende partij meer klanten, hoewel mijn cd's niet legaal zijn.
reden: mensen betalen geen onaanvaardbare bedragen voor een cd die ze tevens nog niet eens mogen gebruiken waar/wanneer/hoe ze zelf willen... de cd die ik bezorg speelt overal, in elk apparaat, op elk tijdstip, en daar kunnen zoveel reservekopies van gemaakt worden als men maar wilt.

moraal van het verhaal: wat ze doen, het raakt alleen de gewone consument, in het voordeel van de zogenaamde "piraten" (wat tevens niet klopt, zie http://en.wikipedia.org/wiki/Piracy) aangezien ons aanbod er nog steeds is, mijn dataserver nog steeds alle filmen en muziek van de afgelopen jaren heeft, en er nog ruim genoeg bronnen zijjn (videotheek bv), dit geeft ons een grotere klantenbestand en dus betere verkopen. maar van de legale cd/dvd is er nog steeds geen exemplaar meer van over te toonbank gegaan.

[Teutates]

Sorry collega tweakers dat de tijd van gemakkelijk auteursrechtelijk beschermd materiaal downloaden is afgelopen maar het is een kleine prijs te betalen op de weg naar handig te gebruiken en goedkope legale content.

En jij denkt dat als iedereen 100% legaal gaat doen....

Dat de prijzen dan omlaag gaan

lol denk juist dat door niet zo legale middelen er nu eindelijk beweging zit in dat wereld omdat ze niet anders kunnen......

Het is leuk voor die brit maar dit komt er dus never nooit door opzich mag het als we dan wel de nederlandse wetgeving volgen

Alleen opzich is er een hele goede en effectieve manier om piraterij tegen tegaan....

Ik ga dit roepen net zoals heel veel andere die er meer verstand van hebben als ik.

Pas je prijsmodel aan en geen drm....... its a simpel alleen dat gaan ze wel minder verdienen..... misschien wel meer als dat ze nu zeggen mis telopen door piraterij
( wat berekend word door dit klinkt wel een lekker getal.....)

[elsinga]

Downloaden is in Nederland *legaal*, dus een ISP zou alleen moeten filteren op een upload... Kansloze zaak dus.

[wildhagen]

Downloaden is in Nederland *legaal*

Tikje kort door de bocht. Downloaden van muziek en films is idd legaal (mits voor eigen gebruik). Downloaden van software/games is niet legaal, zolang het geen free/shareware of iets vergelijkbaars is dan.

[hackerhater]

Jawel hoor
Je moet alleen een geldige licentie voor de software hebben
Je mag rustig een XP-cd downloaden, zolang je maar je eigen key gebruikt
Bijvoorbeeld dus als vervanging van je orginele cd die stuk is gegaan

[E-jey]

Deze politicie zijn niet dom, die laten zich adviseren door anderen. Blijkbaar laten ze zich door de verkeerde mensen adviseren. Ik denk dat ze iets teveel luisteren naar de muziek/film industrie. Het filteren is kansloos omdat het origineel en de kopie exact het zelfde zijn. Uiteindelijk kan dat wel maar dat is regelrechte censuur en dan komt alles onder controle van de overheid en industrie. Geen gewenste situatie, providers moeten neutraal blijven.

Ook de data retentie is te zielig voor woorden. Elke malloot weet binnen een paar uur hoe je dat kan omzeilen. Regels bedacht door politici die zich niet goed laten informeren.

[Blokker_1999]

Wat is censuur? De rechthebbende van een werk mag bepalen wat er met zijn werk gebeurd. Freedom of speech betekend nog niet dat iedereen het recht heeft om een ander zijn werk te misbruiken.

[LA-384]

en toch doen platenmaatschappijen het al jaren aan een stuk.

[jkommeren]

Oei oei wat zijn ze toch weer dom .. Als ze echt willen zorgen dat p2p een stuk afneemt, zorg dan dat de mensen ervoor moeten betalen! En dat is heel simpel:

Maak het maken van reclame op met p2p programma's / torrentsites illegaal, of verbied dat simpelweg. Eerst een paar rechtzaken voor de koppige reclamemakers (= ook nog eens makkelijk snel veel geld verdienen), vervolgens wil niemand dat risico meer nemen, of geven een stuk minder geld aan het betreffende programma / site vanwege het risico. Gevolg: Torrentsites moeten geld op andere manier gaan verdienen, en dat kan dan alleen maar rechtstreeks van de consument. Dat maakt de drempel een stuk lager om het dan meteen legaal te doen

Voordeel: Reclamemakers zijn ontzettend makkelijk op te sporen, de link wijst recht naar hun site. Aangezien die bedrijven WEL legaal moeten zijn, kunnen ze dus ook geen ingewikkelde omwegen nemen zonder zelf weer illegaal bezig te zijn

Maar gelukkig kunnen ze dit soort dingen niet zelf bedenken

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 22 juli 2024 23:26]

[Verwijderd]

Dan wordt er overgestapt op een protocol dat niet van sites afhankelijk is, zoals eDonkey. Torrent is wat dat betreft ook een nogal achterhaald protocol voor muziek- en film uitwisseling. Programma's als eMule en aMule (Linux versie) zijn open source en hebben ingebouwde zoekopties zodat er geen sites of servers nodig zijn. En dus ook geen reclame om ergens voor te betalen.

[Kalief]

Er zijn blijkbaar ook Europese tegengeluiden.

Greens EFA, a coalition of two political parties that currently have 42 seats in the European parliament, have launched a pro-filesharing campaign named “I Wouldn’t Steal”. Their goal is to counter the anti-piracy propaganda put forward by the entertainment industry, and encourage people to download and share.

http://torrentfreak.com/p...esharing-campaign-080119/

[StGermain]

Wat ik zo frappant vind is hoe de EU de culturele ECONOMIE wil stimuleren ipv de cultuur. De cultuur zou er meer mee gebaat zijn dat auteursrechten na een vijftal of tiental jaar zouden vervallen zodat de content op legale wijze beschikbaar komt voor diegenen die het echt niet kunnen betalen. In dat geval zou ik zelfs akkoord gaan met een strenge aanpak van "illegaal" sharen. Nu is het zo dat heel wat werken verloren gaan doordat er nog steeds rechten op rusten maar ze niet meer uitgegeven worden.

Uiteraard zal de entertainment-industrie dit nooit willen want dan zou de oude content een grote concurrentie vormen voor de nieuwe.

[Verwijderd]

Tja... alle Tweakers willen hiet natuurlijk niets van weten, want men wil lekker doorgaan met illegale content downloaden.

Maar wat mij betreft is de grens allang overschreden. Even downloaden is geen incident meer, maar de standaard manier waarop men zijn programma, muziek en film verkrijgt. Dat is niet acceptabel. Niet naar de content producent, maar ook niet naar de consumenten die wel gewoon eerlijk betalen.

Ik vindt het goed dat men probeert hier paal en perk aan te stellen. Of dit de manier is betwijfel ik.... Maar een betere manier vindt je alleen door er over te na te denken, en niet door je kop in het zand te steken.

[Fornoo]

Tja, ik ben bang dat filtering in de toekomst hoe dan ook zal gaan gebeuren. Geen idee waarom, maar noem het een onderbuik gevoel.

[TD-er]

Het probleem van dergelijke filtering is dat het medium vrijwel onwerkbaar gaat worden, dus dat ze om die reden het internet praktisch om zeep zullen helpen.
Denk aan het moeten reserveren van een download, zodat de ISP die gaat binnenhalen, scannen en indien goed bevonden dat je 'm ergens op kunt halen.
Voor een webpagina is dat qua tijd nog wel te doen, maar het nadeel is dat je dan niet meer kunt vertrouwen op ongecensureerde content.
Voor een mailtje met een videotje van je nichtje die net d'r eerste stapjes zet en loopt te wiegen op de muziek van <artiest> gaat het al irritant worden dat je die niet kunt bekijken wegens copyright-schending (en dit is laatst ook al voorgevallen op YouTube)
Voor de grotere files, zoals een vakantie-filmpje die je naar je ouders stuurt gaat het eigenlijk al onmogelijk worden.

[Fornoo]

Het blijft allemaal speculeren natuurlijk.

Technologisch gezien is alles mogelijk. Alles. Het is geen kwestie van kunnen, maar van willen. Ik wil er niet te technisch op in gaan, omdat ik daar te weinig verstand van heb. Maar je kunt verboden of verdachte programma's blokkeren, en zo extreem ingewikkelde filtering omzeilen. Ik wil het woord censuur niet gebruiken, maar noem het filtering van illegale content het verkoopt een stuk beter. Hoewel politici het misschien niet eens zo erg zouden vinden om ISP's alle data te laten monitoren en opslaan. Misschien kunnen ze die informatie nog wel eens gebruiken om 'terroristische aanvallen' te voorkomen. Hoeven ze in de toekomst de wet alleen maar even aan te passen dat ze zonder rechter de databanken mogen inzien... Maar goed, dit is misschien iets te veel paranioa. Ik denk, en hoop, dat veel ISP's daar niet aan willen meewerken in the future.

Maar zolang niemand begint te schreeuwen dat de overheid onze individuele autonomie beknot, zal er meer en meer worden gefiltert.

[TD-er]

Misschien kunnen ze die informatie nog wel eens gebruiken om 'terroristische aanvallen' te voorkomen.

Dat zal niet lukken, al was het alleen al dat er geen reken- en mankracht genoeg is om alles te analyseren. Je kunt dus alleen achteraf dingen reconstrueren.

Technologisch gezien is alles mogelijk. Alles. Het is geen kwestie van kunnen, maar van willen. Ik wil er niet te technisch op in gaan, omdat ik daar te weinig verstand van heb.

Ik zou het niet willen omschrijven als technologisch, maar theoretisch.
In de praktijk is er namelijk per definitie geen rekenkracht voldoende om al het verkeer te analyseren.
Simpel voorbeeldje is dat je geen fingerprinting meer kunt doen op een mp3 die in een .iso file staat, die in rar-files staat, zonder de hele zwik data te analyseren en dan is het dus al binnen gehaald, of je moet het gaan bufferen bij de provider-kant.
Checksums op delen van files gaat ook niet werken, want je verdeeld het dan in iets andere blokken en dan kloppen de checksums al niet meer.
Kortom de praktische beperkingen zijn al snel duidelijk.

Maar je kunt verboden of verdachte programma's blokkeren, en zo extreem ingewikkelde filtering omzeilen.

Hoe kun je aan de traffic zien met welk programma het verzonden wordt? Je kunt wel poortjes dicht gaan zetten, maar dan verschuift het gebruik vanzelf naar de poortjes die je niet dicht kunt gaan zetten, dus loop je vanzelf weer pakketjes te inspecteren en daar is gewoon geen rekencapaciteit voor.

[Fornoo]

Ik snap ook dat je met versleuteling, de werkelijke inhoud moeilijk tot onmogelijk realtime kan controleren. Maar mijn eerste punt was dan ook het verbieden van programma's. Ik kan daar versleuteling of het verbergen aan de lijst van verboden middelen aan toevoegen.

Wil je als internetgebruiker kunnen versleutelen (of wat de werkelijke inhoud ook moge verbergen), dan moet je toestemming vragen. Eens kijken of je nog zo makkelijk durft te sharen/downloaden... Ik denk dat de illegale ruilhandel grotendeels zal verdwijnen. Noem het een onderbuik gevoel.

[Verwijderd]

Tja, ik ben bang dat filtering in de toekomst hoe dan ook zal gaan gebeuren. Geen idee waarom, maar noem het een onderbuik gevoel.

Nou dat kun je wel vergeten natuurlijk, dat gaat een enorme hoeveelheid werkeloze opleveren, want wie heeft nu werkelijk internet om alleen mail te checken en zijn vakantie te boeken, haast niemand natuurlijk. Dat houdt in dat ten eerste 90% van de abonnee's geen snelle verbinding meer nodig heeft, dit dus terug gaat zetten wat inkomsten gaat schelen voor de ISP's en er zullen er duizenden zijn die heel het internet eruit gooien, want mensen zitten echt niet te wachten op de duizenden pop-ups op internet, of reclame anderzijds want als alles straks verboden gaat worden, dan blijft er alleen nog reclame over en met die rotzooi wordt je al dag en nacht buiten het internet om op getrakteerd. Verder kun je patches wel vergeten, bankieren, demo's van spelen kun je wel vergeten en zo kun je alles wel vergeten eigenlijk want het is totaal onmogelijk om alleen maar illegale downloads te filteren op hun content, dat houdt in dat er misschien 10% illegale rommel wordt gefilterd, maar 60% standaard verkeer straks ook in het filter blijft hangen. Verder zullen de encrypted netten weer in opkomen en krijgt straks freenet een enorme push, dan nog het verkeer zoals Soulseek waar je direkt via een server kan zoeken en dan een encrypted verbinding met de tegenpartij kan maken en zo zijn er nogal wat P2P programma's in omloop.

[MsG]

De gemiddelde huis-tuin en keuken-consument is allang blij als zijn internet werkt voor die 3 tientjes per maand. Dat doemdenken van een enorm downgraden van internet-abbo's gaat volgens mij enkel op bij tweakers en mensen met verstand van computers.

[ODF]

Dat gaat ten eerste de ISP's ontzettend veel geld kosten om apparatuur aan te schaffen die dit realtime analyseert en het is zo omzeild met encryptie.
Al dat geld wat ze steken in het tegengaan van on-line piraterij krijgen ze er nooit meer uit, want veel onderzoeken tonen aan dat de consument niet opeens meer CD's, DVD's of software gaat kopen. Er komt niet opeens meer geld op je rekening als je stopt met downloaden.

[Little Penguin]

Dat gaat ten eerste de ISP's ontzettend veel geld kosten om apparatuur aan te schaffen die dit realtime analyseert

Alleen interesseert dit de politici helemaal niets, bij de bewaarplicht heeft men toch ook grote investeringen van de ISP's gevraagd zonder hier een vergoeding voor te geven?

Hier zal hetzelfde gaan gebeuren, mocht dit voorstel omgezet worden in regelgeving tenminste...

[mschol]

wat wil de EU gaan doen als de providers massaal zoiets weigeren, ze allemaal op de bon slingeren c.q. voor de rechter brengen wordt wat lastig... en (in geval van rechter) een ENORME kostenpost

[mashell]

Op de bon slingeren? Veel gemakkelijker, stekker eruit. Je hebt de overheid van doen, de kan bij overtreding zo je bedrijf stil leggen. Internet bedrijven passen wel op, ze hebben toch ook onder mild protest braaf de aftap apperatuur aangeschaft?

[mschol]

mild protest ja, maar ik kan me voorstellen dat als de isp's vinden dat de EU/overheid te ver gaat dat ze massaal een front kunnen opwerpen..

als de overheid dan de stekker uit alle isp's trekt (in het extreemste, en uiteraard meest onrealistische, geval) , dan heeft de overheid een serieus probleem (dienstverlening valt weg voor bedrijven e.d., dus die gaan protesteren bij overheid en dat doet bevolking ook)
dat krijgt een enorme back fire op de overheid, doen ze dus nooit..

[Blokker_1999]

Iedereen zegt altijd maar dat mensen die downloaden niet zouden kopen, maar dit is slechts ten dele waar. Een deel van de aankopen gaat wel degelijk verloren aan piraterij, en aan de andere kant kan piraterij ook weer voor meer verkopen zorgen.

[Verwijderd]

Iedereen die een beetje eerlijk is t.o.v. zichzelf, weet natuurlijk best dat er door het illegaal downloaden uiteindelijk gewoon inkomsten verloren gaan voor de producenten.

De enigen die per saldo verdienen aan de downloads zijn de ISP's (voor het verzorgen van de bandbreedte) en de producenten van CD/DVD branders en media.

[bkor]

Iedereen die een beetje eerlijk is t.o.v. zichzelf, weet natuurlijk best dat er door het illegaal downloaden uiteindelijk gewoon inkomsten verloren gaan voor de producenten.

Dus ipv met feiten te komen gooi je zo'n stelling erin? Kom op, dat is wel errug doorzichtig. Lees aub http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden even door. Ok, het voorbeeld daar bevat "Ieder weldenkend mens zal het ermee eens zijn dat..." ipv "Iedereen die een beetje eerlijk is t.o.v. zichzelf", maar het komt op hetzelfde neer. Je negeert iedereen die al herhaaldelijk heeft aangegeven of het produkt niet te kopen, of juist nieuwe artiesten te ontdekken.

[R-O-Y]

Alsof ik ooit het geld zou hebben om de 60gig muziek die ik heb aan te schaffen. Erg leuk allemaal maar dat kan meestal gewoon niet. Dat zijn iets van 900 albums dacht ik. Dure hobby. De helft luister ik ook nooit maar staat erop als ik met vrienden muziek luister, dan heeft ieder wat wils. Verder is heel erg veel muziek uit de jaren 70-80-90. Als ik hier de winkel in loop kan ik dat niet kopen. Het is allemaal niet zo makkelijk als het lijkt.

Dan is er nog iets anders. Ik heb graag alleen kloppende albums op mijn iPod staan. Losse nr's downloaden vind ik dus ook geen optie. Wat iemand hierboven gepost had. Maak zelf een website met paypal of iDeal ofzo. Dan maken mensen je heus wel geld over. Die platenmaatschappijen gun ik het niet. De artiest wel. Een concert ga ik dan ook liever heen dan dat ik een cd koop

[Reactie gewijzigd door R-O-Y op 22 juli 2024 23:26]

[stresstak]

Kun je ons het wetsartikel tonen waarin staat dat we geen muziek mogen downloaden in Nederland ? Tot dan is het namelijk niet illegaal, geen diefstal, hooguit immoreel maar dat is een andere discussie.
En ja ik download, het is een stuk gemakkelijker en goedkoper. Ik weet ook niet wat een nieuwe cd kost, in guldens noch in euro's. Veel ? Weet ik niet. Mijn collectie van 1000+ vinyl en 700+ cd's heb ik gewoon gekocht. Als downloaden verboden wordt heb ik nog genoeg collecties in mijn omgeving om te kunnen kopieren tot het einde der tijden.

edit was @AHBdV

[Reactie gewijzigd door stresstak op 22 juli 2024 23:26]

[Olaf van der Spek]

want veel onderzoeken tonen aan dat de consument niet opeens meer CD's, DVD's of software gaat kopen.

En zelfs als ze dat zouden doen, zou dat geld natuurlijk niet bij de ISPs terecht komen.

[Verwijderd]

Er komt niet opeens meer geld op je rekening als je stopt met downloaden.

als ze isp's verplichten dit te doen, krijgen deze extra kosten die worden doorgerekend naar de consument die hierdoor minder cd's kan kopen.

tevens is dit even goed broodroof, genoeg bedrijven/personen zijn afhankelijk van internet, ziende naar de beroepen die de meeste tweakers hier uitvoeren zijn wij wel "verplicht" om internet te hebben. als hier dan extra kosten aan komen, wie gaat ons hiervoor vergoeden? gaan we "consumentenheffing" op lege camera-banden instellen zodat de platenfirma's de geleden schade aan de consument kan vergoeden?

(ben hier even exact hetzelfde aan het denken als Brein en consorten, maar dan in het belang van de consument )

[TD-er]

gaan we "consumentenheffing" op lege camera-banden instellen zodat de platenfirma's de geleden schade aan de consument kan vergoeden?

Er is al jaren een heffing op VHS-tapes, om die reden.
en over het algemeen zijn die stichtingen niet echt genegen om vrijstelling te verlenen.
Zo kun je op DVDr's bijvoorbeeld geen vrijstelling van dergelijke heffing krijgen, ookal is het duidelijk dat je tig bruidsreportages per jaar maakt, dus een tegemoetkoming voor IT-ers lijkt me niet echt realistisch.