Deense IFPI-tak bereidt filesharinglicentie voor isp's voor

De Deense afdeling van de internationale belangenvereniging van de muziekindustrie IFPI wil dat ongelimiteerd filesharen wordt toegestaan. In ruil daarvoor moeten de isp's een heffing betalen van 16 euro per klant per maand.

De uitlatingen van de president en van de voorzitter van de Deense IFPI-tak, zijn verschenen op een tweetal Deense sites en zijn door O'Reilly de Engelstalige wereld ingeholpen. Het lijkt de eerste keer te zijn dat een vereniging van grote platenmaatschappijen een dergelijke oproep doet. Onafhankelijke labels hebben er wel eerder voor gepleit.

Volgens de Deense IFPI-voorzitter Jens Otto Paludan zou muziek net zo gemakkelijk verkrijgbaar moeten zijn als televisie en drinkwater. De belangenvereniging bereidt dan ook een proeflicentie voor die volgend jaar aan de internetproviders zal worden voorgelegd. Ondertussen wordt nog wel gepleit voor het watermerken van muziekbestanden om piraterij te bestrijden, zo merkt O'Reilly op, en dat zou kunnen betekenen dat de IFPI niet verwacht dat alle isp's meteen overstag zullen gaan. Met andere woorden, het in de gaten houden van p2p-verkeer door de muziekindustrie zou nodig blijven, maar dan enkel van klanten van providers die niet akkoord zijn gegaan met de regeling.

Buiten de uitspraken op de Deense sites zijn er nog geen officiële mededelingen door IFPI gedaan. Onduidelijk is of er ook gedacht wordt aan samenwerking met de copyrightwaakhonden van de filmindustrie op het gebied van dit soort filesharinglicenties.

Reacties (87)

[pingkiller]

16 euro/maand voor onbeperkt muziek downloaden klinkt zo gek nog niet, hoef je ook nergens meer over na te denken voordat je het download. Het enige punt waar ik me zorgen over maak is de verdeling van het geld over de artiesten, hoe gaat dat in zijn werk? Houden ze op een of andere manier bij hoeveel nummers er worden gedownloaden en verdelen ze het daarnaar? En hoe willen ze dit bij gaan houden?

Daarnaast is 16e misschien nog wel een wat hoge prijs. Ik kan me voorstellen dat de game,film en software industie hier misshien ook wel oren naar hebben. Als die allemaal 16e/maand willen, dan heb je het toch al over 4x16x12=768e/jaar

[n4m3l355]

De vraag is.. wat doen ze over 2 jaar? Stel ze gaan ermee akkoord, misschien zeggen ze over een bepaalde tijd dat de schade door piraterij veel groter is waardoor ze zonder al teveel problemen deze post kunnen opschroeven. Immers is erkend dat we dus veel illegaal downloaden, gelijk aan x internet gebruikers x16x12 per jaar. Ik weet niet of dit wel de goede richting is. Misschien dat ze eens moeten nadenken dat zelfs bedrijven als MS claimen dat de muziek/film industrie heden ten dagen gewoon belabberd produceerd, en dat dit de reden is voor hun verlies.

[Alex Picard]

16 euro/maand voor onbeperkt muziek downloaden klinkt zo gek nog niet, hoef je ook nergens meer over na te denken voordat je het download.

[...]

Voordat je het upload, bedoel je. Door onze sterk verouderde auteurswet is tot op heden het downloaden van auteursrechtelijk beschermde muziek legaal.

[Roland684]

Die is helemaal niet sterk verouderd, hij wordt zelfs regelmatig aangepast. Maar dat consumenten onderling wat muziek uitwisselen wordt nog steeds rechtvaardig geacht.

[bebu]

Dit gaat dus nooit gebeuren want dit betekent dat alle sites die vandaag muziek verkopen de deuren kunnen sluiten in de toekomst (dus reken er maar op dat hun lobbies er alles aan zullen doen om dit te verhinderen).

[Verwijderd]

De sterkste lobby is degene met de beste pokerkaarten, anders gezegd, degene die het meest biedt wint vaak de pot

En zoveel online winkels zijn er niet, en dan reken ik de FRS etc. niet mee, maar wat houden we over, niet veel denk ik al zal Apple de grootste aderlating moeten doen. Ben ik op zich niet zo rouwig om, aangezien hun het voortouw namen in DRM en later komen ze weer dat het beter is om DRM vrij te verkopen.

Anyway, als de industrie in ziet dat het de beste manier is om geld te vangen van iedere gebruiker zullen ze water bij de wijn moeten doen. Nu downloaden velen zonder er iets voor moeten te betalen, tel uit je winst. Vele kleine beetjes maken meer winst dan een paar hoopjes die meer voor een produkt betalen. Maar de industrie kennende hebben ze harde hoofden daar

[Verwijderd]

qoute: "ik vind het nogal wat als uitgevend muzikant...in feite word er dan even beslist door piepels die ik nog nooit gezien of gesproken heb, mij niet vertegenwoordigen, dat mijn muziek gedownload mag worden" humm, Wellicht wordt het tijd dat muziek weer gewoon gespeeld wordt? (daar verdienen de muzikanten het meest aan) Misschien ook niet als beginnend bandje meteen een studio inhollen (en je door de platen bazen uit laten melken) Wellicht wordt het tijd voor geheel nieuwe manieren van produceren (modal shift) en naar het publiek brengen? En misschien moet muziek als kunstvorm weer een kunst vorm worden. Iets dat met het hart te maken heeft en niet vanaf de eerste toon met geld. Of is dat helemaal een gek idee? Anderzijds: wat goed is verkoopt ook heus wel. En ja, die piepels, ach die hebben gewoon een slimme manier gevonden om over andermans rug wat broodbeleg te scoren. Dat soort parasieten hou je altijd.

[Verwijderd]

Je idee is inderdaad niet gek, het is in ieder geval etish zeer verantwoord, en in principe ben ik het met je eens, als ik lekker gitaar zit te spelen bij een kampvuurtje, dan is er spontaniteit en improvisatie in hoge mate. In mijn studio ben ik toch wat "gekunstelder" dan ik zou willen. Anyway, to the point, ik heb mijn studio zelf betaald, moet mijn websites zelf betalen, en produceer alles "in house". Heb veel muziek dat gewoon gratis aangeboden word, maar heb ook mijn commerciele "producten" om te doen wat ik wil doen, muziek en plugins blijven maken, voor niets gaat de zon op.

Ik vind het persoonlijk meer afpersing praktijken, om 16 euro per verbinding te moeten betalen omdat er mensen zijn die illegaal downloaden, wat ik persoonlijk niet erg vind als je weinig te makken hebt. Er zijn, voor een weldenkend mens, zoveel "pro's and cons" te bedenken over een regulering van illegaal downloaden, maar waar de industrie nu mee aankomt....het is net een verplichte en dure ziekenfonds verzekering. Het gaat hier er dus niet zozeer om wat ik vang, maar dat zij gewoon in feite een totalitaire beslissing kunnen maken over het online aanbieden van muziek.

[jeroenathome]

Ik verwacht niet dat de film en muziek branche zitten te wachten op dit idee. De gebruikers kunnen dan gaan denken dat het verspreiden gewoon mag en er geen regels aan zijn verbonden. ik zie ook niet zitten dat er veel mensen € 16 gaan betalen om bestanden te kunnen downloaden zolang er nog (il)legale alternatieven zijn

Het idee kan dan nog zo goed zijn, als de prijs er niet naar is wordt het alsnog een flop.

[Blokker_1999]

Het idee komt net van de belangenvereniging van de muziekindustrie. Ze zitten dus wel te wachten hierop. En ik denk dat vele gebruikers graag de zekerheid hebben dat het mag.

[Marcks]

De muziekindustrie heeft hier allerminst baat bij. De IFPI is dan ook vreselijk uit haar nek aan het zwammen. Welk belang hebben de ISP's bij zo'n maatregel? Hun abonnementen worden duurder, maar mogen daarvoor een 'beter' product leveren, omdat hun klanten legaal muziek mogen uitwisselen. Dat laatste doen hun klanten echter ook wel als het niet legaal is. De enige consequentie voor de provider is dus een flinke kostenpost. De provider zegt 'nee' en het plan faalt.

Maar terug naar het belang van de muziekindustrie. Als jan en alleman muziek uitwisselt, dan worden platenmaatschappijen bijna volledig overbodig. Natuurlijk gaat niemand zijn eigen bedrijf overbodig maken.

[LaitSolaire]

Voor de gebruiker is dit wellicht een mooie oplossing, maar wat ik me afvraag is hoe dat geld dadelijk terecht gaat komen bij de producenten van de muziek.

Immers, gaat de verdeling van een collectieve pot geld nu wel zo goed?

Nee, stichting de thuiskopie blijft op haar geld zitten en wordt gesommeerd het geld voor een bepaalde datum te verdelen.

Nee, bij Buma/Stemra werkt men met een bepaalde verdeelsleutel. Een muzikant komt pas in aanmerking voor een vergoeding uit deze pot als aan bepaalde omzetvoorwaarden voldaan wordt.

Het gevolg hiervan is dat kleine, meer onafhankelijke, producenten van muziek gewoon niets maar dan ook niets zien van hun creatieve uitspattingen.

Kortom, ik vind dit nogal een gevaarlijke ontwikkeling. Zeker als het een soort van automatisme gaat worden en de parameters (o.a. verdeelsleutel) gehandhaafd blijven.

[Verwijderd]

Ik vraag me af of je dan kan kiezen, dan betaal je die klotebijdrage gewoon niet en leech je jezelf toch wel suf hahaha.
Maar serieus, dit is toch gewoon van de pot gerukt? Een oude oma die alleen d'r mail check mag dus lappen voor een "abonnement" die ze niet gebruikt, en de hardcore leecher moet nog steeds zn eigen leechacces bij teranews oid betalen, plus 16 euro extra per maand
En wat doen zij ervoor? niks! Al kreeg je nou toegang tot ALLE warez op een sneller server voor die 16 euro...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:37]

[Mar2zz]

Het zal waarschijnlijk een optie zijn, wil je P2P'en? dan dok je dat bedrag en knijpt de isp je P2P niet af en heb je meer abbo-kosten. Betaal je niet, dan werkt P2P niet. En niet zeuren over legale content in P2P, want tegenwoordig valt alle opensource en andere gratis stuff wel van een website te plukken (bv Rapidshare)

Als dit succesvol blijkt te zijn zullen over een paar jaar wel de Usenetproviders volgen, abbootje eweka is dan niet meer 7,50 maar 23,50.

Idd is het qua beeldvorming wel een vreemde stap, wordt alle P2P content dan legaal? Ik hoor alleen muziekindustrie enzo, maar what about the softwaremakers?

[Verwijderd]

als ze dit doen, dan gaan alle webwinkels met legale muziek helemaal kapot...

[GENETX]

Er zijn altijd mensen die graag het orginele doosje willen. Alleen de legale download muziek stores zullen er aan moeten geloven denk ik zoals iTunes.

[QplQyer]

Dit lijkt mij een ferm trojaans paard.

Wat dit tot gevolg heeft is dat mensen alles gaan beginnen downloaden, ongeacht van wie het komt. Aangezien de grote maatschappijen hierachter zullen claimen dat het grootste gedeelte van het gedownload materiaal hun intellectueel eigendom is zullen zij wel al het geld claimen van deze inkomsten. Zo verdienen zij dus allicht evenveel of meer als ze aan de huidige toestand verdienen.
De kleine labels, die niet in deze pot delen, zullen echter lijden onder het feit dat alles legaal downloadbaar lijkt, wat hun cd-verkoop volledig de nek omwringt.

Het gevolg is een nog groter kartel van platenmaatschappijen die alle muziek bezitten.

Toegegeven, de kleine labels zullen nu ook niet veel verdienen aan CD's, maar de grote maatschappijen gebruiken hier hun monopolie om hun inkomstenstroom te verzekeren, ten koste van de kleine, die het grootste gedeelte van de kosten zullen dragen.

Hoewel een artiest best probeert te leven van optredens, is het wel wenselijk om met CD-verkoop toch de opnamekosten terug te kunnen verdienen. Als dat niet mogelijk is, wordt het wel heel krapjes voor onafhankelijke artiesten.

[Denzo]

Mooie regeling, alleen 16 euro bovenop het abbonement? Word zo best duur.

[locke960]

Duur, hangt er vanaf. Voor een muziek liefhebber die elke maand minstens een CD'tje koopt kan dit interesant zijn.

Het kan dus een heel mooie optie zijn, mits het een keuze van de klant is om hier aan mee te doen. Een systeem waarbij alle klanten van een ISP verplicht meedoen, of een soort "nationale heffing", zoals de heffing op lege CD's, is een ander verhaal.

Dat de muziek industrie dat wel ziet zitten is zo klaar als een klontje. De cijfers naar Nederlandse maatstaven vertaald:

Omzet in 2006 van de muziekindustrie in Nederland (CD's , DVD's en download) ~320 miloen Euro.

~ 4.5 miljoen internet aansluitingen, a 16 Euro per maand, is 72 miljoen Euro per maand, dus 864 miljoen Euro per jaar.

[sjirafje]

Lijkt me eerlijk gezegd best een aardige oplosing. Iedereen die wil mee doen betaalt die 16€ per maand, en kan dan vanaf enkele centrale plekken downloaden. Of dit nu een centrale torrent tracker of een server is maakt me niet uit. Op deze manier kan ook netjes bijgehouden worden hoevaak wat gedownload wordt en kan het geld ook netjes verdeeld worden onder de rechthebbenden.

Ik kan me voorstellen dat zowel platen/film(/software?) maatschappijen de bestanden plaatsen even als gebruikers (iemand die bijvoorbeeld een LP heet geripped) En iedereen die er voor gekozen heeft om die 16€ per maand niet te betalen mag dan offficieël vervolgd worden.

Uiteraard moet dan wel die bijdrage voor lege cd's en dvd's afgeschaft worden aangezien je anders dubbel betaald. En die 16€ kan jaarlijks aan de hand van de inflatie aangepast worden.

Dan is iedereen gelukkig. Downloaders kunnen zonder schuld gevoel downloaden en de platen/film maatschappijen krijgen afhankelijk van de populariteit van hun bestanden betaald.

[danielsrje]

Aargh - wat zeg je me nou?
Een aantal centraal gecontroleerde punten waarvandaan je - na betaling - mag downloaden? Hiermee geef je de 'industrie' niet alleen ruim twee keer hun normale jaaromzet in handen (zoals hierboven zo netjes uitgerekend werd), maar je laat ze ook nog eens bepalen wat jij mag downloaden? Oh, ze hebben geen zin om dat fantastische album nu al on-line te zetten, want de CD-verkoop loopt nog zo lekker ...

[kozue]

Je mag het zowiezo van p2p plukken, alles wat hun niet aanbieden. Persoonlijk vind ik het een *vereiste*. Je gaat toch geen 16€ p/m betalen voor wat armzalige 128kbit mp3tjes? Als je daar dik voor betaald (ik vind 16€ aardig wat voor alleen wat muziek), vind ik dat ze het je ook wel in CD kwaliteit aan mogen bieden vanaf hun eigen server. Anders verdienen ze geld aan iets waar ze niks voor hoeven doen. Dat wil ik ook wel hoor, ik richt een belangenvereniging op voor iets nutteloos en eis van ISP's dat ze geld van hun klanten aftroggelen en aan mij geven...

[crazyx]

Voor mij zou het heel duur zijn. Ik luister in het algemeen alleen naar de radio. Ik koop nooit cd's, en ik download ook geen muziek. En zo gaan er nog veel meer mensen zijn. Ik zou naar een andere ISP gaan als die van mij daar akkoord mee zou gaan.

[Luminair]

Daarom is het ook erg wenselijk dat het optioneel word. Dat als je bijvoorbeeld dit pakket koopt, je vrijstelling krijgt voor het downloaden van auteursrechtelijk beschermde muziek.

Geweldig idee, lijkt mij. De mensen die muziek downloaden kunnen hun lol op, en de mensen die écht niet of weinig downloaden kunnen lekker goedkoop blijven internetten.

[GoBieN-Be]

maar de IFPI kan dan niet controleren wie wel en wie niet mag (dynamische IP's enzo).
Daarom willen zij van de providers een geldsom voor iedere klant, dan kunnen ze die volledige provider IP range gaan negeren.

[Mr_Light]

kwestie van alle mensen die betalen in een range stoppen alle andere mensen in een ander of vast ip.

[Skinkie]

Ook als je DVD's/CD's niet meer worden belast?

[Verwijderd]

Ik gebruik geen CD's en DVD's
Hoogstens om een keer een OS te installeren. Ik heb hier 5 systemen draaien en heb 1 DVD-brander en 1 CD-speler. De laatste keer dat ik 1 van beide gebruikt heb is langer dan 2 weken geleden.
Ik doe zelf niet aan file-sharing, waarom zou ik daar 16 euro per maand van moeten betalen. Daar kan ik de hele maand (kaal) brood van eten!

[i-chat]

dan ben jij blijkbaar een van de weinige die nooit backups op dvd zet (zoveel cent per lege dvd gaat naar brein (of een daaraan verwante alias voor deze mafia),

maar als je een echte muziek freak bent denk ik dat een ADD ON om onbeperkt te moegen downloaden, best wel wat mensen kan aantrekken (niet als standaard maar meer als PLUS pakket.

[Andros]

Doe ik ook niet, ik vertrouw daarvoor op me raid array.

En ja mensen, ik weet dat het geen vervanger is voor een backup maar het blijft een lekker gevoel bij schijfuitval. En met al die TB's die hier tegenwoordig rond gestrooit worden is er geen backuppen meer aan, zeker niet op die armzalige wegrottende schijfjes...

[Cybergamer]

Misschien een apart abonnement waardoor je dan wel oneindig veel muziek mag downloaden?

De vraag blijft dan wel: Hoe mogen die mensen hun muziek dan downloaden? BitTorrent? Nieuwsgroepen? Websites? FTP? En waar zit de controle? IS het muziek met DRM of gaat het gewoon over MP3's e.d.?

[TD-er]

Misschien een apart abonnement waardoor je dan wel oneindig veel muziek mag downloaden?

Zoiets als AllOfMP3 ?

Maar goed, het lijkt mij dat ze zelfs met zo'n regeling als deze nog steeds niet toestaan om beveiligingen te kraken.
Dus zullen ze nog steeds achter mensen aan gaan die de boel uploaden.

Daarnaast is een dergelijke heffing natuurlijk een mooi opstapje om later ineens gigantisch te verhogen, zonder fatsoenlijk onderbouwde argumenten.

[smokalot]

in nederland is het gewoon legaal om beveiligingen te kraken hoor. in de VS hebben ze de DMCA, en die verbiedt dat soort dingen, en in duitsland hebben ze ook een paar maanden geleden sommige dingen verboden, maar in zo'n beetje alle andere landen van de EU is er helemaal niks illegaals aan om de DRM van je muziek af te slopen.

[Verwijderd]

Nou, ik zou artikel 29a van de recent gewijzigde auteurswet nog maar eens goed doorlezen.

Lid 1:

Voor de toepassing van dit artikel wordt onder «technische voorzieningen» verstaan technologie, inrichtingen of onderdelen die in het kader van hun normale werking dienen voor het voorkomen of beperken van handelingen ten aanzien van werken, die door de maker of zijn rechtverkrijgenden niet zijn toegestaan.

Lid 2:

Degene, die doeltreffende technische voorzieningen omzeilt en dat weet of redelijkerwijs behoort te weten, handelt onrechtmatig.

[Verwijderd]

Ehm... filesharen... dus dit betekent zoveel als:

Alles wat je aan muziek binnenhaalt (op wat voor manier dan ook) is nu legaal materiaal met licentie. Die licentie kost je deze 16 euro per maand. Waarschijnlijk, als je dit abo hebt, mag je ook legaal alle CDs van je buren kopieeren. (Ja ik weet, in nederland is t zoiezo legaal, maar jullie snappen wat ik bedoel)

[i-chat]

anders gezegt - voor 16 eurro per maand eindelijk legaal mujziek UPloaden..
in plaats van dat schemerige gedoe zoals bij onse nationale nederwiet campagne

[bbob]

dan nog eens 16 euro voor films nogs eens 16 euro voor voetbal en zo kom je zo maar op 100 euro per maand of meer voor van alles en nogwat.

[Joost]

Waar haal je dat uit? In het artikel wordt gesproken over 16 euro voor onbeperkt filesharen, dus niet 16 euro voor elk 'soort' bestand.

[Verwijderd]

even verder lezen dan dat de titel lang is....

"internationale belangenvereniging van de muziekindustrie"
"Volgens de Deense IFPI-voorzitter Jens Otto Paludan zou muziek net zo gemakkelijk verkrijgbaar moeten zijn als televisie en drinkwater"
"has seriously proposed allowing unrestricted downloads of music over peer-to-peer networks"

Reken er maar op dat als dit plannetje door gaat, dat dan
- elke andere ISP die 'illegale' muziekdownloads toestaat snel aangepakt kan worden (er is immers een ander 'business model' dat lijkt te werken)
- zo ook de gebruikers die bijvoorbeeld die €16 niet betalen en wel 'illegaal' muziek downloaden.. tenslotte hebben die dan makkelijker keus.
- alle andere rechthebbenden in de rij gaan staan - en ja, TV, film, Sport zijn dan de dingen waar je aan kan denken.

[miw]

nog even verder lezen en je merkt dat IFPI een organisatie als BUMA/Stemra en dergelijke die heffingingen innen en die weer verdelen over de rechthebbenden. Het merkwaardige is dat deze partij geen rechthebbende van de muziek is en slechts voor een aantal beperkte situaties dit soort gelden kan innen. Vreemd dat een dergelijke partij dan ineens namens alle muziek rechthebbenden een overeenkomst kan sluiten met een ISP. Nog vreemder is het voorgestelde model, een vast tarief is nogal onredelijk omdat niet alle gebruikers dezelfde downloadbehoefte hebben. Er wordt ook even voorbij gegaan aan de status van gedownloade muziek die je in 1 maand naar binnen kan trekken. Als je daarna het abbonnement opzegt, mag je dan de muziek legaal in je bezit houden en hoe willen ze dan afdwingen?
Kortom, dit lijkt me meer een wensdroom van IFPI dan dat het op enige realiteit geschoeid is.

[Verwijderd]

dus jij neemt een maand een internetverbinding om je volledig suf te downloaden en zegt hem vervolgens op, om dan nooit weer internet te nemen. Iets vind ik een beetje ongeloofwaardig in dat pleidooi.. ik gok dat ongeveer 1 op een 1.000.000 zoiets doet. Als je zo denkt dan kun we het ook wel over een abonnoment voor de bibliotheek hebben. Volgens mij zijn er mensen die een maand een abbo op de bieb nemen, elke dag heen gaan om 10 boeken te lezen om na een maand de bieb weer op te zeggen. Moeten die mensen dan weer vergeten wat ze gelezen hadden ? Bovendien is er grotere "schade" geleden als iemand 1000 nummers download ipv slechts 10 nummers ? Ik zou het nog oke vinden dat ze per gigabyte aan verkeer zouden heffen, maar het per nummer betalen is gewoon niet haalbaar en dan vind ik een dergelijke oplossing een heelg goed alternatief.

[Cosca]

maar dan heb je wel oneindig veel legale muziek

[Devata]

Waar staat sowiso dat het legaal word.. er staat dat het niet meer gecontroleert word maar staat nergens dat het dan ineens legaal is. (Of zie ik wat over de kop)

@ZeBoxxToo
Eigenlijk heeft GWX gelijk, er staat inderdaat zoals je zecht overal dat het is bedacht door die muziekindustrie enz maar ze komen met het idee "ongelimiteerd filesharen" dus dan zouden ze dan moeten evranderen naar "ongelimiteerd filesharen van muziek" want dat is indd waarschijnlijk wel wat ze bedoelen.

maar danis het erg duur, denk dat neit veel mensen voor €16 per maand muziek downloaden, 16 euro voor alles (games, films, muziek, en alles wat de EU verder nog illigaal wilt gaan maken) dan is eht wel een redelijk bedrag.

[Verwijderd]

nou, met boetes van 50 euro per liedje of, zoals hier in DLD, gewoon tot 2 jaar celstraf (!!!!) loont die 16 piek zich wel.
Ik zou het lachend betalen als ik dan gewoon lekker m'n muziek collectie kon uitbreiden, met de warme gloed van de eerlijke muziekliefhebber wiens downloads zijn favo bands ondersteunen

Naja, ongeveer. Downloaden als een gek in elk geval zeker weten.