Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties

Nederlandse en Britse autoriteiten hebben dinsdag Oink, een torrentsite voor muziekalbums, offline gehaald en de Britse beheerder gearresteerd. Daarnaast is de streaming-videosite TV-links.co.uk gestopt na sommatie van Brein.

Oink logoOink stond bekend als één van de grotere torrentsites op muziekgebied en was gespecialiseerd in het beschikbaar maken van albums voordat ze in de winkel lagen.

De besloten site had 180.000 geregistreerde gebruikers. De Fiod-Ecd, de opsporingsdienst van de Belastingdienst, heeft bij hostingbedrijf NFOrce Hosting in Amsterdam de server waarop de site draaide in beslag genomen. In de Engelse stad Middlesbrough is de 24-jarige beheerder aangehouden. Volgens de internationale antipiraterij-organisatie Ifpi ging aan de inval een twee jaar durend onderzoek vooraf.

TVLinks logo Daarnaast heeft Brein bekendgemaakt dat na een sommatie aan het adres van hostingprovider Leaseweb, de videosite TV-links.co.uk zijn deuren heeft gesloten. De site bood links naar bijna 230.000 speelfilms, muziekvideoclips en tv-programma's, die vanaf andere sites streaming afgespeeld konden worden. Volgens Brein behoorde de Britse site tot de tweehonderd meest bezochte internetpagina's wereldwijd.

Eind vorige week werd al de 26-jarige beheerder in Groot-Brittannië opgepakt, evenals een aantal moderatoren. Op internet is inmiddels een petitie gestart met het verzoek de verdachten vrij te laten. De community achter de videosite is van mening dat de autoriteiten zich tot de hosters van de content moeten wenden, niet tot sites die links hiernaartoe publiceren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

De community achter de videosite is van mening dat de autoriteiten zich tot de hosters van de content moeten wenden, niet tot sites die links hiernaartoe publiceren.
Google/Youtube kan zich verbergen onder de DMCA wet, omdat het niet hun hoofdtaak is, er staan namelijk miljarden virale videos op hun site. Tevens hebben ze natuurlijk een arsenaal aan advocaten en het geld om het jarenlang door te slepen tot het Supreme Court aantoe. De MAFIAA en BREIN willen dat natuurlijk voorkomen, want het zou tot een uitspraak kunnen lijden die negatief voor hun uitvalt, terwijl ze liever teren op de Grokster jurisprudentie.

Nu heb ik nooit tvlinks.co.uk gebruikt, maar wat ik op andere sites had gelezen is dat er ook gebruik werdt gemaakt van embedded videos, oftewel de Youtube videos werden niet gelinkt, zodat youtube.com moest worden geopend, maar ze werden direct getoont. Dat maakt de situatie onder het argument "wij linken alleen maar" ineens een stuk anders.
Nu heb ik nooit tvlinks.co.uk gebruikt, maar wat ik op andere sites had gelezen is dat er ook gebruik werdt gemaakt van embedded videos, oftewel de Youtube videos werden niet gelinkt, zodat youtube.com moest worden geopend, maar ze werden direct getoont. Dat maakt de situatie onder het argument "wij linken alleen maar" ineens een stuk anders.
Dan staat de video zelf nog steeds bij Youtube gehost, en linken ze er toch echt alleen maar naar.
Er is naar mijn mening een enorm verschil tussen een tekst link die een actie vergt van de gebruiker om een aparte website te openen (ook al is dat een hotlink die direct naar de desbetreffende data gaat), dan het direct tonen van een plaatje, of een film die meteen start, gehost door een ander bedrijf.

<a href="http://tweakers.net/nieuws/49978">Lees meer op Tweakers.NET</a>

Kan je niet vergelijken met:

<iframe src="http://tweakers.net/nieuws/49978" width="800" height="600" frameborder="0"></iframe>
Volgens Brein behoorde de Britse site tot de tweehonderd meest bezochte internetpagina's wereldwijd.

Nou heb je zo'n succes formule er liggen. In plaats van het opkopen van de site door bijvoorbeeld een grote speler in de video/film wereld wordt deze weer offline gehaald.

Waarom doen deze organisaties deze domme acties en gaan ze niet aan de slag om het blijkbaar populaire idee te promoten in een vorm die ze wel aanstaat.
ja, laten we lekker criminaliteit promoten... laten we lekker je eigen business kapot maken.. domme acties? domme uitspraak van jou bedoel je..
Ehm, ik denk dat je hem verkeerd begrijpt. Je kunt er makkelijk een legale download-site van maken, hoewel dat wel wat minder bezoekers zal trekken denk ik :)
Er word hier heel veel gepraat over of het wel kan wat ze doen en wat de wet zegt enz maar ik kan me herinneren ooit gehoord te hebben dat we in een Democraties land leven.. wat betekent dat de regels zo zijn dat de meeste mensen het er mee eens zijn.

en geloof me.. de meeste mensen in nederland zullen geen bezwaar hebben tegen deze downloads en sites enz enz dus maakt dat eht dan niet legaal.

"Volgens Brein behoorde de Britse site tot de tweehonderd meest bezochte internetpagina's wereldwijd." even een bevesteging van heel veel mensen die eht dus goed vinden.

Dat Brein enz is dus heel erg NIET democratiesch bezig... is dat dan wel legaal?
We vallen landen binnen die NIET democratisch zijn omdat we vinden dat eht wel democratisch allemaal moet zijn maar ondertussen is nedrland zelf alles behalve democratisch bezig.
Volgens Brein behoorde de Britse site tot de tweehonderd meest bezochte internetpagina's wereldwijd.

Volgens mij is dat sowieso al FUD; er is geen bronvermelding en ik vind het moeilijk te geloven dat een "twijfelachtige website" - net zoals de overigen in de top 200 - minimaal tientallen servers heeft staan die de pagina's serveerden ?

En het is inderdaad nog maar een klein stapje naar het criminaliseren van een groot deel van de bevolking ... Lang leve encryptie (verkeer, storage), zo dwing je zelf privacy af, F#k de overheid en de corrupte commerciele belangenverenigen ...

[Reactie gewijzigd door SKiLLa op 23 oktober 2007 22:32]

Daarom is er in nederland, in navolging van de halve wereld ook een "piraten partij" opgericht. Om zodoende onze met bloed en tranen verworven vrijheid te verdedigen.
op piratenpartij.nl Kan je overigens ook links vinden naar sites die de "waarheid" omtrend de scene openbaar maakt.
volgens mij haal jij democratie in de war met populisme
was gespecialiseerd in het beschikbaar maken van albums voordat ze in de winkel lagen.
bullshit.. mensen uploaden gewoon wat ze zelf willen (binnen de regels)

maar ja.. nu dat ze oink hebben down gehaald heb ik er echt genoeg van.

Ik ben een van die mensen die nog steeds regelmatig cds koopt en zeker 90% van deze CD had ik nog nooit van gehoord was het niet via oink.

de platen maatschappijen die maar zeuren over piracy en zo hebben van mij al duizenden euros verdiend over de jaren.

Maar weet je wat? fck em.. niet leuk voor de artiesten maar het is niet anders vanaf nu stop ik volledig met het kopen van legale CD's.

ze kunnen de pot op met hun veel te duren CD's.
@LeHeraut:

Nou, wanneer je een high-profile account op Oink hebt (donaties, veel uploads, pre-releases etcetera) kun je je misschien achter de oren gaan krabben ben ik bang voor. Zo niet zal 't wel loslopen.

[Reactie gewijzigd door Wolfshade op 23 oktober 2007 16:00]

Misschien kunnen de slachtoffers beter een anti-brein/riaa/mpaa actiegroep starten, want die hebben veel te veel macht gekregen...
Alle macht die deze groepen hebben komt voort uit de wet, zowel de civiele als het strafrecht.

Kortom, je loopt dom te blaaten.
Wat niet wil zeggen dat je met een anti-lobbygroep via eenzelfde weg niets kunt bereiken. Veel berust op jurisprudentie, misschien kun je wat uitspraken in het voordeel van down- en uploaden forceren, of wellicht een aanpassing in de wet.

Men presenteert zich als degene met de "kennis", maar als ik het persbericht van de IFPI lees staan er gewoon onwaarheden in of toch minstens halve waarheden.
Mijn punt was dat een groep die zich richt op Brein/RIAA/MPAA nutteloos is, ga dan lobbyen om de wetgeving te wijzigen, niet degenen die hun rechten verdedigen zoals die nu geldend zijn in de wet.
Dergelijke initiatieven bestaan al. Bekijk o.a piratenpartij.nl eens.
This site has been closed as a result of a criminal investigation by IFPI, BPI,
Cleveland Police and the Fiscal Investigation Unit of the Dutch Police (FIOD ECD) into
suspected illegal music distribution.


A criminal investigation continues into the identities and activities of the site's
users

Hier word je als Power User vast niet vrolijk van...
Daar word je als Uploader niet vrolijk van :D Power User ben je meestal al met een ratio van 1.25 met een paar GB...
Er waren gruwelijk veel Power Users bij OiNK, het zou mij verbazen als ze die echt allemaal gaan proberen te achterhalen.
De top 100 misschien, maar zeker niet allemaal.
En de top 100 heeft vele TB's op zijn naam staan. Als je bijvoorbeeld stats van eender welke torrent site bekijkt. Zie je dat Zweden, Finland en dat soort landen ver op kop staan met tientallen Terrabytes per user.
Ik denk dat vooral de donateurs kans maken op een bezoekje, Power User stelde niet zoveel voor, dat was je inderdaad als je een wat langere tijd een ratio van meer dan 1 had, daar is niet zoveel voor nodig. Ik ben was het zelf ook, en om nou te zeggen dat ik zoveel heb geüpload... Met een snel rekensommetje denk ik dat ik de platenmaatschappijen misschien wel 500 euro schade heb toegebracht, dan kost een rechtszaak meer. Het kost teveel geld en tijd om al die 180.000 users (waarvan er zeker 100.000 power user waren) aan te klagen.

Dat de site down is, is al genoeg. Neem daar rechtszaken tegen de donateurs en top 100 uploaders bij en de IFPI kan tevreden zijn ;).
Ik denk niet dat die instellingen even de identiteit gaan achterhalen van 180.000 gebruikers om ze te kunnen vervolgen. Misschien dat ze de top 100 van seeders aanpakken of zo, maar ook dat lijkt me sterk.

Met het down halen van Oink hebben ze al enorm veel bereikt.

edit: Imro is me voor.

[Reactie gewijzigd door Blaise op 23 oktober 2007 16:59]

Over welke gegevens kunnen ze eigenlijk beschikken via Oink? Of anders gezegd: wat staat er over de gebruikers geregistreerd?
email adres, eventueel het land dat je zelf kan invullen. Voor de rest vrijwel niets. Heel misschien IP adressen van de laatste dagen. Maar lijkt me sterk dat ze die bijhouden. Ik heb wel opgevangen dat men de server bestanden niet geencrypteerd had bij Oink omdat dit de performance niet ten goede kwam. De admins van Oink wisten van het onderzoek, al enkele weken op voorhand heeft men dit aan verscheidene gebruikers gemeld.
En bijvoorbeeld je upload/download geschiedenis?
Alleen de huidige torrents die je bent aan het leechen/seeden, en de ratio per account. Maar zoals vaker gezegd, de account linken aan een persoon word ronduit moeilijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True