Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: InformationWeek

Grokster heeft in de zaak die door de entertainmentindustrie tegen het bedrijf was aangespannen, een schikking getroffen waarin is vastgelegd dat de maker van p2p-software met vijftig miljoen dollar over de brug komt en stopt met de verspreiding van de door muziek- en filmindustrie verguisde software. De website is naar aanleiding daarvan dan ook voorlopig uit de lucht, op een aankondiging na. De schikking maakt een einde aan de driejarige rechtszaak waarin het Amerikaanse hooggerechtshof in juni besliste dat p2p-softwarebakkers verantwoordelijk kunnen worden gehouden als ze gebruikers aansporen tot het overtreden van copyrightwetgeving. Een van de motiveringen van het hof was de beschikbaarheid van legale downloaddiensten. Naar aanleiding van de zaak sloten onlangs ook andere p2p-bedrijven hun deuren, waaronder WinMX en eDonkey. Grokster zegt te hopen binnen afzienbare tijd onder de naam Grokster 3G een legale dienst te kunnen starten. Het bedrijf was hier vorig jaar al met Sony over in gesprek.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

m, wordt het bedrijf Grokster aansprakelijk gesteld, of de personen die er werken? Dat is namelijk nogal een verschil. Als het bedrijf aansprakelijk gesteld wordt, laat je het gewoon failliet gaan, en richt je weer een nieuw bedrijfje op. Dat kan je volgens mij redelijk lang volhouden....
Na een failliet verklaring mag je toch geen berdijf weer starten in de zelfde branche? :?
Maar je mag wél werkzaam zijn bij een bedrijf in dezelfde branche, volgens mij. Waarschijnlijk moet je wel steeds een nieuwe directeur kiezen.
Inderdaad, dat mag wel wel ja, maar dat houd je niet zolang vol, lijkt mij. Aangezien je zelf toch een bepaalde naam opbouwd op die manier, waar niet iedereen blij mee is.
Tuurlijk wel, dat heet doorstarten. Dat deed Cistron ook steeds, de tent failliet laten gaan en dan meteen doorstarten. Schuldeisers worden voor miljoenen benadeeld, terwijl de illusie van snel adsl wat je wel kan aanvragen maar niet echt kan krijgen bleef voortduren.
volgens is het bedrijf aansprakelijk want als ik bij zeg microsoft werk en ik bedenk en programmeer Programma X dan is dat eigendom van MS (mits ik het op mijn werk heb gemaakt en niet thuis in mijn eigen tijd) DUS is MS ook verantwoordelijk voor het programma als ze het uitbrengen.

als ik het thuis in mijn eigen tijd maak en uitbreng ben ik er wel zelf verantwoordelijk voor.
Maar daar is hier geen sprake van, de programmeurs werkten zeker in naam van. Anders werd de bedrijfs naam er nooit begehaald.
Simpel lesje bedrijfskunde:

Een BV of een NV is altijd een rechtspersoon, dus is het bedrijf financieel aansprakelijk.

Bij een VOF oid is er geen rechtspersoon en dus is de eigenaar financieel aansprakelijk.
Tjah, 1 weg, 10 erbij.

Dit soort programma's zijn gebaseerd op een bepaald netwerk (bijvoorbeel gnutella, fasttrack). Het enige wat je nodig hebt is een clientprogramma om info up- of down te loaden. Een beetje gevorderde programmeur kan zo'n client zelf in elkaar schroeven, en hoppa, another P2P program is born.

Ik weet niet wat ze proberen hiermee te bereiken, maar het is useless.
Resistance is futile }:O
Helemaal mee eens ja. En wat is nou überhaupt het probleem van die mensen? Ik bedoel, als we niet via p2p onze muziek/films krijgen komen we er wel op een andere manier aan... Opnemen van de radio/tv, even wat lenen bij de biblio-/videotheek of van kennissen... Het is een verloren zaak.

En het argument dat de artiesten er ook wat aan moeten verdienen vind ik eigenlijk niet voldoende, zeker niet bij muziek. Wat gebeurt er nu eigenlijk voor zo'n cdtje? Even een paar liedjes opnemen, die 3809 keer opnieuw laten draaien bij een radiostation en het geld moet binnenstromen? Ik zou zeggen ga maar liveoptredens doen en haal daar je geld uit, krijg je ook nog iets extra's voor je geld (als bezoeker dus).

Bij films is het natuurlijk wel een beetje een andere zaak, maar wees dan een beetje creatief. Vraag bijvoorbeeld voor je aan een film begint al geld aan mensen en als er niet genoeg binnenkomt maak je de film gewoon niet en doneer je het geld aan een goed doel.

Mijn punt: volgens mij is het wel duidelijk dat een hoop mensen gewoon niet het geld over hebben voor films en muziek. Ga dan niet tegen de halve wereldbevolking in zitten vechten, maar bedenk gewoon iets beters om je geld te verdienen.
Zie deze link voor een overzicht van waar de kosten bij het produceren van CD's in gaan zitten:

http://nosleep.ca/blog/ar...d-label-cd-cost-breakdown

Zoals je ziet, gaat er $6.80 in overhead-kosten zitten, oftewel 42% van de totale CD-kosten. Als de muziekmaatschappijen zo graag meer willen verdienen, laat ze dan iets verzinnen om die overhead-kosten te verlagen. *Daar* is voor hen de meeste winst te behalen, niet in deze P2P-hetze onder het schijnheilige motto van "dat zjin allemaal gemiste inkomsten", want de winsten zouden m.i. maar marginaal stijgen als het ze ooit zou lukken om illegale muziekuitwisseling volledig tot 0 te reduceren.

[edit]
@Terracotta: Ik zeg toch helemaal niet dat je het dan maar moet stelen? Ik zeg alleen dat de muziekmaatschappijen niet zo schijnheilig alles moeten doen onder het mom van "iedereen die nu downloadt, had anders de CD's gekocht, dus we lopen die inkomsten mis". Laat ze gewoon zeggen "we gaan de strijd aan met P2P, want het verspreiden van muziek is illegaal", punt.

Nog afgezien van het feit dat ze naar mijn mening beter hun tijd en energie kunnen steken in het vinden van nieuwe economische kansen dan het krampachtig proberen te behouden van een verouderd economisch marktmodel, maar goed, da's een andere discussie.

@bastiaank: dat is nou *precies* het punt wat ik probeer te maken: zo dik is die boterham niet. $1,70 is erg weinig, dat ben ik roerend met je eens. Maar als die maatschappijen nu hun overhead-kosten eens met pak 'm beet 10% zouden weten te reduceren, wordt die boterham al een stuk dikker voor ze en is er misschien zelfs nog ruimte voor beleg...

Als ze in dat geval de verkoopprijs dezelfde zouden laten, zouden ze op elke CD geen $1,70 maar $2,40 verdienen. Tegenover een kostenreductie van 10% staat dan een winststijging van ruim 40%!! Ik geloof *nooit* een keer dat ze dat terugverdienen via het uitbannen van P2P diensten.

En aangezien de overhead-kosten (oftewel kosten die *niet* aan de kern-activiteiten van een organisatie zijn gerelateerd) zo hoog zijn, kan ik me niet voorstellen dat daar geen winst van 10% te behalen zou zijn.
Dus omdat jij vindt dat ze teveel vragen, pik je het maar? Als je vindt dat iets te veel kost, koop het dan niet, maar steel het dan ook niet, als je een optreden wel de moeite waard vindt, dan betaal je ervoor anders niet. Van de radio of tv kopieren zou trouwens normaal wel mogen (dacht ik), daar betaal je kijk en luistergeld voor (weet niet hoe het nu zit in belgie, aangezien kijk en luistergeld afgeschaft is).
Dat peer2peer veelal gebruikt wordt voor illegale doeleinden goedpraten door te zeggen dat men te veel vraagt voor een product is het idiootste discuus ooit uitgevonden, spijtig genoeg gebruiken wel veel mensen het.
Dus de platenmaatschappij zouden met $1,70 genoegen moeten nemen en hun hele bedrijf ervan moeten runnen.
Stel je hebt als label een mega act getekend en verkoopt hiervan 1.000.000 platen (dat is veel) dan is de opbrengst dus $1,7 mln.
De kleinere acts brengen veel minder in, bijvoorbeeld 20.000 platen verkocht van een goed lopende nederlandse act geeft $34.000,- Dat is misschien net 1 persoon een jaar in dienst ZONDER laptop en werkplek. Terwijl een plaat opnemen begint met kapitaal om de studio te betalen (rond de ¤ 30.000,- is dan peanuts voor een band als Kane)
Zo dik is die boterham niet.
Maar het gaat wel steeds sneller...door eerdere uitspraken/regelingen hoeft men alleen te verwijzen naar een eerdere zaak en de aanklager winst...bij napster moest er eerst jaaaren onderzoek gedaan worden...


Nu kan het met een subpoena & 2 maanden gedaan zijn....
Ho ist nou: even een cd'tje opnemen: weetjewel hoeveel moeiete en geld dat kost. een beginnende band, die een goeie plaat op wuil nemen, is zowieze enkele maanden bezig met nummers schrijven, vervolgens moet je studioruimte huren en dan is het maar de vraag hoeveel j eterugverdient. Dat wortd al snel 6-7000 Euro. En je geld halen uit live-optredens gebeurt allang: daarom zijn concert-en festivalkaartjes tegenwoordig zo verschrikkelijk duur. 150,- voor een weekendje lowlands.!
ik vindt het gewoon dom dat ALS je illegaal kan sharen je programma ineens door iedereen kan vervolgd worden

er zijn namelijk ontelbaar meer legale mogelijkheden met p2p ,te beginnen met het ontlasten van servers en het verspreiden van freeware en andere leuke zooi, dat daar ook gecopyright materiaal bij zit is natuurlijk niet zo tof , maar moeten daarom grote muziekmaatschappijen jouw programma vervolgen ? dan kan ik ineens enorm veel programma's opnoemen die "illegaal" zijn ....
het ging dus ook om het actief betrokken zijn bij het aanmoedigen van de d/l van illegale meuk
Als ze nu gewoon een programma uitbrengen waarbij je bij de installatie te horen krijgt dat je geen illegale content mag sharen en/of downloaden, en dat het gebruik je eigen verantwoordelijkheid is. Tijdens het gebruikt vind je die melding ook terug (bij opstarten oid.)

En dan vervolgens allemaal sharen wat we willen. Dan zijn de users aansprakelijk, en het bedrijf ontmoedigd illegale content. Dus hun treft geen blaam.
Het programma LimeWire, gebaseerd op gnutella netwerk, doet dat...
Je ziet er nu echt een trend in komen eerst Edonkey nu weer Grokster .
Heb zo een vermoeden dat het hier echt niet bij blijft.
Maar zoals de voorganger al zei 1 weg 2 terug.
Daar kun je echt op wachten.
Misschien dat de legale site wat meer kans van slagen hebben.
Maar ja daar zit meestal niet bij wat je zoekt.
Het was toch ook zo dat er meer geld uitgegeven word aan legale muziekdiensten op internet zoals de iTunes Music Store?
zoek jij maar een een liedje van een onbekende artiest zoals leaves eyes of the gathering op een legale download site ...
wow.... wat mij verbaast is dat grokster met 50! miljoen kan komen.. en dan nog niet eens helemaal dood is (ja ok ze liggen wel plat maar dat is om niet meer te moeten betalen bla bla)
Arme man, 50 miljoen dollar zal hij wel niet hebben.
Als hij dat niet zou hebben (of aan kan komen), zou hij niet accoord zijn gegaan met een schikking van die hoogte: dan zou het voor hem wel de moeite zijn geweest om door te procederen met de kans om tot een lager bedrag veroordeeld te worden. Want of je failliet gaat met een schuld van 50 miljoen of een schuld van 500 miljoen maakt niets uit: failliet ben je!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True