Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Bron: Wired

Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten gaat een zaak tussen filmstudio's en producenten van p2p-software in behandeling nemen, zo is te lezen bij Wired. In de zaak Metro-Goldwyn-Mayer Studios versus Grokster zal de hoogste rechter een uitspraak doen over de vraag of twee aanbieders van p2p-diensten aansprakelijk zijn voor de illegale uitwisseling van bestanden die via hun netwerken plaatsvindt. Naast Grokster gaat het daarbij om Streamcast dat onder andere bekend is van de p2p-software Morpheus. Een lagere rechter besliste in augustus dat de p2p-bedrijven niet aansprakelijk gesteld konden worden voor het gedrag van hun gebruikers. De entertainmentindustrie vroeg daarop het Hooggerechtshof om een oordeel.

RechterHet oordeel zal naar verwachting in de zomer van 2005 gegeven worden. Zal de uitspraak positief uitpakken voor Grokster en Streamcast dan valt voor de film- en platenmaatschappijen de mogelijkheid weg om via de p2p-bedrijven schadevergoedingen binnen te halen voor uitgewisseld illegaal materiaal. De minder populaire en kostbare methode om individuele gebruikers persoonlijk te vervolgen zal dan gebruikt moeten worden. Het zal een nederlaag voor de entertainmentindustrie betekenen die vergelijkbaar is met het verliezen van de Betamax-zaak uit 1984. Toen verwierp het Hooggerechtshof de illegaliteit van videorecorders, zoals de Betamax-systemen van Sony.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Toch vind ik dat de industrie zo langzamerhand zelf eens moet gaan kijken waarom men ooit begonnen is met kopieren van dingen (in de oude tijd van tapes zelfs al).

Ik hoor bij een maat een cd waarvan de 10 nummers (in totaal 30 minuutjes) maar 1 echt leuk is, nah zet die eens op bandje voor me?
zo gepiept, want je geeft geen 40 gulden uit aan een cd waar je maar 1 nummer leuk van vind

Ook word het eens tijd dat ze inplaats van geld in rechtzaken of beveiligingen, maar juist in het verlagen van de prijzen?

Ik heb zelf half life 2 recent nog gekocht voor 50 euro, een hoop geld maar ik ben nu al een aardige tijd bezig met het spelleke en vindt het mijn geld dik waard.

De meeste cd's die ik kocht waren te kort, had je na een aantal keer wel gehoord en staan nu in een rek aan me muur stof te happen, vergooid geld dus.

Dan hebben ze het altijd over dat de platen maatschapijen wel 20 Miljoen dollar MINDER winst maken van de 8 biljard die ze maken..
8 biljard WINST MENSEN winst is dus altijd het geen wat je overhoud na het betalen van je persooneel, de artiesten, de bedrijven die de cd'tjes drukken etc etc!!! |:(
8 biljard WINST MENSEN winst is dus altijd het geen wat je overhoud na het betalen van je persooneel, de artiesten, de bedrijven die de cd'tjes drukken etc etc!!!
Maak daar maar even 8 miljard van. (EN billion = NL miljard).

Wat natuurlijk niet wegneemt dat de entertainmentindustrie na de wapenindustrie de grootste industrie ter wereld is.
ook dat, en iedere keer dat ik naar dat ene programma van MTV over hoe die Zangers leven enzo word ik alweer ziek....
So what, als dat je dan zo bezwaart dan negeer je die artiest maar nee, zover gaan de principes natuurlijk niet.

"Ze verdienen teveel geld" is een valide argument voor velen om te 'stelen', bullshit argument natuurlijk want op die manier mag ik ook gratis tanken want shell verdient toch ook genoeg? Niet meer betalen voor brood bij AH want die verdienen toch ook genoeg?

Behalve natuurlijk als het pubertje wat dit post zelf gaat werken in de supermarkt en een junk steelt wat, dan mag die in elkaar geramd worden.
God, wat een mentaliteit...
Het is te hopen dat de filmindustrie dit wederom gaat verliezen. Anders betekent dit een regelrechte klap voor de innovatie van internet en eventuele toekomstige p2p-diensten.
de innovatie van het internet? kan je die uitspraak uitleggen of vond je het gewoon een leuk woord? ik zie niet in hoe p2p tot een innovatie op internet gebied kan leidden....

hoewel ze wel moeten verliezen natuurlijk :Y)
ik zie niet in hoe p2p tot een innovatie op internet gebied kan leidden....
Via p2p is het ook voor 'normale' mensen mogelijk om grote bestanden (legaal of illegaal) te delen met anderen. Zonder p2p zou dat niet mogelijk zijn.
En dat noem ik toch zeker innovatief.
Nou sorry hoor maar met een 56k modem kan je ook makkelijk >1 gig verstruren, maar het gaat gewoon wat langzamer.
En daar heeft verder P2P helemaal niks mee te maken. Het enige wat P2P als voordeel zou hebben is dat er voor je gezocht en geshared wordt en hoef je zelf daar weinig tot geen tijd meer aan te besteden.
en wat denk jij soms dat messanger systemen zijn? Allemaal vormen van p2p! Ga jij binnenkort dan MSN ook verbieden omdat het een p2p protocol is (weliswaar in dit geval met centrale server voor tekst, maar niet voor files) en je er bestanden mee kan doorsturen. Innovatieve protocollen en diensten zullen altijd wel misbruikt worden. Voorbeelden genoeg. Als je gestraft wordt omdat je iets nieuws en soms wel revolutionair hebt uitgevonden en het daarna misbruikt wordt, dan denk ik dat je beter het internet kan opdoeken.

@NDB-K7: Het gaat em niet om het feit dat het met een 56k modem kan of niet. Maar (vooral in BelgiŽ) blocken veel isp's bepaalde poorten. Hierdoor is het veel moeilijker om grotere bestanden naar buiten te krijgen (en ja, legale of illegale).
Er is zeker wel sprake van innovatie, kijkend naar wat het teweeg bracht. iTunes, MSN Music, BitTorrent netwerken, allemaal positieve oorzaken van de P2P wereld.

BitTorrent, heeft zich als testcase voor oa SP2 van Windows XP bewezen als een uitermate goede oplossing voor distributie van grote bestanden.
Sorry hoor maar muziek downloaddiensten zijn ouder als P2P netwerken, de platenmaatschappijen zijn echter uitermate traag geweest in het sluiten van overeenkomsten om ze mogelijk te maken en een groot deel van die aarzeling had met techniek (DRM) te maken.
de innovatie van het internet? kan je die uitspraak uitleggen of vond je het gewoon een leuk woord? ik zie niet in hoe p2p tot een innovatie op internet gebied kan leidden....
p2p zorgt ervoor dat je met een klein beetje bandbreedte toch je zaken sterk kunt verspreiden. Via ftp moet je totale upload gelijk zijn aan de som van alle downloaders, met bittorrent maak je gebruik van (een deel van) de uploadbandbreedte van alle downloaders. In het uiterste geval is jouw totale upload gelijk aan de grootte van het bestand dat je beschikbaar stelt; als iedereen zijn p2p client laat lopen totdat zijn upload gelijk is aan de download zou iedereen zo in principe dat bewuste bestand kunnen krijgen.

Bijvoorbeeld Mandrakelinux wordt via bittorrrent verspreid aan de clubleden - iets waar ze met ftp niet genoeg bandbreedte voor hadden. Nu kunnen ze dat model wel uitvoeren (het model van 'alleen clubleden kunnen in het begin downloaden, later worden er publieke iso images beschikbaar gesteld'), terwijl dat voorheen met ftp niet mogelijk was zonder danig hogere kosten voor de ftp servers (uploads).
de innovatie van het internet? kan je die uitspraak uitleggen of vond je het gewoon een leuk woord? ik zie niet in hoe p2p tot een innovatie op internet gebied kan leidden....
Innovatie is wel een groot woord hier, maar het zou wel degelijk de vrijheid die internet nu geeft aantasten. Internet is een ongeregelde teringzooi, en dat moet zo blijven vind ik. Er zitten in een ongeregelde teringzooi ook dingen die voor veel mensen onacceptabel zijn, zoals kinderporno, deze dingen kunnen aangepakt worden door de versprijders ervan aan te klagen. Voor de rest ben ik nog steeds van mening dat Internet moet blijven zoals het nu is, en er niks aan veranderd moet worden.
Het overgrote gebruik van p2p diensten is natuurlijk het uitwisselen van illegale content. Iedereen die het tegendeel probeert te beweren moet maar eens bij zichzelf te raden gaan.
Toch lijkt het me niet dat de muziekindustrie zijn gelijk krijgt. Alhoewel ik dat wel hoop voor de honderdduizenden vuurwapenslachtoffers. Immers kunnen die dan ook de producent aansprakelijk stellen voor het gebruik van zijn product.
Het overgrote gebruik van p2p diensten is natuurlijk het uitwisselen van illegale content.
Dat is niet waar.
Peer2peer diensten is niet equivalent met p2p file distribution/sharing.
Games werken bijvoorbeeld ook via het p2p principe.
Kom nou, zeg, wat een lachwekkend argument, die paar Linux distributies (daar hadden we altijd uitstekende mirrors wereldwijd voor) en welk commercieel spel is ooit via P2P verkocht eigenlijk?

Demo's worden door fabrikanten niet of nauwelijks via P2P verspreid.
Voor 20 Euro CD's verkopen zonder dat je kunt kiezen voor een platenmaatschappij die het voor minder doet, dat is diefstal! Dus gewoon downloaden en hopen dat er nogeens een site komt met gironummers van artiesten. Artiesten waarvan ik muziek heb maak ik dan wel 50 cent per nummer over, dat is al meer dan ze krijgen van de platenbaas. Oftewel ik wil de artiesten rechtstreeks betalen zonder dat er dieven tussen zitten die 99% van het geld inpikken.
Ja, SvMp, lijkt me een goed idee als zoiets er komt. Het zal binnen zeer korte tijd het einde betekenen van platenmaatschappijen en platenwinkels.

De muzikanten ontvangen veel meer geld, wat ze weer kunnen gebruiken bij het maken van hun volgende 'album' en bij het maken van bijv videoclips.
(waarom is dit nu weer overbodig? omdat je het ergens niet mee eens bent, is het niet gelijk overbodig...)
Alle nummers van de mini-CD van mijn band en van de demo van nog een andere band die ik ken, staan gewoon op onze websites met normale mp3 kwaliteit; maar we zijn zeker niet ontevreden over het aantal verkopen van de daadwerkelijke CD...
en welk commercieel spel is ooit via P2P verkocht eigenlijk?
Wie zei dat spellen via p2p verkocht werden?
Ik zie alleen dat spellen p2p technieken gebruiken. En dat gebruiken ze onder andere voor multiplayer.
Verder gebruikt Valve voor Counter Strike en Half Life volgens mij p2p in de vorm van Steam.

Bovendien is het downloaden van demo's van spellen vaak erg traag en moet je je via een oerwoud aan links en advertenties worstelen voor je een werkende mirror hebt.
Op een uitzondering na; het is en blijft diefstal.
Wat heeft dat met mijn reply te maken?
M'n reactie had een niveau hoger moeten zijn :? spijt me....
Nobel streven Olaf. Maar helaas maakt dit je gedownloade muziek nog niet "legaal".
Als je de muziek vervolgens gewoon blijft sharen ben je gewoon strafbaar.
Op een uitzondering na; het is en blijft diefstal.

Voorstel: maak zelf eens wat (software product of muziek) en probeer het te verkopen.
Zou je dan ook zo gelukkig zijn als jouw product bij torrent "gratis" te downloaden valt.
Ik denk eerder aan "de rechtstaat in twijfel trekken als de filmindustrie wint".

Als p2p-software-makers aansprakelijk zijn voor wat de consument ermee doet, dan hebben we geen autoverzekering nodig. Als we ergens tegen rijden, dan betaalt de autofabrikant? |:(
Je vergelijking raakt kant noch wal. Een auto is gemaakt om in te rijden, niet om ongelukken mee te maken. P2P software is gemaakt om warez mee te verspreiden, niet om legale content mee te sharen.

Overigens verandert dat niets aan de zaak, want makers van P2P software houden bij hoog en laag vol dat hun software wťl slechts bedoeld is om legale content mee te sharen, en hier valt gewoon niets juridisch tegenin te brengen. Iedere gek begrijpt echter dat een P2P programma geen enkele kans van slagen zou hebben als je alleen maar legale content zou kunnen sharen.

By the way, ik zou het erg jammer vinden hoor, als de P2P makers verliezen. Ik geef ruiterlijk toe dat ik zelf ook gebruik maak van P2P software :)
P2P software is gemaakt om warez mee te verspreiden, niet om legale content mee te sharen.
P2P is nooit gemaakt met de intensie om warez mee te verspreiden.
Het heeft P2P groot gemaakt, net als p0rn met interet heeft gedaan, maar je gebruikt gewoon legale middelen om illegale middelen te transporten verdelen.
Het zou wel heel frappant zijn als het hooggerechtshof de industrie gelijk zou geven. Via de post wordt ook illegaal materiaal verspreid, die gebruik maken van de wegen, via koeriersbedrijven hetzelfde.

Zullen we die dan ook opdoeken, en ook gelijk de wegen afbreken, want er is de mogelijkheid etc.

Innocent until proven guilty, jij draait de zaak om, de verdachte moet uitleggen dat hij niet schuldig is
|:(
Reactie op Iblies, olaf van der spek, sjekneck, en pink panther:

In beginsel zijn P2P programmas wel degelijk gemaakt voor de verspreiding van warez. Kijk naar alle programmas die er vroeg bij waren; stuk voor stuk werd er geadverteerd met de mogelijkheid muziek, films, of games te downloaden. Dat, zoals Olaf zegt, er tegenwoordig inderdaad veel andere toepassingen van P2P software opduiken, doet niets af aan waar men het voor ontwikkeld heeft. We moeten niet vergeten dat de ontwikkeling van P2P software al zeker vijf jaar aan de gang is, en voor zover ik weet wordt er pas sinds misschien een jaar grootschalig gebruik gemaakt van legale P2P toepassingen (een klein bandje die zijn muziek via bijvoorbeeld Napster verspreidde daargelaten).

Wat ik in jullie reacties proef is dat jullie denken dat ik de zaak omdraai (zoals lblies ook zegt), maar daarbij gaan jullie voorbij aan dat ik juist aangeef dat de aanklagers in deze zaak geen schijn van kans maken, omdat de makers van P2P software gewoon kunnen blijven volhouden dat ze het hebben gemaakt om legale content te sharen. Maar kom op mensen, wees eens eerlijk. Zonder de mogelijkheid warez te downloaden zou P2P software een factor van weinig belang zijn geweest.

En lblies, je vergelijking met de post slaat nergens op; immers, de posterijen zouden even goede resultaten behalen zonder de verzending van illegale goederen. P2P software zou zonder de verzending van illegale content nergens zijn geweest.
Naja, een automatisch wapen is gemaakt om mensen te doden. Dus moeten we nu de gehele wapenindustrie aanklagen?
Goed plan! Iemand doden is (in mijn optiek) altijd fout, dus wat mij betreft mag de wapenindustrie in zijn geheel worden aangeklaagd.

En inderdaad, de hoofdverantwoordelijke blijft natuurlijk degene die shared en degene die download. Juridisch gezien staat de maker van de software natuurlijk heel sterk in zijn schoenen, en ik hoop van harte dat het vonnis in het voordeel van de P2P scene is. Maar het is huichelachtig om als P2P softwareschrijver te doen alsof je neus bloed en alsof je niet had verwacht dat het grootste gedeelte van de gebruikers van je software illegale content uitwisselt.
goed plan, neem het middel (p2p) weg, maar niet de behoefte en de noodzaak...
ik geef het 2 weken voor er een nieuw middel is.
als je echt wil innoveren verbied dan p2p. zul je eens zien hoe inventief de communitie is in het vinden van iets nieuws...
Iedere gek begrijpt echter dat een P2P programma geen enkele kans van slagen zou hebben als je alleen maar legale content zou kunnen sharen.
Egg nie. :)
Heb je gezien hoeveel Linux distributies gebruik maken van p2p file distribution?
Dat zelfs games developers er gebruik van beginnen te maken?
Fout P2P is gemaakt voor het delen van bestanden. Hiermee is natuurlijk de opzet dat er legale bestanden worden gedeeld maar natuurlijk gaat er veel warez over. Dit is niet de verantwoordelijkheid van de makers van de software maar van de gebruikers ervan. Het zal ze niet lukken om de software aan te pakken want het zijn de gebruikers die de illegale handelingen doen.
Ze zijn hopeloos bezig in een strijd die niet gewonnen kan worden.
Ik moet wel zeggen dat ik positief ben over de huidige prijzen van dvd's. Ik download haast nooit meer films omdat ze nu voor een redelijke prijs is de winkel liggen.
Naja, een automatisch wapen is gemaakt om mensen te doden. Dus moeten we nu de gehele wapenindustrie aanklagen?

Volgens mij is nog altijd diegene die de daad uitvoert de verantwoordelijke ofwel, als ik share dan ben ik het lul en niet de P2P software makers....
Wat ik het leuke vind aand deze (al dan niet in twijfel getrokken) rechtsstaat is dat verschillende rechters anders kunnen oordelen. Waarom zou je bij een lagere rechter eerst een zaak voorleggen, om vervolgens naar de volgende (hogere) rechter te gaan om het vonnis vernietigd te zien worden. Wat maakt die hogere rechter nou echt dat hij hoger is en ook beter kan oordelen.
Oftewel, als er telkens bij een hogere rechter geprocudeerd zal worden, geeft al aan dat er iets niet klopt aan de rechtsspraak zelf vind ik.
Tja als de p2p diensten dit winnen dan zijn de eindgebruikers de klos waarschijnlijk want het oordeel zal dan immers zijn dat de diensten niet verantwoordelijk zijn voor het gedrag van hun gebruikers, oftwel de gebruikers zelf dan. Met andere woorden wat heb je liever? Wat mij betreft mogen ze die p2p diensten opdoeken anders is het helemaal niet meer te overzien.
Ze houden het internet niet tegen. Als Streamcast en Grokster verantwoordelijk zijn voor copyrightschending, dan zijn de uitvinders van HTTP, FTP, Usenet en elk andere protocol voor het uitwisselen van informatie dat ook. Erger nog, zelfs TCP/IP en verwanten zijn dan schuldig. En als we toch omlaag aan het gaan zijn op de OSI-ladder: ook de uitvinder van het computernetwerk zal dan schuldig zijn. Zelfs Charles Babbage zal zich omdraaien in zijn graf.

De tijden veranderen en de mediaindustrie heeft twee mogelijkheden: aanpassen of het internet afslachten en (voor het eerst in eeuwen?) een stap terug doen in de beschaving. Als het aan de huidige leiders ligt zal het het tweede worden, of een gulden middenweg waarbij het Internet blijft bestaan, maar gecontroleerd wordt door de grote multinationals. Denk aan DRM op harde schijven en moederborden zodat een zelfgemaakt mp3-tje pas door anderen beluisterd kan worden nadat je 4000 euro hebt betaald aan een bedrijf die DRM-licenties verstrekt. Daar ga je dan als film- of muziek-amateur.

Soms denk ik zelfs dat het ze meer gaat om het inperken van de vrijheid van meningsuiting (en dus ook creativiteit in de vorm van foto/film/muziek/schilderijen enz.) dan om het veilig stellen van hun eigen inkomsten. En dat is eng. De eerste keer dat vrijheid van meningsuiting echt toegepast kan worden en de machthebbers hebben er binnen een paar jaar genoeg van en proberen het tegen te houden.

Wat zou er eigenlijk gebeuren als Hollywood de grip op de westerse mensheid verliest en de mens zichzelf als autonoom wezen gaat voorzien van muziek en entertainment (waarbij de marktpenetratie niet meer afhankelijk is van of een cd in een garage is opgenomen en in eigen beheer wordt uitgegeven of dat het door EMI/Sony/BMG/... wordt uitgegeven inclusief airplay e.d.)? Breekt dan de hel los omdat de 'samenleving' zoals wij die kennen gebaseerd is op de alles-overheersende popcultuur die ons in het gareel houdt, en die grenzen dan wegvallen?
volgens mij klagen ze gewoon mensen aan waar nog wat 'extra' geld uit valt te persen. Dat is altijd meegenomen.

Zou jij ook niet iemand aanklagen waar je een redelijk goeie zaak tegen hebt? en er nog geld mee verdienen ook?

ik neem het ze echt niet kwalijk. Maar als het verboden word, zal er in een oogopslag een nieuw protocool zijn dat het p2p 'vervangt'.
Het is zo dom: De entertainmentindustrie blijft vasthouden aan fysieke distributie terwijl de wereld al veel verder is. Wanneer ik een film kan downloaden zonder beperkingen voor 1,00 euro in dvd kwaliteit ga ik echt niet lopen moeillijk doen via P2P. Eventueel kunnen ze streamen.

Ik denk met mij vele anderen. Naar mijn bescheiden mening zal een gemiddelde artiest en zijn maatschappij zo veel meer verdienen omdat er minder kosten zijn gemoeid met distributie. Marge is bijna 100 % via downloaden (legaal) en door de lage prijs zullen veel mensen downloaden.

De enige partij die baat heeft bij dit geneuzel is de tussenhandel! Van importeur tot stichtingen als BREIN en de RIAA (hoewel die laatste twee geen winstoogmerk zouden moeten hebben zullen ze wel opkomen voor hun bestaan)

Het is vechten tegen de bierkaai omdat er altijd weer een nieuw alternatief om te delen zal zijn. Juist de huidige prijs van DVD\\\\\\\'s maakt het lucratief om te downloaden...
''de wereld'',.. daar bedoelt ie vast internetters/technologie over de hele wereld mee....

Hou er wel rekening mee dat fysieke distributie een gigantisch aantal mensen een baan bezorgd.

Het afschaffen hiervan zal zeer zeker bijdragen aan de werkloosheid.
Groeiende populatie + groeiende automatisering is eigenlijk helemaal niet zo goed voor ons mensen. (moet je wel even naar het grote plaatje kijken heh)
We mogen dan dus aannemen dat jij niet blank bent en jezelf behoorlijk ergert aan deze uitdrukking?
Nee, ik stel een feit vast.

Internet gebruikers met breedband zijn niet 'de wereld' en zelfs bij lange na geen meerderheid van de wereld of zelfs maar een grote minderheid.

Degene die dat als 'de wereld' bestempelen hebben mi. wel een heel beperkte visie.
Eigenlijk is het uitwisselen van films op dit moment bijna niet lucratief. Ik bedoel wie gaat er nu uren lang downloaden voor een dvd die voor 2 euro bij de videotheek te halen is (kwaliteit en ondertiteling gegarandeerd plus extra's) Alleen voor de mensen die snelle verbindingen hebben is dit lucratief (8mbit en hoger)

neemt niet weg dat er uiteraard een heleboel mensen hun tijd weggooien met het downloaden van films met een 512k lijn hoor, daar niet van

maar ik denk dat er pas een echte dreiging komt voor de film industrie als ADSL2 standaard word. Dan moeten ze zich zorgen gaan maken. Ik denk dat de filmindustrie zich dat realiseert en daarom nu al druk bezig is met deze zaken. Ze maken zich echt niet zorgen om die paar nono's die zo nodig alle films op hun HD willen hebben in vcd o.i.d.

en dit via een 1mbit lijntje downloaden via kazaa o.i.d.
> Ik bedoel wie gaat er nu uren lang downloaden voor een dvd die voor 2 euro bij de videotheek te halen is

Ik. 's avonds zie ik een film die ik zou willen zien, dan zet ik de download aan, en de volgende avond is ie wel klaar. Zonder dat ik daar voor naar de videotheek hoef te gaan. Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik laat lierver m'n PC een paar uurtjes aan staan als dat ik 2 keer naar de videotheek op en neer moet fietsen om een film te huren en weer terug te brengen.

En "uren lang downloaden" klinkt veel erger als het is. Het zijn een paar muisklikken en een paar uur wachten, niks moeilijks of vermoeiends aan.
af en toe moet je hem ook nog aandraaien he :+
Dat is een beetje onzin met een 2mbit lijntje kan je met gemakt 300 gig per maand halen dat zijn genoeg dvd's
zeg 50 dvd's per maand geloof mij dat is veel geld
vergeet niet dat somige mensen tegenwoordig zowat hun baan maken van downloaden kopieren en doorverkopen van kopie's

Op zich mag het hogergerechtshof hetzelfde antwoord geven
alleen van mij mogen ze iederee eikel die gewoon aan heling doet levenslang geven
(dan bedoel ik de mensen die 30 kopies per dag maken en niet weten wanneer ze moeten stoppen)
Mensen,

Ik download zelf ook veel via P2P, meestal is het niet legaal, geef ik meteen toe. Maar kom asjeblieft niet steeds met de meest vergezochte vergelijken zoals met wapens of auto's, zelfs wapens en auto's zijn onderling niet eens te vergelijken. Ik weet dat ik dingen illegaal download, mocht ik er ooit op een of andere manier voor worden opgepakt, dan geef ik toe dat ik dat heb gedaan in de volle wetenschap dat het illegaal was en dat ik daarvoor gestraft kan worden. Ik nam het risico, het is mijn eigen schuld. Geen zin om de meest waanzinnige smoesjes te bedenken om mijn straf te ontlopen. Net zoals wanneer ik wordt aangehouden of geflitst voor te hard rijden, er zijn geen smoesjes voor. Mea culpa, accepteer dat dan gewoon!
Ik download zelf ook veel via P2P, meestal is het niet legaal
Ik ben benieuwd hoe jij dit voor elkaar krijgt in nederland
Pfff, geven ze dan nooit op?
Strikt gezien kan een p2p netwerk baas zeggen dat zij enkel de mogelijkheid bieden om gebruikers bestanden te laten downloaden van andere gebruikers. De bedoeling van p2p-netwerken was mss de mogelijkheid geven om tekstbestanden door te geven die te groot waren om even via email te doen.... Mss was hun bedoeling om ook verkeer van films te ondersteunen; die ocasionele gezinsfilms kan je dan naar de rest van je familie doorsturen... Of je eigen muziek fragmenten...

Maar die staute gebruikers hebben niet hun eigen documenten, films of muziek doorgestuurd! Ze sturen dat van anderen door! Oh nee!! Wat nu? Laten we het p2p netwerk aanklagen, het is hun schuld!!!

Belachelijk? Vind ik ook :P
Weer geld verloren aan een proces
Hmm zie het vrij somber in, aangezien het hooggerechtshof en de filmstudio's grotendeels in handen is van de republikeinen. En dat zijn niet de meest openminded mensen.
Het blijft wel vissen in troebel water....
Sony is een van 's werelds grootste muziekuitgevers, heeft ook enorme belangen in de filmindustrie, maar is ook bijzonder actief in de productie van DVD-branders. Een van de verkoopargumenten voor de Blue-Ray is nota bene het gegeven dat ťťn schijf 7 Š 8 hele video-DVD's kan bevatten. Dat is toch niet met elkaar te rijmen?
Ik vraag me altijd af in welke mate al deze zaken opgezet spel zijn.(opgepast - maffe theorieŽn ahead)

Als men ervan uitgaat dat de industrie en de overheid er baat bij hebben dat de 'jeugd' toehapt op het internet fenomeen.

Als men ervan uitgaat dat de 'jeugd' veel interesse heeft in muziek/films/digitale entertainment en dat deze gratis te downloaden is mits de nodige kennis/moeite.

Als men weet dat de muziek/film industrie heel lang heeft gewacht voor ze de nodige diensten toelieten.

Kan men speculeren dat de betrokken industrieŽn heel het p2p verschijnsel hebben laten gebeuren om de internet markt te laten boomen. Dankzij het gratis illegaal aanbod op het internet zijn er miljoenen mensen vandaag de dag, die weten hoe ze moeten surfen, die weten hoe ze menu's moeten navigeren, etc - een drempel dat overbrugd moest worden voor het internet als rijp beschouwd kon worden. Door zulk een enorm aanbod aan gratis materiaal, illegaal of niet, is het internet in zeer korte tijd ongelooflijk populair geworden. Dus het verlies dat ze tot hier toe hebben opgelopen, zullen ze probleemloos recupereren in te toekomst, aangezien dat nu de populatie aktief omgaat met het internet, deze een enorme marktplaats is geworden.

/Speculatie off

Ik weet dat het wat vergezocht is, maar als men heel die zaak met een open mind bekijkt, 'ze' hadden toch wel een ferme motivator nodig om van het internet iets te maken waar mensen gewoon vanzelf met miljoenen naartoe zouden stromen. Enkel de mogelijkheid om e-mails te versturen was misschien niet genoeg voor de gemiddelde mens.
De vraag is ofdat de filmindustrie veel voordeel ziet in internet.
Als men een extra distributie kanaal gaat gebruiken zal dat waarschijnlijk ten koste gaan van andere.
Bv minder videotheek/bioskoop.
De vraag is dat ofdat ze in totaal meer netto winst maken.
In een videotheek kan ik voor ongeveer 2 euro een film huren. Ik vraag me af hoeveel er netto overblift voor de filmmaatschappij. Ik schat minder dan 1 euro.
Ik zie nu al wma bestanden die geunlocked moeten worden (betalen)
Online zetten voor E 1.50 zou 50% extra winst betekenen. En waarschijnlijk heel wat minder illegale kopieen. Zelf kijk ik alleen films op TV.
Uren/dagen downloaden in xvid. Een dag converteren naar DVD/SVCD. Prutsen met ondertiteling. Niets voor mij. Dan maar naar de videotheek. Helaas heeft de videotheek lang niet alles op de schappen staan. Dan 'dwing' je mensen tot p2p. Ook hier zou online verkoop extra inkomsten kunnen genereren.

Het lijkt zo simpel. En ik weet zeker dat de filmmaatschappijen talloze vergadering hebben gehad over soortgelijke ideeen.
Zij zien er duidelijk geen brood in....
Zij zien er duidelijk geen brood in....
Koudwatervrees.
Tja, als je zo aan 't prutsen bent met films kan ik me voorstellen dat je er zo over denkt...

Via dc kun je zonder problemen complete dvd's met NL subs downloaden... mocht ik moeten betalen voor de dvd en 'm tegelijkertijd direct kunnen downloaden met de biosrelease dan had ik er geen of minder problemen mee... de traditionele bioscoop zal gewoon moeten veranderen van statisch kijkconcept, naar fullservice cafe annex filmhuis...

(btw, dat downloaden gaat ook wel hard door m'n 10Mbit verbinding thuis ;-))

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True