Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: The Inquirer

Intel schijnt een serieus probleem te hebben met zijn dual-core Itanium-processor Montecito en diens opvolger Montvale. Als gevolg hiervan wordt meer uitstel verwacht voor in ieder geval de snelste versies, en mogelijk zelfs voor alle producten. Het probleem heeft volgens bronnen van The Inquirer alles te maken met Foxton. Deze nieuwe technologie is bedoeld om ervoor te zorgen dat de processor zijn stroombudget van 100 watt maximaal benut, door de chip tot 200MHz sneller te laten draaien als hij onder die grens komt. Om geloofwaardig te zijn in de high-end servermarkt moet een product zoals de Itanium echter buitengewoon grondig getest worden, iets wat zelfs met een vaste kloksnelheid al een enorme onderneming is. Als Foxton ingeschakeld is kan de kloksnelheid echter iedere paar microseconden veranderen, waardoor het testen van de chip vele malen complexer wordt. De gevolgen hiervan heeft men kennelijk onderschat, want ondanks het feit dat er al bijna anderhalf jaar werkende versies van de chip worden gedemonstreerd is de status van de formele validatie nog steeds 'sub-optimal'.

Intel Foxton-technologie

Het was al bekend dat Intel de snelste versies van Montecito had uitgesteld. De eerste chips met 400MHz FSB en kloksnelheden tot 1,6GHz (1,8GHz Foxton boost) zouden in het eerste kwartaal komen, in het tweede kwartaal gevolgd door een 1,8GHz (2,0GHz maximaal) met 667MHz bus. De plannen zouden nu echter weer anders zijn; Intel overweegt nu om Foxton helemaal uit te schakelen en de Montecito op een vaste snelheid van 1,7GHz uit te brengen. Het alternatief is de introductie uitstellen naar het tweede kwartaal om dan toch een 1,6GHz- of 1,8GHz-chip met Foxton ingeschakeld op de markt te brengen. Foxton is echter niet het enige punt waarop de schoen knelt: Ook de 128 bits brede FSB van Montecito zou zich niet zo makkelijk naar 667MHz laten klokken. In plaats van in het tweede kwartaal zou deze nu pas in het vierde kwartaal verschijnen. Als Intel besluit om Foxton voor de eerste versies met 400MHz bus over te slaan zal het in de 667MHz-chips weer terugkeren, althans dat is de bedoeling.

Intel heeft volgens de geruchten tot nu toe twee acties ondernomen om de pijn te verzachten: de eerste is de beslissing om Montvale (de tweede versie van Montecito) volledig gebruik te laten maken van de 130 watt die voor de hele Itanium-familie is gespecificieerd, in plaats van de 100 watt waar Montecito zich tot beperkt. Dit moet een kloksnelheid van 2,0GHz (2,2GHz met Foxton-boost) en een 800MHz FSB mogelijk maken. Hoewel deze Montvale zeker geen kinderachtige prestaties neer zal zetten komt dit alles veel later dan eigenlijk bedoeld was; oorspronkelijk zou de basissnelheid van 2,0GHz al door Montecito gehaald moeten worden en zou Montvale meer richting 2,5GHz moeten gaan.

De tweede zet is het opstarten van een project om een quad-core versie van Montecito en/of Montvale te ontwikkelen. Deze zal om binnen een 130 watt TDP te blijven echter relatief laag geklokt moeten worden en daarnaast ook minder bandbreedte per core beschikbaar hebben, waardoor hij niet voor alle toepassingen beter zal zijn dan een snelle dual-core.

CeBIT 2005: Intel 4-way Montecito-processormodule
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Ik snap de technologie niet zo goed. Bij mijn beste weten stijgt het verbruik van een chip bij extra belasting. Intel verlaagt dan bij hoge belasting het voltage... Als dat goed gaat, waarom laten ze hem dan niet continu op dat lagere voltage lopen?
Omgekeerd hetzelfde, bij een laag verbruik zal de processor weinig rekenwerk verzetten. Maar dan verhogen ze juist de kloksnelheid om 100W te verbuiken. Die extra rekenkracht heb je dan toch juist niet nodig?
Ik snap de technologie niet zo goed. Bij mijn beste weten stijgt het verbruik van een chip bij extra belasting. Intel verlaagt dan bij hoge belasting het voltage... Als dat goed gaat, waarom laten ze hem dan niet continu op dat lagere voltage lopen?
Samen met het voltage gaat ook de kloksnelheid omlaag.
Omgekeerd hetzelfde, bij een laag verbruik zal de processor weinig rekenwerk verzetten. Maar dan verhogen ze juist de kloksnelheid om 100W te verbuiken. Die extra rekenkracht heb je dan toch juist niet nodig?
De Itanium wordt alleen maximaal belast qua stroomverbruik als zijn interne parallellisme maximaal benut wordt, en dat is bij acht floating point-operaties per clockcyclus. Instructiebundels waar maar 2 flops/cycle inzitten of waarin alleen maar met integers wordt gewerkt wordt kunnen echter net zo goed een 100% CPU-belasting veroorzaken, maar dan zonder de maximaal warmteuitstoot. In zo'n geval heeft hoger klokken dus wel degelijk nut :).
plus, er zijn veel technieken en programma's voor x86 maar voor de itanium is er na 5 jaar nog steeds geen goede set programma's voor "normale stervelingen" En dan wou Intel de itanium ook nog gaan promoten voor servergebruik, als er een goed prijskaartje aan hangt en de software ondersteunt het, dan denk ik er mss ooit over, maar zoals het er nu voorstaat... tja.
Dit is geen processor voor normale stervelingen of normale servers.

Deze zijn voor toepassingen waar sloten cache het verschil maken zoals zware databases
Deze CPU`s moet je ook niet zo`n als voor de "normale sterveling". Deze chips worden gebruikt in supercomputer voor grote berekeingen (aarbevingen dat soort dingen).

Voor het normale server gebruik hebben ze de Xeon of de tegenhanger Opteron.

En een goed prijskaartje zal er wel nooit aan komen te hangen want je koopt ze nooit los (behalve fabrikanten) Zo`n machine koop je in 1 keer pre-configgured of niet. En dan ben je zo al snel 50.000 euro kwijt.
Voor het normale server gebruik hebben ze de Xeon of de tegenhanger Opteron.
Maar dat had Intel toch echt zeer graag anders gezien.
De itanium bestaat al wat langer dan de P4 :) al HEEL wat langer.
En waarom haal je de opteron erbij? die heeft NIETS maar dan ook NIETS met een itanium te maken.
Dit bedoel ik niet als een intel flame maar kunnen ze niet beter op de architectuur van de Pentium M overstappen? Efficiency is the key! Het hoge stroomverbruik is typisch voor de Pentium 4 generatie, zodra amd om het hoekje komt in deze sector, zal intel wel moeten overstappen.
Itanium (IA-64) heeft niets te maken met Pentium 4 of Pentium M (x86). Het is een volledig andere instructieset gebaseerd op hele andere principes. Dus nee, ze kunnen niet overstappen.
Maar bepaalde principes en technieken die voor de Pentium M ontwikkelt zijn zouden toch best van toepassing kunnen zijn op de Itanium?
Zoals misschien zuinigere transistors (de kloksnelheid is niet zo hoog).
Montecito is ook in zijn huidige vorm al gigantisch geoptimaliseerd voor een laag verbruik. Intel heeft in een presentatie laten zien dat de originele voorspelling voor een 90nm dual-core Itanium 300 watt was, en dat is uiteindelijk teruggebracht naar 100 watt. Ik denk dus niet dat er trucs in de Pentium M zitten die het Itanium-team nog niet bestudeerd heeft :).
Ik weet ut "niet" maar deze archs zijn totaaaal verschilend }:O


( te laaat :+ )
Heb je uberhaupt wel enig idee wat voor een chip de itanium is? Dat de Pentium M een krachtpatsertje is heeft intel ook al ingezien, maar het blijft een x86 CPU.

De Itanium is enkele jaren geleden van de grond af opnieuw ontworpen door Intel en HP als een echte 64 bit CPU.

-spuit 11-
Het is jammer dat er van deze chip nog steeds geen home versie bestaat. De Itanium was eigenlijk helemaal nooit bedoeld als pure server CPU. Het was eigenlijk de bedoeling dat op termijn Itanium ook in de desktop zou belanden.

Een van de grote verschillen is daarbij dat de desktop versie best een iets lagere betrouwbaarheid mag hebben. Een iets lagere betrouwbaarheid betekend dan natuurlijk niet dat de chip echt reproduceerbaar fouten maakt, of dat ie continue crasht, maar meer dat de MTBF iets slechter is en dat de validatie veel minder streng is.

M.a.w. als een desktop versie had deze chip allang al op de markt gezet kunnen worden.

Als performance based chip vind ik de architectuur van de Itanium nog steeds erg interesant. Sommige stukken code draaien er echt heel erg veel sneller op. Bijvoorbeeld de SETI client:

Using these speeds
2000MHz
400MHz effective memory speed (800 for P4)
angle of unit 0.417 (average)

Time to complete

Intel Itanium2 = 0hrs 44min !!!
Intel P-M = 1hrs 41min !
AMD Opteron/FX = 2hrs
AMD Althon64 (1mb) = 2hrs
AthlonXP Barton = 2hrs 25min
AthlonXP Tbred/Pal = 2hrs 32min
Intel P4 EE (2mb) = 2hrs 55min
IBM G5 = 2hrs 58min
Intel P4 = 3hrs 33min

(let wel op, dit is dus de performance per clock, je vergelijkt daarom een redelijk oude P4 tegen een gloednieuwe P-M)


Met de P4 is Intel erin geslaagd om in relatief korte tijd toch een zekere slechte naam op te bouwen. AMD is hier zeker toch beter bezig. Maar wat betreft de P-M en de Itanium heeft Intel toch zeker nog erg interesante tech. in huis. Jammer dat de desktop markt voor alles wat anders is dan x86 zo moeilijk is. Mischien dat de verdergaande virtualisatie (vmware, xen, virtual PC, maar ook .NET en de JVM) hier ooit nog eens verandering in gaan brengen.
"De Itanium was eigenlijk helemaal nooit bedoeld als pure server CPU"

De Itanium is enkel en alleen geschikt voor server doeleinden. Door tijdsgebrek kan ik helaas geen bronnen aanhalen. Maar specifieke features gericht op de servermarkt en een puur server gerorienteerd platform lijken me de bedoeling om de processor in het server segment te positioneren. Door onder andere het grbuik van een specifieke instructieset (EPIC) kan dit nooit de bedoeling zijn om in de thuis markt te functioneren aangezien dan alle bestaande software (applicaties en besturingssystemen) eerst moeten omgezet worden.
De Itanium is enkel en alleen geschikt voor server doeleinden.
Dat is erg grote onzin. De Itanium is een General Purpose Processor, je kunt uitstekend desktop applicaties op die CPU draaien. De huidige configuratie die verkocht wordt is wel voornamelijk gericht op servers. Dit komt met name tot uiting in de relatief grote caches en zoals gezegd de betrouwbaarheid.

Je kunt dit vergelijken met de Xeon (MP) en de P4. Bijna identieke chips, waarbij de Xeon als server variant meer cache heeft, SMP mogelijkheden biedt, en een hogere betrouwbaarheid.

Zelfs met deze vanuit een architectuur oogpunt gezien minime verschillen, heeft Intel nog ruimte gezien om een bijna 100% Xeon voor de desktop te marketten (de P4 EE).
Door onder andere het grbuik van een specifieke instructieset (EPIC) kan dit nooit de bedoeling zijn om in de thuis markt te functioneren aangezien dan alle bestaande software (applicaties en besturingssystemen) eerst moeten omgezet worden.
Ik vraag me af of jij wel weet waar je het over hebt? :?

Ten eerste: EPIC is niet de naam van de instructie set, maar van een design type.

Ten tweede: Je hele statement is nogal onzinnig. Omdat een CPU niet een x86 is kan ie technisch gezien niet in de thuismarkt werken? M.a.w. -de- theoretische definitie van "thuismarkt" software is software die op x86 draait?

Dus, de Mac PPC versie van Itunes is geen thuismarkt software? De Mac PPC versie van IPhoto is dat ook niet? |:(

Ten derde: Dat hele herschrijven van welke OS en/of thuismarkt software hoeft helemaal niet. Zowel Linux (Debian) als Windows (XP) draaien al direct op de Itanium. Voor Linux draait zelfs de gehele debian distributie direct op Itanium, dat is dus inclusief 1000'en "thuismarkt" programma's als firefox, thunderbird, open office, the gimp, games, media players, etc etc etc....
Mijn excuses als ik je om een of andere reden moest beledigd hebben. Natuurlijk kan je de Itanium gebruiken voor alle doeleinden. Net zoals je met een Ferari je verhuis kan doen en je met de hele familie en de camper op reis kan gaan. Ik wil gewoon zeggen dat de specificaties en de prijs meer servergericht zijn dan voor de thuismarkt.

Je Vergelijking met de xeon gaat volgens mij niet helemaal op omdat de Itanium een volledig nieuwe architectuur is en de Xeon en de P4 quasi dezelfde architectuur delen.

"Ten eerste: EPIC is niet de naam van de instructie set, maar van een design type."

http://searchcio.techtarg...,,sid19_gci214560,00.html
EPIC is wel degelijk een instructieset, IA64 is het design type.

Ik geef je gelijk dat een andere architectuur gerust ook op de thuismarkt kan gebruikt worden, maar ik zie het niet gauw gebeuren. Maar dat is mijn opinie en ik wil mij nogmaals excuseren zou ze incorrect zijn of je tekort doen.
idd, ik heb mijn AMD T-bird ook op een laag voltage lopen als ik niet ga gamen ofzo, dan werkt ie ook niet op volle kracht, maar hij verhoogt het voltage zodra ik UT2K4 opstart...
Met een TBird ? En hoe doe jij dat ? :?
Met een dimmer (lol)
Hebben ze een mooi idee voor hun Dual Core Itaniums, kunnen ze niet valideren of het wel allemaal zo goed werkt! Intels krijgt het weer voor elkaar om met minder gunstig nieuws de pers te halen!
Zo hoeft AMD dalijk niet eens superieure producten uit te brengen, het vertrouwen in Intel wordt op deze manier vanzelf steeds minder!
AMD heeft zelfs niets vergelijkens...
Ik moest na 5 minuten naar het plaatje wel enig kwijl weghalen. Maarja zo'n processor is niet voor de normale sterveling. Ik doe het wel verder met mijn amd-tje.

(De onderste natuurlijk ;) )

Edit:
En al helemaal niet de software die je erbij moet kopen...
ja klopt, * 786562 iche

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True