Snelste versies Itanium Montecito uitgesteld

Volgens verschillende bronnen hebben de snelste versies van de volgende generatie Itanium (Montecito) vertraging opgelopen. De chip wordt inmiddels al meer dan een jaar getest door Intel en zijn partners, maar er schijnt toch nog een foutje gevonden te zijn in de hardware dat alleen optreedt bij de hogere kloksnelheden. Hoewel het waarschijnlijk om een erg zeldzaam probleem gaat - anders was het immers wel eerder gevonden - is het niet makkelijk om bij dit soort high-end serverprocessors 'even' een nieuwe stepping uit te brengen waarin de bug is geplet. Iedere nieuwe revisie van de hardware moet namelijk dezelfde strenge testprocedure ondergaan, zowel bij Intel zelf als bij de bedrijven die hun servers erop baseren. Dit duurt op zijn minst een aantal maanden, en dat is nog exclusief te tijd die nodig is om het probleem in het ontwerp op te lossen en de nieuwe versie van de chip uit de fabriek terug te krijgen. Men zal deze hele procedure wel gaan doorlopen, maar heeft besloten de introductie van de Montecito niet helemaal uit te stellen; de lager geklokte versies zullen alsnog voor het einde van dit jaar op de markt komen. De introductiesnelheid van Montecito zal in eerste instantie 1,5 à 1,6GHz worden, in plaats van de eerder beoogde 2,0GHz.

The Inquirer noemt het uitstel 'no big deal', omdat verwacht wordt dat Montecito zelfs met een beperkte kloksnelheid erg goede prestaties neer zal zetten. De andere verbeteringen ten opzichte van de huidige generatie Itaniums (zoals de tweede core, temporal multithreading, extra rekeneenheden, grotere caches, een zuiniger ontwerp, extra betrouwbaarheidsfeatures, enzovoorts) zijn namelijk nog gewoon aanwezig. Tevens heeft Montecito een snellere FSB, die de ontwikkeling van een nieuwe generatie chipsets heeft gestimuleerd. De verbeteringen aan de processor gecombineerd met extra bandbreedte van de nieuwe chipsets zullen de positie van de Itanium voldoende versterken om het uit te houden tot de origineel verwachte 2,0GHz-versie voldoende getest is.

De vraag is echter of de tweede stepping van Montecito qua planning niet te dicht bij zijn opvolger Montvale zal komen. Montvale is een licht verbeterde versie van de Montecito-core; nog steeds op 90nm gebakken, maar dan met 800MHz FSB en snelheden tot 2,5 à 2,6GHz. Als de 2,0GHz Montecito niet snel genoeg in gereedheid kan worden gebracht zal Intel wellicht besluiten om in plaats daarvan gewoon een 2,0GHz Montvale uit te brengen.

Reacties (9)

Ik moet eerlijk zeggen dat ik weinig tot geen berichten leest over bugs in hardware hier op tweakers. Laat staan over high end processors van "marktleider" Intel, al is de bron een discussie appart.

Waarom zou Intel zijn eigen ruiten ingooien door te zeggen dat er vanwege een bug de 2.0 Ghz Montectico wordt uitgesteld ......
We zijn eerder van Intel gewend dat er berichten de deur uit worden gestuurd dat er vertraging is opgetreden of dat er iets wordt uitgesteld met een vage reden, maar vanwege een bug dat gebeurd niet vaak.

Er zitten meestal tientallen bugs in commercieel beschikbare processors. De term die Intel en AMD gebruiken is errata. Het gaat dan meestal om problemen die kunnen onstaan in 'rare' situaties waarbij een zeer specifieke combinatie van data en instructies samenkomt. Soms speelt de hardware ook een rol. Op een gegeven moment in het ontwikkelproces acht men het gewoon niet meer de moeite waard om alles eruit te halen. Vooral bij desktopchips is de druk om de concurrentie bij te houden vaak groot en wordt er niet al te moeilijk gedaan over schoonheidsfoutjes. Zodra de serieuze problemen zijn opgelost wordt de rest genegeerd omdat de kans dat iemand er last van heeft te klein is, of omdat het omzeild kan worden met een BIOS-update. In de praktijk heeft dan ook vrijwel nooit iemand er last van, en als het systeem wel een keer crasht geven de klanten toch Microsoft de schuld .

Voor serverchips als Xeon en Opteron test men wel langer door, maar ook daar blijven genoeg foutjes inzitten die niet de moeite van oplossen waard zijn. Een nieuwe stepping maken kost al snel drie maanden en een smak geld (om het niet te hebben over het verlies van reputatie en gemiste inkomsten terwijl de klanten weer moeten wachten), dus het blijft een afweging tussen uitstellen en een chip met foutjes uitbrengen. Chips als Itanium hebben echter de strengste testprocedure van allemaal, en daar kan een foutje dat in een Pentium of Xeon gewoon genegeerd was voldoende zijn om een aantal versies een half jaar uit te stellen.

Dus: het komt vaker voor, maar is het nergens anders belangrijk genoeg om te noemen

Bug is eigenlijk ook een raar waard voor zulke problemen. 'Design Flaws' is hier een veel gebruikelijker woord. Bugs worden er zeker wel gemaakt in cpu's kijk maar eens op

http://www.intelligentfirm.com/membench/schematic.html

Ja hallo dat is een link naar een website van 7 jaar oud die gaat nog over Pentium II....gimme a break

Ja dus?

Het ging erom om te laten zien dat CPU abosluut niet bugvrij zijn en dat er soms zware bugs nog inzetten en wel op de markt worden gezet.

De vraag is echter of de tweede stepping van Montecito qua planning niet te dicht bij zijn opvolger Montvale zal komen. Montvale is een licht verbeterde versie van de Montecito-core;

Maar zit in Montvale dan niet gewoon dezelfde fout? En zal die dus ook indien de bug gefixed wordt opnieuw getest moeten worden voor enkele maanden

als de bug er ook in zit, is het toch handiger die uit de Montvale te halen aangezien die oorspronkelijk al later gepland stond, daardoor hebben ze dus meer tijd voor een nieuwe verbeterde revisie te maken en hoeven ze geen tijd meer te steken in de Montecito. Daarbij komt nog dat de Montvale een aantel verbeteringen heeft waardoor ze meteen een betere processor kunnen uitbrengen die ook nog eens meer zal opbrengen voor Intel(90nm proces, meer die's per wafer,...).

Voordeel van Intel is alleen dat er geen concurrentie is ten opzichte van de Itanium processor. Ik wil niet zeggen dat ze dus op een luie gat kunnen gaan zitten, maar de vertraging zal geen rampzalige gevolgen hebben.

socket tester