Bush benoemt topfunctionaris tegen piraterij

President Bush heeft een topfunctionaris aangesteld die zich bezig gaat houden met piraterij. Voor de functie is Chris Israel voorgedragen, hij heeft zich bij Time Warner al eerder verdiept in deze tak van sport. De focus van de nieuwe functie ligt op de bescherming van het intellectueel eigendom en bestrijding van namaak. De schending hiervan kost Amerikaanse bedrijven elk jaar naar schatting 250 miljard dollar. China zal bij de acties prioriteit krijgen, in dit land is negentig procent van de digitale muziek en films illegaal. China heeft een lange lijst beloftes gedaan waarin het land onder andere toezegt meer criminelen te zullen berechten.

Reacties (58)

[iain]

Maar wat kan Amerika dan doen aan China? Dit klinkt als de bekende hoogmoed van de VS, dat ze wederom de baas kunnen zijn over de gehele wereld.

Tegelijkertijd maken ze het haast onmogelijk om niet copyrights en patenten te schenden. Ze timmeren alles dicht. Heel kinderachtig: "Het is van mij, dús mag jij er niet mee spelen!" Zulke denkbeelden zorgen ervoor dat ontwikkelingen in minder ontwikkelde landen nog trager gaan, omdat ze nergens mee mogen liften. Toch probeert de VS die ontwikkeling te stimuleren. Dat is scheef en inefficiënt.

[ATS]

Maar wat kan Amerika dan doen aan China?

Wat dacht je van diplomatieke druk? China is rap op weg om een erg grote speler op de wereldmarkt te worden (voor zover ze dat nog niet zijn). Daar hoort ook bij dat ze een zekere afhankelijkheid krijgen van andere landen, al was het maar wegens noodzakelijke import, afzetmarkten voor export producten of belangen in buitenlandse ondernemeningen. Dat betekent dat je ze ook onder druk kan zetten, bijvoorbeeld via beperking van de export naar China, het opleggen van heffingen over import uit China of belanstingtechische maatregelen voor bedrijven in Chinese handen. Kortom: het gaat gepaard met het onstaan van drukmiddelen die je kan inzetten in diplomatieke onderhandelingen.

[Terracotta]

Ik dacht dat china juist meer wou exporteren, en minder importeren? Zo'n strategie zou hen enkel een stuk helpen, denk ik. Want van exporteren krijg je geld binnen, bij importeren geef je geld aan andere landen. Correct me if I'm wrong. Alleszins is het geen slechte zaak moest china iets doen aan hun copyright policy. Als je iets propietary wil, dan moet je er maar voor betalen.

[bassekeNL]

Dat doen ze toch ook. Ze importeren 1 cd, en exporteren er een miljoen.

[Verwijderd]

Idd, China is zelfvoorzienend en heeft juist weinig import nodig. Zo weinig zelfs dat de VS China vorig jaar via wurgcontracten China dwong om Boeings te kopen. China kan eigen produkten maken en heeft als grootste voordeel dat ze niemand nodig hebben voor import en tegelijk alles kunnen exporteren wat ze willen. En dat is nu juist een doorn in 't oog van de VS, dat China minder uit de VS importeren omdat ze simpelweg die produkten uit de VS niet nodig hebben. Maar de VS, als opdringerige salesman, forceert de aanschaf van ongewenste produkten (Ford auto's etc.) terwijl China deze veel liever uit Europa en Japan haalt (Volkswagens, Mazda's etc.).

[dB90]

Hoe weet jij dit allemaal? heb je geen linkje? Trouwens je vergeet de belangrijkste dingen die China wel degelijk moet importeren nl: STAAL & OLIE!! zonder die twee producten valt er voor china heeeel weinig te produceren laat staan exporteren!!

[Iblies]

Wat dacht je van diplomatieke druk

Zou heel dom zijn om daarop in te gaan. Europa wordt op rap tempo afhankelijker van China en het zou heel raar moeten lopen als Europa een blok gaat vormen tegen China. De economische machten zijn hier te groot voor denk ik.

[crazyx]

Onderschat Europa niet.
Als Europa een blok gaat vormen tegen China, zit China met een probleem, niet Europa. Wij kunnen ook nog in andere plekken goedkope werkkrachten vinden, maar zij verliezen heel veel inkomsten.

[RetepV]

En als ze het 100 jaar na dat blok overleefd hebben, dan komen ze terug om ons te 'straffen'. Net zoals de Arabieren nu terug komen om de VS te 'straffen' vanwege het jarenlange wegsluizen van olie uit die landen (dat gebeurt al sinds de jaren 1880 of 1890, TOEN had men het al over de 'arabische kwestie').

[Verwijderd]

Ze kunnen eens proberen binnen te vallen, maar ik denk niet dat het daar zo makkelijk zal gaan als in Irak

[Verwijderd]

Gaat het dan zo gemakkelijk in Irak ?

[Rudi Vader]

Het invallen was toch geen probleem? De klus op een knappe manier afmaken is het grote probleem.

[ronny]

Het had helemaal niet moeilijk hoeven te zijn. Maar ze doen het weer eens op de arogante US botte manier!
Toen de yankies irak binnen kwamen waren vele irakesen blij met hen omdat het kwade was verdeven.
Als ze daar maar enige kennis van de Irakesen hadden gehad en ook maar iets hadden gedaan om de bevoling achter hun te krijgen hadden ze het veel makkerlijker gehad.

Ze denken in de US dat iedereen in de wereld wel amerikaans kan praten en de hele wereld de zelfde culturen zomaar kan overnemen.

Die idioten hebben echt helemaal niets geleerd van vietnam.

[FlorisB]

Dat is juist de grap

[Verwijderd]

Amerikaans?? Engels bedoel je...

[buzzin]

Amerikaans != Engels.
Het zijn wel degelijk twee aparte talen al blijven de amerikanen roepen dat ze Engels praten.
Een simpel voorbeeld: drive-thru (US), drive-through (UK)
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden, het klink ongeveer het zelfde, maar tis toch echt een aparte taal.
het verschil is bijna net zo groot als tussen Vlaams en Nederlands

edit:
leuk om te zien hoe het moderatie systeem werkt, iets uitleggen is taboe als het 1 iemand niet ligt ziet de rest van de wereld het dus ook niet....

[Verwijderd]

@ronny

dan nog hebben ze het compleet verkeerd aangepakt. ze hadden beter 50 miljoen op het hoofd van saddam kunnen zetten en daarna een presidentscampagne kunnen financieren. was een stuk goedkoper geweest en ze drongen niemands land binnen.


on topic:
ik denk dat ik in herhaling val met de al genoemde opmerkingen, maar ze kunnen hier net zo goed niet aan beginnen. 'if you can't fight them, join them'. ze moeten eens nadenken over het feit waarom er niet gekocht wordt ipv alles duurder maken door heffingen.

[Verwijderd]

Als er veel illigaal materiaal van Antrax wordt gedraaid wel ja

[kidde]

USA & China zitten allebei in de WTO, dus het zal wel weer dreigen met de WTO worden (net zoals S.Ballmer trouwens ook deed, want ja, hoe zorg je als MS anders dat er geen kopieen gemaakt worden?)
Gelukkig is de WTO niet per definitie een verlengstuk van de USA, in het verleden is tijdens een ruzie tusse Brazillie en USA wel eens Brazillie in het gelijk gesteld.
Maar ja, de WTO zal toch andere ideeen van Intelectueel Eigendom hebben dan het Amerikaanse patentsysteem, neem ik aan, dus patenten zullen ze in China niet echt kunnen afdwingen (anders zouden ze dat in de EU ook kunnen).
Voor films ligt het natuurlijk anders, lijkt me. Interessant is echter ook dat het ook om het aanpakken van namaak gaat, en dat doet me denken aan nep-nikes, Levi's etc. Dat gebeurt niet alleen in China, maar wereldwijd, en als ik China was, zou ik dat ook zeker de WTO duidelijk maken.
Maar ik vermoed dus dat de bal terecht zal komen bij de WTO, en die zal hier wel voor rechter mogen gaan spelen.

[RetepV]

Maar wat kan Amerika dan doen aan China? Dit klinkt als de bekende hoogmoed van de VS, dat ze wederom de baas kunnen zijn over de gehele wereld.

Waar staat dat ze iets gaan doen AAN China

Ze gaan iets doen MET China, een functionaris stel je aan als je gaat samenwerken. Als je wil dwingen stel je wel een generaal aan...

[Verwijderd]

'Bemoei jullie met je eigen land', was mijn eerste reactie.

Ook heb ik twijfels bij het uit de industrie plukken van mensen en deze op een hoge overheidspost neerzetten. Deze mensen zullen bij voorbaat al bevooroordeeld zijn en wellicht ook direct eigenbelang hebben in verband met beleggingen/aandelen.

Maar ik denk dat de industrie iets 'terug' wilt van haar donatie aan de partijkas tijdens de verkiezingen, een vreemd verschijnsel dat leidt tot ongeoorloofde inmenging van industrie in de nationale politiek.

[Verwijderd]

Weet je wat nog veel meer kost in Amerika?
Defensie 400 miljard per jaar

[Tyrian]

Defensie? Offensie zou een beter passende naam zijn.

[damanseb]

Was het niet de War on Drugs die de kroon spant als we het hebben over een waste of money..?
Massaal mensen oppakken die een jointje roken...

"And still, a close examination shows that the total annual costs of the drug war probably exceed $50 billion."

Bron: http://www.mapinc.org/drugnews/v99/n667/a01.html

[Olaf van der Spek]

'Bemoei jullie met je eigen land', was mijn eerste reactie.

Want?
Als jouw producten in het buitenland worden nagemaakt dan wil je daar toch ook iets aan doen?
Of negeer je dat gewoon?

[Ranzy]

Natuurlijk wil je dat daar iets aan gedaan wordt, maar toch ligt de verantwoordelijkheid daarvoor volgens mij echt bij de overheid van dat land...

[RetepV]

Natuurlijk wil je dat daar iets aan gedaan wordt, maar toch ligt de verantwoordelijkheid daarvoor volgens mij echt bij de overheid van dat land...

En dus kun je twee dingen doen. Of je dwingt dat land met militaire middelen om er iets aan te doen (ongewenst). Of je gebruikt diplomatieke middelen.

Voor dat laatste moet je een diplomaat instellen die samenwerkt met het betreffende land om de gezamelijke doelen te halen (normaliter moet je eerst nog diplomaten aanstellen om die gezamelijke doelen in samenwerking te gaan stellen, maar dat is al gebeurd).

Een andere naam voor 'diplomaat' is ook wel 'topfunctionaris'.

[Compunologist]

Tja, Amerika is technisch failliet. Dat ze dat op de beurzen nog niet doorhebben is naïviteit. Dus zie je oa dit soort acties. Klinkt zo clean anti-piracy maar het zal volgens mij neerkomen op spastische bescherming van Amerikaanse patenten/auteursrechten/bedrijven.

[PWM]

Wauw, jij hebt dus meer kennis van de beurs dan de analisten. Ik neem aan dat jij straks lekker verder gaat rijden in je nieuwe 911. Als je zoveel kan zeggen moet je het wel goed doen.

Wat heeft het feit dat de US regering een gat in de hand heeft (niet failliet) te maken met Coca-Cola? Het gaat om consumenten bestedingen, en consumenten vertrouwen. Dat dat niet op een hoogtepunt is weten we allemaal, maar failliet? Wat een onzin.

Misschien moet je wat meer bronnen voor je nieuws gebruiken i.p.v. Michael Moore ofzo?

[SPee]

Een land bepaald (zelf) dat bij een bepaalde schuld ze failliet zijn. In de USA passen ze die definitie aan als ze er in de buurt komen. Zo zal de USA nooit failliet worden, ookal hebben ze nu de grootste staatsschuld. Wie weet of over tig jaar de OCP-achtige praktijken werkelijkheid worden als China "eigenaar" van de USA wordt

[Mirickle]

@Compunologist

Sterker nog, driemaal raden wie er een behoorlijk deel van de Amerikaanse staatsschuld heeft opgekocht...

Het begint met Chin...

[kidde]

Ja, en ze zijn ook nog eens zo vriendelijk geweest de Chinese munt (ononthoudbare naam) los te koppelen van de $, zodat de Chinese munt duurder wordt, waardoor export van China naar Amerika duurder wordt, en export van Amerika naar China goedkoper. Vervolgens hebben ze ook nog eens maatregelen ge nomen om de economische groei niet de pan uit te laten rijzen, omdat anders de olie zo duur wordt (vooral voor Amerika van belang). Ze zijn dus al vrij aardig voor Amerika. Als dank krijgen ze dit, zo lijkt het.

[Verwijderd]

China is aardig voor China.

Ze hebben de waarde van de munt verhoogd om de inflatie in de hand te kunnen houden , om goedkoper grondstoffen (die in dollars worden afgerekend) te kunnen kopen en om geen idiote hoeveelheden dollars meer te hoeven kopen om de waarde van hun munt kunstmatig laag te houden.

[Verwijderd]

Wie zegt dat er echt 250 miljard dollar misgelopen wordt? Dat kan niemand bewijzen, dit is totaal iets anders al iemand zijn huis leeg roven. Zo'n dingen kan iedereen zeggen, ik heb gisteren 10euro fooi misgelopen omdat er veel klanten bij de concurent naast ons op het terras zijn gaan zitten... Maar of die klanten mij uberhaupt wel fooi zouden geven is een heel ander verhaal, kan even goed zijn dat ik als ze bij ons zouden zitten mij toch geen fooi zouden geven. (kon ff geen ander voorbeeld bedenken)

EDIT: Cipher heeft het dus iets beter uitgelegd, dat bedoelde ik ook

[To_Tall]

250 miljard dollar is een hoop geld ten tweede is het zo dat china niet meewerkt om te zorgen dat er meer legaal in huis komt.

ik vind dat dit het goed recht is voor US

[Verwijderd]

Het is een hoop geld ja, maar het is onzin dat dit 'verloren' geld is. Het is namelijk totaal onrealistisch om aan te nemen dat als piraterij er niet was geweest, deze arme bevolking de hoge kosten van software wel kon bekostigen en dat er totaal geen afname zou zijn geweest van de vraag.

Elke havo-scholier met Economie in het pakket kent de welbekende 'elasticiteiten' welke duidelijk maken dat bij de prijs van 0 de vraag naar een product veel hoger zal zijn (maar wel een piek bereikt) en dat bij een prijs die veel te hoog is, de vraag drastisch afneemt.

Daarnaast is het zo dat bij overprijzing er het fenomeen blackmarket genoemd wordt. Een mooi voorbeeld was de drooglegging van amerika, waarin alcohol in de ban gedaan werd. Dat werd niet geaccepteerd door de bevolking en dus kwam er een grote blackmarket op gang. Ik denk dat je kunt spreken van een economisch onevenwichtige situatie als meer dan 50% van de vraag wordt voldaan op niet-legale manier. En economisch gezien wordt dat voornamelijk veroorzaakt door de prijs van dergelijke producten.

Maar natuurlijk speelt toegankelijkheid van het downloaden ook een rol; voor iedere app met je creditcard betalen of naar de winkel terwijl je met een dubbele klik kunt binnenhalen is een te grote drempel. En deze drempel is ook iets waar de industrie zelf in tekort schiet.

Al met al heb ik dus weinig begrip voor de situatie van grote softwarehuizen.

[Terracotta]

Van dat verloren geld heb je wel een punt, maar is het niet zo in "the real world" dat als je merk wil, dat je ervoor betaalt? Daar wordt dezelfde marktstrategie wel gehanteerd, als je er niet voor wil betalen zijn er, in de software zeker, genoeg andere methodes om legaal wel aan goede alternatieven te komen, veelal gratis. Het wordt wel tijd dat mensen in plaats van (en nu spreek ik puur op software-vlak) te kopieren (wat dus wilt zeggen dat ze het product duidelijk het geld niet waard vinden) naar alternatieven op zoek gaan, die hebben inderdaad vaak niet dezelfde functies, maar voldoen in 90% van de gevallen wel aan alle functies die gebruikt worden door de kopierende persoon. Door piraterij wordt de macht van de grote softwaregiganten gewoon groter omdat hun spullen wel gebruikt worden, en dus hun formaten en hun gebruiken de standaarden worden, waardoor de mensen afhankelijk worden van hun producten, en er meer gekopieerd wordt.

Als je een Ferrari wil betaal je meer extra dan de meerwaarde t.o.v bijvoorbeeld een lada (met alle respect voor beide autokenmerken, en zonder poging reclame te maken), maar de mensen die met een ferrari rijden betalen ervoor, en de mensen die met een lada rijden vinden het het geld niet waard, en kunnen het zich meestal ook niet veroorloven om zoveel geld te geven aan weinig extra nut.
Edit: met alle respect voor de mensen die in beide genoemde automerken rijden, en dit is niet als reclame-bedoeld voor eender van de twee automerken .
Edit, edit: De lessen economie van Havo (of elke andere school) zijn hier dus ook duidelijk niet van toepassing want de producten met prijs 0 zijn hoegenaamd niet de populairste, terwijl in een concurrerende markt zonder monopolisten die producten zeer zeker wel een sterkere basis zouden hebben dan ze nu al hebben, omdat ze bruikbaar genoeg zijn. De mogelijkheid hiertoe wordt tegengegaan doordat monopolies de standaarden bepalen voor formaten, waar niemand anders aankan, waardoor iedereen verplicht is hun product te kopen of te gebruiken... en zo is de cirkel weer rond...

[kidde]

Een aardige vergelijking, maar ik ben bang dat hij niet echt op gaat, om de volgende reden:
-Een Ferrari (en Nikes, Levi's en noem de hele zooi maar op) zijn statusproducten. Voor die status betaal je. Zo willen rijke mensen NIET te weinig voor een Rolls Royce betalen (toen ooit de prijs van een van de modellen verhoogd werd, steeg de verkoop zelfs!)
-Software is eigenlijk nooit een statusproduct. Als er al mensen zijn die hun status aan hun software ontlenen gebruiken ze meestal MacOsX, Linux of BSD. Software is veel meer een gebruiksproduct, en als de prijs (van bijv. een Apple+OSX) stijgt, denk ik niet dat ze verkoop ook stijgt, al is het wel zo dat mensen denken dat dure software beter is dan goedkope. MacOsX komt dan nog het meest in de buurt van een statusproduct als Nike.
Kortom, de softwareproducenten hebben het probleem dat de meeste van hun afnemers graag 'de Lada' kiezen, mits ze het merk kennen en het een functioneel iets is, omdat toch niemand 'het uiterlijk' ziet, en het toch vooral om de functionaliteit en naamsbekendheid gaat, niet om de status.
Ik ken namelijk maar weinig mensen die zich ervoor schamen dat ze gratis software gebruiken, en ook geen die ermee opscheppen dat ze ik weet niet hoe dure SAP software gebruiken.

[Verwijderd]

Ik ken ook maar weinig mensen die zich ervoor schamen dat ze (illegaal) gekopieede software gebruiken, muziek luisteren, of films kijken. Sterker nog: zonder de functionaliteit daartoe zou zo'n huiskamer PC hoogstwaarschjnlijk niet eens gebruikt worden (men heeft ook gewoon een Radio en TV toestel.)

[Terracotta]

Wel dat is nu mijn punt, iedereen kapt op de grote softwarebedrijven, en ik wou zeer zeker niet gezegd hebben dat windows of macromedia dreamweaver status producten zijn (sorry voor de reclame ), maar waarom gebruiken er veel een kopie van die softwaregiganten? Omdat ze vinden dat die gemakkelijker werken dan de concurrentie die goedkoper (vaak zelfs gratis) is, waarom koop je een ferrari? misschien om de status, maar ik zou toch ook denken om de luxe, of had ik nu bmw of mercedes moeten zeggen. Het punt is alleen maar, mensen schamen zich niet om gestolen software te gebruiken, of naar muziek te luisteren die ze illegaal gedownload hebben. Maar als je zegt ik rijd in een gestolen ferrari ga je rare blikken krijgen, en steek je waarschijnlijk in het gevang :-). Waarom is iets een status-product? omdat niet iedereen er aan geraakt, bij software geraak je wel aan alles. Door het massaal kopieren, versterk je juist de machtspositie en een monopolie-positie van een product, waardoor bvb open-source software minder feedback krijgt, en dus ook minder gebruiksvriendelijk blijft. Mijn punt is, als je die gebruiksvriendelijkheid van zo'n pakket wil, betaal dan, dan wil dat zeggen dat je het de moeite vindt, en daar kan ik inkomen, maar door illegaal gebruik van grote zogenaamd gebruiksvriendelijke paketten, benadeel je andere partijen, waardoor er geen concurrentie komt, de prijzen hoger blijven omwille van monopoliepositie, en iedereen dus benadeelt worden. Want in een monopoliepositie halen ze meer winst uit hun prijzen hoger te maken en minder te verkopen door illegaal gebruik van hun software, dan dat ze in een vrije concurrerende markt zouden halen. Mijn punt is dus, er zijn alternatieven die misschien kleine functies missen, maar meestal zijn dat functies die je niet gebruikt, of als dat wel het geval is kan je via feedback vragen of ze die functie toevoegen, hoe meer volk feedback geeft, hoe beter software-developers kunnen inspelen op wat er gevraagd wordt, en dus concurrentie worden voor grote bedrijven. Waardoor ook de bedrijven innovatiever worden en betere (of gebruiksvriendelijkere) software zullen ontwikkelen.
Mijn excuses voor het langdradig maken.

[Verwijderd]

Vorig jaar januari was ik in Bejing en heb daar een aantal officiele CD's -met hologram en al- gekocht voor ongeveer 10 yuan per CD.
1 euro was toen ongeveer 9 yuan.
Dit was de officiele prijs waaraan de 'rijkere' chinezen de CD's legaal konden kopen.
Ik heb er ook een aantal DVD's zonder hologram gekocht voor ong niet de helft van de prijs.
Kopieren is op dit moment erg ingeburgerd in China.
En het is een ongeloofelijk grote markt.
Het lijkt me dan ook niet meer dan logisch dat US gaat proberen om er geld te halen, waarom niet... je kan er haast niets verliezen IMHO.

[kidde]

Het gaat om het jatten van Amerikaans "eigendom" dus staan ze in hun recht!

Nou nou, dat lijkt me een beetje erg kort door de bocht.
Ten eerste valt er te discussieren over wat eigendom is en wat niet, maar daar ga ik me niet aan wagen.
Belangrijker echter is, dat men in Amerika redeneert:
"X producten worden voor $1 verkocht, terwijl de producten eigenlijk Y dollar hadden moeten kosten, dus lopen we X*Y dollars mis". Die redenatie is natuurlijk geheel krom, omdat het Chinese volk, als ze Star Wars niet voor $1 zouden kunnen kopen, waarschijnlijk gewoon van de aankoop af zouden zien, aangezien die mensen 60 uur per week werken, en dan nog een maandloon nodig hebben om de boel voor de Amerikaanse legale prijs te kopen. Waarschijnlijker is dan, dat de Chinese filmtak in een keer opbloeit (denk aan Bollywood), en aangezien Chinezen door goedkoper loon goedkoper films, software en muziek kunnen maken, daarna geen buitenlandse zooi meer nodig hebben. Maar aangezien ze de boel toch voor $1 kunnen krijgen, gaan ze het zelf niet voor $2 maken. De redenatie dat er dan voor $40, als dat de legale prijs is, gestolen word, lijkt me nogal stom.
Een voorbeeld daarvan is dat de gemeente Beijning in ene keer geen piratenwindows meer mocht gebruiken. Gevolg, een nieuwe 'tender', met 7 bedrijven die een offerte uitbrengen, waarvan 1 van de 7 MS is. Van 6 bedrijven wordt vervolgens software gekocht, maar niet van MS (Edit: daar gooi ik maar een linkje tegenaan).
Kortom, de piraterij zorgt er ook voor dat innovatie in China momenteel tegengehouden wordt. (Want als ze software, films en zo voor $2 gaan maken, gaan er ook Amerikanen zijn die dat gaan willen). Maar zo slim zijn ze in Amerika nog niet.

[Quacka]

Er wordt niets gejat, er worden alleen ideeen gekopieerd.
Zolang ze zich daarbij niet op de amerikaanse markt richten is er niets aan de hand.

In de autoindustrie gebeurde overigens jarenlang precies hetzelfde. Auto's werden ook gekopieerd.
En zo zijn er nog tientallen produkten.

Kopieren is NOOIT gelijk aan het jatten van een fysiek produkt (zoals het leegroven van je huis). Je kan hooguit discussieren of het strafbaar moet zijn.

[gumkop]

@Quacka: De Chinesen kopieren schaamteloos:
-Cisco techniek ( Huawei zie zeker het stuk CISCO'S ALLEGATIONS)
- auto's (ff op China klikken)
- films, software, muziek ... etc. etc. etc.

Die gast die nu de Landwind wil importeren in Nederland zegt zelf dat ze zich rotkopieren in China, maar noemt dat iets positiefs omdat dan de prijzen laag kunnen blijven !! Ik vind zulke dingen absoluut niet kunnen, steek verdorie zelf geld in onderzoek!

[Bejit]

Ze "jatten" niks, ze kopieren alleen maar.

Feitelijk zijn ze niks kwijt.

Natuurlijk is 90% wel erg veel.

@ omixium: Het gaat hier om het bedrijfsleven die verliest maakt, niet de Amerikaanse regering.

[Verwijderd]

Volgens mij is Bush zelf bang dat die piraten op z'n desktop krijgt. Ik zie het al helemaal voor mij (op striptekening).

Zou overigens een leuke fotofuck zijn.

[damanseb]

bwhaha kom op man.. voordat je zoiets voor mekaar krijgt in zon land als china..
Daar beseffen ze gewoon dat een dvd niets meer is dan een plat schijfje en dat de kosten van het daarop aanwezige materiaal al dik en breed is terug verdient..

Piraterij aanpakken in china is als het oppakken van alle mensen die fietsen zonder licht of schuin oversteken hier in nederland..

Als Frans Bauwert in china zn CD in de roulatie brengt en 90% is illegaal verkregen en 10% legaal dan is ie alsnog fucking miljardair.. wat lopen ze nou te zeiken

[Verwijderd]

Ze vragen om problemen. Een amerikaan met als familienaam Israel