Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties
Bron: BSA

De Business Software Alliance (BSA) heeft vandaag de resultaten gepubliceerd van een wereldwijde piraterijstudie dat door onderzoeksbureau IDC is uitgevoerd. Deze 'Global Piracy Study' laat zien dat binnen de Europese Unie 37 procent van de gebruikte software illegaal is. Dit kost de softwareproducenten naar schatting 8 miljard euro per jaar. Uit het onderzoek blijkt ook dat in Nederland 33 procent van de software illegaal is wat een kostenpost van ongeveer 470 miljoen euro oplevert. In vorige jaren is door de BSA ook - minder uitgebreid - onderzoek uitgevoerd. Daaruit bleek dat in 2002 in Nederland 36 procent van de gebruikte software illegaal was. In 2001 was dit 39 procent en in de jaren hiervoor lag dit percentage nog hoger. IDC heeft voor het onderzoek meer dan 5.600 interviews uitgevoerd in 15 landen.

BSA LogoVolgens Beth Scott, vice-president van BSA, geeft het hoge illegale softwaregebruik aan dat het de Europese Unie nog niet lukt om te profiteren van de voordelen die een verlaging van slechts 10 procent tot 2006 zou hebben. In Europa zou een dergelijke daling namelijk 250.000 banen en 18 miljard euro extra belasting opleveren, zo heeft de organisatie becijferd. In Nederland zou een verlaging van 10 procent betekenen dat de IT-sector zou kunnen groeien van 15 miljard naar 22 miljard euro. De overheid zou in die situatie 1,5 miljard extra belasting ontvangen. Om iets te doen aan de hoge cijfers wil de BSA intensiever gaan samenwerken met overheden om te bereiken dat intellectueel eigendommen beter beschermd worden.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Handen omhoog van diegene die Photoshop hadden gekocht als ze ervoor moesten betalen?

Lekker stil hier ;) Doe mij maar een glaasje The Gimp met een rietje..
Precies.

Ik weet het niet zeker...
maar ik vermoed dat die cijfers gebaseerd zijn op de aanname dat iedereen die nu een illegaal kopietje ergens van heeft, het normaal wel gekocht zou hebben..
Dat noemen ze ook wel "creatief boekhouden" 8-)
Dat er van die 33% hier in NL waarschijnlijk 30% particulier zijn en die nooit de software zouden aanschaffen maar vaak alleen in bezit hebben (en dus ook geen baat / voordeel / winst hebben van die software), daar hebben ze het niet over.
De kans dat ik prive voor software honderden §§§ ga neeleggen is wel nihil.
Overigens als het voor mij zakelijk is, en heb die software ook echt nodig, JA, dan wordt de software wel aangeschaft!!
Maar ze nemen met dit onderzoek waarschijnlijk ook mee, zoals dat vaak bij grote bedrijven vaak is, dat men blijkt onvoldoende licenties te hebben voor het aantal systemen wat ze hebben. Maar dat is vaak na een onderzoekje ook gelijk weer rechtgetrokken.
En dan zeggen "Kijk eens overheid; Als jullie hier nu eens iets aan doen, dan vangen jullie ook zomaar ff 1,5 miljard extra aan belastingen" vindt ik wel een beetje flauw.
Net zoals de muziek industrie doet dus, alsof iedereen die een mp3'tje van Frans Bauer op z'n hd heeft staan de cd gekocht zou hebben, ik denk (en hoop vooral) van niet :P
Ware het niet dat het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van BSA, hetgeen betekend dat je de wetenschappelijke waarde van zulk onderzoek meteen mag verwaarlozen
Wat er in het BSA verhaal over de aanpak van IDC staat, maakt het allemaal niet geloofwaardiger. Nederland en Belgie zijn toch redelijk vergelijkbaar qua PC bevolking en percentage illegale software, maar toch is het "verlies" van software inkomsten in Nederland twee keer zo groot. Dat geeft weinig vertrouwen in de modellen en de gebruikte extrapolaties van het onderzoeksbureau IDC.
Ik ken een hoop methoden om resultaten uit data te krijgen die je opdrachtgever graag wil horen.
Het weglaten van data is een goede methode, maar nog leuker is natuurlijk een goede factor analyse, waarbij je net zo lang relevante enquetevragen blijft weggegooien uit je data totdat je gewenste factoren overblijven. Nee, ik geloof dit soort uitspraken pas als een onafhankelijk bureau, in opdracht van een onafhankelijke opdrachtgever hetzelfde zou testen en dezelfde resultaten zou krijgen....
Vergeet vooral niet de stapels onderzoeken die bv MS wel moet hebben waaruit blijkt dat Linux niet duurder is.

Bij een onafhankelijk onderzoek krijg je soms ook negatieve resultaten. Daar ga je dus niet mee adverteren :)

Dus als MS of bv Greenpeace met een onderzoek aankomt dat hun standpunt ondersteund zegt dat eigenlijk niets.

In dit geval maken de cijfers echter weinig uit. Of er nu 33%, 50% of 10% illegaal gebruik is. Het blijft een reden om daar tegen op te treden. Dus geen reden om het onderzoek te "sturen"
Vergelijkende onderzoeken zijn echter altijd verdacht.

De berekeningen in het onderzoek over de arbeidsplaatsen e.d. zijn echter wel vaag. Als al die illegale gebruikers opeens een licentie moeten aanschaffen zullen ze het geld niet meer anders uit kunnen geven. Er zullen dus aan de andere kant een hoop arbeidsplaatsen verdwijnen. En aangezien we het bij illegale software voornamelijk over Windows, Office, Photoshop, Autocad e.d. hebben komen de meeste arbeidsplaatsen terug in de USA. Mijn losse pols inschatting is dus dat het voor de wereld economie dan wel beter kan zijn dat alle software betaald wordt maar dat het voor de Nederlandse economie wel eens negatief kan uitwerken.
Als reactie op MIW:

Hoe weet je dat Nederland en Belgie vergelijkbaar zijn kwa percentage illegale software?
inderdaad, als een betrokken partij een onderzoek laat uitvoeren door een "extern bureau" dan kan je er prat op gaan dat de cijfers zijn zoals de opdrachtgever ze ongeveer had verwacht, enkel om maar te kunnen zeggen van 'kijk iemand onafhankelijk heeft onze mening vastgesteld', terwijl die onafhankelijke partij wel een lekkere factuur richting opdrachtgever mag sturen
Juliie onderschatten dit soort onderzoeken. Deze worden uitgevoerd door ervaren en daarvoor opgeleide statistici. Het soort aannames hier genoemd, kan ik je uit eigen ervaring vertellen, worden niet gemaakt. Iedereen kan wel bedenken dat deze aannames onzin zijn.
Wij onderschatten niet, wij weten ook wel dat de goed opgeleide statistici dit weten, dat die mensen dit weten zegt natuurlijk niets over het feit dat ze het wel kunnen verdraaien naar wat ze uit een onderzoek willen zien. De goede cijfers leveren geloof ik wel. Alleen hoe je met deze cijfers om gaat wordt een heel ander verhaal.
In opdracht van wil helemaal niet zeggen dat het niet geloofwaardig is. Zodra dit aangetoond kan worden loop je namelijk een serieuze deuk in je geloofwaardigheid op.
Dat is niet echt handig als je meer van dit soort opdrachten wil vangen en je wil dat men je ook gaat geloven.
In opdracht van wil helemaal niet zeggen dat het niet geloofwaardig is. Zodra dit aangetoond kan worden loop je namelijk een serieuze deuk in je geloofwaardigheid op.
Dat is niet echt handig als je meer van dit soort opdrachten wil vangen en je wil dat men je ook gaat geloven.
dus jij gelooft die onderzoeken (door Microsoft gesponsord) waaruit blijkt dat Linux een stuk duurder is dan MS?

Het onderzoek zelf zal niets op aan te merken zijn, het is alleen de kunst van het weglaten, zodra je bepaalde informatie weglaat die voor jou negatief is en voor een ander juist negatief krijg je een vertroebeld beeld.

Daarnaast gaat het veel opdrachtgevers niet om de cijfers zelf, maar op de free-publicity die ze ermee kunnen genereren. Kortom persberichten versturen, advertenties maken met de naam van een onderzoeks bureau eronder zijn veel belangrijker dan de echtheid van de cijfers.
Ik bouw websites en heb daarvoor Photoshop en Golive nodig. Deze programma's heb ik de eerste jaren 'illegaal' gebruikt. Naarmate ik meer en meer met deze programma's kan, ben ik overtuigd van de kracht van deze programma's. Daarom heb ik het aangeschaft. Kost een paar centen, maar dan heb je ook wat!

Een trialperiode van 30dagen is veelal te weinig.

Daarnaast is er software die eigenlijk helemaal gratis zou moeten zijn. (denk aan besturingsystemen, browsers, ftp-programma's, anti-virus) Gelukkig zijn er al een hoop van dit soort initiatieven. Totdat de userbase zo groot wordt, dat het aantrekkelijk wordt om geld te gaan vragen. MAar dan stappen we weer over op andere freeware.
In Europa zou een dergelijke daling namelijk 250.000 banen en 18 miljard euro extra belasting opleveren
Dus als we allemaal netjes dokken voor onze windows licenties gaat microsoft in europa 250000 programmeurs aanwerven? Of komen er dan 250000 extra belastinginspecteurs bij? :+
Echt weer zo'n BS stelling dat er ander 250,000 extra banen zouden zijn. Hoop niet dat ook maar iemand deze instantie serieus neemt.

Heel mss dat er 250,000 banen in de software branch bijkomen, maar er zullen er dan ergens anders een lading verdwijnen. Bedoel: je kan een euro maar 1x uitgeven, koop je er software voor dan gaat het niet naar iets anders. Altijd maar weer de flauwekul noodkreten van de riaa/mpaa/bsa..
//offtopic
Leuk dat je dit zo stelt. Leuk hieraan is dat je hier van alles voor kan invullen.

Stel, "iedereen" in een keer alleen maar duurzame, spotgoedkope of sociaal/moreel verantwoorde goederen kopen. Is ons goed recht.

En ga er van uit dan 60-80% van de mensen dus niet meer voldoen aan onderzochte consumptie patronen of psychologische gedragingen en inzichten. Aangezien er veel gedaan wordt met deze feiten zullen veel oude marketing trucs niet meer of anders werken.
Het geld blijft dus langer staan.

Wat zou er dan met de economie gebeuren?
En, kunnen alle bedrijven zich daar snel op aanpassen?

edit: typo
[sarcasme mode]

Mijn naam is piet.

Ik rij heel vaak zwart met de trein. Laatst ben ik gepakt en moest een vette boete betalen. Dat is compleet belachelijk!
Die eersteklas thalys kaartjes zijn gewoon veel te duur, dat kan ik als arme student natuurlijk niet betalen. Ik heb natuurlijk wel een hele dure kofferset, een rolex en maatpak, maar daar krijg je tenminste waar voor je geld.

Ook al die berekeningen over hoeveel zwartrijders de NS kosten zijn overdreven. Die mensen zouden namelijk nooit een eerste klas kaartje kopen als ze ervoor moesten betalen. Zeker de studenten met een ov kaart. Die kunnen namelijk al gratis reizen, welliswaar 2de klas en niet in de thalys, maar dat verschil in kosten zouden ze graag voor lief nemen of ze zouden kunnen gaan lopen of liften. Bovendien kost het de NS niets als ik zwartrij. De eerste klas zit bijna nooit vol, dus dan maakt het echt niet uit of ik daar op een stoel zit. (En als hij wel vol zit zou het helemaal belachelijk zijn om te betalen....dus)

Bovendien is het eigenlijk de schuld van de NS dat ik zwart rij. Die willen namelijk dat ik privť zwart rij, zodat ik ervaar hoe fijn de NS is, en bij mijn baas eis dat ik ook met de trein op reis mag. Die heeft er namelijk wel geld voor en ik niet.

Tenslotte zou de NS niet zoveel geld moeten uitgeven aan conducteurs. Wij zwartrijders ontkomen meestal toch wel en dat geld zorgt er alleen maar voor dat de kaartprijzen weer hoger worden.

[/scarcasme mode]

Ik snap ook wel dat die berekeningen van de BSA overdreven zijn, maar denk zeker niet dat illegaal gebruik de software industry niks kost of zelfs geld oplevert. De reacties hier zijn net zo overdreven als die van de BSA.
Wil best geloven dat mensen niet voor 3dmax zouden betalen als ze dat maar heel sporadisch gebruiken, maar zonder OS heb je niet zo veel aan je super computer.

Ik haal uiteraard ook wel eens software van internet, maar er is een verschil tussen minder kopen en (bijna) niets en zeggen dat je zo over zou gaan naar OSS.
ik BEN over op linux en heb een studentenlicentie van windows XP gekocht en het spelletje yuri's revenche zelfs ook ;)

geweldige vergelijking _O_

mensen denken tegenwoordig overal recht op te hebben ofzo... rare mentaliteit :/
Hele mooie vergelijking. Ik denk niet dat, gezien de andere reacties, je veel positieve reacties zult krijgen, maar ik vind m mooi gevonden :)

Overigens, over de berekening... Iedereen roept dat het onzin is, en dat nooit iedereen alle software zou kopen. Maar staat er ergens dat ze er vanuit gaan dat alle pakketten ook gekocht worden? Ik kom niet verder dan dat er staat dat ze een reken methode erop los laten, misschien houden ze er sowieso al rekening mee dat een deel nooit de software zal aanschaffen, en een deel voor goedkopere alternatieven zal kiezen. Who knows.
Nou denk ik ook wel dat de bedragen wat hoger zijn dan dat het in werkelijkheid zal zijn, maar ja, "wij" zeggen ook dat we "weleens" wat downloaden terwijl we tientallen cd-r's vol met illegale zooi hebben liggen. Beetje overdrijven hoort erbij :)

Ook grappig zijn de reacties dat MS geen support levert en zo. Er is nog meer software dan die van MS, waarbij de producenten _wel_ support leveren (mits je betaald hebt voor het produkt).
1: waarom koopt men nog iets legaal? Men steekt je cd-rom in een opgepropte dvd-doos en steekt er een soms geen handleiding bij

2: als men het online zou kunnen kopen zou het veel sneller gaan en makkelijker

3: ze steken minder in de doos en de prijs gaat naar boven

Waarom zou je nog iets kopen? Het is soms zijn geld totaal niet waard en dan heb je er § 50 aan verdaan.

Wat verwacht men dat je het dan illigaal gaat downloaden deu, waarom zou je nog § 50 betalen aan een platisc dooske met nen plastiscke cd in :Z

Als ze gaan willen dat ik nog de volle pot betaal dan zal het een deftig programma of game of iets anders zijn dat ik vind dat het zijn geld waard is, waarom § 50 spenderen aan iets als het toch maar 1 keer gebruikt wordt?
Voortaan spendeer je ook geen geld meer aan eten, sigaretten, concert- en bioscoopkaartjes, etc. want die gebruik je ook maar een keer?

Het punt is dat als je iets wil hebben met een prijskaartje erop je het moet kopen. Als je dat er niet voor over hebt, laat je het gewoon liggen. Dit is typisch zo'n "ik wil alles hebben, gratis is al te duur"-houding.
op zich best een geinig lijstje, als je ziet dat in Malta bv het illegaal gebruik ligt op 46% met een waarde van $2,1 miljoen, en in Frankrijk met 45% de waarde op $2310,5 miljoen.

Zegt toch wel iets over het verschil in aantal computers wat er in die landen is.

edit:

[quote]

(2) Door verandering in de methodologie van de studie kunnen de resultaten van de piraterij studie van vorig jaar niet vergeleken worden met de resultaten van dit jaar. De IDC studie geeft echter aan dat software piraterij is toegenomen (www.bsa.org/globalstudy)

[/quote]

Als je het stuk hierboven van Tweakers leest lijkt het alsof de piraterij is afgenomen!!!!

ja lol, malta....
(...) 18 miljard euro extra belasting opleveren (...)
Da's heel knap berekend, maar zouden ze ook meeberekend hebben wat de gevolgen zijn van de toegenomen licentie kosten op de kostprijs van de producten? En dien tengevolge de concurentie positie van de Europese bedrijven? En dientengevolge de uitvoer/toegevoegde waarde belastingen?

Weer geeft een "antipiraterij" instantie een zeer eenzijdig beeld van de situatie.
De (software) industrie geeft heel veel geld uit aan anti kopiŽer systemen, administratie, opsporing van illegale gebruikers en onderzoeken, maar grijpt niet in op het eigenlijke pijnpunt: de prijs/kwaliteitsverhouding die voor veel services en goederen gewoon slecht is.
Niet voor niets gooien RedHat en Suse juist zulke hoge ogen: ze vragen veel minder voor ondersteuning van hun producten.
Het zelfde geldt voor een hele hoop andere industrie vormen (denk aan de muziek en film industrie): men gilt hard dat men geld misloopt door ilegale kopiŽen, maar incasseert ondertusen wel enorm.
Jammer en kortzichtig, maar helaas werkt het lobby systeem van deze instanties nog steeds erg goed en blijft de politiek hen napraten.
Zo te zien wordt bij het berekenen van de 'kostenpost' door de BSA hetzelfde truukje toegepast dat de muziekindustrie gebruikt: men neme een rekenmachine, gaat er van uit dat gebruikers ook echt hetzelfde softwarepakket blijven gebruiken als ze zouden moeten betalen en huppakee: meer dan 470 miljoen euro fictieve schade.

Wat ik mij is afvraag is:
- Hoeveel wordt er in Europa / NL eigenlijk teveel betaald aan overbodige en ongebruikte licenties?
- Hoeveel gebruikers wijken uit naar gratis of goedkopere alternatieven als er voor een bepaald (illegaal gebruikt) produkt de volle mep betaalt moet worden?

Volgens mij is de werkelijke schade daarom vele malen lager.
Eindelijk es iemand die nadenkt. Dank, zordaz.

De echte schade is behoorlijk lager. Maar door zulke getallen uit te spreken, kun je leuk een rechtszaak in en hoge schadeclaims indienen. En het staat stoer. Want als we met ons allen nou es niet illegaal zouden zijn, dan gaat ons land erop vooruit. Ja ja.

We mogen blij zijn dat zoveel mensen software gebruiken. Legaal of illegaal. Dat stimuleert de markt. Als je voor alles maar moet betalen, ga je dan ook alles gebruiken? Nee dus. De gemiddelde man die 30 spelletjes van kazaa aftrekt, koopt er uiteindelijk wel 4 of 5. Zat mensen die nooit wat spelen en dus ook nooit wat kopen. Zelfde verhaal voor meer zakelijke toepassingen.

Enne...de meeste bedrijven betalen wel. Het zijn met name particuliertjes die veel illegaal doen. Ga dat maar es controleren. |:(
@dr dread

Idd, ik heb een heleboel films gezien vanaf mn hd die ik normaal toch nooit zou kijken... en de goede films die ik heb gezien heb ik ook vaak gekocht... normaal gesproken zou ik die films niet eens kennen omdat de locale videoverhuurder ze neit heeft (denk aan alle films van de coen brothers enz)

En waar ook veel illegale software voor komt maar alleenmaar positief is voor de fabrikanten, de scholieren!
Ik ken niemand die een legaal proggie heeft van Adobe/macromedia/discreet maar ze zullen er later wel mee moeten werken (nouja de kans is groot dat ze die pakketen dan ook pakken) en dan moet er wel voor betaald worden...
Dus dat is dan weer gunstig, maar daar hoor je niemand over
Je mist nog 1 belangrijk puntje in je vraagstelling volgens mij:

- Hoeveel bedrijven schakelen legaal over op bepaalde software omdat het in grote mate illegaal al door al haar werknemers particulier wordt gebruikt en dus lagere integratiekosten betekent?

Prachtig voorbeeld is natuurlijk Microsoft Office. Als mensen niet massaal een illegaal kopietje op hun HD zouden hebben en dus vanwege de prijs er zelden of nooit mee zouden hebben gewerkt... zou het dan interresant voor een bedrijf zijn om zo'n duur pakket op de werkvloer te gebruiken of zou een goedkoper of gratis pakket voldoen?

Verder wil ik niet eens beginnen aan een berekening van wat illegale software OPBRENGT in Europa. Geen illegale software meer == Geen behoefte aan breedband == een stortvloed aan minder inkomsten. Voor de people die het nog niet doorhebben: De tijd dat Internet "leeft" op sex is bijna a thing of the past.
Klik op de link in regel 1 en er gaat een wereld voor je open...
Klik op de link in de text en je had kunnen zien dat in Belgie het illegale gebruik van software ligt op 29% met een waarde van $240 miljoen

edit:

Sorry was te laat
die haalt het gemiddelde omhoog :)

nee, is niet waar. Wij zijn eigenlijk nog vrij netjes vergelijken met bijvoorbeeld koploper Griekenland!

Denemarken heel erg laag.
Komt het dat het gewoon moeilijker is om Deense software te downloaden van Kazaa, dat ze daarom meer legaal kopen?
In Griekenland liggen de CD-R's in de platenwinkel gewoon versgebrand achter de toonbank ..... kwestie van vragen...
Meer belasting inkomsten? Hoezo? Het geld wat niet wordt uitgegeven aan software wordt wel weer ergens anders aan uitgegeven waar hoogstwaarschijnlijk OOK belasting over betaald wordt...

Het is niet zo dat er meer geld ontstaat door legale software te kopen, maar de geldstromen verschuiven er alleen door...
Tuurlijk wordt er wel meer omzet gegenereerd.
De softwareverkoper moet ook zijn kantoor huren, telefoon betalen enz. Uiteindelijk gaat al het geld weer naar iemand anders toe.

Dus in plaat van de keten van inkomsten en uitgaven die we nu hebben komt er ťťn schakeltje tussen. En dat schakeltje heeft omzet en betaald dus ťxtra omzet belasting. Dus een hogere belastingopbrengst.

(Nu maar hopen dat ik dit zelf zou snappen als ik nuchter zou zijn)
Als we illegale software thuis gebruiken, zullen we daar op het werk veel reclame over maken.
De werkgever denkt er dan over dit product legaal aan te schaffen voor op de werkvloer.

8-)
In zeker zin klopt het wel, maar dat is toch maar redelijk beperkt lijkt mij: volgens mij komt het vaker voor dat werknemers van op het werk een cd'tje van Office mee naar huis nemen om te installeren. Dure software van Adobe, Macromedia,... zijn zo gespecialiseerd dat niet elk bedrijf er nut aan heeft (en dat zijn toch wel de grootste warezdoelen: Adobe, Macromedia, Microsoft; Symantec, Borland (in mindere mate, denk ik), ... )
Wat betreft shareware (dus echt kleinere applicaties), is het gebruik ook vaak beperkt. De standaarden liggen grotendeels vast: Windows + Office + specialisatieprogramma's van Adobe, Macromedia, Steinberg, Borland, ...
In echt kleine bedrijfjes (max. 20 man zou ik gokken), heb je natuurlijk wel meer verspreiding omdat daar vaak weinig vastligt van standaard, maar in grotere bedrijven is alles grotendeels toch al vastgelegd van programma's lijkt mij.
ik lees... en ik denk "goh, eigenlijk best asociaal om illegale software te gebruiken... als je de economie er zo mee schaadt".

nu vind ik warez (en vooral ermee pronken) nog steeds twijfelachtig spul, maar lees ik nu dat volgens de bsa het gebruik van vrije software (die je dan op een gratis manier verkrijgt) ook schadelijk is voor de economie en schatkist :?

/edit: voor de duidelijkheid, dat is een implicatie die ik eruit haal
Uiteraard is dat slecht voor de schatkist!

Als je freeware gebruikt komt er ook geen belastinggeld in de schatkist...
Oja? Geef je dat bespaarde geld dan niet meer ergens anders aan uit?
Klopt, maar dat is geen slechte zaak. In principe zijn alle kostenbesparingen die bedrijven doorvoeren slecht voor de schatkist.

Toch is een bedrijf dat lagere kosten heeft gezonder, en een economie die goedkoop kan produceren sterker. Op lange termijn is dat dan weer voordelig voor de schatkist.
In principe zijn alle kostenbesparingen die bedrijven doorvoeren slecht voor de schatkist.
Kostenbesparing betekent meer winst en dus meer belastingopbrengsten. BTW is 19% en Winstbelasting is 30%. Tel uit je winst als overheid.
Er wordt nogal een boute conclusie getrokken in het rapport door te zeggen dat euro die je aan software uitgeeft je ook nog eens 1-2 euro *extra* uitgeeft aan een lokale service/distributie organisatie.

Klopt wel als je alleen OEM software koopt, maar vaak zit er op een nieuwe PC geen illegale software... Kortom illegale software wordt vooral geinstalleerd als update van een bestaand OS; Win ME --> XP. Hierbij wordt er geen extra hardware aangeschaft door de meeste mensen.

Wordt er wel hardware aangeschaft bij een upgrade is dit meestal een complete pc's waarop WindowsXP al als OEM staat voorgeinstalleerd.

Ik heb het niet over het kleine percentage tweakers die zijn niet interessant voor de BSA, maar de gemiddelde Nederlander gaat zijn pc niet uit elkaar halen en upgraden die koopt en nieuwe en zet de oude op zolder.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True