Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: Sabam, submitter: bogy

De auteursrechtenorganisatie Sabam, de Belgische tegenhanger van Stichting Brein, heeft aangekondigd dat het de internetprovider Tiscali heeft aangeklaagd. Sabam is het niet eens met de gang van zaken bij de ISP's met betrekking tot peer-to-peernetwerken: zij zouden in de fout gaan door hun klanten de toegang tot P2P-software niet te ontzeggen. Er zouden technische maatregelen moeten worden getroffen om de websites van P2P-software onbereikbaar te maken, en reeds gedownloade software onbruikbaar te maken.

De pijlen worden niet alleen op Tiscali gericht, maar door deze provider als eerste aan te klagen wil Sabam een duidelijk signaal geven en definitief afrekenen met het P2P-fenomeen. "De uitkomst van dit geding zou naderhand ten aanzien van alle andere Belgische access providers ingeroepen kunnen worden. De vordering is niet gericht tegen één P2P-softwarepakket in het bijzonder maar tegen alle P2P-software waarmee auteursrechtelijk beschermde werken illegaal worden uitgewisseld", zo stelt men verder.

Sabam logoSabam erkent weliswaar dat P2P-netwerken niet de enige oorzaak zijn van de jaarlijkse achteruitgang van de verkoop van cd's met gemiddeld tien procent, maar is wel van mening dat ze er een groot aandeel in hebben. Als een alternatief voor illegaal downloaden via P2P-software vermeldt Sabam ten slotte de mogelijkheid van het legaal downloaden. Software en websites hiervoor schieten de laatste tijd als paddestoelen uit de grond.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Onmogelijke opgave, je kan met zoveel verschillende poorten verbinden en sommige programma's kunnen het zelfs via poort 80 (HTTP) volgens mij :) Nutteloze actie dus.
Idd, niet te vergeten dat het blokkeren van toegang tot P2P imho veel op censuur begint te lijken.
Censuur? Van wat? Van grotendeels illegale bestanden? Is alsof een pedofiel zou zeggen dat het verbieden van kindernaaktfoto's censuur is...

Legale filmpjes, liedjes, foto's en documenten kunnen gewoon beschikbaar blijven hoor. Die mag je overal open en bloot ter beschikking stellen op het internet.

Jij zegt dat het verbieden van programma's die voor het overgrote deel gebruikt worden voor het verspreiden van auteursrechtelijke bestanden op censuur lijkt.

Of waarvoor open je anders Kazaa, Gnutella of Emule? Om freeware, gebruiksaanwijzingen van software, enkele legale porno-filmpjes, filmtrailers of legale muziekstukjes te downloaden? Eerlijk?
Maar gelukkig maak jij er ook nooit gebruik van.
Of toch wel want je weet akelig goed welke programmas gebruikt kunnen worden en welke bende je kunt downloaden.

Zolang legale content niet of nauwlijks te krijgen is en je er wanstaltig veel geld voor moet betalen zullen er p2p netwerken zijn.
Verder wil ik je er op wijzen dat alle pogingen die p2p netwerken doen om de content legaal te krijgen onder andere door breinloos platenmaatschapijen en film maatschapijen bij voorbaat onderuit worden gehaald.
Het probleem van illegale content door p2p netwerken licht eerder bij de makers van veel matriaal dan bij de p2p netwerken.
Het grote probleem blijft gewoon te weinig aanbieders dus te weinig concurentie dus te hoge prijzen voor te weinig kwaliteit.

En dan is er nog een tweede grote voordeel van de p2p netwerken en dat is de reklame die er gemaakt wordt voor de diverse produkten waar veel artiesten ook de vruchten van plukken.

Ik vind het gillen dat er alleen maar gejat wordt op p2p netwerken zeer kort door de bocht.
En dat er alleen maar pedefielen zouden zitten is natuurlijk ook vette onzin.
Buiten dat kunnen pedefielen ook gebruik maken van ftp en een zootje andere protocollen
Dat Peer2Peer grotendeels gebruikt wordt om illegaal bestanden te wisselen, zal ik niet ontkennen maar in jouw context van pedofilie zou SABAM dan bv. verbieden om nog foto's/filmpjes van kinderen te maken en zeker niet meer mogen uitdelen: wat moeten trotse ouders dan doen (en dan heb ik het niet alleen over kinderporno maar ook over vakatiefilmpjes, vakantiefoto's met een kind erop, ...)?
Zelf ben ik tegen het blokkeren van P2P, hoe zou dat komen :9 maar zelfs als ze alle grote netwerken(FastTrack eDonkey, Gnutella, ...) zouden kunnen filteren, dan heb je nog steeds legale netwerken zoals Napster (nieuwe versie he!) en iTunes. Dat zou dan ook wegmoeten. Dan komen ze waarschijnlijk met tegenwerpsel dat alle netwerken die gebruikt worden voor illegaal delen niet doormogen, dus zeg dan dag tegen Usenet, en ook het gewone 'internet' (dus de HTTPs en FTPs, ...) kunnen daarvoor gebruikt worden. En dan nog iets uit de wereld helpen:: op FastTrack worden ook legale muziekbestanden gedeeld, vaak kom je WMAs met DRM-technologie tegen waarvoor je dus een testlicentie kan krijgen bij het afspelen: dit moet P2P worden (iTunes is al zo: je kan een demo downloaden, en als je het goed vindt , koop je het).

Volgens mij heben die bedrijven ook niet veel kaas gegeten van techniek, want zoals gezegd is het niet gewoon een paar poortjes toegooien (dat noem ik wel censuur, want misschien zijn er nog andere programma's die vast die poorten gebruiken). Laat ze eerst zelf alles in elkaar steken voordat ze zagen...
Om maar een voorbeeld te noemen: BitTorrent wordt ook voor een hoop legale zaken gebruikt (mirrors van Linux ISO-images om maar wat te noemen).

Verder is mijn mening dat mijn ISP me gewoon toegang tot het internet moet geven, daar wordt 'ie ook voor betaalt. Dat ik dat ook voor illegale zaken kan gebruiken... tja, dat kan met zoveel anderen dingen.
Mochten ze me er op pakken dan moeten ze mij voor het gerecht slepen, niet mijn ISP (tenzij die moeilijk doet over mijn NAW gegevens). Die kan je moeilijk verantwoordleijk houden voor mijn acties, aangezien ze niet willen en kunnen (privacy) bijhouden wat ik allemaal uitspook. :)
Uit het Perscommunique van SABAM:
Met deze vordering wil SABAM een einde maken aan het gebruik in België van alle « peer-to-peer » (P2P) uitwisselingssystemen van bestanden ...
Technisch gezien valt het gebruik van FTP e.d. tussen 2 servers (dit zijn namelijk ook peers) hier dus ook onder! Dit zou dus ook gevolgen kunnen hebben voor bedrijven die hun eigen gegevens tussen 2 locaties uitwisselen.
Misdaad zal je ook nooit kunnen uitroeien, wat niet wilt zeggen dat je het niet mag bestrijden!
Misdaad zal je ook nooit kunnen uitroeien, wat niet wilt zeggen dat je het niet mag bestrijden!
Waarom wordt P2P meteen misdaad genoemd?
http://www.legaltorrents.com/ is harstikke legaal.. maar toch op basis van P2P principe

En natuurlijk vind je veel illegaal spul op P2P netwerken, maar wat wil je als de muziekindustrie / filmindustrie de prijs kunstmatig hoog houdt. Want zeg nu zelf ¤ 30, - voor een simpele DVD is toch véél te hoog....
Ja dit is zo'n argument van "guns don't kill people, people do.."

En natuurlijk vind je veel illegaal spul op P2P netwerken, maar wat wil je als de muziekindustrie / filmindustrie de prijs kunstmatig hoog houdt. Want zeg nu zelf ¤ 30, - voor een simpele DVD is toch véél te hoog....


dus de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.......
al denk ik wel dat een bepaalde groep mensen nooit zullen betalen al krijgen ze een dvd/cd voor ¤ 5......
Ja dit is zo'n argument van "guns don't kill people, people do.."
Maar geweren zijn voor één ding gemaakt: mensen doden. Een redelijk negatieve eigenschap al zeg ik zelf.

Maar P2P heeft dus ook duidelijk positieve eigenschappen.
Ik vind deze maatregel op mij net zo overkomen als het compleet verbieden van auto's, want daar vallen ieder jaar ook zo veel doden mee |:(

Maar ipv auto's te verbieden, gaan ze achter oorzaken aan: men kleeft, men rijdt te lang achter elkaar, slechte remmen etc. Dit lost men op door kleven te ontmoedigen (boetes, reclames), controleren op reistijden, APK te verplichten. Waarom kan men daar wel dingen bestrijden bij de oorzaak, maar moet er met computers meteen heel P2P platgelegd worden?
Want als DVD's in de winkel de hierboven genoemde ¤ 5,- kosten, dan is het voor veel mensen niet meer de moeite om een complete dag te downloaden, hoesje uit te printen etc. Dan loopt men even een winkel binnen en koopt hem.
Kijk maar naar de populariteit van Itunes, volkomen legaal en je betaalt alleen voor de muziek die je wilt (dus niet verplicht om de overige 13 nummers mee te kopen op een album).

De prijs moet omlaag, dan wordt er vanzelf minder illegaal geshared.
Tsja, maar P2P kan je ook voor legale toepassing gebruiken. Bijvoorbeeld het downloaden van ISOs van Linux Distributies
Nuja zal wel weer niks van komen. Als ik me nie vergis had een Belgische rechtbank al eens een oordel gevelt over dit soort zaken en was het resultaat toen dat de provider niet verantwoordelijk was voor de traffiek over zijn netwerk. We mogen ook niet vergeten dat p2p netwerken meer en meer gebruikt worden voor legale doeleinden. Denken we maar aan de verspreiding over BitTorrent.

Ook hebben al meerdere onafhankelijke studies aangetoond dat de dalende CD verkoop niets te maken heeft met downloaden.

Nuja weer weggesmeten belastingsgeld.
Sabam, Brein, en consorten zijn geen overheidsinstellingen, het zijn particuliere instellingen (ja sorry, ik zie ff niet in hoe ik het anders kan zeggen) die de belangen van de aangesloten artiesten behartigen, ook gelden innen op openbare vertoon (te zat, te zat) van die muziek op feesten enzo. Nooit een georganiseerd?, je moet ze op voorhand verwittigen, daarna een playlist afgeven en afrekenen (bepaalde factoren zoals bierprijs en zaalopp. worden meegenomen in de prijsberekening). Of gebeurd het af en toe toch wel dat er op een feest een paar mensen van Sabam binnenwandelen omdat ze niet in orde zijn, geven een boete en zijn door...
Lijkt mij dat die Sabam geen poot heeft om op te staan. Ik bedoel, lang niet alle fileshares zijn illegaal (wel n hoop natuurlijk :+) en de illegale downloads worden al verziekt door de RIAA en cohorten. Of dat uiteindelijk ook slim is om niet te verbieden is een tweede, maar als er wat aan illegale downloads word gedaan door een van de betrokken partijen, hetzij door legale downloads beschikbaar te stellen, danwel door illegale downloads te filteren, dan vind ik het niet eerlijk om het volledige P2P gebeuren te blokkeren.
Daarnaast, natuurlijk word P2P gebruikt voor het uitwisselen van muziek, maar bijvoorbeeld Sharman probeert daar zeker wat aan te doen! Vind het niet eerlijk om Kazaa's adoptieouders daarvoor af te straffen
Lekker onderbouwd, terwijl enkele maanden terug is bewezen, door een engelse uni. (vergeten welke..) dat p2p juist goed is geweest voor de verkopen van CD's. Ook zijn de verkopen van vergelijkbare producten (luxewaren) veel harder achteruit gegaan..

organisaties als SABAM, BREIN en RIAA verdraaien de feiten in hun voordeel.

btw, ISP's hebben helemaal het recht niet om p2p programma's te blokkeren...
organisaties als SABAM, BREIN en RIAA verdraaien de feiten in hun voordeel.
Downloaders van illegale media doen hetzelfde:
-vertellen dat P2P niet illegaal is
-dat er veel legale dingen mee gedownload worden
-dat cd's te duur zijn en artiesten al genoeg geld verdienen
-dat platenmaatschappijen alleen op geld uit zijn

Even verklaren:
-nee, P2P is niet illegaal, maar wordt wel misbruikt door 99% van de gebruikers ervan om illegale (auteursrechterlijk beschermde) bestanden mee te downloaden
-dat is maar een minieme minderheid, als een systeem grotendeels misbruikt wordt kan je het beter verbieden, is met alles zo in onze maatschappij
-is persoonlijk, en als je er niet zo veel geld wilt aan uitgeven moet je het niet kopen, hetzelfde geldt voor bentleys, villa's van een half miljoen euro, gouden horloges,... muziek is geen primaire behoefte, dus kan de prijs bepaald worden door de vrije markt en de wet van vraag en aanbod
-ja, elk bedrijf is op zo veel mogelijk geld uit, en als dat belemmerd wordt door illegale praktijken mag het daar zeker in opstand tegen komen.
-nee, P2P is niet illegaal, maar wordt wel misbruikt door 99% van de gebruikers ervan om illegale (auteursrechterlijk beschermde) bestanden mee te downloaden
zullen we dan meteen ook maar de cdr/dvdr/cassette/vhs industrie verbieden..
-dat is maar een minieme minderheid, als een systeem grotendeels misbruikt wordt kan je het beter verbieden, is met alles zo in onze maatschappij
geef eens een voorbeeld...
ik geef je meteen een tegenvoorbeeld: een wapen, schiet je zo iemand met dood, mits een korte opleiding of zelfs in vele gevallen een simpele aanvraag en je kan er zo een afhalen.
-is persoonlijk, en als je er niet zo veel geld wilt aan uitgeven moet je het niet kopen, hetzelfde geldt voor bentleys, villa's van een half miljoen euro, gouden horloges,... muziek is geen primaire behoefte, dus kan de prijs bepaald worden door de vrije markt en de wet van vraag en aanbod
prijs van een cd wordt NIET bepaald door vraag en aanbod, maar vastgelegd door het oligoplie van muziekindustrie
of wil je zeggen dat bv de cd van Britney Spears een even sterke vraag heeft als Frans Bauer, want ik vermoed dat ze toch evenveel kosten? (om ff een dom voorbeeld te geven..)
-ja, elk bedrijf is op zo veel mogelijk geld uit, en als dat belemmerd wordt door illegale praktijken mag het daar zeker in opstand tegen komen.
als er goederen uit mijn bedrijf worden gestolen ga ik niet de mensen vervolgen die het gereedschap van de dieven hebben gemaakt, maar de dieven zelf
Hier sla je dus een aantal planken behoorlijk mis!
Ten eerste is het in DIT land nog steeds legaal om wat dan ook van het internet te downloaden, of dat nu door middel van P2P of icq gaat maakt niet uit.
Wat NIET mag is het aanbieden. Maar ja met een paar miljoen gebruikers uit de hele wereld kun je niets beginnen. Vandaar de actie tegen de ISP
Muziek mag dag geen primaire levens behoefte zijn zoals
zonlicht water en voedsel, uit studies blijkt dat muziek wel degelijk van positieve invloed zijn op de mens dus misschien niet primair maar wel een behoefte.
Dat Cd's te duur zijn is een algemeen gegeven. kijk maar naar gewone legale cd's met muziek in asiatische landen. daar ligt de prijs vele malen lager dan die in de westerse landen. Vraag eens jezelf af waarom? Omdat wij het hier beter hebben en dus meer kunnen betalen. Nee hoor omdat muziek maaschappijen hier gewoon meer kunnen graaien.
Verder, dat een bedrijf in opstand komt tegen de illigalen copieen van zijn produkt is logisch maar dat een organisatie met de financielen middelen die ze door extra heffing op cd's en dvd' en bandjes hebben binnen gekregen een rechtzaak beginnen tegen ISP's vind ik echt te gek.
want zo wordt we dus gewoon dubbel genaait en de artiest wordt er ook niet beter van.
just my 2 cents
Een oproep aan alle belgen : gelieve eens een mailtje/briefje te sturen naar SABAM ;) :
Inlichtingen: Thierry Dachelet , Directeur Communicatie
Aarlenstraat, 75-77 – 1040 Brussel.
Tel: 02/286.82.41 Fax: 02/230.38.11 GSM: 0475-71.86.92
E-mail: thierry.dachelet@sabam.be
Gelieve origineel te zijn, maar dit is de mijne:

Geachte heer,

langs deze weg wil ik u wijzen op enkele zaken omtrent de klacht tegen Tiscale.

Vooreerst is het zo dat peer-to-peer netwerken steeds meer en meer gebruikt worden voor het verspreiden van legale software. Denk bevoorbeeld maar aan de laatste nieuwe linux distributies die eerst vrijgegeven worden via P2P en pas enkele dagen later via FTP. Door de eindgebruiker de toegang te ontzeggen tot P2P worden dus anderen benadeeld.

Ten tweede zijn er de laatste maanden enkele onafhankelijke studies verschenen waarvan sommige door grote internationale universiteiten. Al deze studies tonen hetzelfde aan : het illegaal downloaden van muziek berokkent geen schade aan de verkoop van muziek CDs en zorgt in het beste geval zelfs voor een meerverkoop.

We mogen ook niet vergeten dat de laatste jaren de verkoop van zowat alle luxeartikelen gedaald is en dat de entertainment industrie daar ook bij hoord en dat de stijgende verkoop van muziek DVDs ook mede verantwoordelijk is voor de daling.

In uw persbericht hebt u het over legale alternatieven. Hoewel deze in België in beperkte mate beschikbaar zijn vallen ze in het niets in vergelijking met een I-Tunes Music Store of een Napster. En dit is niet de schuld van de illegale downloader maar wel van de platenlabels die maar geen overeenkomst wilden sluiten met deze diensten.

En als laatste wil ik u er ook aan herinneren dat het beschadigen van bestanden op een PC ook niet is toegestaan door de wet. Toch stelt u dit voor in uw bericht. U kan trouwens niet weten of de persoon die de software download al dan niet een legale licentie heeft of niet. Wilt u illegale praktijken bestrijden met andere illegale praktijken?
...Tiscale.
NOFI, maar daar zou ik Tiscali van maken, staat anders wel errug slordig :)
En "daar ook bij hoord" staat ook nogal knullig :)

Mss stuur ik morgen ook een brief...
P2P is zo legaal als de pest. Je kan er denk ik weinig aan doen. Ik denk ook nooit dat je het wint van een internet bedrijf.

Ook zijn er veel te veel legale toepassingen waarvoor het word gebruikt. Ik bedoel er is een gamesite is demo's(legaal) aanbied via bittorent. Ook p2p maar niet illegaal. Ja, het kan maar het hoeft niet.
Het is voor iedereen duidelijk dat P2P heel vaak gebruikt worden voor illegaal uitwisselen van met name muziek, films en software. Dat maakt P2P op zich nog niet illegaal en bovendien is een ISP geen politieagent. Waarschijnlijk beginnen ze een beetje wanhopig te worden daar bij de SABAM.

Er is niets tegen het verzamelen van bewijslast mits SABAM dat legaal doet, en de vervolging aan justitie overlaat.

En mocht het ze toch lukken, dan beginnen we toch gewoon zelf wat buurtnetwerken... :+
M.a.w. ze hebben de strijd al lang verloren maar ze willen het nog niet toegeven ;).

Als de platenmaatschappijen 5-6 jaar geleden zelf muziekdiensten waren begonnen zoals allofmp3.com, tegen redelijke prijzen en voorwaarden, dan hadden ze het waarschijnlijk nu minder zwaar gehad. Niet iedereen wil een mooi hoesje of dingen als videoclips (zoals bij Marco Borsato's dvd 'Zien'), sommigen willen alleen muziek. Door het internet is men gewend geraakt aan keuzevrijheid, en doordat de platenmaatschappijen daar niet in meedoen profiteren ze er ook niet van.
Ik kan hen geen ongelijk geven. Hoeveel procent van de media die via P2P worden uitgewisseld zijn legaal? 3-5%? En nu word ik vast naar beneden gemod door illegale downloaders. :+
Precies, alle kanalen aanpakken. En dus ook sites als tweakers.net sluiten want de reacties op de artikelen bevatten regelmatig informatie die tot nut kan zijn bij het illegaal kopiëren of downloaden.
En laten we meteen maar een stap verder gaan ... usenet is ook een hele belangrijke bron waarmee illegaal spul verspreid wordt. Dus dat moet ook snel afgesloten worden door de providers. En eigenlijk is het hele internet een ideaal instrument voor illegale activiteiten van allerlei soort, tot terrorisme aan toe. Sluiten die hap. Niet van dat kinderachtige.
Je overdrijft, hier gaat het alleen over P2P-netwerken en P2P-programma's, niets meer.

Zoals jij bezig bent kan je alles afschaffen, want alles kan voor negatieve doeleinden gebruikt worden. Zo kan je ook auto's, vliegtuigen, keukenmessen en stoelen afschaffen. Nee, je moet grenzen leggen.
Yeah, your getting the point, naar mijn mening zorgen auto's voor veel meer leed dan p2p networks, when is the last time kazaa killed someone?

Maar hoe wil je P2P programmas gaan blocken? Kazaa zou geen probleem zijn, maar iets als bv. Bittorrent?

Wat vertelt m'n provider dat ie niet toevallig m'n vpn connectie zit te vereneweren?
ALLES is een P2P-programma. Zelfs ICQ en MSN-Messenger volgens bepaalde interpretaties! Wat wil je dan doen, elke communicatiemiddel gaan verbieden gewoon omdat er digitale informatie verzonden kan worden?
Hmm, misschien moest er gelijk maar een informatie op bits komen, want ik heb gehoord dat men met 1 en 0 een film kan kopieren.
Doe het dan meteen goed, het hele internet is een broed nest van piraterij en computers worden toch alleen maar gebruikt om cds en dvds te kopieren, allemaal verbieden dus!

Yeah right.
Ja, jij vind zeker, dat auto's ook verboden moeten worden.
Die worden namelijk gebruikt als vervoersmiddel voor overvallen, moordaanslagen, diefstal, afpersing etc....
Er zouden technische maatregelen moeten worden getroffen om de websites van P2P-software onbereikbaar te maken, en reeds gedownloade software onbruikbaar te maken.
Briljant toch, die Belgen! Dat we daar niet eerder op zijn gekomen! :D :D
Met andere woorden laten we alle poorten dicht gooien behalve port 80 :P.... Dat lijkt mijn nou een echte internet experience ;-)
Dan moet je dus port 80 ook dicht gooien :)
Anders heeft het weinig zin...
Dit vind ik eigenlijk een beetje onzin...

Ten eerste is het niet de schuld van de provider als mensen hun internet toegang op deze manier gebruiken, als ze de provider aan gaan klagen kunnen ze net zo goed de maker van het internet aanklagen, want deze maakt het gebruik van p2p netwerken toch ook mogelijk?

Ten tweede kan je moeilijk deze software tegenhouden, omdat je dan gewoon alle poorten dicht moet gooien, omdat de meeste p2p programma's op een instelbare poort werken, en dat gaat ten koste van de vrijheid van de klant.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True