321 Studios aangeklaagd door gamedistributeurs - Update

Afterdawn meldt dat drie grote gamelabels, namelijk Atari, Electronic Arts en Vivendi Universal Games, samen een klacht ingediend hebben tegen softwarebedrijf 321 Studios. Al eerder kwam het bedrijf in aanvaring met het gerecht naar aanleiding van het programma DVD X Copy waarmee dvd's gekopieerd kunnen worden. Dit keer richten de aanklagers zich tegen Games X Copy, een programma waarvan de makers claimen dat het elk spel kan kopiëren. Volgens de gamelabels druist Games X Copy in tegen de DMCA-wetgeving aangezien het enige doel van de software het omzeilen van de kopieerbeveiliging is. Volgens de Amerikaanse federale wetgeving op de auteursrechten is een backup voor persoonlijk gebruik echter volledig legaal.

Programma's als Alcohol 120% zijn bovendien evengoed in staat beveiligde schijfjes te kopiëren en worden wel goedgekeurd. Vermoedelijk zien de spellenfabrikanten in 321 Studios een gemakkelijke prooi, naar aanleiding van de rechtzaken die de filmindustrie al eerder aanspande. Volgens Doug Lowenstein, voorzitter van de Entertainment Software Association, gaat het in deze rechtzaak niet zozeer om een schadevergoeding. Wat wel op het spel staat is een belangrijk wettelijk principe, namelijk dat dergelijke software ingaat tegen de DMCA-wetgeving en dus illegaal is.

Update: Het Britse The Register meldt ondertussen dat 321 Studios overweegt een faillissement aan te vragen om van de verschillende rechtzaken af te zijn. 321 Studios' directeur, Robert Moore, zal in de komende weken beslissen of het bedrijf al dan niet bankroet gaat. Deze aankondiging is niet geheel onverwacht, nadat de voorbije maanden al 300 werknemers ontslagen werden zodat slechts een vierentwintigtal mensen in dienst bleven.

Reacties (75)

[BigRonnyV]

Je mag toch altijd een reserve kopie maken?

Overbodig Ik blijf erbij dat als ik een spel koop op dvd dat ik hier een kopie van mag maken. Men kan dit dan verbieden, maar een reserve kopie is altijd beter dan weer een keer naar de winkel gaan omdat je kleine broertje of zusje oid met de dvd heeft lopen spelen.

[Verwijderd]

Van FAQ van de breinsite:

Mag ik kopieën maken van mijn computerspellen en andere software?
Nee. Computerspellen mogen niet worden gekopieerd. Volgens de Auteurswet van 1912 mag iedereen, zonder voorafgaande toestemming van de auteur "voor eigen oefening, studie of gebruik" zelf een kopie maken van bv. een cd, MP3-muziekbestand of film. Deze uitzondering geldt echter niet voor computerspellen en andere software.

[Bokkie]

uit het artikel

"Volgens de Amerikaanse federale wetgeving op de auteursrechten is een backup voor persoonlijk gebruik echter volledig legaal."

In e de VS mag het dus wel en in NL niet

[Verwijderd]

Krom he Maar ik denk dat het in amerika toch verboden is. Hoewel ik heb vernomen eerder op tweakers dat het wel toegestaan is om beveiligingen te omzeilen om een backup te kunnen maken.... zelfs software......

[Verwijderd]

Brein: lekker opdonderen.

Spellen die ik originieel koop, kopiëer ik om niet de originele CD's te hoeven gebruiken tijdens de installatie. Achteraf kraak ik zelfs de cd-check eruit, om geen CD's meer te hoeven wisselen tijdens het spelen.

Programma's zoals Photoshop, Delphi, en Windows XP Pro (die ik heb via studentlicenties) activeer ik niet eens. Ik installeer ze, en kraak de activatie eruit (PS en Delphi), of ik gebruik een versie die geen activatie vereist. (Windows.)

(Verschillende programma's die ik heb gebruiken een MacroVision beveiliging, en dan verschillende versies. Als ik twee programma's met MacroVision tegelijk opstart, klappen de MacroVision versies nogal eens op elkaar. Dan gaat die beveiliging dus exit, zodra ik de crack vind.)

Ik betaal wel voor mijn licenties, maar uiteindelijk bepaal ik gewoon zelf hoe ik mijn programma's gebruik. Het wegkraken van de cd-checks en het kopiëren van spellen om het origineel te beschermen en dergelijke zie ik niet als illegaal, maar als gebruikersgemak. Zolang ik geen kopieën voor anderen maak (en daar eventueel zelfs geld mee verdien) ben ik me van geen kwaad bewust.

[Verwijderd]

Van FAQ van de breinsite:

Mag ik kopieën maken van mijn computerspellen en andere software?
Nee. Computerspellen mogen niet worden gekopieerd.

Dan moet de stichting Brein nog maar eens goed naar de auteurswet kijken. Het is inderdaad zo dat artikel 16b (kopie voor eigen gebruik) niet van toepassing is op software (art. 45n), maar, je mag wel een backup maken van software:

Artikel 45k

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk als bedoeld in artikel 10, eerste lid, onder 12°, (computerprogramma’s en het voorbereidend materiaal) wordt niet beschouwd de verveelvoudiging, vervaardigd door de rechtmatige gebruiker van eerder genoemd werk, die dient als reservekopie indien zulks voor het met dat werk beoogde gebruik noodzakelijk is.

[mr._Anderson]

Die wet stemt uit 1912, grappig dat ze toen wel voor MP3 konden vastleggen.. en dat het niet is vastgelegd voor computers spellen en andere software.

Ik vind het van de gekken dat als ik een pc spel koop.. ik niet zelf mag beslissen of ik voor persoonlijk gebruik een backup mag maken.. waar gaat het heen. Als je het origineel kapot laat vallen, zie maar eens dat je een nieuwe aankomt zonder extra kosten...

[Verwijderd]

Die wet stemt uit 1912, grappig dat ze toen wel voor MP3 konden vastleggen.. en dat het niet is vastgelegd voor computers spellen en andere software.

De wet stamt inderdaad uit 1912, maar is sindsdien wel verschillende keren aangepast. Zo is bijvoorbeeld artikel 45 toegevoegd, dat in zijn geheel over software gaat.

[mbooij]

Kun je nagaan wat dit allemaal extra kost. Wij moeten dit betalen. Ook hierdoor zijn games onnodig duur.

Ik ga echt niet meer dan 20 euro betalen voor een game. Dit om de volgende redenen:
Ik herinner me nog goed hoelang speelpleizier ik had aan games als Leassure Suit Larry (20 gulden nieuw, weken pleizier van gehad) en hoe dit afsteekt bij speelduur van de huidige games. De laatse game die zo'n lage speelduur had was GTA (1)
Ik vind het vereselijk om te zien dat iemand anders de game gedownload heeft, en ik er 50 euro voor heb betaald.
Ik ben een Nederlander en ga daarom geen geld over de balk smijten. Ik ga niet voor iets betalen wat makkelijk gratis te verkrijgen is.

[The PyroPath]

je mag altijd je cd aangetekend versturen bij beschadeging, met kopie aankoop bewijs, krijg je een nieuwe

[Pietervs]

Ik ga echt niet meer dan 20 euro betalen voor een game. Dit om de volgende redenen:
Ik herinner me nog goed hoelang speelpleizier ik had aan games als Leassure Suit Larry (20 gulden nieuw, weken pleizier van gehad)
Dus als jij destijds 150 gulden had betaald zou je nu bereid zijn geweest om 150 euro te betalen?

Ik vind het vereselijk om te zien dat iemand anders de game gedownload heeft, en ik er 50 euro voor heb betaald.
Tja. Ik kocht straks een brood, en betaalde daar 2 euro voor. Kom ik ff later iemand tegen die hetzelfde brood gejat heeft en er dus niets voor heeft betaald. Geeft mij dat dan het recht om minder of ook niet te betalen?

Ik ben een Nederlander en ga daarom geen geld over de balk smijten. Ik ga niet voor iets betalen wat makkelijk gratis te verkrijgen is.
En hiermee geef je aan dat je dus helemaal geen 20 euro wil betalen voor die spellen. Want: interpret, dus altijd wel ergens te downen

[ixl85]

@ pietervs

Tja. Ik kocht straks een brood, en betaalde daar 2 euro voor. Kom ik ff later iemand tegen die hetzelfde brood gejat heeft en er dus niets voor heeft betaald. Geeft mij dat dan het recht om minder of ook niet te betalen?

klopt voor geen meter, jou voorbeeld is veel te direct, ik zou (om jou voorbeeld aan te houden) het niet erg vinden als 10 mensen een copy van mijn brood zouden maken en zo niks zouden betalen.

Bij jou voorbeeld ben je namelijk alles kwijt, en bij mp3's is dat niet. ook niet bij games oid.
Maar stel nou dat ik de enige zou zijn in heel Nederland die nog een brood zou kopen, en dat iedereen iedere dag vanmijn brood een copy maakt zou ik wel pissed worden.
dan is de markt niet eerlijk meer verdeeld.

En met games films en muziek is dat nog steeds wel zo.
Hoeveel mensen kopen en HUREN er in nederland, zeker wel de grote meerderheid.
Ik koop ook meer cds, alleenmaar omdat ik onbekende bandjes/bands heb gedownload... normaal zou ik nog niet eens omkijken naar die namen, en dat alleen omdat ik ze niet ken en er geen 10/20 euro aan vuil wil maken

[Kevinp]

geld dit ook voor spellen. Heb er nog wel 1 of 2 liggen die niet altijd goed gelezen worden.(en ik vind een nieuw cd'tje altijd meegenomen.

En ooh ja, geld dit ook als de orginele cd in 10000 stukjes ligt(maar nog wel te herkennen is).

Ik denk het niet. Ik denk ook dat als je in nl word aangeklaagt voor het echt backuppen van een dvd-cd spel dat je geen boete krijgt. Maar wel schuldig bent. Dit dus zonder straf.

[computerjunky]

kost alleen maar weer extra geld.
door een copietje te maken bespaar je bijde partijen die kosten.

[mister X630]

ixl85:

Hoeveel mensen kopen en HUREN er in nederland, zeker wel de grote meerderheid.
Ik koop ook meer cds, alleenmaar omdat ik onbekende bandjes/bands heb gedownload... normaal zou ik nog niet eens omkijken naar die namen, en dat alleen omdat ik ze niet ken en er geen 10/20 euro aan vuil wil maken

HUREN???

Ja om te kopieren ja!

[Verwijderd]

Die wet stemt uit 1912, grappig dat ze toen wel voor MP3 konden vastleggen.. en dat het niet is vastgelegd voor computers spellen en andere software.

Wet stemt uiteraard van 1912, maar hij is ondertussen vele malen veranderd, zoals grondwet, strafrecht etc... Dus voor mp3 en spellen is het ook reeks aangepast en niet in 1912, toen wisten ze niet eens wat een pc was!

[Olaf van der Spek]

Nee. Computerspellen mogen niet worden gekopieerd.

Hmm, mag ik die spellen dan nog wel installeren?
Dat is technisch gezien gewoon een partial copy van de data van CD naar HDD.

[Verwijderd]

Hmm, mag ik die spellen dan nog wel installeren?
Dat is technisch gezien gewoon een partial copy van de data van CD naar HDD.

Ook daar is aan gedacht in de auteurswet:

Artikel 45j
Tenzij anders is overeengekomen, wordt niet als inbreuk op het auteursrecht op een werk als bedoeld in artikel 10, eerste lid, onder 12°, beschouwd de verveelvoudiging, vervaardigd door de rechtmatige verkrijger van een exemplaar van eerder genoemd werk, die noodzakelijk is voor het met dat werk beoogde gebruik. De verveelvoudiging, als bedoeld in de eerste zin, die geschiedt in het kader van het laden, het in beeld brengen of het verbeteren van fouten, kan niet bij overeenkomst worden verboden.

[RocketKoen]

Volgens de site van de EU over copyrights is het maken van een backup legaal, maar mag je deze niet gebruiken als je daarvoor beveiliging moet omzeilen.

maarja, dat is in de EU, en de DMCA is een stukje strenger

[Rafe]

Als ik het goed begrijp mag je volgens een bepaalde wet wel een backup van computersoftware maken, maar volgens de DMCA-wet is het omzeilen van kopieerbeveiliging om dat te bewerkstelligen weer niet toegestaan. Aangezien met je met Games X Copy beveiligde games kan backuppen zijn ze aangeklaagd op het schenden van de DMCA-wetgeving.

Nu wordt het dus afwachten welke van de twee wetten zwaarder weegt.

[Darude1234]

CloneCD omzeilt deze beveiligingen toch ook ?

[Verwijderd]

Het is zelfs nog gekker.
Het is allemaal 1 richtings verkeer.
Je mag backups maken maar daar door krijgen CD'S/DVD's heffingen omdat de uitgevers denken anders kosten mis te lopen. Maar ze zijn wel beveiligt !!!

Dus het mag wel... het kan niet... en toch meer betalen. En doet een bedrijf hier wat aan pak je deze gewoon aan.

1 richting verkeer dus

[tools]

Games zijn te duur, CD's zijn te duur, DVD's zijn te duur. En toch zijn er mensen zoals ik dus stapels Games a 60 euro de stuk hebben liggen thuis.

Het heeft allemaal te maken met prioriteiten, als een Game/CD/DVD te duur was, dan werd hij niet gekocht en ging de prijs omlaag.

Ikzelf heb geen 20 euro over voor een muziek CD, DVD vind ik het dan wel weer waard. En een game gaat bij mij soms zelf 2x per maand 60 euro over de balie.

Alles is relatief aan inkomen en persoonlijke wens, toen ik op school zat en 300 gulden per maand kon spendeeren was ik constant bezig met illigaal downloaden, nu verdien ik 2000 euro per maand, en dan kan z'n spelletje van 60 euro er wel vanaf.

Het heeft allemaal te maken met kosten x werk x kwaliteit = de moeite of niet.

Ja ik vind dat ik een MuziekCD of DVD gewoon moet kunnen kopieren voor het medium waarop ik hem wil gebruiken. Voor games maakt het me niet zo. Het enigste waar ik recht op wil hebben is dat als een CD/DVD een kras heeft ik alleen voor de produktiekosten + verzendkosten hoef te betalen om hem te laten vervangen.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk zullen ze dit winnen, aangezien de DMCA inderdaad software alleen bedoeld om kopieerbeveiliging te omzeilen verbiedt. Dit geeft duidelijk aan dat de Verenigde Staten niet geregeerd wordt door een democratie maar door een dictator: de Dollar. Waarom is software als dit verboden, maar wapens niet? Het antwoord is simpel: de wapenfabrikanten hebben dollars dus krijgen ze gelijk. De software, spel en muziekfabrikanten hebben ook dollars en krijgen ook gelijk.

[Verwijderd]

Sorry hoor, maar ik vind een vergelijking met de wapenindustrie wel erg ver gaan. Het is allemaal wel mooi om je te verschuilen achter de wet dat je voor jezelf een kopie mag maken maar zeg nu zelf, wie maakt daar zelf nu echt serieus gebruik van?

In de cassettebandjes tijd waren back-ups voor jezelf handig maar een gekocht spel op CD gaat lang genoeg mee. En ja, een CD kan kapot, maar daarom moet je er ook zuinig op zijn, net als een fiets of stereotoren, daar heb je ook geen back-ups van.

Ik moet toegeven dat ik zelf ook weleens wat kopieer dus ik ben niet tegen zo'n programma, maar de wet dat je een kopie moet kunnen maken is een beetje achterhaald met de huidige duurzame media.

[Verwijderd]

Ik werk zelf bij een verdeler en af en toe komt er iemand terug met een CD waarin een barst zit, gekrast is of waarvan data weg is (te zien als je het tegen het licht houdt). Weet je wat ik dan zeg tegen die mensen: PECH. Ik kan ook niet anders want mijn baas laat geen omruiling toe. Ik vindt jouw argument van "je moet er maar voorzichtig mee omspringen" onzin. Zo'n CD of DVD is zeer gevoelig. Laat je per ongeluk iets vallen op de bovenste laag, dan is de kans niet gering dat je cd historie is. Dat heb je niet met een fiets of stereoketen.
Ik heb thuis trouwens nog een perfect legaal gekochte muziek CD liggen van 6 jaar oud waarvan de bovenste laag afschilfert. 3 nummers hiervan doen het al niet meer. Gelukkig had een vriend deze CD ook en heb ik bij hem nog een kopietje kunnen maken.

[Malthus]

OK, leg mij dan maar uit waar in het volgende verhaal ik iets op mijn CD kan laten vallen of er een flinke kras in kan zetten:

- Pak CD uit doosje
- Plaats CD in drive
- CD draait / speelt
- Open drive
- Doe CD direct weer in doosje en CD terug in kast

Eigenlijk is mijn manier nog veel veiliger:

- Laat CD in doosje zitten en pak gekopieerde CD

En dat is dus precies de reden dat ik graag een back-up van m'n CDs heb (en bij voorkeur een gekraakte backup, zodat ik zelfs de kopie niet onnodig vaak in m'n CD speler hoef te stoppen, dat voorkomt ook weer slijtage van m'n hardware).

[DannyXP1600]

zie je hoeveel moeite zoiets kost?? Daarom wil ik al mijn cd's rippen en als mp3 in een playlist kunnen zetten op mijn pc!
Als ze dan zo beveiligd zijn dat je ze niet kunt rippen zal ik wel van internet een kopie moeten downloaden...
Bij mij gaat het niet zozeer om het beschadigen, maar om de moeite...

[Verwijderd]

OK, leg mij dan maar uit waar in het volgende verhaal ik iets op mijn CD kan laten vallen of er een flinke kras in kan zetten:

- Pak CD uit doosje
- Plaats CD in drive
- CD draait / speelt
- Open drive
- Doe CD direct weer in doosje en CD terug in kast

Foute manier:

- Zoek CD tussen rommel op bureau
- Plaats CD in drive
- CD speelt / draait
- Open drive
- Doosje weg, leg CD maar op bureau / grond
- Net zo lang laten liggen tot je grondig opruimt
of toevallig leeg doosje tegenkomt

Die muziek CD die het na 6 jaar laat afweten moet haast een uitzondering zijn, ik heb veel muziekCD's en nergens problemen mee. En als ik een originele CD koop en er is duidelijk sprake van een fabicagefout (dus geen barst of kras) dan zorg ik echt wel dat ik mijn geld terug krijg!

[Verwijderd]

Lol. Ik doe het inderdaad volgens die foute manier maar tsjah.. ik heb dan ook niet de tijd om alles steeds weer netjes op te ruimen. Het is trouwens iets wat ik niet enkel bij mezelf constateer maar vaak zie.
En wat die 6 jaar oude CD betreft, die heeft altijd netje in een doosje gestoken vermits ik die zelden raadpleegde. En het gaat hier inderdaad om een fabricagefout anders zou dat niet beginnen schilferen. Maar dat is nu exact de reden waarom een backup CD maken toegestaan is.
Je geld terugkrijgen kan niet, hoogstens een omruiling. Trouwens dacht je nu echt dat ik mijn geld terug krijg als ik na 5 jaar heb geconstateerd dat hij begint te schilferen?? Loop n**ken zeggen ze in de winkel dan.

[Kurgan]

OK, leg mij dan maar uit waar in het volgende verhaal ik iets op mijn CD kan laten vallen of er een flinke kras in kan zetten:

- Pak CD uit doosje

- CD glipt uit je vingers
- Valt op een scherp/hard voorwerp

Bye bye CD, had je nu maar een backup gehad he?

Ik vind het WAANZIN dat je niet voor jezelf een kopie mag maken als er een beveiliging op zit. De softwareboer ontneemt jou je recht op een backup, en als je daar iets tegen doet dan ben JIJ strafbaar.

Dat is hetzelfde als wanneer ik een wielklem op je auto zet omdat je met je auto iemand aan zou kunnen rijden, en dat jij een boete krijgt als je die wielklem weghaalt.

[Yoshi|IA2]

Vorige week nog aan de hand gehad.
Originele gekochte cd in de auto-cdspeler. Ik rijd een uurtje en ineens begin de cd te haperen.
Ik haal hem eruit en zie dat de bovenlaag helemaal om zeep is. Gesmolten. Akkoord, slechte auto-cdspeler (leasing wagen), maarja, ondertussen is m'n cd wel om zeep. Vanaf nu steek ik dus enkel kopietjes in dei cdspeler, en laat ik de originele cd's lekker thuis liggen...

[computerjunky]

ik heb nog geen audio cd gezien die zo bevijligd is dat je m niet kunt rippen.

[DEXSTAR]

Ik heb hier een paar cd's gehad die ik geen eens in Mij computer kon afspelen omdat ik een cd-rom speler inplaats van een cd-speler gebruikte, die cd is ook lina direct terug naar de winkel gegaan, Ik heb verder geen goede geluids installatie behalve mij set bij mij computer

[DiSiLLUSiON]

Helemaal gelijk in.

Plus het feit dat bijv een stereotoren, wanneer er iets stuk gaat, je hem terug kunt sturen en het gerepareerd word cq. een nieuwe opgestuurd word. Probeer dat maar eens bij een CD, dan zeggen ze: jammer meneertje.

[Xenan]

Nou Tuureluurt, jij hebt duidelijk geen kinderen.

CD en DVD zijn niet duurzaam zoals fietsen of stereotorens

[LaitSolaire]

Dat mensen van een principe misbruik maken, wil nog niet zeggen dat er iets mis is met het principe.

Het is een beetje sneu dat deze drie spellenjongens op een nogal goedkope wijze succes willen boeken, door aangeschoten wild te grazen nemen. Men is wellicht uit op een symbolische overwinning. Men moet zich echter gaan afvragen wat men feitelijk aan het bevechten is. Waar vraag is, is aanbod. Men moet zich dus richten op de redenen van die vraag en daar een goede oplossing voor bieden. Blizzard, een spelletjesfirma, bijvoorbeeld, biedt al jaren de mogelijkheid om een kapotte cd te vervangen.

Je moet naar mijn mening de aanschaf van software, muziek, etc. als een licentie beschouwen, niet als een fysiek object. Duurzaamheid van de media is dan niet relevant meer, of de verkoper van de licentie moet de duur dat je iets mag beluisteren, danwel kijken, willen beperken.

Wat dat betreft is een ontwikkeling in de spelindustrie, zoals deze zich bij Arena.net zich voordoet interessant. Deze gaan namelijk hun eerste spel, Guild Wars, op een gebruiksvriendelijke manier aanbieden, te weten een downloadbare client die de rest van het spel via Internet binnenhaalt. Media als een cd heb je dan in principe niet meer nodig. Met je inlogcodes ben je in staat het spel binnen te halen. Men zal het heus wel in de winkel op cd verkopen om modemmers tegemoet te komen, maar technologieen als deze zijn mijnsziens een deel van een toekomst, waarin dit spoort rechtzaken overbodig worden dankzij een intelligentere omgang met multimedia.

[knirfie244]

reactie op Tuureluurt

Ik wil misschien wel een kopietje hebben voor in m'n auto, zodat ik niet elke keer de cd hoef mee te nemen. Of in het geval van een spel wil ik het misschien wel op m'n laptop en op m'n pc kunnen spelen zonder elke keer de cd te moeten wissellen.

en dan nog, ongelukjes gebeuren wel eens, er kan heus wel eens een keer een kras op een cd komen dan wel of niet door eigen schuld.

[Verwijderd]

Het is allemaal wel mooi om je te verschuilen achter de wet dat je voor jezelf een kopie mag maken maar zeg nu zelf, wie maakt daar zelf nu echt serieus gebruik van?

Sterker nog, de wet zegt alleen dat je rechtmatig een kopie MAG maken [mits dit dus mogelijk is], maar er staat nergens, zowel in het Nederlandse als Amerikaanse recht, dat je ook RECHT hebt op die kopie, dus dat je hem ook zou moeten KUNNEN maken.

Als je op de letter kijkt overruled de DCMA (of zelfs Nederlandse anti-copyeer wetgeving op gebied van software (die overigens enigszinds afwijkt van de wetgeving op andere auteursrechtelijk beschermde werken zoals boeken of muziek)) dus gewoon de mogelijkheid tot het maken van die kopie.

[bangkirai]

Ok je stopt CD in je drive.
De cd gaat als een gek te keer, de temperatuur loopt gigantisch op. En de cd raakt beschadigt....

Dit allemaal door kut beveiligingen en als je paar van zulke games flink speelt, kun je goodbye zeggen tegen je dvd speler binnen 1.5 jaar.

Ok je neemt netjes de cd uit de doos, stopt hem in je auto CD-speler. FF bobbel in de weg, boem kras op de cd....

Je koopt een originele cd, iemand let niet op en gooit koffie over jou doos met cd erin. De CD raakt nat en omdat sommige producenten slechte kwaliteit leveren, gaat de cd stuk, doordat gedeelte van de laag loslaat.... DIT Gebeurt dus.. Laat je nou net geen kopie hebben, ben je mooi de lul.

Jij gaat dan natuurlijk kapitalen uitgeven om je geld terug te krijgen. ikke niet, want dat lukt namelijk niet.

[Countess]

[off-topic]de gemiddelde americaan is erg gesteld op zijn "constitutional right to bare arms"
dat is de reden dat er nogsteeds weapons zijn, het staat in de grondwet en die is voor america bijna heilig.
ik heb het al geprobeerd maar je krijgt het niet ze niet in de kop gepraat dat weapons GEEN goed idee zijn in de samenleving.
het is dus niet alleen het geld van de wapen industry die daar de schuld van is, al werken hun wel hard the beperken van die right to bare arms tegen. [/off-topic]

*on-topic*
de DMCA er alleen gekomen door inderdaad het gelobby en van de music/film en waarschijnlijk ook de game industry.

maar er zijn al (ipod gebruikende) senators die nu in zijn gaat zien dat de DMCA veel te ver gaat.(zie tweakers artical van tijdje terug)

met geld macht en gelobby maak je de kans groter dat een wet die jij wilt word aangenomen, maar als hij duidelijk verkeerd uitpakt dan is de kans ruim aanwezig dat hij word vervangen/terug gedraaied.
zeker als de namen van de bedrijven/industry-tak die voor de wet gelobbyed hebben vaak ermee in verband worden gebracht in het nieuws.

[schnitzelcore]

to bare= ontbloten
to bear= dragen

[ILUsion]

off-topic:
die Amerikaanse wapenwet bestaat al van in 1776 van bij de eerste Amerikaanse grondwet (om specifiek te zijn: Amendment II: A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed. )
Als je daarvan de achtergrond bekijkt: dit was gewoon om ervoor te zorgen dat de Amerikanen zich konden wapenen tegen de Britten en dus niets te vrezen hadden voor hun onderdrukker (ja, toen bestond hun onveiligheidgevoel al). In die situatie was die wapenwet wel nuttig, maar vandaag de dag is hij overbodig of zelfs buitensporig omdat er nu geen enkele vorm van bedreiging meer is tegen de V.S. (De moslimwereld is juist bang voor de V.S. waardoor je reacties krijgt van Al Qaeda die schokkend zijn, maar met die wapenwet kun je zoiets niet oplossen)

Wat betreft dit programma nu:
inderdaad een inbreuk op hun gelobbyde DMCA en helemaal tegenstrijdig met hun thuiskopiewet maar toch hebben ze een poot om op te staan: dit programma viseert juist het kopiëren van games en dus vormt het wel een bedreiging voor die industrie. Velen zien waarschijnlijk wel het idee achter 321 Studios: producten maken die de gebruiker toelaat om in 1-2-3 een dvd of game te kopiëren waardoor niet enkel de tweaker hierin slaagt en dus ook een groot deel van de markt in te nemen. Op zo'n game-cd kan je weinig veranderen, mijn inziens omdat games op verschillende manieren controleren of het een originele cd is of niet. Bij dvd's waren ze eerlijk om ervoor te zorgen dat:
- er altijd een waarschuwing komt dat je een back-up vasthebt
- dat je een gekopiëerde versie niet kon kopiëren (zoals met andere videobestanden gebeurt plaatst hun dvd-kopiëertool een watermark op het beeld en dvd's met zo'n watermerk kon hij niet kopiëren) [eigenlijk had de filmindsutrie zo sluw moeten zijn om zelf dat watermerk te voorzien]
Tools als A120% of CCD worden niet enkel voor games gebruikt (al is dat in de praktijk hun voornaamste doel) en je kan een bedrijf toch niet veroordelen omdat zijn producten gebruikt kunnen worden om illegale dingen te doen, hoewel ze daar zelf 'tegen' zijn.

[mbooij]

Zorg maar eens voor betaalbare games, dan wil ik ze wel kopen. Bv 60 euro voor de UT 2004 DVD is veel te duur.
Een nieuw spel speel je tegenwoordig in 12 uur (zonder trainers / codes) makkelijk uit. Toch moet je er standaard in het begin 50 euro voor neerleggen.
Ik zeg dan ook "Beter van niet". Ik ga ze wel eerst kopieren om ze te kopen als ze betaalbaar zijn.

[JayVee]

Ja ja. Als de prijs het enige criterium is, dan koop je toch elk 3e of 4e spel? Als of je dat dan wel doet.
Nee, mensen vertikken het gewoon om te betalen voor spelletjes omdat het zo makkelijk is kopietjes te maken. En dan gaan ze schuilen achter het 'recht' op een kopie en te hoge prijzen.

[Sir_Eleet]

De prijs is misschien niet extreem hoog, maar hoog genoeg om het vervelend te vinden dat je buurman dezelfde games speelt als jou zonder al dat geld op te hoesten.

[Verwijderd]

Als jij van je buurman weet dat ie in een gestolen auto rijdt, ga je dan ook een auto stelen?

mensen zien niet dat software ook een ontwikkelproces vooraf heeft gehad, maar omdat het te kopieren is, beseffen de mensen de waarde niet.

[computerjunky]

zeg nou zelf de prijzen zijn toch ook veel te hoog.

[Mbyte]

Wacht dan een paar maanden en koop hem dan, hoe minder mensen hem in het begin mensen, hoe eerder de games industrie door heeft dat we games te duur vinden. En hoe slechter een game verkoopt hoe eerder hij in de budget bak ligt.

En iedereen weet ook wel dat de meeste (Lees: 99.999%) dit progje alleen maar gebruiken voor illegale praktijken. Dus zo gek is het niet dat ze 123 studios aanklagen.

[Countess]

maar er zijn ook legale toepassingen. backups bijvoorbeeld
ga jij de fabrikant van koevoeten ook aanklagen als er een werd gebruikt om in jouw huis in te breken?
dat slaat toch nergens op.

[Targeter]

en een fabrikant die zijn koevoeten aanprijst als "krijgt gegarandeerd ieder slot open" ?

Daarom wordt Games X Copy wel aangeklaagd en alcohol 120% niet.

[K.C.]

Je koopt hem toch om gegarandeerd ieder slot open te krijgen? Wat heb je aan een koevoet die "misschien enkele sloten opent". Er is een verschil tussen juridische principes en de dagelijkse werkelijkheid. Dat geldt voor alles.

Het is wel interessant of je een hulpmiddel mag gebruiken bij het uitoefenen van een recht dat zelf in strijd kan zijn met de wet.

[XyritZz]

De ut2004 SE versie heb ik hier legaal liggen, ik vind het ook veel te duur. Maar een illegale versie van ut2004 kan niet online, en als je wel online kunt is het niet langer als een weekje, voordat ze er bij Epic achter komen dat de CD-Key dubbel voorkomt. En dan wordt ie gebanned.

Aangezien UT2004 gemaakt is voor online play, besloot ik hem toch maar te kopen, dat tientje extra is dan ook niet zo erg, want bij de goedkopere (gewone) versie kan je bij 538 gaan solliciteren nadat je hem geinstalleerd hebt (6!! cd's). Ook ben ik een grote van van de Unreal Serie, en dus vind ik voor die ene keer een spel kopen niet zo erg.

Wat dit wel bewijst is dat effectieve beveiliging wel moglijk is!! Zonder legale versie kan je het wel spelen, maar wordt het belangrijkste element uit het spel verwijdert. (in het geval van ut2k4 het online spelen).

Ik denk trouwens dat de gamefabrikanten dit wel gaan winnen, aangezien geld een erg grote rol speelt in Amerika. Kijk maar naar de verkiezingen, is ook erg (lees TE) vaak voorgekomen dat diegene president wordt die het meeste geld uitgeeft aan mooie campagnes.

[freggy]

Aangezien UT een online game is, zal je daar wel "ietsje" meer dan 12u plezier beleven. Dus lijkt het mij die 60 Euro meer dan waard. Als je naar een voetbalmatch gaat kijken, ben je gauw 15 euro of meer kwijt voor twee uurtjes plezier...

[feelthepower]

ik heb er echt geen 60 euro voor betaald hoor... Heb jij soms de special edition? met mic?

inkoopacties import versie, 30 euro

[Verwijderd]

---

[NBK]

Ik wacht gewoon een paar maanden. Misschien dat ik eind dit jaar UT2004 ga kopen, misschien ook niet...

[drexciya]

Wat de spellenfabrikanten vergeten is dat je met die kopieerbeveiligingsfratsen vooral degene treft die (nog) wel spellen wil kopen.

Misschien is het nog weinig anderen overkomen, maar ik had thuis nogal wat moeite met het aan de praat krijgen van Sacred (ja een legale versie).

Ehmm, als ik redelijk wat euro's neer moet leggen voor een spel dan verwacht ik wel dat het werkt en niet dat ik allerlei fratsen moet uithalen om het aan de praat te krijgen.

Sowieso gebruik ik meestal de no-cd fix om m'n CD goed opgeborgen te houden, maar dat mag kennelijk ook al niet.

[mazzl]

idd 3 mnd online game plezier 60 euro
een dagje festvial 60 euro
je telefoonrekeing 60 euro
een avondje stappen 40 eur..
een x-box 199 eur

of het duur is of niet bepaal je zelf, maar ik vind dat je in principe gewoon moet betalen voor je games.
ze zouden van mij wel eens mogen onderzoeken of een lagere prijs tot meer omzet zou leiden, wat bij de lage productoprijs van een dvd tje toch meteen tot meer winst leid in de game industrie.

[UniCatcher]

Gelijk heb je, maar als je ziet dat het ook anders kan met bvb Steam van Valve dan stel ik me toch vragen bij die hoge prijzen.

Als je de kosten van reproductie op cd, distributiekanalen e.d. wegneemt dan kan het toch veel goedkoper. Ik zeg niet dat die de enige manier moet zijn, maar die optie zou toch wel stilaan standaard mogen worden.

Wil je een spel kopen kies je uit: CD of Steam-powered. Uiteraard met een juist prijsverschil.
Steam laat Valve trouwens toe om héél strikt na te gaan of de gebruiker wel een legale key heeft, dus meteen nog een voordeel (voor de producent).

Betalen voor een spel: OK
Betalen voor distributie, medium, reproductiekosten: OPTIE

Moet de prijs toch minstens met de helft naar beneden kunnen zonder dat de makers van het spel minder winst maken lijkt mij...

edit:

@BoKKiE:
Idd, volgens da status pagina zit de bandbreedte rond de 2000Mbps. Echter, dit zijn de content servers op piekmomenten. Voor het eigenlijke inloggen/verificeren van gebruikers zal de gebruikte bandwidth maar een fractie zijn van de kost. Hou er wel rekening mee dat het zowat onmogelijk is geworden om illegaal te CS-en (nieuwste versies enkel via Steam) op deze manier en dat er dus sowieso een hogere verkoop uit voortkomt.

En eventueel kan je voor het (opnieuw) downloaden van de data van een spel wel bijbetalen. Bv: bij aankoop van key zit 1 download inbegrepen (of 2 voor mijn part).

Wil je meerdere keren het spel downloaden dan betaal je bij. Reken €1/gb kostprijs bij hostingproviders + kost infrastructuur te spreiden over een enorm aantal downloads, dan blijft het goedkoop!
Miss zelfs steam ISO's ter download aanbieden, maakt niet uit hoeveel keer je de download doorgeeft, met 1 key kan je met dit systeem toch maar met 1 (tegelijkertijd) spelen...

[Bokkie]

wat denk je dat die bandbreedte kost van Steampowered?

en die hardware die dat moet hosten is ook niet misselijk hoor

Grootste redenen voor Steampowered zij geweest
* snellere distributie
* sneller uitrollen patches (hoewel, als iedereen tegelijk ze patch probeert binnen te halen )
* Betere controle op illegale CD keys

[TheLemon]

Ik vind het echt zo'n b*llshit dat je software niet zou mogen kopiëren. Als je software koopt, koop je namelijk niet puur een stom schijfje, maar een licentie om op één pc (tenzij je natuurlijk multi-user licenties aanschaft...) de software te installeren. Dat schijfje is in principe niets waard.
Bij een beetje degelijke, duurdere software op mijn werk krijgen we ook zonder probleem een nieuw cd-tje opgestuurd als er één kwijt of stuk is. (is vaak zelfs gewoon een cdr).
Alle softwareproducenten willen bij goedkopere producten (zoals games) graag dat je je aankoop registreert, dan mag je er toch wel wat voor terugkrijgen lijkt me dan? Je kan imo dan ook aantonen dat jij een legale licentie hebt en of je dan een originele cd of cdr hebt zal niemand moeten boeien.

[Spockz]

Wat ik nu niet snap is dat je wel software hebt om de beveiliging te omzeilen. Maar je (ik) kan daar dan alleen maar gebruik van maken als ik hem als iso inlaad bij Daemon.

Als ik hem brand dan doet ie t niet. Waarschijnlijk ligt dit aan het feit dat de NEC-1300A geen subtracks branden ondersteund ofzo?

[Verwijderd]

laat die software gewoon anoniem onder GPL licentie uitkomen... geen aanklagerij en iedereen kan naar believen thuiscopies maken

einde discussie.

[loweedje]

Als ik er zo over nadenk is er maar een oplossing voor dit 'conflict'.
Volgens BREIN en anderen mag je voor wat software betreft geen kopie maken van de door jou aangekochte produkt.
Daarnaast wil men zelf een kopie kunnen maken van het produkt ter bescherming van het medium waar het aangekochte produkt op staat.
Dit mag wettelijk niet door de DMCA.

Naar mijn inziens zal er dan op het produkt een garantie moeten worden afgegeven van standaard een jaar net als bij alle gebruiksprodukten. Dat betekent dus niet dat men het mag ruilen tegen een ander produkt of geld terug, maar wel tegen inlevering van het oude niet meer functioneerende exemplaar een nieuw exemplaar ontvangen.

Na dit jaar zou de verkoper in staat moeten zijn tegen betaling het produkt te repareren. Aangezien dit niet mogelijk is, misschien tegen een gereduceerde prijs het produkt opnieuw aanschaffen.