Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Bron: WebWereld

Stichting Brein denkt erover om klanten aan te klagen die het softwarepakket DVD X Copy hebben gekocht bij het postorderbedrijf Teledirekt. Vorige week vrijdag gaf de rechtbank stichting Brein gelijk in de rechtszaak die de organisatie aanspande tegen Teledirekt. Het postorderbedrijf werd gesommeerd om te stoppen met de verkoop van de software en moet factuurkopieŽn aan de stichting overhandigen. Directeur Tim Kuik van stichting Brein zegt nog niet te weten of er stappen ondernomen worden tegen klanten die de kopieersoftware gekocht hebben. Het verspreiden van de software is in ieder geval verboden, maar het verwijderen van kopieerbeveiliging met behulp van het programma is ook niet toegestaan, zo zegt Kuik.

Brein LogoMarius Kampman van Teledirekt zei in een reactie dat het bedrijf zo weinig van deze softwarepakketten heeft verkocht dat het zelfs onrendabel zou zijn om een advocaat in de arm te nemen voor deze rechtszaak. In totaal heeft het bedrijf volgens Kampman zo’n honderdtwintig programma’s verkocht. Het overleggen van facturen stuit deze man niet tegen de borst, wel vraagt hij zich af of het opvragen van deze gegevens niet in strijd is met privacywetgeving.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Aantal zaken wat me vreemd overkomt:

A) Als Brein de rechtzaak begint en ze winnen het, is het een andere verhaal, maar om vervolgens wat gegevens op te vragen, lijkt me niet hun taak.

B) Het lijkt me buitengewoon vreemd dat ze die gegevens opvragen, is het niet taak van OM, aangezien Brein geen opsporingsorganisatie is.

C) De eigenaar mag niet zomaar gegevens overhanigen, lijkt me erg bizaar en dom. Dat moet en kan alleen met toestemming van de rechter.
over je 3e punt: in het artikel staat toch duidelijk: Het postorderbedrijf werd gesommeerd om te stoppen met de verkoop van de software en moet factuurkopieŽn aan de stichting overhandigen.
Met andere woorden: Brein heeft van te voren al bedacht dat ze waarschijnlijk de kopers van het programma gaan/willen vervolgen.
Maar ik denk dat ze weinig kans maken: als ik in de winkel een koevoet koop, zal de politie mij ook niet arresteren omdat ik een inbreker zou kunnen zijn. Zo zal Brein ook van de kopers van DVD X Copy aan moeten tonen dat ze bewust dit pakket hebben gekocht om illegale kopiŽn van beschermd materiaal te maken. En dat zal ze nagenoeg niet lukken.

Ik denk eerder, dat Brein bezig is met afschriktechnieken: nu het bericht sturen dat ze mensen voor de rechter gaan slepen, om volgende week de klanten van Teledirekt een "schikkingsvoorstel" te sturen, samen met de eis tot inlevering van het softwarepakket. Veel mensen zullen uit angst voor een veroordeling ingaan op het schikkingsvoorstel, waardoor Brein over enkele maanden weer een "succes" kan claimen in hun strijd tegen illegale software...
(Persoonlijk :r ik ervan)
En het gewonnen geld met de schikking gaat natuurlijk volledig op aan het aanklagen van meer mensen want de mensen die ze vertegenwoordigen zien helemaal niets terug van het geld.
Als ze in deze zaak gelijk krijgen zie ik het ook nog wel gebeuren dat het gebruik van DVD speler software strafbaar wordt, en dan heb ik het over Vrije Software DVD spelers.

In de Vrije Software wereld is er namelijk niet echt onderscheid tussen DVD speler software en DVD kopieer software. Wie weet hoe je een DVD ontcijfert, kan het afspelen, maar tegelijk ook kopieren, bewerken, etc.
Dat is dus wel een interessant vraagstuk: wat is het verschil tussen een beveiliging breken en de beveiligde inhoud bekijken? Ik denk dat de wetgeving daaromtrent wel wat nuancering behoeft, en dan vooral als het gaat om de bedoeling van iets. Dan ben je ook gelijk van dat conflict met de thuiskopiewetgeving af.
Iedereen maakt zich iets te druk. Er staat:
Directeur Tim Kuik van stichting Brein zegt nog niet te weten of er stappen ondernomen worden tegen klanten die de kopieersoftware gekocht worden.
Gewoon een politiek antwoord en mischien inderdaad een beetje bang praterij.
Hier zal het echter wel bij blijven.
Hoe zouden ze een koper van de software willen vervolgen, op welke gronden?
Omzeilen van een DVD beveiliging?
Tja, toon dat maar eens aan. Je kan het ook voor legaal gebruik gekocht hebben.

Kortom keep cool ;)

Brein loopt wel eens naast de schoenen, maar het is veel blaffen en plaag stootjes uitdelen.

Overigens zou je volgens mij deze shop teledirekt zo voor de rechter kunnen slepen als deze de facturen met je privť gegevens overdraagt.
En je punt is?

Het feit dat Brein de kans krijgt om deze consumenten te vervolgen gaat al te ver. Het blijft een particuliere stichting, geen overheidsinstantie.

Het gaat hun namelijk geen donder aan wie er bepaalde software koopt.
Mensen die dit soort software kopen, zullen waarschijnlijk geen flauw benul hebben dat het breken van de kopieerbev. niet is toegestaan.
Eerlijk gezegt, dit gaat een zeer intressant zaak worden mochten ze het doen. Want ze vergeten een detail erbij te zeggen, namelijk dat het copieren voor een persoonlijk copie wel toegelaten is.

Tot op heden was het altijd zo:

1. Persoonlijk copie mag
2. Beveliging omzeilen mag niet

Wat altijd grappig was, sinds alle dvd's beveiligt zijn.

Tot op heden is het infeiten nooit uitgevochten in een rechtzaak, voor het zien wie prioriteit heeft.

Er kunnen 2 zaken gebeuren:

a) De rechter vind dat het recht voor het maken van een copie voor persoonlijk gebruik primeerd over het omzeilen van de beveiling.

b) De rechter vind dat een beveiling niet omzeild mag worden. En steld dat de beveiling omzeilen primeerd over het copie recht.

Als scenario (b) gebeurt, dan zou dat wel een zeer groter gevolgen kunnen hebben. Niet alleen het "copieren mag niet meer" aspect, maar ook op politiek niveau. Sinds we betalen voor dat copieer recht voor persoonlijk copie. Dan gaan de poppen grondig aan het dansen gaan vrees ik.

Als scenario (a) gebeurt, dan zal er niet veel veranderen volgens mij. Sinds men zich niet vaak beroept op het "omzeilen van beveiling is illegaal".
Ik kan het eens zijn met de strekking van je verhaal, alleen zie ik scenario b niet zo dramatisch. Je zou je voor kunnen stellen, dat als het niet mogelijk is een (backup)kopie te maken van je schijfjes, de leverancier daar dan een voorziening toe zou moeten hebben. Stel, je schijfje is versleten, gebroken of anders, dat je dan het recht van omruil hebt...? Is zoiets een idee?
Dat heeft weldegelijk dramatische gevolgen. Je ontneemt iemand het recht iets dat hij zelf bezit te reproduceren. Het is dan het bezit van de persoon in kwestie, maar hij mag er niet mee doen wat hij wil(*). Besef je wat voor principiele waarden en rechten dramatisch aangetast worden?

(*): Voor iemand roept dat je dat met een mes ook niet mag: klopt, ik mag inderdaad iemand niet zomaar neersteken. Dan tast je een ander persoon aan. En dat doe je niet als je je eigen dvdtje, waarvoor je netjes betaald hebt, kopieert.
Dan vraag ik je om dan 'iets' te definieren. Veel dingen die ik bezit KAN ik niet eens reproduceren. Wel kan ik, als dat iets kapot is, het (laten) repareren.
Dus als je dan iets koopt wat je niet kan (laten) repareren, en ook niet mag/kan backuppen, lijkt het me redelijkerwijs dat je een nieuwe legale kopie krijgt op het moment dat het versleten is.
Dus iedereen naar de producenten van de muziek/film mails sturen om een backup van je spullen te vragen. Je mag een backup hebben van je muziek/films maar je mag niet een beveilig omzeilen. Dus ze moeten dan zelf een backup voor je maken.
Ja, maar software, films en muziek heb je volgens de industrie enkel in "bruikleen". Je hebt het medium gekocht waar de data opstaat, maar de data zelf heb je enkel in bruikleen. Belachelijk...

Ben ik blij dat SABAM hier in BelgiŽ niet als een bloedhond tekeer gaat :r
Probleem is dat scenario B momenteel op meer dingen van toepassing is dan je denkt. Als Nederlander heb je bv. het recht om alle signalen uit de lucht op te pikken die er maar op te pikken zijn. Lange tijd een doorn in het oog voor bv. Canal+. Uiteindelijk hebben zij voor een precedent gezorgd waarin de Nederlandse staat t.b.v. een commerciele partij een bestaand publiek recht terzijde heeft gelegd. Voorheen was het dus zo dat je echt alles mocht ontvangen ook al moest je het eerst decoderen; nu mag je een signaal niet meer decoderen tenzij het expliciet voor jou bestemd is. Een analogie met "je mag een reservekopie maken" en "je mag de beveiliging niet breken" is dan snel gemaakt. Ik vrees daarom ook het ergste.

Verder is de achterban van Brein natuurlijk niet gek. Ze hebben gezien wat voor verzamelgekte er is ontstaan op DVD gebied en ze willen kosten wat het kost ervoor zorgen dat deze verzamelgekte overslaat op HD-DVD en/of BR. Als iedereen straks zijn DVD'tjes gaan branden op HD-DVD en/of BR dan lopen ze massa's met geld mis. Dus; het is zeer belangrijk dat dit voorkomen wordt. Als we dan nog eens verder gaan kijken dan HD-DVD en BR dan zou het heel goed mogelijk dat hun opvolgers niet meer backward compatible zullen zijn met DVD. Overzetten naar het nieuwe systeem mag niet wegens de wetten die as we speak gecreerd worden en de licentie om de film te bekijken die je heb gekocht destijds is dan onbruikbaar.
nee want de mensen die dit wel weten gaan ook echt niet betalen voor dit soort software :z

Je bent ook wel echt een dooz als je dit gaat kopen.
Kheb totaal niet meer het idee dat Brein nog ergens voor staat, ze wekken meer de indruk consumenten bang te willen maken ofzo :?
Bij ziektekosten heb je verzekeringen, bij muziek heb je rechten voor het afspelen. Ik krijg soms het vermoeden dat verschillende stichtingen als doel hebben mensen zo bang te maken dat ze de rechten dubbel, driedubbel of nog vaker betalen:

Als we alleen naar muziek kijken:
Eerst de radio, dan het cafe of restaurant, dan een cd of dvd, dan alle datadragers waar muziek opgezet kanworden, dan alle opnames waar een flard muziek in voorkomt.

De radiozenders en de cafe's betalen al. Nu de mensen zelf nog.
Als we alleen naar muziek kijken:
en wat als we dan ook nog naar die muziek luisteren? :P
Pas maar op met fluiten of neurien
Als we alleen naar muziek kijken:
ik luister liever naar muziek
Als ze dat doen zijn ze gewoon laag... en heb er geen woorden voor...

Hoeveel mensen dit pakket niet hebben gekocht uit ontwetendheid en gedacht hebben,
Hť handig, deze kan ik wel gebruiken...

Oke, voordat de reactie komt dat veel dat niet hebben en het duidelijk wisten.

Dan wordt het dat de goeien, onder de slechten lijden...

Sorry drukte p.o. op alt-s... automatisme :)
De boodschap van Brein is duidelijk: gebruik liever illegale software. Want als je netjes betaalt, ben je geregistreerd en wordt je alsnog opgespoord.
Hoe bizar je redenering ook; ik kan niet anders dan je gelijk geven. En idd rest de vraag: is het afgeven van factuurgegevens, met als enkel doel de identiteit van mogelijke wetsovertreders te achterhalen. wel in overeenstemming met de privacywetgeving?

D'r wordt gezeikt en gezanikt tot en met als een gemeente een paar camera's ophangt in de stad om de boel veiliger te krijgen en andersom schuift de rechter de private belangen zů aan kant voor een particuliere organisatie die zichzelf koste wat kost probeert gelijk te stellen als waren zij een wetgevende instantie.
Hoe bizar je redenering ook; ik kan niet anders dan je gelijk geven.
Dit zou ik niet zo snel een bizarre redenering willen noemen. Het Nederlandse drugsbeleid - waar ik voorstander van ben - is hierop gebaseerd.
En idd rest de vraag: is het afgeven van factuurgegevens, met als enkel doel de identiteit van mogelijke wetsovertreders te achterhalen. wel in overeenstemming met de privacywetgeving?
Ik weet niet wat de precieze uitspraak van de rechter was, maar als ie zei dat Teledirekt kopietjes van de facturen moet doorgeven, kan het natuurlijk ook zijn dat hij wat gezegd heeft over de legaliteit van het kopen van die software.
En misschien heeft de rechter dus gezegd dat je dat mogelijke weg kan laten. Dan is er volgens mij geen privacy probleem meer.
D'r wordt gezeikt en gezanikt tot en met als een gemeente een paar camera's ophangt in de stad om de boel veiliger te krijgen en andersom schuift de rechter de private belangen zů aan kant voor een particuliere organisatie die zichzelf koste wat kost probeert gelijk te stellen als waren zij een wetgevende instantie.
Die camera's zijn er gekomen, dus al helemaal als de rechter zei dat het kopen van die software strafbaar is, lijkt het mij logisch dat inderdaad kopie's van die facturen doorgegeven mogen worden.
Ik vraag me ook af hoeveel kans Brein juridisch maakt.

Het is een ding om een fabrikant te verbieden een product te verkopen waar mogelijk illegale dingen mee gedaan kunnen worden.
Het is iets heel anders om een gebruiker aan te klagen dat, omdat hij het programma _heeft_, hij ook illegale dingen gedaan heeft. Brein zal eerst moeten bewijzen dat de gebruiker strafbare feiten heeft gepleegd met het programma. Daar kom je pas achter na het doen van een inval en het doorspitten van de hele cd/dvd verzameling. Daar heb je weer een huiszoekingsbevel voor nodig en daar moet weer een redelijk vermoeden voor bestaan.
Succes om dat aan de rechter-commissaris uit te leggen. "Ja, we moeten bij pietje binnenvallen, want hij heeft dvd kopieersoftware gekocht. Hij zou wel eens wat gekopieerd kunnen hebben dat niet mocht."
Heling is verboden. Gestolen fietsen verkopen is dus ook verboden. Stel dat een of andere junk die in een vorig leven account was, een hele boekhouding heeft liggen. Dan is de gedachte dat hij daarvan wat informatie door moet passen niet zo heel raar, volgens mij.

Hier ligt het toch niet zo veel anders? Het kopen van software die niet verkocht mag worden, lijkt mij dan ook niet zo kosjer. Dat Brein een private organisatie is is alleen wel een beetje zuur.
De software is illegaal geworden sinds deze uitspraak van de rechter. Daarvoor was het dat toch niet? Dan hebben die mensen dus iets legaals gekocht, alleen dat werd later illegaal. Net als een radardetector. Kopers van zo'n ding worden toch ook niet aangepakt? Alleen de gebruikers worden aangepakt (en terecht, in dit geval)
En de gemiddelde consument moet alle ins en outs kennen van de Nederlandse wet alvorens hij via een webwinkel een bestelling doet? Je mag er toch vanuit gaan dat als je bij een normale winkel iets koopt, dat volgens de Nederlandse wet gewoon legaal is? DVD X-copy doet ook alleen het backuppen van DVD's, iets wat je gewoon mag doen als je de DVD hebt gekocht. Ik zie niet in waar een consument zou moeten zien dat het illegale dingen kan.
Alleen is eht bij heling zo, dat als je gerede twijfel zou kunnen hebben bij aankoop, ben je als koper strafbaar.
Anders niet.

Dus als ik bij iemand een 2de hands fiets (van bijv 2 jaar oud) koopt voor 200 euro, de fiets ziet er puntgaaf uit en kost nieuw 600, dan zal jij niet worden veroordeeld voor heling, aangezien je dan "ter goede trouw" hebt gehandeld.
Koop je dezelfde fiets voor 25 euro, jah dan had je moeten weten dat er iets niet klopte en dus wel de veroordeling van heling.

Zelfde als in dit geval, als jij kan aangeven dat je ter goede trouw bij teledirekt hebt gekocht dan zal de koper niet aangepakt worden.
Dus ik vraag mij af tot hoever brein een kans maakt.
Zeker als je weet dat veel mensen totaal geen idee hebben van DVD encryptie en dus niet zullen weten dan dvd x copy dit omzeilt.
De vraag is of dat programma waarschuwt dat een DVD niet gekopieerd mag worden omdat er een beveiliging op zit. Maar dat je dat alsnog kunt negeren als de wetgeving in jouw land dat toestaat.

Als dat er niet in zit dan kunnen mensen onwetendheid aanvoeren.

Als dat er wel in zit, dan hebben ze willens en wetens de wet overtreden en heeft Brein alle recht ze aan te pakken.
Correctie... "Als ze dat doen zijn ze strafbaar." Brein probeert paniek te zaaien. Een soort van gelegaliseerd terrorisme.
ja, je moet dat verstaan, elke DVD dat iemand kopiert is een kans minder dat hij die dvd koopt.

Er is btw maar 1 goed DVD kopier proggy, shrinkdvd

http://files.dvdr-digest.com/encode/dvdshrink32setup.zip
(Rechter muisklik, Save taget as)

Brein is de laatste tijd zeer actief me dunkt, maar of ze hier met deze actie goed doen betwijfel ik toch ten zeerste. Er zijn overal gratische DVD kopier proggs te vinden, en de personen die dan nog de moeite doen er een te kopen gaan ze bestraffen.

Ze weten ook dat ze de illegale wegen nooit gaan kunnen stoppen zolang er internet is, en dan nog. Dus moeten ze wel degene aanpakken die ze kunnen aanpakken, de geregistreerden dus.

Je zou mss denken, wat is er fout met de proggy's die je KOOPT voor dvd's te kopieren? Wel, hier krijgen de makers van het programma *wat*¨geld, maar brein niet.

Ze roeien met de riemen die ze hebben

Edit: Foutieve Link
Het is toch niet omdat je zo'n software hebt aangekocht, dat je er dan ook gebruik van hebt gemaakt om een kopieerveiligheid te omzeilen? En het is toch net dat wat strafbaar is, maar dit gaan ze toch nooit kunnen bewijzen...
Er mag redelijkerwijs worden aangenomen dat je het pakket hebt gekocht om een strafbaar feit te plegen. Je koopt dat pakket nou eenmaal niet omdat hij zo mooi in de boeken-/cdkast staat..
Er mag redelijkerwijs worden aangenomen dat je het pakket hebt gekocht om een strafbaar feit te plegen. Je koopt dat pakket nou eenmaal niet omdat hij zo mooi in de boeken-/cdkast staat..
Veel mensen weten niet eens dat het pakket illegaal is, want het wordt tenslotte door een winkel aangeboden... Het is een beetje vergelijkbaar met de opvoersetjes voor brommers: veel fietsenwinkels hadden (hebben?) die dingen, maar als je er mee betrapt wordt krijg je wel een boete en moet je het van je brommer afslopen... Beetje kromme wereld als je het mij vraagt...
In ons land geld altijd nog dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen.
Zozo, downloaden zonder bijhorende licensie is illegaal, koop je iets is het weer niet goed :? Wat een onzin, je hebt recht op een reserve kopie, hoe wil je nu gaan backuppen als je zelf de software ervoor niet mag kopen :?
Het is niet Brein's schuld dat het breken van een beveiliging verboden is en dat dat je reservekopie in de weg staat.
Schuld doet er niet toe. Brein is verantwoordelijk voor hun consumentje pesten. Shieten we er wat mee op als een een paar tientallen mensen al hun spaargeld kwijtraken? Van hun koophuis terug kunnen naar een sociale huurwoning? Alleen omdat ze een programmatje gekocht hebben om een veiligheidskopie te maken van DVD's die ze notabene hebben gekocht?
Precies, brein is hoofdzakelijk bezig met consumentje pesten. De grote afwezige in dit hele verhaal is eigenlijk de consumentenbond om te controleren of brein zich wel aan alle regels houdt.
Het lijkt mij zowiezo een verloren zaak.
Degenen die het gekocht hebben wisten waarschijnlijk niet eens dat het pakket niet gedistribueerd mocht worden.

En niet gedistribueerd mogen worden betekent toch niet dat je het niet ter goede trouw zou mogen kopen?

De verkoper dient zelfs de klant te vrijwaren van aanspraak van derden.
Dus in principe is die overeenkomst eigenlijk per direct ontbonden en dient de verkoper de klant restitutie van zijn aankoopbedrag te geven, wanneer deze het product retourneert.

Daarbij is het nog altijd zo dat met dat pakket ook niet beveiligde dvd's gekopieŽrd kunnen worden.
De intentie illegale kopieŽn te maken is daarom ook niet hard te maken.

Diegenen die weten waar ze mee bezig zijn op dat vlak gaan toch zeker geen pakket kopen terwijl dat pakket ook gratis te downloaden is op nieuwsgroepen, ftp's en warezsites. Die willen alles gratis hebben en gaan zeker niet betalen voor hun kopieŽr software.

Wie nemen ze dus als prooi?
De onwetende huis tuin en keuken burgers die misschien ook wel dom genoeg zijn een of andere belachelijke schikking te betalen, zoals diegenen die op een schikkingsvoorstel ingingen van een door de provider doorgestuurd mailtje van Brein.

En wat gaat Brein van dat geld doen?
Weer een of andere belachelijke rechtzaak starten over het een of ander.

Waar zal het in eindigen?
Dat Brein blijft dweilen met de kraan open, niets aan meerwaarde betekent voor de muziek/filmindustrie en zal blijven proberen gaatjes te vinden in de privacywetgeving.
(Hoe meer rechters je probeert, hoe meer kans je hebt dat er een onbekwame rechter tussen zit die ze in het gelijk stelt.)
Ik denk dat ik maar eens een stichting op zet

en dan mensen ga aanklagen en boetes ga innen zodra ze een CD/DVD brander kopen , want ze gaan vast wel illegale dingen kopieren!!! B-)

|:( |:(
Het ergste is dat dit al gebeurt wanneer jij lege media koopt. Er zit daar tegenwoordig een heffing op omdat men er maar vast vanuit gaat dat de koper er illegale content op gaat zetten. Belachelijk is het.
Dus dat kan ? Vervolgen met terugwerkende kracht ???

Dus als volgend jaar een rechter oordeelt dat koffie drinken voortaan onder gebruik van een illegaal middel valt, kan ik vervolgd worden voor men koffie van deze middag en al die jaren voorheen?

Bizarre redenering. Doet me denken een een dictatoriaal regime...
Hoezo terugwerkende kracht?

Het omzeilen was al ergens in 2004 verboden. Dat betekent dat een ieder die na die tijd het pakket heeft gekocht mogelijkerwijs een beveiliging heeft doorbroken en dus potentieel aangeklaagd kunnen worden.

Mensen die voor de datum de software hebben gekocht (en gebruikt) zullen niet vervolgd worden voor het omzeilen van voor de datum, maar kunnen wel gepakt worden op gebruik na het verbod.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True