321 Studios legt zich niet neer bij de uitspraken in eerdere rechtszaken, die hun programma DVD X Copy illegaal verklaarden. Zowel in de Amerikaanse staten Californië als New York was het verdict van de rechter dat DVD X Copy van de markt moest gehaald worden óf ontdaan moest worden van het DeCSS-algoritme, dat de CSS-beveiliging doorbreekt. De bestuurder van het bedrijf gaf toen al aan niet akkoord te zijn en kondigde aan in hoger beroep te zullen gaan, wat nu dus gebeurd is. Om zijn beroep kracht bij te zetten baseert hij zich op het recht van consumenten om een backup van een legaal gekochte dvd te maken, voor persoonlijk gebruik. Een verbod op DVD X Copy zou dat verhinderen. Daarnaast is de CEO van 321 Studios van mening dat de copyrightwetgeving in strijd is met de grondwet. Die bewering baseert hij mogelijk op een uitspraak in een rechtszaak tegen DeCSS: de rechter was toen van mening dat een verbod op het DeCSS-algoritme het recht op vrije meningsuiting schendt.
321 Studios in hoger beroep tegen verbod op DVD X Copy
Lees meer
DVD Consortium delft onderspit in css-zaak
Nieuws van 30 maart 2007
Brein overweegt actie tegen kopers dvd-kopieersoftware
Nieuws van 25 juli 2005
Brein wint kort geding over dvd-kopieersoftware
Nieuws van 24 juli 2005
321 Studios vindt even onderdak bij Taiwanees
Nieuws van 12 augustus 2004
321 Studios ziet zich gedwongen om deuren te sluiten
Nieuws van 5 augustus 2004
321 Studios aangeklaagd door gamedistributeurs - Update
Nieuws van 17 juni 2004
DVD X Copy verliest ook tweede slag in rechtszaak
Nieuws van 5 maart 2004
DVD X Copy illegaal bevonden door Amerikaanse rechter
Nieuws van 23 februari 2004
DVD CCA start rechtszaak tegen 321 Studios
Nieuws van 16 februari 2004
Jurist meent gat in Europese copyrightwet te vinden
Nieuws van 16 november 2003
MPAA start rechtszaak tegen 321 Studios in Groot-Brittannië
Nieuws van 2 september 2003
Nieuwe dvd-kopieersoftware ondanks tegenstand MPAA
Nieuws van 25 augustus 2003
321 Studios vecht DMCA-wetgeving aan
Nieuws van 16 mei 2003
Kopieersoftwarebedrijf biedt $10.000 voor tip piraterij
Nieuws van 20 februari 2003
Eenvoudig DVD's kopiëren mogelijk met DVD X Copy
Nieuws van 8 december 2002
Reacties (26)
/u/13469/ada.png?f=community){kind=small}
Daarnaast is de CEO van 321 Studios van mening dat de copyrightwetgeving in strijd is met de grondwet. Die bewering baseert hij mogelijk op een uitspraak in een rechtszaak tegen DeCSS: de rechter was toen van mening dat een verbod op het DeCSS-algoritme het recht op vrije meningsuiting schendt
Dat ging uiteraard wel over de sourcecode, niet gecompileerde versies ervan, of het daadwerkelijk uitvoeren van de code.
Dat ging uiteraard wel over de sourcecode, niet gecompileerde versies ervan, of het daadwerkelijk uitvoeren van de code.
En dat heeft niets met al dan niet compilen te maken, dat gaat dus wel degelijk over het uitvoeren. Het zou toch belachelijk zijn als het wel legaal is om een kopie voor jezelf te maken, maar dat niemand een programma mag maken om dat daadwerkelijk te doenhet recht van consumenten om een backup van een legaal gekochte dvd te maken
Eigenlijk zou de maker van een beveiliging verplicht moeten worden om een kopieerprogramma voor zijn eigen beveiliging te maken...
De uitspraak over de sourcecode waar t.net aan refereert heeft enkel betrekking op het verspreiden van de sourcecode.
Of t.net de juiste conclusie trekt door te zeggen dat de CEO van 321 Studios zich daarop baseert is een andere vraag, maar het zou goed kunnen.
Er staat in ieder geval nergens in de (amerikaanse) grondwet iets over reprorecht, tenzij je een manier bedacht hebt om repro-recht aan vrijheids van meningsuiting te koppelen.
Ja, in het artikel gaat het *ook* over reprorecht, maar dat is niet het stuk wat ik gequot heb, juist voor de duidelijkheid staat dat stuk er nog even bij.
En wat in de nederlandse grondwet staat is niet echt relevant, aangezien je je in geen enkele nederlandse rechtszaal op de grondwet mag beroepen (zelfs niet bij de Hoge Raad). Je zou evt. wel naar het Europese Hof kunnen stappen, als EU regelgeving hierop van toepassing is..
Of t.net de juiste conclusie trekt door te zeggen dat de CEO van 321 Studios zich daarop baseert is een andere vraag, maar het zou goed kunnen.
Er staat in ieder geval nergens in de (amerikaanse) grondwet iets over reprorecht, tenzij je een manier bedacht hebt om repro-recht aan vrijheids van meningsuiting te koppelen.
Ja, in het artikel gaat het *ook* over reprorecht, maar dat is niet het stuk wat ik gequot heb, juist voor de duidelijkheid staat dat stuk er nog even bij.
En wat in de nederlandse grondwet staat is niet echt relevant, aangezien je je in geen enkele nederlandse rechtszaal op de grondwet mag beroepen (zelfs niet bij de Hoge Raad). Je zou evt. wel naar het Europese Hof kunnen stappen, als EU regelgeving hierop van toepassing is..
[ edit: foutje Raad van State / Hoge Raad ]
Welk land woon jij dan???
Of wetten die worden aangenomen door het parlement (de 2e kamer) in overeenstemming zijn met de grondwet wordt getoetst door de senaat (1e kamer), en die krijgen eerst een advies van de Raad van State of de voorgestelde wet inderdaad grondwettelijk correct is.
Het is dus vanouds de rol van de 1e kamer om te kijken of nieuwe wetten wel grondwettelijk zijn, daarom wordt de 1e kamer ook niet direct door het volk gekozen, en wordt de 1e kamer geacht een beetje boven de partijen te staan. (Of dat nog zo is, is natuurlijk de vraag).
Het enige wat er dus voor nodig is om een wet aan te nemen die tegen de grondwet ingaat, waar jij dan niks aan kan doen via de gerechtelijke weg, is dus dat de 1e kamer en de 2e kamer de wet goedkeuren. Het advies van de Raad van State weegt natuurlijk ook wel zwaar.
Mocht je in de postitie komen dat je vind dat je grondrechten geschonden worden, en de uitvoerende wetgeving is tegen je, maar naar jou mening de grondwet niet, dan zul je je moeten beroepen op de politiek (de regering en de 2e kamer). Hopelijk geven die je dan gelijk en trekken ze de wet weer in. Niet bepaald een objectief en eerlijk proces!
Kortom, na goedkeuring door 1e en 2e kamer en de krabbel van Bea, dan is er in dit land, geen enkele instantie of geen enkele rechter meer die mag toetsten of de aangenomen wet al dan niet in overeenstemming met de grondwet is. Al vind een rechter dus dat een bepaalde wet tegen de grondwet ingaat, hij/zij mag daar niet eens naar kijken, en mag het niet laten meewegen. Doet ie dat toch dan is het maar de vraag hoe lang ie nog rechter is, en dat blijft in hoger beroep waarschijnlijk niet overeind. Laat staan dat jij je in de rechtszaal je erop kan beroepen!
Vind je dat raar klinken in een "rechtstaat"? Nou dat is het ook wel een beetje. In vrijwel ieder ander land is er wel iets van een constitioneel hof waar jij je als burger (uiteindelijk) op de grondwet kan beroepen. Bij sommige landen is dat het hoogste hof (wat bij ons de hoge raad is), andere landen hebben een speciaal hof speciaal voor de naleving van de grondwet. In sommige andere landen (zoals de VS) kun je je in *iedere* rechtszaak op de grondwet beroepen. Het enige andere Europese land wat ook ongeveer zo in elkaar zit als in Nederland is Finland.
Zoals ik al een beetje zei, gelukkig zijn er wel europese regels, en bepaalde internationale verdragen waar je je wel op mag beroepen, en in sommige gevallen ook naar het Europese Hof kan. Dit zijn zaken zoals verdrag van de mensenrechten, rechten van het kind, etc. Dit zijn echter verre van alle zaken die in de NL grondwet staan (die is zeer uitgebreid, en gaat oa ook over sociale kwesties ed waar Europa niks over te zeggen heeft, zoals de zorg)
Er ligt een intiatiefwet van GroenLinks op tafel om toetsing wel mogelijk te maken:
http://www.groenlinks.nl/nieuws/4001903.html
Welk land woon jij dan???
Of wetten die worden aangenomen door het parlement (de 2e kamer) in overeenstemming zijn met de grondwet wordt getoetst door de senaat (1e kamer), en die krijgen eerst een advies van de Raad van State of de voorgestelde wet inderdaad grondwettelijk correct is.
Het is dus vanouds de rol van de 1e kamer om te kijken of nieuwe wetten wel grondwettelijk zijn, daarom wordt de 1e kamer ook niet direct door het volk gekozen, en wordt de 1e kamer geacht een beetje boven de partijen te staan. (Of dat nog zo is, is natuurlijk de vraag).
Het enige wat er dus voor nodig is om een wet aan te nemen die tegen de grondwet ingaat, waar jij dan niks aan kan doen via de gerechtelijke weg, is dus dat de 1e kamer en de 2e kamer de wet goedkeuren. Het advies van de Raad van State weegt natuurlijk ook wel zwaar.
Mocht je in de postitie komen dat je vind dat je grondrechten geschonden worden, en de uitvoerende wetgeving is tegen je, maar naar jou mening de grondwet niet, dan zul je je moeten beroepen op de politiek (de regering en de 2e kamer). Hopelijk geven die je dan gelijk en trekken ze de wet weer in. Niet bepaald een objectief en eerlijk proces!
Kortom, na goedkeuring door 1e en 2e kamer en de krabbel van Bea, dan is er in dit land, geen enkele instantie of geen enkele rechter meer die mag toetsten of de aangenomen wet al dan niet in overeenstemming met de grondwet is. Al vind een rechter dus dat een bepaalde wet tegen de grondwet ingaat, hij/zij mag daar niet eens naar kijken, en mag het niet laten meewegen. Doet ie dat toch dan is het maar de vraag hoe lang ie nog rechter is, en dat blijft in hoger beroep waarschijnlijk niet overeind. Laat staan dat jij je in de rechtszaal je erop kan beroepen!
Vind je dat raar klinken in een "rechtstaat"? Nou dat is het ook wel een beetje. In vrijwel ieder ander land is er wel iets van een constitioneel hof waar jij je als burger (uiteindelijk) op de grondwet kan beroepen. Bij sommige landen is dat het hoogste hof (wat bij ons de hoge raad is), andere landen hebben een speciaal hof speciaal voor de naleving van de grondwet. In sommige andere landen (zoals de VS) kun je je in *iedere* rechtszaak op de grondwet beroepen. Het enige andere Europese land wat ook ongeveer zo in elkaar zit als in Nederland is Finland.
Zoals ik al een beetje zei, gelukkig zijn er wel europese regels, en bepaalde internationale verdragen waar je je wel op mag beroepen, en in sommige gevallen ook naar het Europese Hof kan. Dit zijn zaken zoals verdrag van de mensenrechten, rechten van het kind, etc. Dit zijn echter verre van alle zaken die in de NL grondwet staan (die is zeer uitgebreid, en gaat oa ook over sociale kwesties ed waar Europa niks over te zeggen heeft, zoals de zorg)
Er ligt een intiatiefwet van GroenLinks op tafel om toetsing wel mogelijk te maken:
http://www.groenlinks.nl/nieuws/4001903.html
Daar vergis je je toch mooi in hoor. De grondwet is zelfs het enige waar je je op kunt beroepen. Alle andere wetten zijn afgeleiden of uitbreidingen van de grondwet, omdat de grondwet an sich te algemeen is voor gebruik in rechtszaken. De rechter kan nooit een uitspraak doen waarmee jouw grondwettelijke rechten worden geschonden.in geen enkele nederlandse rechtszaal op de grondwet mag beroepen
<quote> Het zou toch belachelijk zijn als het wel legaal is om een kopie voor jezelf te maken, maar dat niemand een programma mag maken om dat daadwerkelijk te doen</quote>
Dat doen we in Nederland wel vaker, neem hash, neem euthanasie. Mag beide niet, gedogen we wel, maar actief middelen leveren is verboden.
Dat doen we in Nederland wel vaker, neem hash, neem euthanasie. Mag beide niet, gedogen we wel, maar actief middelen leveren is verboden.
:strip_exif()/u/36860/reptile.gif?f=community){kind=small}
Het is jammer dat ze moeilijk maken voor dit soort programma's verder te ontwikkelen.
Ik zal niet zeggen dat er geen illegale copies hiermee gemaakt worden, maar voor mensen zoals ik die graag een back-up wil maken van hun filmpjes om te zorgen dat originele zolang mogelijk mee gaat word het best wel moeilijk gemaakt.
Als je denk 'waarom zou iemand een back-up maken, terwijl hij/zij een originele in bezit heeft?' dan is het in mijn geval antwoord heel simpel, ik wil graag back-ups hebben van mijn Disney films bijvoorbeeld want als mij zoon zelf een DVD wil kijken dat kan hij beter met een back-up doen dan een originele, want je weet nooit wat een kind kan doen als het om een originele DVD gaat, ik zou erg jammer vinden als ik zie dat mijn duur gekochte DVD als frisbee gebruikt word
Ik zal niet zeggen dat er geen illegale copies hiermee gemaakt worden, maar voor mensen zoals ik die graag een back-up wil maken van hun filmpjes om te zorgen dat originele zolang mogelijk mee gaat word het best wel moeilijk gemaakt.
Als je denk 'waarom zou iemand een back-up maken, terwijl hij/zij een originele in bezit heeft?' dan is het in mijn geval antwoord heel simpel, ik wil graag back-ups hebben van mijn Disney films bijvoorbeeld want als mij zoon zelf een DVD wil kijken dat kan hij beter met een back-up doen dan een originele, want je weet nooit wat een kind kan doen als het om een originele DVD gaat, ik zou erg jammer vinden als ik zie dat mijn duur gekochte DVD als frisbee gebruikt word
Ik ga een verbod aanvragen op koksmessen. Daar kun je ook hele verkeerde dingen mee doen...
Als je het maar laat. Hoe moet ik dan m'n avondeten bereiden, komkommerplakjessalade maken en m'n vriendin respect voor mannen bijbrengen?
Komkommer knip je toch met een schaar
heel dom. dit is nog een legaal programma om van je legaal gekochte dvd een kopie te maken. dit zal er aleen maar toe leiden dat meer mensen illegale dvd van inet downloaden.
illegaal DVD van inet downloaden, gewoon een backup downloaden voor het orgineel wat je thuis hebt.
Het is jammer dat in de Verenigde Staten zulke rechtzaken per staat verschillende uitkomsten bieden. Wanneer de rechtzaak voor heel de Verenigde Staten zou gelden betwijfel ik of er nog een dezelfde uitspraak zou worden gedaan.
Het is behalve vaag ook raar dat in twee staten een programma wordt verboden en de rest van de Verenigde Staten het nog wel gewoon kan kopen en gebruiken.
Het is behalve vaag ook raar dat in twee staten een programma wordt verboden en de rest van de Verenigde Staten het nog wel gewoon kan kopen en gebruiken.
Bovendien bestelt iedereen het over het internet in een andere staat in USA, omdat je dan geen btw hoeft te betalen over het product. het wordt dan salestax vrij geleverd.
Dus deze 2 rechters moeten daadwerkelijk te lang in Amsterdam gebivakkeerd hebben
Dus deze 2 rechters moeten daadwerkelijk te lang in Amsterdam gebivakkeerd hebben
Het zou jammer zijn. Het is namelijk wel handig om legale back ups te maken. Het combineert namelijk veel utitilites in één programma.
Strax word de copyrightwetgeving afgeschaft. Stichting Brein zal in zijn nopjes zijnDaarnaast is de CEO van 321 Studios van mening dat de copyrightwetgeving in strijd is met de grondwet. Die bewering baseert hij mogelijk op een uitspraak in een rechtszaak tegen DeCSS: de rechter was toen van mening dat een verbod op het DeCSS-algoritme het recht op vrije meningsuiting schendt
Zou het geen idee zijn om als fabrikant twee of drie DVD's te leveren in 1 aankoop? Bijvoorbeeld 2 DVD's, 1 SVCD en starks nog een Blue laser versie. Dan zijn die mensen die een reserve kopie willen maken ook tevreden en dan kunnen ze het kopieeren helemaal illegaal maken.
En dan je "reserve kopietjes" verkopen zeker?
Lijkt me niet dat de producenten dat een echt goed idee vinden denk je niet?
Lijkt me niet dat de producenten dat een echt goed idee vinden denk je niet?
Er zijn genoeg pakketjes om "legaal" backups te maken van je originelen.
Zelf gebruik ik DVD Shrink
Zelf gebruik ik DVD Shrink
En hoe decrypt je dan de dvd met regio? Dat kan niet met DVD Shrink, die moet je eerst rippen naar een ISO met DVD Decrypter. (zie doom9.net guide over DVD Shrink)
Bijvoorbeeld met AnyDVD. Gaat als een soort van virtuele driver tussen Windows en de DVD lezer zitten en decrypt de beveiliging on de the fly. Verwijdert ook Macrovision en regio codering!
Tuurlijk kan het, maar die programma's gebruiken net als DvdXCopy de DeCSS methode. Als het illegaal wordt verklaart om deze methode werkelijk te implementeren, zie ik niet in waarom het in DvdXCopy niet zou mogen en bijv AnyDVD/Dvd Decrypter wel.
ach, als dvd x copy verliest gaan we gewoon met ze allen naar dvd decrypter 
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.